希少性

トーマス・ロバート・マルサスは、 「世界の飢餓と飢饉に関する科学的にもイデオロギー的にも議論を支配してきた常識の理論的基礎を、ほぼ2世紀にわたって築いた」 ^{[ 8 ] [ 10 ] 。 [ 8 ]} 1798年の著書『人口論』の中で、マルサスは、国の食糧生産の増加は国民の幸福度を高めるが、人口増加につながり、結果として一人当たりの生産量が元の水準に戻るため、その改善は一時的なものであると指摘した。言い換えれば、人間は豊かな資源を高い生活水準の維持ではなく人口増加に利用する傾向があり、この見解は「マルサスの罠」または「マルサスの亡霊」として知られるようになった。人口は、下層階級が苦難、欠乏、飢饉や病気に対する脆弱性の増大に苦しむまで増加する傾向があり、この見解はマルサスの破局と呼ばれることもある。マルサスは、18世紀のヨーロッパで社会は進歩し、原理的には完璧になり得るという一般的な見解に反対して書いた。^{[ 11 ]}

マルサス主義とは、人口増加は指数関数的に増加する可能性がある一方で、食料供給やその他の資源の増加は線形的に増加するため、最終的には生活水準が低下し、人口減少を引き起こすという考え方である。これは、マルサスの1798年の著作『人口論』に示された彼の政治経済思想に由来する。マルサスは、常に存在する2種類の「抑制力」が、特定の時点における食料供給に基づいて人口増加を制限していると信じていた。^{[ 12 ]}

• 予防的チェック、例えば道徳的制約や立法措置など。例えば、私人が禁欲を選択し、経済的に安定するまで結婚を延期すること、あるいは政府によって「欠陥がある」または「不適格」とみなされた人に対する法的結婚や親権の制限など。^{[ 13 ]}
• 病気、飢餓、戦争などの積極的な抑制要因は、早死に率を高め、いわゆるマルサスの破局を引き起こします。隣の図は、既存の人口と食料供給の観点から、そのような事態が発生する抽象的なポイントを示しています。人口が共有供給の容量に達するか超えると、積極的な抑制要因が強制的に発生し、バランスが回復します。（実際には、食料、水、その他の資源へのアクセスに関する複雑な地域的および個人的格差のため、状況ははるかに微妙なものになります。）^{[ 13 ]}積極的な抑制要因は、その性質上、より「極端で非自発的」です。^{[ 8 ]}

ダウドは次のように主張している^{[ 8 ]}

（生殖への強い欲求と食料生産能力の弱い拡大は、非常に速やかに食料不足、ひいては飢餓という状況をもたらすだろう。食料需要と食料生産能力の間のこの根本的な関係こそが、人口増加に対する究極の抑制力なのである。―ダウド、2010年

マルサス主義には、食料または「必要量」の不足と、これらの食料ニーズを直接満たす対象物または「利用可能な量」の不足という、2 種類の希少性が内在している。^{[ 8 ]}これらは絶対的な性質を持ち、希少性、豊富さ、充足性という経済概念を次のように定義する。^{[ 8 ]}

• 絶対的充足とは、食料需要という形での人間の必要量と、利用可能な有用な物資の量が等しい状態を指す。
• 絶対的希少性とは、食料などの人間の必要量が、利用可能な有用な物資の量を上回る状態を指す。

DaoudはDaly（1977）を引用して次のように述べている。

「絶対的希少性とは、一般的に資源の希少性、究極的な手段の希少性を指します。人口増加と一人当たりの消費増加により、生物圏の収容力にますます近づくにつれて、絶対的希少性は増大します。この概念は、資源間のあらゆる経済的代替が行われることを前提としています（これは相対的希少性です）。こうした代替は確かに絶対的希少性の負担を軽減しますが、それを完全に排除したり、最終的な増加を防いだりするものではありません。」 - デイリー 1977: 39

• 絶対的豊かさとは、食料などの人間が必要とする量よりも、利用可能な有用な財の量がはるかに多い状態を指す。

ライオネル・ロビンスは、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学部で著名な教授でした。「人間は手に入らないものを欲しがる」という言葉で有名です。ロビンスは自由市場経済学者として知られ、経済学の定義でも有名です。その定義は、ロビンスのエッセイの中で次のように述べられています。

「経済学とは、目的と代替用途のある希少な手段との関係として人間の行動を研究する科学である。」^{[ 5 ]}

ロビンスは、この定義を支持するために4つの条件が必要であることを発見した。^{[ 14 ]}

• 意思決定者は、より多くの収入と、より多くの収益を生み出す資産の両方を望んでいる。
• 意思決定者は両方を選択する手段を持っていない。この場合、その手段は特定されていない。
• 意思決定者は、自身の収入と収入を生み出す資産の両方を「増強する」（ロビンス）ことができる。この場合、暗黙のうちに、これは限定的な能力であり、そうでなければプロジェクトの利害関係者は希少性の影響を受けることはないだろう。
• 意思決定者の収入と収入を生み出す資産のさまざまな構成要素に対する欲求は異なります。^{[ 14 ]}ロビンスは、エッセイの後半で、この第4の条件は「重要度順に区別できる場合、行動は必然的に選択の形をとる」と言い換えることができると重要な点を指摘しています。^{[ 14 ]}ロビンスは、これらの条件を支えるためにはニーズの階層が存在しなければならないと主張しました。

したがって、意思決定者は選択、すなわち「節約」を行わなければならない。ロビンスは、「（利害関係者の）時間と資源の配分は、（彼らの）欲求体系と関係がある」と主張する。^{[ 14 ]}この定義は、「特定の種類の行動を選び出す」という分類的なものではなく、「希少性の影響によって課せられる形態という、行動の特定の側面に焦点を当てる」という分析的なものである。^{[ 15 ]}

「時間と目的達成のための手段が限られており、代替的に適用可能であり、かつ目的が重要度順に区別できる場合、行動は必然的に選択の形をとる。ある目的の達成に時間と限られた手段を費やす行為はすべて、別の目的の達成のためにそれらを使用することを放棄することを伴う。それは経済的な側面を持つ。」^{[ 16 ]}

これらは相対的な性質を持ち、希少性、豊富さ、充足性といった経済概念を次のように定義します。^{[ 8 ]}

• 相対的充足とは、複数の異なる人間の要求と、代替用途を持つ利用可能な量が等しい状態を指す。
• 相対的希少性とは、複数の異なる人間の需要が、代替用途に利用可能な量よりも多い状態を指す。
• 相対的豊かさとは、代替用途を持つ有用な財の入手可能な量が、多様で異なる人間の需要よりも多い状態を指す。

経済理論では、絶対的希少性と相対的希少性を別個の概念とみなし、「経済学を定義するのは相対的希少性であるとすぐに強調する」^{[ 6 ]} 。相対的希少性は経済学の出発点である。^{[ 8 ] [ 17 ]}

サムエルソンは、相対的希少性の概念を経済財の概念と結びつけ、もし希少性の条件が存在せず、「あらゆる財を無限に生産したり、人間の欲求を完全に満たすことができたりすれば、経済財、つまり相対的に希少な財は存在しなくなるだろう」と述べた。^{[ 1 ]}基本的な経済上の事実は、「さまざまな（財）を生産できる総資源の制限により、相対的に希少な商品の中から選択する必要が生じる」ということである。^{[ 1 ]}

希少性とは、限られた資源と理論上無限の欲求との間のギャップを指します。^{[ 18 ]}希少性の概念は、人間の技術が高度に発達した段階であっても、考えられるすべての人間の欲求を満たすのに十分な（何か）は決して存在しないということです。希少性には、望んでいる希少な資源をより多く得るために、何かを犠牲にしたり、トレードオフをしたりすることが含まれます。^{[ 19 ]}

現実世界における希少性という状況は、希少な資源をめぐる競争を必然的に引き起こし、競争は「誰が何を得るかを決定するために用いられる基準を満たそうと人々が努力するとき」に発生する。^{[ 19 ] : p. 105} 価格システム、すなわち市場価格は、希少な資源を配分する一つの方法である。「社会が金銭を支払う意思に基づいて経済計画を調整する場合、その社会の構成員は金銭を得るために競争しようと努力するだろう」^{[ 19 ] : p. 105} 他の基準が用いられる場合、我々は他の基準に基づく競争を目にするだろう。^{[ 19 ]}

例えば、空気は金よりも私たちにとって重要ですが、空気の生産コストがゼロであるため、希少性はそれほど高くありません。一方、金の生産コストは高く、金は採掘と加工の両方に多くの資源を必要とします。さらに、希少性は、社会のすべての目標を同時に追求することはできないことを意味し、ある目標と他の目標との間でトレードオフが行われます。1932年の影響力のあるエッセイで、ライオネル・ロビンスは 経済学を「目的と代替用途のある希少な手段との関係として人間の行動を研究する科学」と定義しました。 ^{[ 15 ]}独占または買い手独占の場合、人為的な希少性が作り出される可能性があります。希少性は、市場を独占しようとする試みとして、またはその他の理由で、備蓄によっても発生する可能性があります。一時的な希少性は、パニック買い によって引き起こされる（そしてパニック買いを引き起こす）可能性があります。