ジョン・C・カルフーン

ジョン・C・カルフーン
1849年のカルフーン
第7代アメリカ合衆国副大統領
在任期間 ：1825年3月4日～1832年12月28日
社長	ジョン・クィンシー・アダムズ （1825–1829） アンドリュー・ジャクソン （1829–1832）
先行	ダニエル・D・トンプキンス
後継者	マーティン・ヴァン・ビューレン
サウスカロライナ 州選出アメリカ合衆国上院議員
在任期間 ：1845年11月26日～1850年3月31日
先行	ダニエル・エリオット・ヒューガー
後継者	フランクリン・H・エルモア
在任期間 ：1832年12月29日～1843年3月3日
先行	ロバート・Y・ヘイン
後継者	ダニエル・エリオット・ヒューガー
第16代アメリカ合衆国国務長官
在任期間 ：1844年4月1日～1845年3月10日
社長	ジョン・タイラー ジェームズ・K・ポーク
先行	アベル・P・アップシャー
後継者	ジェームズ・ブキャナン
第10代アメリカ合衆国陸軍長官
在任期間 ：1817年12月8日～1825年3月4日
社長	ジェームズ・モンロー
先行	ジョージ・グラハム（代役） ウィリアム・H・クロフォード
後継者	ジェームズ・バーバー
メンバー米国下院 サウスカロライナ州第6選挙区
在任期間 ：1811年3月4日～1817年11月3日
先行	ジョセフ・カルフーン
後継者	エルドレッド・シムキンス
個人情報
生まれる	ジョン・コールドウェル・カルフーン ( 1782-03-18 )1782年3月18日、米国 サウスカロライナ州アビービル
死亡	1850年3月31日(1850-03-31)（68歳） ワシントンD.C.、米国
休憩所	聖フィリップ教会
政党	民主共和党（1828年以前） 民主党（1828年、1839年～1850年） 無効化派（1828年～1839年）
配偶者	フロリド・ボノー・カルフーン ​ ​ （1811年生まれ ）
子供たち	アンナ・マリア・カルフーン・クレムソンを含む10名
両親）	パトリック・カルフーン マーサ ・コールドウェル
教育	イェール大学 リッチフィールドロースクール
サイン

ジョン・コールドウェル・カルフーン（/ k æ l ˈ h uː n / ; ^[1] 1782年3月18日 - 1850年3月31日）は、アメリカの政治家、政治理論家であり、1825年から1832年まで第7代アメリカ合衆国副大統領を務めた。サウスカロライナ州に生まれ、アメリカの奴隷制を断固として擁護し、南部白人の利益を守ろうとした。カルフーンは、国家主義者、近代化主義者、そして強い連邦政府と保護関税の提唱者として政治家としてのキャリアをスタートさせた。1820年代後半に彼の見解は根本的に変化し、州の権利、限定政府、無効化、高関税反対の主導的提唱者となった。カルフーンは、北部がこれらの政策を受け入れることが南部が連邦に残る条件であると考えた。彼の信念は、1860年と1861年の南部の連邦からの脱退に大きく影響した。カルフーンは、副大統領の職を辞した2人のうち最初の人物であり、2人目は1973年に辞任したスピロ・アグニューであった。

カルフーンは1810年に下院議員に選出され、政治キャリアをスタートさせた。戦争タカ派の有力な指導者として、米英戦争を強く支持した。ジェームズ・モンロー大統領の下で陸軍長官を務め、陸軍省の再編と近代化を行った。 1824年の選挙では大統領候補となった。支持を得られなかったため、副大統領候補となることに同意した。選挙人団は圧倒的多数で彼を副大統領に選出した。彼はジョン・クィンシー・アダムズの下で務め、アンドリュー・ジャクソンの下でも務めたが、ジャクソンは1828年の選挙でアダムズを破ったため、カルフーンは2人の異なる大統領の下で務めた最も最近の米国副大統領となった。

カルフーンとジャクソンの関係は、主に無効化危機とペティコート事件のため、難しいものだった。以前の国家主義的な感情とは対照的に、カルフーンは、不当に北部に有利であると信じていた連邦関税法を無効にするサウスカロライナ州の権利を熱心に支持し、ジャクソンのような連邦主義者と対立することになった。1832年、2期目の任期が残り数か月となった時点で、カルフーンは副大統領を辞任し、上院議員に選出された。1844年には民主党の大統領候補指名を求めたが、総選挙で勝利した予想外の候補ジェームズ・K・ポークに敗れた。カルフーンは1844年から1845年までジョン・タイラー大統領の下で国務長官を務め、その役割の中で、奴隷権を拡大する手段としてテキサス併合を支持し、イギリスとのオレゴン境界紛争の解決に貢献した。カルフーンは上院に戻り、米墨戦争、ウィルモット条項、1850年妥協案に反対したが、1850年に結核で亡くなった。彼はしばしば事実上無所属として活動し、必要に応じて民主党やホイッグ党と連携した。

後年、カルフーンは南部の白人の信念と慣習を頑なに擁護したことから「鉄壁の男」として知られるようになった。^{[2] [3]彼の}共和主義の概念は、南部に体現された奴隷制度擁護の思想と少数派州の権利を強調するものだった。彼はサウスカロライナ州フォートヒルで数十人の奴隷を所有し、奴隷制度は「必要悪」ではなく、奴隷と奴隷所有者の両方に利益をもたらす「積極的な善」であると主張した。 ^[4]少数派の権利を多数決から守るため、彼は少数派が自分たちの自由を侵害していると感じる提案の一部を阻止できる同時多数決を求めた。そのために、カルフーンは州の権利と、州が違憲とみなす連邦法を無効と宣言できる無効化を支持した。彼は同僚のダニエル・ウェブスターとヘンリー・クレイとともに、議会指導者の「偉大な三頭政治」または「不滅のトリオ」の一人だった。

ジョン・コールドウェル・カルホーンは、1782年3月18日にサウスカロライナ州アビービル地区で生まれた。アイルランド生まれのパトリック・カルホーンとその妻マーサ・コールドウェルの4番目の子供だった。パトリックの父もパトリックという名前で、ドニゴール州からペンシルベニア南西部へのスコットランド系アイルランド人移民の波に加わった。1741年に父のパトリックが亡くなった後、家族はバージニアに移住した。 1755年のモノンガヒラ川の戦いでイギリス軍が敗北した後、家族はインディアンの攻撃を恐れて1756年にサウスカロライナに移住した^{。[5] [6]}辺境の緊密なスコットランド系アイルランド人コミュニティの著名なメンバーで、測量士や農業をしていたパトリックは、1763年にサウスカロライナ州議会議員に選出され、奴隷農園の所有権を獲得した。パトリックはアメリカ独立戦争では中立を守り、州の権利と個人の自由を理由に合衆国憲法の批准に反対した。カルフーンは最終的に州の権利に関する父親の信念を引き継ぐことになった。^{[7] [8]}

若いカルフーンには学問の才能があり、カロライナの辺境には学校がほとんどなかったが、義理の兄弟のモーゼス・ワデルが教えるアカデミーに短期間入学した。そのアカデミーではラテン語とギリシャ語の古典が重視されていた。カルフーンはまだ私的に勉強を続けた。父親が亡くなり、兄弟たちはビジネスを始めるために家を離れていたため、14歳のカルフーンが家族の農場と他の5つの農場の管理を引き継いだ。4年間、読書と狩猟と魚釣りを同時に続けた。家族は彼が教育を続けるべきだと判断し、ワデルのアカデミーが再開した後、彼はそこで勉強を再開した。^[9]兄弟たちの資金援助を受けて、 1802年にコネチカット州のイェール大学に進学した。カルフーンはその生涯で初めて、自分の精神を形成することになる真剣で高度でよく組織された知的対話に遭遇した。イェール大学は連邦主義者のティモシー・ドワイト大統領が支配しており、彼が彼の指導者となった。ドワイトの才気はカルフーンを魅了した（そして時には反発した）。

伝記作家のジョン・ニーヴンはこう語っている。

カルフーンはドワイトの即興的な説教、百科事典のような知識、そして古典、カルヴァン主義の教義、形而上学に対する驚くべき熟達を賞賛した。誰もジョン・ロックの言葉をこれほど明快に説明できる人はいないと彼は考えた。^[10]

ドワイトはジェファーソン流民主主義を繰り返し非難し、カルフーンは授業で彼に挑戦した。ドワイトはカルフーンの共和主義への傾倒を揺るがすことはできなかった。「若者よ」とドワイトは言い返した。「君の才能は高水準で、どんな地位にも就けるかもしれないが、君が健全な原則を詭弁よりも好まないのは残念だ。君は誤りに対して非常に残念な偏りを持っているようだ。」^{[11]ドワイトはまた、}ニューイングランドと中央政府との意見の不一致に対する正当な解決策として、連邦からの脱退戦略を詳しく説明した。 ^{[12] [13]カルフーンは友人を作りやすく、読書家で、}ブラザーズ・イン・ユニティの討論会の著名なメンバーであった。彼は1804年に卒業生代表として卒業した。彼は国内初の独立系法律学校であるコネチカット州リッチフィールドのタッピング・リーブ法学校で法律を学び、そこでタッピング・リーブやジェームズ・グールドとともに働いた。彼は1807年にサウスカロライナ州の弁護士資格を取得した。^[14]

伝記作家のマーガレット・コイトは次のように主張している。

カルフーンが表明した脱退や州の権利に関するすべての原則は、ニューイングランドの知識人の考えにまで遡ることができる...南部でも奴隷制度でもなく、イェール大学とリッチフィールド法科大学院がカルフーンを無効化した...ドワイト、リーブ、グールドは、サウスカロライナ出身の若い愛国者に脱退の望ましさについては納得させることはできなかったが、その合法性については彼の心に疑いを残さなかった。^[15]

1811年1月、カルフーンは従妹のフロリド・ボノー・コルホーンと結婚した。[ 16 ]^彼女はチャールストンの上流社会の指導者で、裕福なアメリカ合衆国上院議員で弁護士のジョン・E・コルホーンの娘だった。

夫婦には10人の子供がいました。

• アンドリュー・ピケンズ（1811–1865）^[17]
• フロリド・ピュア (1814–1815) ^[18]
• ジェーン（1816年–1816年）^[18]
• アンナ・マリア（1817-1875）は、後にサウスカロライナ州にクレムソン大学を設立したトーマス・グリーン・クレムソンと結婚した^[19]
• エリザベス（1819–1820）^[18]
• パトリック（1821–1858）^[17]
• ジョン・コールドウェル・ジュニア（1823–1850）^[17]
• マーサ・コルネリア（1824–1857）^[17]
• ジェームズ・エドワード（1826–1861）^[17]
• ウィリアム・ロウンズ（1829–1858）^[17]

カルフーンはあまり公然と信仰深くなく、信仰について率直に語ることはほとんどありませんでした。彼は正統派長老派教会員として育てられましたが、ジェファーソンが惹かれたのと同じような南部のユニテリアニズムに惹かれました。南部のユニテリアニズムはニューイングランドで人気のものよりも一般的に組織化されていませんでした。結婚後、カルフーンと妻は妻が会員であった米国聖公会に通いました。^{[20] [21] [22]} 1821年、彼はワシントンDCのオールソウルズユニテリアン教会の創立会員になりました^[23]

歴史家メリル・D・ピーターソンはカルフーンについて次のように述べている。「彼は非常に真面目で厳格で、何度も試みたが、すべての行が『一方』で始まっていたため、恋愛詩を書くことは決してできなかった...」^[24]

アイルランド人とスコットランド系アイルランド人を基盤とするカルフーンは、1810年にジョン・アーチャー・エルモアを破ってサウスカロライナ州第6選挙区の下院議員選挙に当選した。彼はすぐにケンタッキー州議長ヘンリー・クレイ、サウスカロライナ州議員ウィリアム・ロウンズ、ラングドン・チェイブスとともに戦争タカ派のリーダーとなった。ニューイングランドの反戦派とロアノークのジョン・ランドルフ率いる熱烈なジェファーソン派の猛烈な反対を無視して、彼らはイギリスとの戦争を要求し、イギリスがアメリカの船舶運航権を認めなかったことでアメリカの名誉と共和主義の価値が侵害されたと主張した。^{[9] [25]}外交委員会の委員、後に委員長代行として、カルフーンは戦争を推進する上で重要な2つの文書、外交関係報告書と1812年の戦争報告書の起草に大きな役割を果たした。独立宣言の言語的伝統を参考にして、カルフーンの委員会はイギリスの「権力欲」、「際限のない暴政」、「狂気の野心」を非難する響きの強いフレーズで宣戦布告を求めた。^[26]

6月18日、アメリカはイギリスに宣戦布告し、米英戦争が始まった。戦争の序盤は、アメリカ軍にとって数々の災難と、財務省が請求書の支払いをほとんどできないほどの財政危機を伴った。この戦争は、イギリス海軍が港を封鎖し、輸入、輸出、沿岸貿易を遮断したため、アメリカ人に経済的困難をもたらした。カナダ侵攻の試みは何度か失敗に終わったが、1813年にアメリカはエリー湖を掌握し、 1813年のカナダでのテムズ川の戦いや1814年のアラバマでのホースシューベンドの戦いなどの戦闘で敵対的なインディアンの力を砕いた。これらのインディアンは、多くの場合、アメリカの利益に対抗するためにイギリスやスペインと協力していた。 ^[27]

カルフーンは軍隊を編成し、資金を提供し、兵站を速め、通貨を救い、そして戦争遂行を助けるために商業を規制するために尽力した。ある同僚は彼を「戦争を背負った若きヘラクレス」と称えた。^[9]戦場での惨事により、ジョン・ランドルフ、ダニエル・ウェブスター、その他の戦争反対派の妨害を克服するために、彼は立法活動を倍増させた。1814年までにイギリス軍はニューヨークとボルチモアの侵攻で阻止されたが、ナポレオン・ボナパルトが降伏したため、戦争が続くとアメリカは以前ヨーロッパに派遣されていたイギリス軍の強力な援軍に直面することになった。イギリスとアメリカの外交官はゲント条約に署名し、損得なしで1812年の国境に戻ることを約束した。条約が批准のために上院に届く前、そして条約調印の知らせがニューオーリンズに届く前でさえ、1815年1月にイギリスの侵略軍はニューオーリンズの戦いで決定的な敗北を喫し、アンドリュー・ジャクソン将軍は国民的英雄となった。アメリカ人はイギリスに対する「第二次独立戦争」と称した戦争を祝った。これが「善意の時代」の始まりとなり、連邦党の正式な終焉とナショナリズムの高まりを特徴とする時代となった。^[28]

アメリカの成功にもかかわらず、戦争中の陸軍の失策はカルフーンを非常に悩ませ、陸軍省を強化し中央集権化する決心をした。^[29]民兵は戦争中にまったく頼りにならないことが証明され、カルフーンには常備の専門的軍隊が必要であると考えた。1816年、彼は蒸気フリゲート艦を含む効果的な海軍と十分な規模の常備軍の建設を求めた。イギリスによる海岸封鎖は、国内の迅速な輸送手段の必要性を強調した。カルフーン氏は「大規模常設道路」のシステムを提案した。封鎖によって工業製品の輸入が遮断されたため、産業が北東部に拠点を置いていることを十分に認識し、国内製造をさらに奨励する必要性を強調した。封鎖によって輸入が遮断されると、輸入税への旧金融システムの依存は壊滅した。カルフーンは、関税のように戦時中の海上貿易の縮小によって崩壊しない国内税制を求めた。合衆国第一銀行の認可が失効したことで財務省も困窮していたため、カルフーンは経済を活性化し近代化するために新しい国立銀行の設立を求めた。新しい銀行は議会によって合衆国第二銀行として認可され、1816年にジェームズ・マディソン大統領によって承認された。カルフーンは提案を通じて国家の立場を強調し、地域主義や州の権利を軽視した。歴史家ウルリッヒ・B・フィリップスは、カルフーンのキャリアのこの段階では「国家という言葉が彼の口から頻繁に出てきており、国家の統一を強化することが彼の信念であり、彼はそれを国家の力と同一視していた」と述べている^[30]。

下院での彼の経歴について、ある評論家はカルフーンについて「下院で最も優雅な演説者だ...彼の身振りは穏やかで優雅、態度は力強く、言葉遣いは優雅だが、何よりも彼は主題に忠実であり、常に理解しており、聞く者全員を啓発する」と評した。^[31]

演説の才能には、体系的な自己鍛錬と練習が必要だった。後世の批評家は、彼のためらいがちな会話と流暢な話し方との鮮明な対比を指摘し、カルホーンは「生来の貧弱な声を注意深く鍛え上げ、話すときに明瞭で豊かではっきりとした発声をし、音楽的ではないが、耳に心地よく響くようにした」と付け加えた。^[32]カルホーンは「非常に知的な性格の神経質な男」だった。^[33]そのため、カルホーンはカリスマ性で知られていなかった。他の代表者に対しては、しばしば厳しく攻撃的だと見られていた。^{[34] [35]}しかし、彼は優れた知的な演説家であり、強力な組織者だった。歴史家ラッセル・カークは、「ランドルフの中でギリシャの火のように燃え上がった熱意は、カルホーンの中でもまた燃えていた。しかし、それは鋳鉄の男の中で炉の中に閉じ込められており、カルホーンの情熱は目を通してのみ輝いていた。彼ほど堂々とした、控えめな男はいなかった」と述べている。^[36]

ジョン・クィンシー・アダムズは1821年に「カルフーンは公正で率直な心、高潔な信念、明快で素早い理解力、冷静で落ち着いた態度、広い哲学的見解、そして熱烈な愛国心を持った人物である。私がこれまで共に行動したこの連邦の他のどの政治家よりも、彼は党派的偏見や党派的偏見を一切持たない人物である」と結論付けた。^[37]歴史家チャールズ・ウィルツェはカルフーンの変遷について、「今日では彼は主に党派主義で知られているが、カルフーンは当時の偉大な政治指導者の中で党派的立場を取った最後の人物であり、ダニエル・ウェブスター、ヘンリー・クレイ、アダムズ自身よりも後だった」と述べている。^[38]

1817年、陸軍省の悲惨な状態により、4人がジェームズ・モンロー大統領から陸軍長官就任の申し出を断り、最終的にカルフーンが就任した。カルフーン大統領は12月8日に就任し、1825年まで務めた。 ^[9]彼は好感の時代でも主導的な国家主義者としての役割を続けた。彼は、経済の近代化を加速させると信じていたインフラの国家改革の綿密な計画を提案した。彼の優先事項は、蒸気フリゲート艦を含む効果的な海軍であり、次に十分な規模の常備軍であり、さらに緊急事態への備えとして「大きな恒久的な道路」、製造業者への「一定の奨励」、そして関税のような戦時中の海上貿易の縮小によって崩壊しない国内税制であった。^[39]

改革志向の近代化主義者であったカルフーンは、沿岸部と国境に新たな要塞を築き、軍用道路を建設することでインディアン局と陸軍の中央集権化と効率化を図ろうとしたが、議会は彼の改革に応じなかったか、あるいは敵対的な反応を示した。議会の不作為、政治的対立、イデオロギーの違いに対するカルフーンの不満が、1824年にインディアン局の創設につながった。 ^{[9] [40]} トーマス・マッケニーが初代局長に任命された。

長官として、カルフーンはインディアン問題の管理を担当した。彼は、東部インディアンを州政府の干渉を受けずに管理できる西部の保留地に移住させることで彼らの主権を保護するという、1825年にモンローが採択した計画を推進した。 ^[41]カルフーンは7年以上にわたり、インディアン部族との40の条約の交渉と批准を監督した。^{[42]カルフーンは、1818年の}第一次セミノール戦争中にジャクソン将軍が開始したスペイン領フロリダ侵攻に反対した。この侵攻はカルフーンやモンロー大統領の直接の許可なしに行われ、他の閣僚と非公式にジャクソンを懲罰として非難することを提唱した。カルフーンは、ジャクソンが憲法に違反してスペインとの戦争を開始し、そうすることでカルフーンの明確な命令に反したと主張した。フロリダを侵略したりスペインを攻撃したりしないようにという具体的な公式指示は政権から出されなかった。^[43]しかし、カルフーンは、フロリダに住んでいた2人のイギリス兵、アレクサンダー・アーバスノットとロバート・アンブリスターの処刑を支持した。彼らはセミノール族を扇動してアメリカとの戦争を仕掛けたとして告発されていた。カルフーンはイギリスが「邪悪、腐敗、そして心が痛むような蛮行に関与しており、この啓蒙された時代にキリスト教国が関与したとは到底信じがたい」と非難した。さらに、アーバスノットとアンブリスターの処刑がイギリスや「偽りの約束でインディアン部族を欺き、野蛮な戦争行為に駆り立てる」他の国を思いとどまらせることを期待すると付け加えた。^[44]アメリカは1819年にアダムズ・オニス条約を通じてスペインからフロリダを併合した。^[9]

カルフーン陸軍長官在任中、 1818年12月にミズーリ危機が勃発した。ミズーリの開拓者から奴隷州として連邦に加盟することを求める請願書が届いたのである。これに対して、ニューヨークのジェームズ・タルマッジ・ジュニア下院議員は、新州となる地域への奴隷制の拡大を制限することを目的とした法案の2つの修正案を提案した。これらの修正案は、北部と南部の間で激しい論争を引き起こし、一部では連邦の分離が公然と議論されるようになった。1820年2月、カルフーンはニューイングランド出身の国務長官ジョン・クインシー・アダムズに、ミズーリ問題が連邦の「解体をもたらすことはないだろう」と予言した。「しかし、もしそうなった場合、南部は必然的にイギリスとの同盟を結ばざるを得なくなるだろう」とカルフーンは続けた。「私は、それは植民地州への復帰となるだろうと言った」とアダムズは後に語ったことを思い出している。アダムズによると、「彼は、確かにそうだが、それは強制されるだろうと言った」という。^[45]

1815 年に戦争が終わった後、連邦議会の「旧共和党員」は、連邦政府の経済化というジェファーソンの思想を掲げ、陸軍省の運営と財政を削減しようとした。1824年の大統領選挙をめぐって財務長官ウィリアム H. クロフォードと政治的に対立していたカルフーンと、陸軍長官としてのカルフーン在任期間は複雑化した。戦争後の軍事行動が全般的に欠如していたため、カルフーンが望んでいたような大規模な軍隊はもはや必要ないと考えられていた。「急進派」は、次の選挙でクロフォードを大統領に推していた強力な州の権利支持者のグループであり、大規模な軍隊に対して本質的に疑念を抱いていた。一部の人々は、その選挙でカルフーンが大統領になるという野望を妨害しようとしたとも伝えられている。^[9]こうして、1821年3月2日、議会は兵員削減法案を可決し、陸軍の下士官の数は11,709人から5,586人に半減し、士官団の数も680人から540人に5分の1に削減された。カルフーン大統領は懸念しながらも、ほとんど抗議しなかった。その後、米英戦争中に著しく欠如していた軍のより組織化された指揮構造を整えるため、ジェイコブ・ブラウン少将を後に「アメリカ陸軍司令官」として知られる役職に任命した。^[46]

カルフーンは当初、 1824年の選挙でアメリカ合衆国大統領候補だった。他に大統領選に出馬した人物はアンドリュー・ジャクソン、アダムズ、クロフォード、ヘンリー・クレイの4人だった。カルフーンはサウスカロライナ州議会の支持を得られず、ペンシルベニア州の支持者はジャクソンを支持して彼の候補を断念し、代わりに副大統領候補として彼を支持した。他の州もすぐに追随し、そのためカルフーンは大統領ではなく副大統領候補になった。 ^{[9] [47]} 1824年12月1日、選挙人団は圧倒的な票数でカルフーンを副大統領に選出した。彼は261票中182票を獲得し、残りの票は他の5人が獲得した。^[48]大統領選ではどの候補者も選挙人団の過半数を獲得できず、選挙は最終的に下院で決着し、そこでアダムズがクロフォードとジャクソンを破って勝利したと宣言された。クロフォードとジャクソンは選挙でアダムズより得票数と選挙人票の両方でリードしていた。下院議長のクレイがアダムズによって国務長官に任命された後、ジャクソンの支持者は、アダムズに大統領職を与え、その代わりにクレイが国務長官の職を得るという、アダムズとクレイの間の「不正な取引」を非難した。国務長官の職は伝統的に次期大統領となる。カルフーンもいくつかの懸念を表明し、それがアダムズとカルフーンの間に摩擦を生んだ。^[49]

カルフーンはまた、米国は外交問題に介入すべきではないと考え、アダムズ大統領がパナマで南米および中米の指導者の会議を視察する代表団を派遣する計画にも反対した。カルフーンは、アダムズの高関税政策と「内政改善」のネットワークによる政府の中央集権化の強化に幻滅し、これらを州の権利に対する脅威とみなした。1826年6月4日、カルフーンはジャクソンに手紙を書き、1828年のジャクソンの2度目の大統領選挙運動を支持すると伝えた。2人は特に親しい友人ではなかった。カルフーンは、開拓者であり人気の戦争英雄であるジャクソンを完全に信頼したことはなかったが、彼が当選することでアダムズの反州の権利政策からいくらかの猶予が得られることを期待していた。^[9]ジャクソンはカルフーンを副大統領候補に選び、2人でアダムズと副大統領候補のリチャード・ラッシュを破った。^[50]カルフーンはこうして、2人の大統領の下で務めた2人の副大統領のうちの2人目となった。この偉業を成し遂げた唯一の人物は、トーマス・ジェファーソンとジェームズ・マディソンの下で1805年から1812年まで副大統領を務めたジョージ・クリントンであった。 ^[51]

選挙中、ジャクソンの補佐官ジェームズ・アレクサンダー・ハミルトンは、ジャクソンとクロフォードの和解を試みた。ジャクソンは、フロリダ侵攻に反対したのはカルフーンではなく自分だと信じていたため、クロフォードに憤慨していた。ハミルトンは、ジャクソン陣営とクロフォードの仲介役を務めたジョージア州知事ジョン・フォーサイスにこの見通しを話した。フォーサイスはハミルトンに返信の手紙を書き、その中で、クロフォードは、フロリダ侵攻についてジャクソンを非難することを支持したのはクロフォードではなくカルフーンだと述べたと主張した。この手紙がジャクソンとカルフーンとの協力関係を壊す可能性があることを知っていたハミルトンとジャクソンの補佐官ウィリアム・B・ルイスは、手紙の存在をジャクソンにも一般市民にも知らせずに、ハミルトンの手元に残しておいた。^[52]

ジャクソン政権の初期、カルフーン夫人フロリド・ボノー・カルフーンは、陸軍長官ジョン・イートンの妻ペギー・イートンに対抗する閣僚夫人たち（「ペティコート」の語源）を組織し、彼女との交際を拒否した。彼女らは、ジョンとペギー・イートンが、ペギーが最初の夫と法的に結婚している間に不倫関係にあり、彼女の最近の行動は淑女らしくないと主張した。スキャンダルの申し立てはジャクソンにとって耐え難い状況を生み出した。ペティコート事件はカルフーンとジャクソンの友好関係に終止符を打った。^[53]

ジャクソンはイートン夫妻の側に立った。彼と亡き妻レイチェル・ドネルソンは、 1791年の結婚をきっかけに同様の政治的攻撃を受けていた。2人は1791年に結婚したが、レイチェルの最初の夫ルイス・ロバーズが予定されていた離婚を成立させなかったことを知らなかった。離婚が成立すると、2人は1794年に法的に結婚したが、このエピソードは大きな論争を引き起こし、1828年の選挙で彼にとって不利に働いた。ジャクソンは、イートンへの攻撃は、妻の批判を黙らせなかったカルフーンによる政治的反対から生じたものだと考えた。カルフーン夫妻が主な扇動者と広くみなされていた。^{[18] [54]}論争を個人的な問題にするのが好きだったジャクソンは、^[55]ペティコート事件を彼の権威に対する直接的な挑戦と見なした。なぜなら、この事件には下級の行政官とその妻たちが、彼が内閣に望む人を選ぶ権限に異議を唱えているように見えたからである。^[56]国務長官マーティン・ヴァン・ビューレンは未亡人でジャクソンの側につき、イートン家を擁護した。^[57]ヴァン・ビューレンは北部出身で、1828年の関税の支持者だった（カルフーンが激しく反対した）。カルフーンとヴァン・ビューレンはその後の選挙で副大統領候補の有力候補であり、候補者はおそらく党がジャクソンの後継者として選ぶことになる。^{[58]ヴァン・ビューレンがイートン家に味方したこと、そしてジャクソンとカルフーンの間には主に}無効化危機などの他の問題で意見の相違があったことから、彼はカルフーンの後継副大統領候補として有力視された。^[59]

ジャクソンの伝記作家リチャード・B・ラトナーやロバート・V・レミニなど、一部の歴史家は、イートン家に対する敵意は、適切な行動の問題というよりも、政治に根ざしていたと考えている。イートンは「忌まわしい関税」を支持していた。また、政治的にはヴァン・ビューレンと親しかった。カルフーンがイートンを閣僚から追放したのは、反関税政策を後押しし、民主党内での地位を高めるためだったのかもしれない。多くの閣僚は南部出身で、そのような懸念に共感すると予想された。特に財務長官のサミュエル・D・インガムはカルフーンと同盟を組み、ヴァン・ビューレンではなく自分がジャクソンの後継者として大統領になるべきだと考えていた。^[58]

1830年、陸軍長官のカルフーンが1818年のフロリダ侵攻でジャクソンを非難することを好んだと正確に述べた報告書が浮上した。これはジャクソンを激怒させた。^[60]結局、ルイスはフォーサイスの手紙の存在を明らかにすることを決意し、4月30日、クロフォードは2通目の手紙を今度はフォーサイスに書き、フォーサイスが以前に彼にしたとされる非難を繰り返した。ジャクソンは5月12日に手紙を受け取り、彼の疑惑が確証された。彼はカルフーンが彼を「裏切った」と主張した。^[61]イートンはカルフーンに復讐した。理由は不明だが、カルフーンからイートンに、セミノール戦争の時にジャクソンと交わした書簡をカルフーンが出版する可能性についてジャクソンにアプローチするよう依頼された。イートンは何もしなかったため、カルフーンはジャクソンが手紙の出版を承認したと信じるに至った。^{[62]カルフーンは、カルフーンの弟子である}ダフ・グリーンが編集する新聞「ユナイテッド・テレグラフ」にこれらの記事を掲載した。^[9]これにより、カルフーンが自分を傷つけようとする陰謀に対して自らを正当化しようとしているという印象を与え、大統領の怒りをさらに買った。^[62]

1831年の春、ジャクソンと同様にイートン家を支持していたヴァン・ビューレンの提案により、ジャクソンは1人を除く閣僚全員を入れ替え、カルフーンの影響力を制限した。ヴァン・ビューレンは国務長官を辞任することでそのプロセスを開始し、ジャクソンによる他の閣僚の解任を容易にした。ヴァン・ビューレンはこうしてジャクソンの支持を得ていき、大統領とカルフーンの間の亀裂は広がった。^{[63]その後、1832年にカルフーン副大統領は、ヴァン・ビューレンを}駐英大使に指名したジャクソンの指名に反対票を投じたが、ヴァン・ビューレンの政治生命を絶とうとする試みは失敗に終わった。ジャクソンの熱心な支持者であったミズーリ州上院議員トーマス・ハート・ベントンは、ヴァン・ビューレンが駐英大使の指名に失敗したのを乗り越え、代わりに1832年の選挙で民主党の副大統領候補に指名され、ジャクソンと共に勝利したため、カルフーンが「副大統領を選出した」と述べた。^[9]

カルフーンは、保護関税の引き上げに反対し始めていた。なぜなら、それは一般に南部よりも北部の利益になるからである。彼がアダムズ政権で副大統領を務めていた間、ジャクソンの支持者たちは、ニューイングランドでも生産された輸入品に関税を課す高関税法案を考案した。カルフーンは、北東部の利害関係者が1828年の関税を拒否すると確信していたが、これはアダムズ支持派のニューイングランドの議員たちが、西部および中部大西洋岸諸州のジャクソン派民主党員の間で人気の法案に利己的に反対しているという非難にさらされることになる。南部の議員たちは計算を誤り、いわゆる「忌まわしい関税」が通過し、アダムズ大統領によって法律として署名された。失望したカルフーンはサウスカロライナのプランテーションに戻り、匿名で「サウスカロライナの解説と抗議」を執筆した。これは、中央集権化の哲学を拒否し、中央政府の専制を防ぐ手段としての無効化の原則を支持するエッセイである。^[64]

カルフーンは多数決により無効化の考えを支持した。無効化とは、州が違憲とみなす連邦法を無効化または無効にする権利を持つという法理論である。カルフーンの言葉を借りれば、それは「州が、連邦政府の違憲行為をその範囲内で阻止するために、最後の手段として介入する権利」である。^[65]無効化は、ジェファーソンとマディソンが1798年に外国人治安法に反対するケンタッキー決議とバージニア決議を起草した際の議論に遡ることができる。マディソンは州がこれらの行為を違憲と宣言することを期待すると表明したが、ジェファーソンは明示的に無効化を支持した。^[66]カルフーンは、州の自由と主権を守る最後の手段として、州が連邦から脱退する権利を公然と主張した。晩年、マディソンは無効化の支持者を叱責し、どの州にも連邦法を無効にする権利はないと述べた。^[67]

「サウスカロライナの見解と抗議」で、カルフーン氏は、列挙された権限を超えて州の残余権限を侵害する連邦法は州が拒否できると主張した。^[68]一方、ジャクソン大統領は、一般的に州の権利を支持したが、無効化と脱退には反対した。1830年のジェシー・ブラウンのインディアン・クイーン・ホテルでのジェファーソン・デーの晩餐会で、ジャクソン大統領は乾杯の音頭を取り、「我々の連邦連合は、維持されなければならない」と宣言した。^[69]カルフーン氏は、「我々の自由に次いで最も大切な連合。我々は皆、連合が維持されるのは、州の権利を尊重し、連合の利益と負担を平等に分配することによってのみであることを忘れてはならない」と答えた。^[70]カルフーン氏がセミノール戦争の手紙をテレグラフ紙に掲載したことで、ジャクソン氏との関係はさらに悪化し、無効化危機の一因となった。ジャクソン氏とカルフーン氏は怒りの手紙のやり取りを始め、ジャクソン氏が7月にそれを止めた。^[9]

ジャクソンは1832年関税として知られる関税率の改定を支持した。これは関税率を下げることで無効化派をなだめるために考案された。財務長官ルイス・マクレーンが起草したこの法案は関税を45%から27%に引き下げた。5月、ジョン・クィンシー・アダムズ下院議員が若干改訂した法案を提出し、ジャクソンはそれを受理した。この法案は7月9日に議会を通過し、7月14日に大統領が署名した。この法案はどちらの側の過激派も満足させることはできなかった。^[71] 10月、サウスカロライナ州議会は関税を無効化するための会議を招集することを決議した。^[72] 11月24日、サウスカロライナ無効化会議は1832年関税と1828年関税の両方を無効化し、連邦政府が関税を施行しようとした場合は脱退すると脅す条例を可決した。^{[73] [74]}これに対してジャクソンは、米海軍の軍艦をチャールストン港に派遣し、カルフーンおよび連邦の無効化や脱退を支持する活動を行った人物を絞首刑にすると脅した。^[75]上院議員に就任した後、カルフーン氏はクレイ氏と協力して新たな妥協関税案を策定し始めた。政権が提案した法案はニューヨーク州選出のグリアン・C・バープランク下院議員が提出したものの、クレイ氏や他の保護主義者が望んだよりも大幅に税率を引き下げるものだった。クレイ氏は、ジャクソンの軍事的脅迫に反対する代わりに、またおそらくは次期大統領選で南部の票を獲得できると期待して、カルフーン氏に税率の高い法案に同意させることに成功した。^[76]同日、議会は強制法案を可決し、これにより米国大統領は州が連邦法を順守することを確実にするために軍事力を行使できるようになった。サウスカロライナ州は関税を受け入れたが、最後の抵抗として強制法案を無効とした。^[77] 1833年2月5日、副大統領を退任したカルフーンが強制法案に反対する演説を行った際、彼は無効化を強く支持し、次のように述べた。

それでは、なぜこの法案で規定されている広範かつ無制限の権限を大統領に与えるのでしょうか。なぜ大統領に、州の民事訴訟を阻止するために軍事力を使用する権限を与えるのでしょうか。しかし、1つの答えは与えられます。州と連邦政府の争いにおいて、双方の抵抗が民事訴訟に限定される場合、州は、その固有の主権により、留保された権限に基づいて、そのような論争であまりにも強力であることが証明され、委任された限定された権限によって支えられている連邦政府に勝利するはずです。そして、この答えの中に、州が堅固かつ高潔に主張してきた偉大な原則の真実性を認めることになります。^[78]

ジェームズ・パートンはジャクソンの伝記3巻本の中で、無効化危機におけるカルフーンの役割を次のように要約している。「カルフーンがそれを始めた。カルフーンがそれを継続した。そしてカルフーンがそれを止めた。」^[79]

無効化をめぐる緊張が高まると、サウスカロライナ州上院議員ロバート・Y・ヘインが、上院の議論でサウスカロライナ州を代表するにはカルフーンより能力が低いとみなされ、1832年後半にヘインは知事に就任するために辞任した。カルフーンも副大統領を辞任し、サウスカロライナ州議会はヘインの上院議席を埋めるためにカルフーンを選出した。ヴァン・ビューレンはジャクソンの新副大統領に既に選出されており、カルフーンにはいずれにしても任期が3か月も残っていなかった。^[80]サウスカロライナ州の新聞シティ・ガゼットはこの交代について次のように論評した。

元紳士であるヘイン氏が不当にクレイ氏とウェブスター氏と対立させられていることは認められており、無効化は問題外であり、カルフーン氏の地位はこれらの恐るべき政治家たちよりも前にあるべきである。^[81]

伝記作家のジョン・ニーヴンは、「これらの動きは、ヘインが州議会の短気な連中を抑え、カルフーンがワシントンで政権の重鎮や北部民族主義の新しい使徒であるダニエル・ウェブスターのような人々から彼の発案である無効化を守るための、よく考えられた計画の一部であった」と主張している。^[82]副大統領として、カルフーンは上院で当時の記録である31の決選投票を投じた。これは、 2023年にカマラ・ハリス副大統領がそれを上回るまで、上院議長としての立場で副大統領の最多得票数であった。 ^{[83] [84]}

1832年12月29日にカルフーンが上院議員に就任したとき、彼は無効化危機に関与し、主要政党とのつながりがなかったため、大統領になる可能性は低いと考えられていた。^{[9]無効化危機の解決に貢献した}1833年の妥協関税の実施後、無効化党は他の反ジャクソン政治家とともにホイッグ党として知られる連合を結成した。カルフーンもホイッグ党に所属することがあったが、連邦政府の補助金による「国内改善」を推進するホイッグ党のため、事実上無所属のままでいることを選んだ。^[85]

1833年から1834年にかけて、ジャクソンは連邦資金を第二合衆国銀行から引き揚げる作業に携わった。カルフーンはこの行動を危険な行政権の拡大とみなして反対した。^[86]彼はジャクソン政権の人々を「狡猾でずる賢く、腐敗した政治家であり、恐れを知らない戦士ではない」と呼んだ。^{[87]彼はジャクソンが金融問題に無知であると非難した。その証拠として、彼は}ニコラス・ビドルが引き起こした経済恐慌を、ジャクソンが銀行を破壊するのを阻止する手段として挙げた。^[87] 1834年3月28日、カルフーン上院議員はホイッグ党の上院議員とともに、資金を引き揚げたジャクソンを非難する動議に賛成票を投じた。 ^[88] 1837年、ジャクソンが選んだ後継者ヴァン・ビューレンの就任式に出席することを拒否したが、ウェブスターやクレイなど政権に反対する他の有力な上院議員は就任式に出席した。^[89]しかし、1837年までにカルフーンは民主党の政策のほとんどに同調するようになった。^[85]

カルフーンは、国内での地位を回復するため、ヴァン・ビューレンと協力した。民主党は国立銀行に敵対的であり、国内の銀行家たちはホイッグ党に加わっていた。1837年恐慌への対策として民主党が導入した独立財務省制度は、カルフーンが支持し、施行された。^[90]カルフーンは、ジャクソンやヴァン・ビューレンと同様に、金融資本主義を攻撃し、政府と大企業による侵略と見られるものに反対した。このため、1840年の大統領選挙でホイッグ党のウィリアム・ヘンリー・ハリソンの立候補に反対した。ハリソンは高関税を導入し、南部経済に過度の負担をかけると考えていたからである。^{[9]カルフーンは、任期満了の4年前の1843年3月3日に上院議員を辞職し、} 1844年の大統領選挙で民主党の指名を勝ち取るための準備をするためにフォートヒルに戻った。^[91]彼は南部からもほとんど支持を得られず、辞任した。^[92]

1841年、ハリソンが就任1ヶ月後に死去すると、ジョン・タイラー副大統領が後を継いだ。元民主党員のタイラーは、議会の多数派であるホイッグ党が可決した国立銀行の再建と関税引き上げの法案を拒否したことでホイッグ党から除名されていた。^[93]タイラーは、1844年4月10日、USSプリンストン号の惨事で大砲が爆発し、6人が死亡したうちの1人であるエイベル・P・アップシャーの死を受けて、カルフーンを国務長官に任命した。

アップシャーの敗北はタイラー政権にとって大きな打撃だった。カルフーンがアップシャーの後任に指名されたとき、ホワイトハウスはテキサスとの併合条約締結に向けてかなり前進していた。テキサス共和国との国務省の秘密交渉は、メキシコ政府から、同国北部のコアウイラ・イ・テハス地区の無許可の占領は戦争行為に等しいという明白な脅迫があったにもかかわらず、進められていた。^[94]テキサス特使との交渉と米国上院からの支持獲得は、奴隷制擁護の強硬派であるアップシャー長官が積極的に先頭に立って進めた。^{[95]タイラーは、上院による批准が、次期政権への野望の}絶対条件であると見ていた。タイラーは、民主党からの支持を得るか、あるいは不満を抱く北部民主党員と南部ホイッグ党員による新党を結成することで、ホイッグ党を出し抜く計画を立てていた。^[96]

カルフーンはアップシャーと同様にテキサス獲得の熱心な支持者であったが、タイラーの目的にとって政治的な障害となった。^[97]国務長官としてのカルフーンの政治的目標は、奴隷制度の拡大を国家政策の中心に据える南部の過激派に大統領職を委ねることだった。 ^[98]

タイラーとその同盟者は、1843年以来、テキサス併合を推進する全国的なプロパガンダを考案し、奨励してきたが、それはテキサスの将来に関する南部の奴隷所有者の願望を過小評価していた。^[95]その代わりに、タイラーはテキサス併合が国全体にとって経済的に有益であると証明されるものとして描くことを選んだ。彼らは、テキサスの広大な地域やその先への奴隷制のさらなる導入は、奴隷制を地域に集中させるのではなく「拡散」させ、最終的に白人の奴隷労働への愛着と依存を弱めると主張した。この理論は、共和主義の社会的、経済的、道徳的教訓が大陸全体に広がるのを見たいという願望であるマニフェスト・デスティニーに対するアメリカ人の高まる熱意と結びついていた。^{[99] [100]}さらに、タイラーは国家の安全保障が危機に瀕していると宣言した。外国勢力、特にイギリスがテキサスで影響力を強めれば、テキサスはイギリスの綿花生産地の備蓄と北アメリカに対する地政学的影響力を行使する基地に成り下がるだろう。テキサスは奴隷制を放棄するよう強要される可能性があり、隣接する奴隷州で奴隷反乱を引き起こし、アメリカの自由土地権益と奴隷土地権益の間の地域紛争が深刻化する可能性がある。^[101]南部諸州の権利を擁護するカルフーンを任命したことで、一部の人々は「奴隷制と同義」だと信じていたが、タイラーが慎重に築き上げてきた国家主義者としての評判に疑問を投げかける恐れがあった。^{[102]タイラーは、曖昧な気持ちではあったが、}プリンストン大惨事の直後にタイラーの最も近しい側近が急いでサウスカロライナの政治家に国務長官のポストを提供したため、カルフーンを国務長官に任命する義務があると感じていた。カルフーン氏は全会一致で議会の承認を得た。^[103]

カルフーンがワシントン DC に到着する前に、タイラーは条約交渉を迅速にまとめようとした。テキサス共和国の大統領サム・ヒューストンは、メキシコの報復を恐れ、テキサスの安全保障に対する米国のコミットメントを具体的に示すことを主張した。テキサスの主要外交官が予定通りに現れなかったため、タイラーは遅れて新しい国務長官を直接交渉に引き入れざるを得なくなった。^[102]カルフーン国務長官は、メキシコがテキサスを武力で占拠した場合に米国が軍事介入できるよう、前国務長官アップシャーの口頭での保護保証^[104]を尊重するよう指示された。タイラーは、米海軍艦艇をメキシコ湾に派遣し、陸軍部隊の動員を命じたが、その費用は行政府の緊急時対応資金 10 万ドルで全額賄われた。この動きは、議会が戦争のための予算を承認するという憲法上の要件を回避した。^[102]

1844年4月22日、カルフーン国務長官は併合条約に署名し、10日後に秘密会議で審議するために上院に提出した。^{[105]条約交渉の詳細と裏付け文書は、オハイオ州の}ベンジャミン・タッパン上院議員によってマスコミにリークされた。タッパンは民主党員で、併合と奴隷制に反対していた。^[106]タイラー・テキサス条約の条項と、カルフーンが英国大使リチャード・パケナムに宛てた書簡の公開により、併合運動が奴隷制の拡大と温存を図る計画であることが暴露された。パケナムの書簡で、カルフーン氏は奴隷制度が南部の奴隷の心身の健康に貢献していると主張した。米国上院は批准に関する議論を公開の監視下に置かざるを得なくなり、政権支持者らは憲法で求められる3分の2の多数決で条約が可決されるという希望を捨てた。テキサス併合を奴隷制の拡大と結びつけることで、カルフーンは以前は条約を支持していたかもしれない多くの人々を遠ざけてしまった。^[107]

1844年6月8日、激しい党派争いの末、上院はタイラー・テキサス条約を16対35の投票で否決した。これは2対1以上の差だった。^[106]投票は主に党派別に行われた。ホイッグ党はほぼ全員一致で反対（1対27）し、民主党は分裂したが概ね賛成（15対8）した。^[108]しかし、条約の開示により、テキサス併合の問題は1844年の総選挙の中心となった。^{[109] [110]}

1844年5月にメリーランド州ボルチモアで開かれた民主党大会で、カルフーンも出席していた支持者たちは、代議員がテキサス支持の候補者を立てられなければ、議事進行を中断し、支持をタイラーの第3党候補に移すと脅した。 ^[111]カルフーンのパケナム宛書簡とそれが奴隷制度擁護の過激主義と結びついたことで、民主党の推定候補者だった北部出身のマーティン・ヴァン・ビューレンは併合を非難するようになった。そのため、南部ですでに人気がなかったヴァン・ビューレンは、その地域からの支持が薄れた。その結果、テキサス支持のジャクソン派でテネシー州の政治家であるジェームズ・K・ポークが指名を獲得した。歴史家ダニエル・ウォーカー・ハウは、カルフーンのパケナム宛書簡は1844年の選挙の結果に影響を与えようとする意図的な試みだったと述べ、次のように書いている。

カルフーン氏は、テキサスを奴隷制と結びつけることで、北部出身のヴァン・ビューレン氏がテキサスに反対せざるを得ないようにした。カルフーン氏は、これがニューヨーク出身のヴァン・ビューレン氏の民主党指名の可能性を低下させると正しく予測した。また、カロライナ出身のヴァン・ビューレン氏の巧妙な戦略は、テキサス併合の目的を最終的に台無しにすることはなかった。実際、その点では、それは見事な成功となった。^[112]

総選挙で、カルフーン大統領は、テキサス併合を支持し、1842年関税に反対し、フランシス・プレストン・ブレア率いる民主党の半公式宣伝機関であるワシントン・グローブ紙を解散するという条件で、ポーク大統領への支持を申し出た。カルフーン大統領はこれらの保証を受け、ポーク大統領の立候補を熱烈に支持した。^[113]ポーク大統領は、併合に反対したヘンリー・クレイ大統領を僅差で破った。^[114]レームダック大統領のタイラー氏は、テキサス条約について上下両院合同の投票を組織し、単純多数決で可決した。タイラー氏は3月1日に併合法案に署名した。ポーク大統領の支持を得て、テキサス併合条約は1845年にテキサス共和国により承認された。^[115]テキサスを合衆国28番目の州として認める法案は、1845年12月29日にポーク大統領によって署名された。^[116]

カルフーン氏は、ダニエル・エリオット・ヒューガー氏の辞任に伴い、1845年に上院議員に再選された。彼はすぐに米墨戦争に声高に反対するようになった。彼は、戦争は共和主義を弱めて帝国主義を推し進め、非白人を国内に持ち込むことで国民性をゆがめると考えていた。^[9]議会が5月13日にメキシコに対して宣戦布告したとき、彼はこの法案への投票を棄権した。^[117]サウスカロライナ州では、カルフーン氏の信念ある立場はある程度称賛されたが、彼の反対にもかかわらず、戦争への支持は高かった。^[118]カルフーン氏はまた、1846年にペンシルベニア州代表デビッド・ウィルモット氏が新たに獲得した領土すべてで奴隷制を禁止する提案をしたウィルモット条項にも激しく反対した。 ^[119]下院は北部多数派の賛成によりこの条項を可決した。しかし、上院はこの法案を承認しなかった。^{[119] [120]}

イギリスとアメリカの間では、アメリカ人移民の増加により、オレゴンの境界をめぐる紛争が続いており、大きな危機が生じた。この地域には、現在のブリティッシュコロンビア、ワシントン、オレゴン、アイダホの大半が含まれていた。アメリカの拡張主義者は、オレゴン準州の北の境界座標について「54対40、さもなくば戦う」というスローガンを掲げた。両陣営は妥協し、この地域を北緯49度線で真っ二つに分割し、イギリスがブリティッシュコロンビアを獲得し、アメリカがワシントンとオレゴンを受け入れることで、戦争の脅威は終結した。カルフーンは、ポーク大統領、ジェームズ・ブキャナン国務長官とともに、上院議員在任中に条約の作業を続け、1846年6月18日に41対14の投票で批准された。^[121]

1850年妥協案は、クレイとイリノイ州選出の民主党上院議員1期目のスティーブン・A・ダグラスによって考案され、メキシコから獲得した広大な新領土における奴隷制の地位をめぐる論争を解決することを目的としていた。奴隷制支持派の南部人の多くは、奴隷制の保護としては不十分だとして反対し、カルフーンはナッシュビル会議の組織化に協力した。この会議は6月に開催され、南部の脱退の可能性について議論することになっていた。67歳のカルフーンは、生涯にわたって定期的に結核の発作に悩まされていた。1850年3月、病状は危険な段階に達した。死の数週間前で話すこともできないほど衰弱していたカルフーンは、妥協案に対する痛烈な批判を書き記し、これが彼の最も有名な演説となった。3月4日、友人で弟子のバージニア州選出上院議員ジェームズ・メイソンが彼の発言を読み上げた。 ^{[122] [123]}カルフーンは、彼が北部の従属と呼んだもの、特に南部の「特異な制度」である奴隷制度に対する北部の反対が強まっていることへの対応として、南部が連邦を離脱する権利を認めた。彼は、「2つの部分の間のバランス」が崩れる日は、分離、無政府状態、内戦からそう遠くない日になると警告した。カルフーンは、「弱い」党派、つまり奴隷制度支持の南部が、「強い」党派、つまり奴隷制度反対の北部に従属している状況で、連邦をどう維持できるかを疑問視した。彼は、この問題を解決する責任は、強い党派である北部にのみあり、南部の少数派に平等な統治権を与え、奴隷制度反対の運動を止めるべきだと主張した。彼は次のように付け加えた。

もし、より強い立場の代表であるあなたが、正義と義務という広い原則に基づいて和解することに同意できないのであれば、そう言ってください。そして、私たちが代表する両州は、平和的に別れることに同意しましょう。もし、私たちが平和的に別れることを望まないのであれば、そう言ってください。そうすれば、あなたが服従か抵抗かという問題に絞ったときに、私たちは何をすべきかがわかるでしょう。^[91]

カルフーンはその後すぐに亡くなり、妥協案は最終的に可決されたものの、州の権利に関するカルフーンの考えは南部中でますます注目を集めるようになった。歴史家ウィリアム・バーニーは、カルフーンの考えは「奴隷制の維持に関心のある南部人に魅力的だった」と主張している。「火喰らい」として知られる南部の急進派は、州の憲法上の脱退権を擁護することで、州の権利の教義を論理的に極端に押し進めた」^{[124] 。}

カルフーンは1850年3月31日、ワシントンD.C.のオールド・ブリック・キャピトル寄宿舎で結核のため68歳で亡くなった。彼の最後の言葉は「南部、貧しい南部！」だったとされる^[125]。

彼はサウスカロライナ州チャールストンのセントフィリップ教会の墓地に埋葬された。南北戦争中、カルフーンの友人の一団は連邦軍による彼の墓の冒涜を懸念し、夜の間に彼の棺を教会の階段の下の隠れ場所に移した。翌夜、彼の棺は教会近くの墓標のない墓に埋葬され、1871年に再び掘り起こされて元の場所に戻されるまでそこにあった。^[126]

カルフーンが亡くなった後、ある仲間がトーマス・ハート・ベントン上院議員に上院議場でカルフーンを偲んで弔辞を述べるよう提案した。熱心な連邦主義者であるベントンは「彼は死んでいません、閣下。彼は死んでいません。彼の肉体には活力がないかもしれませんが、彼の教義には活力があります」と言って断った。^[127]

サウスカロライナ州にあるクレムソン大学のキャンパスは、カルフーンが妻と娘に遺贈したフォートヒル農園の跡地にある。彼らは農園とそこにいた50人の奴隷を親戚に売却した。その所有者が亡くなったとき、トーマス・グリーン・クレムソンが抵当権を差し押さえた。彼は後にその土地を州に遺贈し、自分の名を冠した農業大学として利用させた。^[128]

カルホーンの未亡人フロライドは1866年7月25日に亡くなり、サウスカロライナ州ペンドルトンのセントポール聖公会教会墓地に夫とは別に子供たちの近くに埋葬された。^[18]

歴史家リー ・H・チーク・ジュニアは、カルフーンのアメリカ共和主義をピューリタンの伝統とは対照的に、南大西洋の伝統の範囲内にあると特徴づけている。ニューイングランドを拠点とするピューリタンの伝統が、公民の美徳を確保するために政治的に中央集権化された道徳的および宗教的規範の施行を強調したのに対し、南大西洋の伝統は補完性（または地方主義）の考えに基づく分散化された道徳的および宗教的秩序に依存していた。チークは、ジェファーソンとマディソンによって書かれた1798年のケンタッキー決議とバージニア決議をカルフーンの共和主義の基礎とみなしている。カルフーンは、大衆による統治は、より大きな社会の単位として機能しながらもほぼ自律的な地域社会で最もよく表現されると信じていた。^[129]

カルフーンは上院で奴隷制支持派を率い、奴隷制の全面廃止論と、ウィルモット条項のような西部領土への奴隷制の拡大を制限する試みの両方に反対した。^[9]

カルフーンの父、パトリック・カルフーンは奴隷制の熱心な支持者で、社会的な地位は人民による自治の理想への献身だけでなく、相当数の奴隷を所有していることにも左右されると息子に教えた。奴隷所有が文明の証しであった世界で繁栄したカルフーンは、大人になっても奴隷制の道徳性を疑う理由はほとんどなかった。^[130]彼は、奴隷制が白人に公民意識を育む名誉の規範を植え付けたと信じていた。カルフーンの立場からすると、奴隷制の拡大は社会的対立の可能性を減らし、ニューイングランドで起こったと信じていたように、金銭が自己価値の唯一の尺度となる時代の衰退を遅らせた。カルフーンは、奴隷制がアメリカンドリームの成功の鍵であると固く信じていた。^[131]

他の南部の政治家が奴隷制度を「必要悪」として容認していたのに対し、1837年2月6日の上院議場での有名な演説で、カルフーンは奴隷制度は「積極的善」であると主張した。^[4]彼はこの主張を、白人至上主義、父権主義、資本主義の3つの根拠に置いた。カルフーンは、すべての社会は、それほど例外的ではない集団の労働の成果を享受するエリート集団によって支配されていると主張した。バージニア州のウィリアム・キャベル・リヴス上院議員は、奴隷制度を、状況によっては「より小さな悪」になるかもしれない悪と以前に言及していた。カルフーンは、奴隷制度廃止論者に譲歩しすぎていると考えていた。^[132]

私はより高みに立っています。現在の文明の状態では、異なる起源を持ち、肌の色やその他の身体的差異、そして知的差異によって区別される 2 つの人種が一緒になり、奴隷所有州で現在存在する 2 つの人種の関係は、悪ではなく善であり、積極的な善であると私は考えています... 労働者に多くの負担が残され、労働者からほとんど何も要求されない国、または病気や老齢による衰弱に対してより親切な配慮が払われる国はほとんどありません。彼の状態を、ヨーロッパのより文明化された地域の救貧院の入居者たちと比べてみてください。一方では、家族や友人に囲まれ、主人と女主人の優しい監督下にある病人や老衰した奴隷たちと、救貧院の貧民たちの孤独でみじめな状態を比べてみてください。…私は、実際には、コミュニティの一部が他の人々の労働によって生活していないような、裕福で文明的な社会は、これまで存在したことがなかったと考えています。^[133]

カルフーンが自分の奴隷に対して行った扱いには、1831年に奴隷のアリックが鞭打ちの脅迫を受けて逃亡した事件が含まれる。カルフーンはその従兄弟で義理の兄弟に手紙を書き、アリックを見張ってほしい、もし捕まったら「鞭打ちの刑」にして送り返してほしいと頼んだ。^[134]アリックを捕らえた者に宛てた手紙の中で、カルフーンは次の様に書いている。

アリックが逮捕されたことを嬉しく思います。逮捕費用を支払っていただいたことに深く感謝いたします。彼は他の理由もなく逃亡しましたが、それは不正行為に対する矯正を逃れるためでした。私は同じことを繰り返さないようにしたいので、彼を1週間刑務所に収容し、パンと水を与え、刑期の終わりに30回の鞭打ち刑を彼に与える人を雇っていただきたいと思います。^[135]

カルフーンは、ヘンリー・クレイのような南部の指導者たちの考えを否定した。奴隷制度が間違っているという「意見と感情」についてはすべてのアメリカ人が同意できるが、その大きな間違いに対する最も実行可能な対応方法については意見が一致しないかもしれない、というものである。カルフーンの憲法上の考えは、北部の民主主義、多数決、自然権への訴えに対する実行可能な保守的な代替案として機能した。^[136]

奴隷制を理論的に正当化しただけでなく、カルフーンは南部の全体的な政治戦略を考案する上で中心的な役割を果たした。歴史家ウルリッヒ・B・フィリップスによれば、

[カルフーンの]策略は多岐にわたる。扇動を抑圧し、奴隷制度を称賛し、南部の白人の繁栄と拡大を促進し、西部同盟を獲得し、多数派が同時に政権を握る新たな計画を策定し、南部のブロックを形成し、南部の絶望の危険性を北部に警告し、連邦を救うために不可欠な北部の寛大さを訴えることである。^[137]

1850 年の妥協案に反対する演説を行った直後、カルフーンは奴隷問題による連邦の崩壊を予言した。メイソン上院議員にこう語った。

私は、それが12年以内、または大統領の任期3期以内に起こると予測しています。あなたやあなたと同じ年齢の人は、おそらくそれを見ることができるでしょうが、私はそうではありません。それがどのように起こるかは明らかではありません。現在誰も予見できない方法でもたらされるかもしれません。しかし、大統領選挙で爆発する可能性は高いです。^[138]

カルフーンはメキシコとの戦争に一貫して反対し、軍事力の拡大は憲法上の危険を無視して国民の帝国への渇望を増大させ、行政権と後援を肥大化させ、共和国に財政を混乱させ投機を助長する負債の急増を負わせるだけだと主張した。さらにカルフーンは、ウィルモット条項で危うくそうなったように、南部の奴隷所有者がメキシコの征服した領土から締め出されることを恐れた。彼は、戦争はメキシコ全土の併合につながり、道徳的および知的に欠陥があると彼が考えるメキシコ人を国に呼び込むことになると主張した。1848年1月4日の演説で彼は次のように述べた。

我々は、すべての人々が自治できると考えるのは大きな間違いです。我々は、すべての人々に自由な政府を強制しようとしています。そして、非常に尊敬すべき方面から、市民的および宗教的自由を全世界、特にこの大陸に広めることがこの国の使命であると強く主張されているのを私は知っています。それは大きな間違いです。道徳的および知的に非常に高いレベルにまで進歩した人々だけが、文明国で自由な政府を維持することができます。そして、そのように清らかな人々の中で、耐久性のある憲法を形成する幸運に恵まれた人は、実にごくわずかです。^[139]

カルフーンは領土をめぐる戦争は道徳的に間違っていると主張し、ポーク政権は戦争を強行しようとしてあまりにも攻撃的だったと感じた。^[140]奴隷制度に反対する北部人は、この戦争を奴隷制度を拡大しようとする南部の陰謀だと非難した。一方、カルフーンは、ヤンキーが南部を滅ぼそうと共謀していると感じた。1847年までに、彼は連邦は完全に腐敗した政党制度によって脅かされていると判断した。彼は、北部の政治家は、特に大統領選挙中に、地位、後援、略奪に対する欲望から、奴隷制度反対票に迎合し、奴隷州の政治家は党の北部派をなだめるために南部の権利を犠牲にしたと信じていた。したがって、南部の権利の主張を成功させるには、すべての政党とのつながりを捨てることが不可欠な第一歩でなければならなかった。1848年から1849年にかけて、カルフーンは南部の統一を求める呼びかけに実質的な意味を持たせようとした。彼は「南部議会議員の有権者への演説」の起草と出版の原動力となった。^[141]この演説は北部が南部の憲法上の権利を侵害していると主張し、南部の有権者に対し近い将来に奴隷の強制解放を覚悟するよう警告し、続いて無節操な北部人と黒人の不道徳な同盟によって奴隷が完全に支配されるだろうと警告した。白人は逃げ出し、南部は「無秩序、無政府状態、貧困、悲惨、惨めさの永久的な住処となるだろう」と警告した。^[142]このような惨事を防ぐには、南部の白人が即座に揺るぎなく団結することしかなかった。そのような団結は北部を正気に戻すか、独立した南部の基盤を築くかのどちらかになるだろう。しかし、この地域では団結の精神がまだ強く、演説に署名したのは南部議員の40%未満で、ホイッグ党員は1人だけだった。^[143]

多くの南部人は彼の警告を信じ、北部からのあらゆる政治ニュースを、南部の白人の生活様式の破壊が計画されている証拠として読んだ。クライマックスは、カルフーンの死から10年後の1860年に共和党のエイブラハム・リンカーンが当選したことで訪れた。この選挙によりサウスカロライナ州が脱退し、続いて他の6つの南部州が続いた。これらの州は新しい南部連合を形成したが、カルフーンの理論によれば、そこには組織化された政党は存在しなかった。^[144]

カルホーンの少数派の利益の多様性を守るという基本的な関心は、政治学への彼の​​主な貢献である、数の多数派とは区別される、異なる集団間の同時多数派という概念に表れています。 ^[145]同時多数派とは、少数派の権利を侵害すると考えられる多数派の行動に対して、少数派が一種の拒否権を行使することが認められる制度です。^[146]

数の多数決の原則によれば、少数派の負担にかかわらず、常に多数派の意志が優先される。このような原則は、絶対多数派の利益が常に少数派の利益に優先する権力の統合につながる。カルフーンは、アメリカ憲法の偉大な功績は、重要な利害関係者が政府の行動に同意しなければならないという同時多数派を必要とする制度的手続きを通じて、数の多数派の専横を阻止したことにあると信じていた。同時多数派を確保するには、数の多数派を持つ利害関係者が少数派の利害関係者と妥協しなければならない。同時​​多数派には、コミュニティ内のすべての主要な利害関係者の全員一致の同意が必要であり、これが多数派の専横を防ぐ唯一の確実な方法である。この考えは、カルフーンの介入または無効化の原則を支えた。この原則では、州政府は、州の重要な利益を脅かす連邦政府の政策の実施または遵守を拒否できる。^[147]

歴史家リチャード・ホフスタッター（1948）は、カルフーンの少数派の概念は、1世紀後の少数派の概念とは非常に異なっていたことを強調しています。

[カルフーン]は、現代のリベラルな精神が主に関心を寄せている少数派の権利、つまり非正統的な意見を表明する反対者の権利、国家に対する個人の良心、そして少数民族の権利にはまったく関心がなかった。根本的に、彼は財産を持つ少数派以外の少数派には関心がなかった。同時多数派自体は、反対意見の保護とは無関係な仕組みであり、相当の権力を持つ既得権益を保護するために考案されたものである...彼が実際に保護しようとしたのは、[少数派]の権利ではなく、少数派の特権であった。^[148]

ジェファーソンとは異なり、カルフーン氏は、すべての階級に平等な権利と責任を与えれば真の平等は達成できないと主張し、経済的、社会的、政治的な平等化の試みを拒否した。むしろ、真の繁栄を確実にするためには、より強い集団が弱い集団を保護し、世話をすることが必要だった。これは、2 つの集団が法の前で平等であってはならないことを意味した。カルフーン氏にとって、「保護」（秩序）は自由よりも重要だった。個人の権利は獲得すべきものであり、自然や神によって授けられるものではない。^[127]カルフーン氏は、南部諸州の利益（奴隷所有エリートの利益と同一視）を連邦構成員の中で際立った、窮地に立たされた少数派として保護することに関心があった。少数派の権利を保護するための同時多数派という彼の考えは、アメリカの政治思想においてある程度受け入れられている。^{[149] [150]}政治学者マルコム・ジュエルは、「この国の意思決定プロセスは、ジョン・カルフーンの『同時多数決』に似ている。つまり、政府内外の多数のグループが、実際にはあらゆる主要政策を承認しなければならないのだ」と主張している。^[151]

カルフーンの同時多数派に関する考えは、「政府論」に詳しく述べられている。この論は、カルフーンの決定的かつ包括的な政府に関する考えをまとめた100ページのエッセイで、1849年に完成するまで6年間断続的に執筆された。^[152]この論では、あらゆる階級、部門、利害関係者の同意を得るための何らかの方法が考案されない限り、いかなる政府でも数の上で多数派は少数派に対して専制政治を強いることになり、同様に、人間の生来の堕落は民主主義における政府を堕落させるだろうという彼の主張が体系的に述べられている。^[153]

1840年代には、領土における奴隷制に対処するための議会の憲法上の権限について、「自由土地論」、「人民主権の立場」、および「カルフーン論」という3つの解釈が生まれた。自由土地論者は、議会には領土における奴隷制を禁止する権限があると主張した。人民主権の立場は、そこに住む有権者が決定すべきだと主張した。カルフーン論は、議会も領土の住民も領土における奴隷制を禁止することはできないとしていた。^[154]

歴史家ロバート・R・ラッセルが「カルフーン・ドクトリン」と呼ぶものの中で、カルフーン氏は、連邦政府の領土における役割は、各主権州の受託者または代理人にすぎないと主張した。連邦政府は州間で差別をしない義務があり、したがって、どの州でも合法的な財産であるものをどの領土にも持ち込むことを禁じることはできない。カルフーン氏は、どの州の市民も自分の財産をどの領土にも持ち込む権利があると主張した。議会と地方の有権者には、領土における奴隷制を制限する権限はない、と彼は主張した。^[155] 1847年2月、上院での演説で、カルフーン氏は「直接的に、またはその影響によって、この連合の州の市民が財産とともに米国の領土に移住することを奪うような法律を制定することは、そのような差別をすることになり、したがって憲法違反となる」と宣言した。したがって、奴隷所有者は、望むところならどこにでもその財産を持ち去る基本的な権利を持っていた。^[156]憲法史家ヘルマン・フォン・ホルストは、「カルフーンの教義は、準州における奴隷制の存在または非存在が彼らに全く関係ないかのように行動することを、米国政府および米国民の厳粛な憲法上の義務とした」と指摘した。^[157]カルフーンの教義は、 1854年頃に新しい共和党に合併した自由土地派の勢力によって反対された。^[158]ロジャー・B・タニー最高裁判所長官は、1857年のドレッド・スコット対サンフォード事件の判決でカルフーンの議論を使用し、連邦政府はどの準州でも奴隷制を禁止できないと判決を下した。

さまざまな場所、通り、学校がカルフーンにちなんで名付けられました。イリノイ州スプリングフィールド(1832) ^[159]やカンザス州ジャクソン郡(1859) など、後に改名されたものもあります。ニューオーリンズのアップタウンには「不滅のトリオ」(カルフーン、ダニエル・ウェブスター、ヘンリー・クレイ) を記念した通りに名が付けられました。

2020年6月、クレムソン大学はジョン・C・カルフーンの名前をクレムソン大学カルフーン優等生カレッジから削除し、クレムソン大学優等生カレッジに改名した。この措置は、クレムソン大学の卒業生であるNFLスターのデアンドレ・ホプキンスとデショーン・ワトソンが支持した請願に応じて行われた。 ^[160]ジョージ・フロイド抗議運動を背景に、^[161]大学の学長スミス・マッキシックは「クレムソンの歴史には、大学の中核となる価値観である尊重と多様性を代表しない理想、信念、行動を持つ中心人物がいることを認識しなければならない」と述べた。^[160]

南部連合政府はカルフーンを称えて1セント切手を発行したが、これは1862年に印刷されたものの、公式には発行されなかった。^[162]

1887年、ジム・クロウ法時代の最盛期に、白人人種差別主義者らがサウスカロライナ州チャールストンのマリオン広場にカルフーン記念碑を建てた。記念碑の台座は簡単に手が届く場所にあったため、地元の黒人住民がそれを汚した。最終的に1896年に記念碑は立て直され、合計115フィートの円柱台座の上に建てられ、攻撃者を阻止するために柵で囲まれた。 [ ^{163 ] しかし、それにも関わらず破壊行為の標的となり続けた。 [164] [165]この像は長い間議論の的となっていた。2017年、チャールストン市議会は、彼の}白人至上主義的見解を述べた銘板を像に設置する提案を延期した。^[166]この像は、メイク・イット・ライト・プロジェクトが2018年に最も撤去を望む南軍記念碑トップ10のリストで5位にランクされた。^[167]メイク・イット・ライト・プロジェクトは2019年5月16日に記念碑の前で抗議活動を組織した。 ^[168]記念碑は2020年6月24日に撤去された。 ^[169]チャールストン市議会が記念碑の移転を全会一致で可決したのを受けて。^[170]

1910年、サウスカロライナ州は、アメリカ合衆国議会議事堂の国立彫像ホールコレクションにカルフーンの像を寄贈した。^{[171]また、議事堂には、}アメリカ合衆国上院副大統領胸像コレクションに1896年のカルフーンの胸像があり、彼は1957年に上院によって選ばれた「有名な5人」の元メンバーの1人であり、上院応接室に肖像画が飾られている。^{[172] [173]}

1817年、陸軍長官カルフーンがスネリング砦周辺の地図を作るために派遣した測量士は、後にミネソタ州ミネアポリスとなった地域で最大の湖をカルフーンにちなんで名付けた。^[174] 2世紀後、ミネアポリス市は湖の名前をダコタ語で「白い大地の湖」あるいは「白い銀行の湖」を意味する「Bde Maka Ska 」に改名した。 ^{[175]ミネアポリスの}アップタウン地区にあるカルフーン＝アイルズ・コミュニティ・バンドは、湖の名前変更を受けて、カルフーンが残した奴隷制擁護の伝統から距離を置くため、2018年11月にシティ・オブ・レイクス・コミュニティ・バンドに改名した。^{[176]ミネアポリスの}カルフーン・スクエアとカルフーン・ビーチ・クラブは名前の変更を発表し、湖周辺の道路はBde Maka Ska Parkwayに改名された。^{[177] 2022年、}ジョージア州サバンナの市議会議員は満場一致でカルフーン広場から彼の名前を削除することを決議した。^[178]

カルホーンは1997年の映画『アミスタッド』でアリス・ハワードによって演じられた。この映画は1839年に奴隷船「ラ・アミスタッド」の輸送業者に対して反乱を起こした奴隷たちの地位をめぐる論争と法廷闘争を描いている。^[179]

カルフーンは、自身の政治的利益のために国家の統一を覆そうとしたとして、ジャクソンとその支持者から軽蔑された。死の床でジャクソンは、カルフーンを反逆罪で処刑しなかったことを後悔した。「私の国は、私の行為を支えてくれただろうし、彼の運命は、これからのあらゆる時代の裏切り者への警告となっただろう」と彼は宣言した。^[79]カルフーンの死後も、ジャクソン支持者の間での評判は悪かった。彼らは、権力に飢えた男、権力を獲得できなかったら、自分と一緒に国を破壊しようとする男として彼を軽蔑した。

パートンは 1860 年に次のように書いている。

ジャクソンの古い側近たちは、今でもカルフーン氏について、彼を最も邪悪で、最も卑劣なアメリカの政治家とみなしていることを物語る言葉で語っている。彼らは、カルフーン氏は臆病者、陰謀家、偽善者、裏切り者、そして愚か者だったと言う。彼は大統領職のためだけに努力し、陰謀を企み、夢を見て生きた。そして、名誉ある手段で大統領職に就くことを諦めると、彼は国を滅ぼして立ち上がろうとした。合衆国で奉仕するよりもサウスカロライナで君臨する方が良いと考えたのだ。ジャクソン将軍は、この考えで生涯を終えた。^[79]

カルフーンの死後30年以上経って執筆したジェームズ・G・ブレインは、彼を個人的な誠実さと誤ったイデオロギーの混合体として描写した。

彼の教えがもたらした結末は嘆かわしいものであったが、彼が鋭い知性に恵まれ、道徳的に優れ、自分の大義の正しさを心から信じていたのでなければ、何百万もの人々に対して行使した影響力を得ることはできなかっただろう。歴史は、彼が政治信条において一途で正直であったと評価するだろう。同様に、連邦政府の理論において間違っていたこと、人間の奴隷化に関する見解においてキリスト教世界の目覚めた感情に無関心であったことも評価するだろう。^[180]

チャールズ・E・メリアムは、カルフーンは鋭く力強いが、同時に狭量で窮屈な推論を持ち、19世紀前半のアメリカで最も強力な政治理論家の一人に数えられるべきだと述べた。^[181]

カルフーンは、北部の脅威とみなされる南部の白人の利益を「同時多数派」を利用して守るという文脈で、少数派の権利を擁護したことでよく知られている。また、奴隷制を強く擁護したことでも知られ、批判されている。これらの立場は、南部の分離主義指導者に多大な影響を与え、セクショナリズムの傾向を強め、南北戦争の一因となった。^[127]

外部ビデオ
ブックノーツのアーヴィング・バートレット氏によるジョン・C・カルフーン伝記に関するインタビュー、1994年8月16日、C-SPAN

伝記作家アーヴィング・バートレットはこう書いている。

後世の人々は、130年以上も前に奴隷制を無期限に保護すべきだというカルフーン氏の主張に反対した。我々のような大衆政権では少数派の権利を保護する必要があること、人格と才能を持ち、国民に厳しい真実を語る意志を持つ指導者を選ぶことの重要性、そして我々のような広大で多様な国では国民自身が市民文化と永続的な利益に貢献する制度的構造の両方を発展させ維持することが常に必要であることについて彼が述べたことは、1850年当時と同様に今日でも新鮮で重要である。^[182]

カルフーンについては、南北戦争前の南部の生活様式と南北戦争中の大義をロマンチックに捉える、南部連合の失われた大義を主張する歴史家たちから尊敬されている。チャールズ・M・ウィルツェやマーガレット・コイトなどの歴史家は、その著作の中で、カルフーンを好意的な、あるいは英雄的な人物として描いている。^{[183] ​​[184]}

ジョン・ニーヴンは、カルホーンの肖像を、同情的かつ悲劇的なものとして描いている。彼は、カルホーンの野心と個人的な願望は「自分より劣る人間によってしばしば妨害された」と述べている。ニーヴンは、カルホーンを「意欲的な人物であり悲劇的な人物」としている。彼は、カルホーンが、1812年の戦争で惨事寸前だったことに動機づけられ、その戦争の「無思慮な支持者」であったが、いかなる脅威に対しても南部の白人の自由と安全のために戦うよう動いたと主張している。ニーヴンによれば、結局、彼は「補償しすぎて、他の誰よりも、自分が守ろうとした文化を破壊し、彼の公職を形作った不安を数世代にわたって永続させた」という。^[185]

1957年、ジョン・F・ケネディ上院議員率いる5人の「特別」委員会は、カルフーンを、新設された上院議員殿堂「名誉の殿堂」に入る5人の上院議員の1人に選出した。この「名誉の殿堂」は、上院レセプションルームの5つの空いている肖像画スペースを埋めるために設立された。^{[186] [187] [188]}

近年、カルフーンの評判は奴隷制擁護のせいで特に傷ついている。^[184] 2015年6月にサウスカロライナ州チャールストンで起きた人種差別を動機とした教会銃撃事件は、奴隷制擁護派や南部連合国の著名人に捧げられた記念碑の撤去を求める声を再燃させた。その月、チャールストンのカルフーンの記念碑が破壊されているのが発見され、人種差別主義者であり奴隷制擁護者であると非難するスプレーペイントがされていた。 ^[189]その後、2020年にサウスカロライナ州で行われたジョージ・フロイド抗議運動の際に、記念碑は看板やスプレーペイントで破壊され、一般の人々から撤去を求める声が上がり、チャールストン市は像の周囲に金網フェンスを設置して一般の人々が像にアクセスできないようにした後、2020年6月23日に像を撤去すると発表した。^[190]

数十年にわたる要請に応えて、イェール大学のピーター・サロヴィー学長は2017年に、同大学カルフーン・カレッジを、同大学を卒業した先駆的なコンピュータプログラマー、数学者、海軍少将であるグレース・ホッパーに敬意を表して改名すると発表した。 ^{[191]カルフーンは、イェール大学の「8人の偉人」の一人として、キャンパスのランドマークである}ハークネス・タワーの外観など、キャンパス内の他の場所でも記念されている。^[192]

• ジョン・C・カルフーンにちなんで名付けられた地名の一覧
• 在職中に亡くなったアメリカ合衆国議会議員の一覧（1790～1899年）
• USSジョン・ C・カルフーン

• 米国議会の人物名簿にある伝記
• LibriVoxの John C. Calhoun の作品(パブリック ドメインのオーディオブック)
• インターネット アーカイブにある John C. Calhoun の著作または John C. Calhoun に関する著作
• ジョン・C・カルフーン: 米国議会図書館のリソースガイド
• バージニア大学: ジョン・C・カルフーン – タイムライン、名言、同時代人、バージニア大学経由
• その他の画像はニュージャージー大学より提供：ジョン C. カルフーン、ジョン C. カルフーン胸像、ジョン C. カルフーン。
• カルホーン誕生の地 歴史的標識 2011年10月17日アーカイブ、Wayback Machine
• ジョン・C・カルフーン法律事務所記念碑 2011年10月17日アーカイブ、Wayback Machine
• ジョン・カルフーンによる『政府に関する論考』およびその他の論文。
• クレムソン大学特別コレクション図書館のジョン・C・カルフーン文書
• 2015年、チャールストン市議会にカルフーン通りの名前を変更する請願書を提出