ロバート・V・レミニ

レミニは、アメリカ合衆国第7代大統領アンドリュー・ジャクソンに関する著作で最もよく知られている。^{[ 4 ]}ヴァン・ビューレンに関する著書の後、当初はヴァン・ビューレンの完全な伝記を執筆する予定だったが、代わりにジャクソンについて書くことに決めた。1960年代、レミニはジャクソンに関する一連の短編を執筆し、それらは『アンドリュー・ジャクソンの選挙』（1963年）、『アンドリュー・ジャクソン』（1966年）、『アンドリュー・ジャクソンと銀行戦争』（1967年）であった。^{[ 7 ]}

レミニはアンドリュー・ジャクソンに関する最初の著書を執筆したことで、ジャクソンの生涯をより詳しく記述する決意を固めた。^{[ 7 ]}これがきっかけとなり、彼の代表作とされる『アンドリュー・ジャクソン』が3巻（1977年、1981年、1984年）で出版された。当初は1巻で構想されていたが、レミニは編集者のヒュー・ヴァン・デューセンに2巻にするよう説得しようとした。ヴァン・デューセンは最初は「2巻では売れない」と拒否した。レミニはこう回想している。「私たちは『フィガロの結婚』の途中で座っていたのですが、彼が私の方を向いて『2巻でいいよ』と言ったんです。それが始まりでした。その後、大統領時代が1巻では収まりきらなくなったので、3巻目が必要になりました。そこで彼を『トリスタンとイゾルデ』に連れて行ったところ、うまくいったんです！」完成したシリーズは合計約1,600ページになった。^{[ 2 ]}「ジャクソンには抗いがたいほどの電撃的なダイナミズムがあった」とレミニは語った。彼は続けてジャクソンを「新しいアメリカ人の体現者」と呼んだ。さらに彼は、「この新しい男はもはやイギリス人ではなかった。彼はもはや辮髪飾りやシルクのズボンを身につけていなかった。彼はズボンを履き、イギリス訛りで話すのをやめていた」と付け加えた。^{[ 4 ]}

レミニは、銀行戦争中のジャクソンの行動を穏健な見方で捉えていた。インタビューの中で、彼は第二合衆国銀行が「あまりにも多くの権力を持っており、それを明らかに政治に利用していた。あまりにも多くの資金を持っており、それを個人を腐敗させるために利用していた。そのため、ジャクソンは銀行を廃止しなければならないと感じた。国立銀行は必要だが、管理が必要なので残念だ」と述べた。彼は、銀行の破綻が「世界的な経済崩壊」と表現する1837年の恐慌の原因であるという考えを否定したが、危機を「悪化させた可能性はある」と認めた。^{[ 11 ]}レミニは、ジャクソンのインディアン強制移住政策を部分的に擁護した。^{[ 12 ] [ 13 ]}彼は、ジャクソンが五文明部族を先祖伝来の土地から移住させるよう画策していなかったら、移住しなかった他の部族、すなわちヤマシー族、モヒカン族、ナラガンセット族と同様に、彼らは完全に絶滅していただろうと主張した。^{[ 12 ]}

レミニのジャクソンに関する著書は概して高く評価されている。^{[ 2 ] [ 4 ]}ジョン・ミーチャムは高校時代にレミニの三部作を読み、後にジャクソンの伝記を執筆したが、レミニはそれを原稿の形で読んだ。ミーチャムは、「彼は、学界のほとんどが知的で集団主導の歴史へと向かっていたまさにその時に、一種の物語的な歴史伝記の技法を実践していた」と述べている。彼はレミニを「自分の解釈が最終的な結論だと決して信じない人」と評し、さらに「レミニの肩の上に立たずにジャクソンについて書くことはできない」と付け加えた。^{[ 2 ]}ジャクソンに対してかなり批判的な見方をしていた歴史家ダニエル・ウォーカー・ハウは、レミニを好意的に評価し、「レミニは、ジャクソンの業績に対する評価において、率直な賞賛者である。同時に、彼は自分の偏見が発見した証拠の妨げにならないようにする、綿密な学者でもある」と書いている。^{[ 14 ]}レミニの三部作について、ジョエル・H・シルビーは「ジャクソンが自分自身をどのように見ていたか、どのように主張したか、どのように記憶されたいかという印象を受ける」と述べている。^{[ 15 ]}歴史家のH・W・ブランズは、ジャクソンの伝記の中で、レミニの三巻シリーズを「ジャクソン研究の第一人者による記念碑的な研究と解説の作品」と評している。^{[ 16 ]}最終巻『アンドリュー・ジャクソン：アメリカ民主主義の軌跡、1833～1845年』は、1984年の米国図書賞ノンフィクション部門を受賞した。^{[ 1 ]}ドナルド・コールは、この全シリーズを「素晴らしい」と評し、明快な文章、「年代順の使い方の巧みさ、人物を特定する能力」、そして「文献に対する印象的な理解」によって、「現代の学問に基づいたジャクソンの本格的な伝記」を著したとしてレミニを称賛した。^{[ 17 ]}

レミニはジャクソン個人に焦点を当てた独自の視点で評価されている一方で、ジャクソンの視点から物事を見すぎていることや、対象人物に感情移入しすぎていることで批判も受けている。^{[ 2 ] [ 4 ]}ジャクソンの伝記作家でもあるジョン・ウィリアム・ウォードは、1981年にジャクソン三部作の第2巻『アンドリュー・ジャクソンとアメリカの自由の道、1822-1833』の書評で、「ロバート・V・レミニほどアンドリュー・ジャクソンについて詳しい歴史家はいない」と書いている。ウォードはさらに、レミニは「ジャクソンの私生活と公生活における多くの問題や出来事を複雑な詳細に至るまで完全に把握しているが、そうすることで世界をジャクソンの視点から見すぎている」と付け加えた。^{[ 2 ]}歴史学教授のアンドリュー・RL・ケイトンは、レミニの『アンドリュー・ジャクソンとインディアン戦争』（2001年）のニューヨーク・タイムズの書評で、「オールド・ヒッコリーの目を通して世界を見ると、彼が複雑な人間であることがわかる」と書いている。 「問題は……私たちが世界をジャクソンの目を通してしか見ていないことだ……レミニはジャクソンの視点を解明することに執着しすぎて、インディアンや大統領が重要な役割を果たしたもっと複雑な物語を無視している。」[ 4 ^{] 1984年}にニューヨーク・タイムズのジェームズ・M・バナーがレミニのジャクソン三部作の最終巻について書いた書評では、「彼は自分よりも懐疑的な解釈を尊重しているとは言えないし、客観的であるとも言えない」と述べている。バナーは、レミニの作品は「古い戦略に支配され、同情を隠そうとしない、旧来の伝記」だと主張している。そして、レミニの3巻は「我々が必要としているものに適した手段ではない」と結論付けている。^{[ 18 ]}コールの1986年の3冊すべての書評は概ね称賛的であったが、レミニがジャクソンの行動に対するジャクソン自身の正当化を過度に重視していることを批判し、レミニの概ねジャクソンに好意的な人物描写に疑問を呈した。コールによれば、「レミニの『ジャクソン民主主義』の解釈は、大統領制を強化することによってジャクソンがアメリカを民主主義へと導いたという見解に基づいている」。^{[ 17 ]}コールはまた、レミニがジャクソンの白人至上主義的な行動や言動を穏やかに扱っていることにも異議を唱えた。「過去20年間にジャクソン派に向けられた人種差別の非難は、少数派の権利に対する現代の懸念に影響を受けていることは認めるが、それでもジャクソン派は批判に値する。ジャクソンとヴァン・ビューレンは共に、インディアン政策を擁護する際に人種差別的な発言を用いた…初期の建国期にはほとんどの白人アメリカ人が人種差別的な見解を持っていたが、民主党の政策は確かにホイッグ党よりも人種差別的であった。」^{[ 17 ]}

アンドリュー・デンソンは、著書『アンドリュー・ジャクソンとインディアン戦争』の書評の中で、レミニの「ばかげた」結論、すなわちジャクソンのインディアン強制移住への支持がインディアンを絶滅から救ったという結論を批判し、ミシシッピ川以東に他のインディアン共同体が存続していることをその反証として挙げている。^{[ 13 ]}歴史家のアンドリュー・バースタインは、2003年のジャクソンの伝記の中で、「レミニの著作は注意深く読む必要がある」と述べ、レミニの「創作的な物語」は「ジャクソンの側近による選挙運動の伝記やその他の著作をあまりにもよく吸収しているように見える」と非難している。「レミニは、個人を他のすべての歴史的力よりも優先し、政治や文化のより有用な（そしてより批判的な）尺度よりも『偉大さ』を優先する英雄譚を作り上げている。レミニ教授を批判する理由は特にないが、彼はジャクソン研究の第一人者であり、彼の『偉大さ』への偏重は、彼が問いかける質問の種類を制限している」と述べている。^{[ 19 ]} 2011年の論文で、マーク・チーサムは、レミニがジャクソン時代の歴史における奴隷制の役割を軽視しており、ジャクソン研究者としての彼の覇権が「他の歴史家がジャクソンの生涯に取り組むことを阻害しているように見える」と主張した。^{[ 20 ]}

レミニは、元々の3巻シリーズの要約版である『アンドリュー・ジャクソンの生涯』を1巻にまとめ、1988年に出版した。^{[ 21 ]}彼は1991年にホワイトハウスでジャクソンに関する講演を行った。^{[ 7 ]}

レミニは、19世紀初頭の他の著名なアメリカ人、すなわちマーティン・ヴァン・ビューレン、ヘンリー・クレイ、ダニエル・ウェブスター、ジョン・クインシー・アダムズ、ジョセフ・スミスの伝記も執筆した。^{[ 4 ]} 1991年に出版されたクレイの伝記『ヘンリー・クレイ：連邦の政治家』は好評を博した。^{[ 22 ] [ 23 ]}ロサンゼルス・タイムズのブライアン・ボイランは、クレイの「宿敵」であったジャクソンに関する広範な研究の後でも、クレイの公平な伝記を書く能力についてレミニを評価している。レミニは「クレイを愛情と配慮をもって扱っているため、南北戦争以前のアメリカ史において半世紀もの間漠然とした名前であったヘンリー・クレイが、その魅力的な輝きとともに生き生きと蘇る」^{[ 22 ]}歴史家のオーティス・A・シングレタリーは、クレイの伝記は「徹底的に調査され、生き生きとした魅力的なスタイルで書かれている」と書いている。^{[ 23 ]}

1997年に『ダニエル・ウェブスター：その人物と時代』として出版されたウェブスターの伝記は、DBハーデマン賞を受賞した。^{[ 24 ]}リチャード・ラトナーによる書評には次のように記されている。

専門家にとって、レミニの徹底性と範囲は、この著作をウェブスターに関する不可欠な資料、そして欠かせない標準的な伝記にしている。…彼の多巻にわたる受賞歴のあるジャクソン研究では、主題とスタイルが調和している。実際、レミニの大胆な解釈の主張と劇的な表現の背後にある膨大な博識と学識を見落としがちだった。…レミニのウェブスター伝記の最大の強みは、間違いなくその徹底性である。これは「生涯と時代」を扱った著作であり、ウェブスターの経歴の重要性と範囲を考えると、魅力的な人物像を1巻にまとめることは決して小さな功績ではない。^{[ 25 ]}

2008年、レミニは400ページ弱の『アメリカ合衆国簡史』を出版した。書評によると、

レミニの最終章はやや駆け足気味で、判断も一般的すぎて役に立たないが、これらの欠点は、19世紀（彼の専門分野）に焦点を当てた見事な中盤部分によって容易に覆い隠される。ハワード・ジンの『アメリカ人民の歴史』やウィリアム・ベネットの『アメリカ：最後の希望』のようなアメリカ史概説書とは対照的に、レミニはあらゆる政治的立場の読者が評価するであろう、この国の歴史の客観的な物語を提供している。^{[ 26 ]}

彼の最後の著作は『断崖絶壁の淵：ヘンリー・クレイと連邦を救った妥協』（2010年）である。^{[ 6 ]}この本は、1850年の妥協を画策したヘンリー・クレイの役割に焦点を当てている。この本のレビューで、ラッセル・マクリントックは、レミニの魅力的な文体と「英雄的かつ信憑性のある」クレイの描写を称賛する一方で、妥協の重要性を過度に強調し、それがうまくいかなかった時を見落としていると非難している。マクリントックは、この本を「重要だがあまり研究されていない出来事を簡潔かつ生き生きと記述したもので、新たな学術的地平を切り開くものではないが、共和制政府における妥協の重要性について貴重な点を提起している」と評して、自身の考えをまとめた。^{[ 27 ]}