Loading article…
神話や逸話で古くから語られてきた馬の知能は、20世紀初頭から科学的研究の対象となってきた。賢い馬、例えば「賢いハンス」のような馬への世界的な関心は、馬の認知能力をめぐる長年の論争を引き起こした。賢いハンス効果の発見、それに続く動物行動学研究の発展により、馬の行動に表れる 高いレベルの社会的知能が次第に明らかになってきた。動物行動学と動物心理学の交差点に位置する、馬の認知を研究する科学分野は、認知動物行動学である。
馬に意識が存在するかどうかはまだ証明されていませんが、その驚異的な記憶力は数世紀にわたって認められてきました。野生の群れで生活する馬は、心の理論に関連する高度な認知能力も備えており、他の個体との相互作用を理解することができます。馬は顔の特徴で人間を認識し、身振り手振りでコミュニケーションを取り、人の行動を観察することで新しいスキルを習得します。また、馬は分類や概念学習にも長けています。作業知能の面では、馬は馴化、脱感作、古典的条件付け、オペラント条件付けによく反応します。また、乗り手に合わせて即興で対応したり、適応したりすることもできます。馬の認知能力がどのように機能するかを理解することは、家畜化された馬と人間の関係、特に訓練、繁殖、日常管理などの分野において実用的な応用が可能であり、最終的には馬の福祉向上につながります。
馬の知能に対する認識は文化によって異なります。この知能は、キルギスの叙事詩『エル・トシュトゥク』やロシアの民話『せむしの小馬』など、賢く話す馬に関する物語や伝説の中で、しばしば人間のように描かれています。また、 『ブラック・スタリオン』、 『ジョリー・ジャンパー』、『ブラック・ビューティー』などの青少年向けの小説、映画、漫画、シリーズ作品でも同様に描かれています。
馬は、さまざまな歴史的時代において、労働、戦闘、スポーツ、治療、消費、宗教的慣習など、人間の生活に重要な役割を果たしてきた。[ 1 ] [ S1 ] [ S2 ]しかし、馬の本来の性質は、さまざまな文化的物語や認識によって見過ごされてきた。[ 2 ] [ S3 ]人間は、家畜化以前の先史時代から馬に興味を示しており、馬は古代から文学作品の題材となってきた。 [ S4 ]ヴァニナ・ドゥヌー・ル・バールは、馬術に関する文献（技術書と文学書の両方）に繰り返し現れるテーマとして、人間は馬を訓練して熟練した戦士にすることができると指摘している。[ S5 ]これは、馬が人間との生活を共有することで、状況判断能力を発揮すると考えられていることを示唆している。[ S5 ]
多くの馬術に関する著述家は、馬が知性と仕事への献身を示すことを望んでいると述べている。[ S6 ]それにもかかわらず、馬はしばしば過酷な扱いを受けてきた。[ S7 ]紀元前14世紀にミッタニ王国のキクリによって書かれた、現存する最古の馬術に関する論文は、戦車馬の訓練に関する指示書である。[ 3 ]この文書は、厳格な選抜方法によって特徴づけられている。[ 4 ]
馬術に関する著作が現存する最初のヨーロッパ人作家であるクセノフォン（紀元前430-355年）は、作品の中で馬について頻繁に論じている。[ S8 ] [ S9 ]彼はアテナイの軍馬の状況判断能力を認め[ S10 ]、訓練における暴力の使用に強く反対した。
馬は力ずくで何かをさせられても学習しないし、それは決して美しいものではない。鞭と突き棒で人間を踊らせようとするのと同じだ。虐待は不器用さと不格好さしか生み出さない。
—クセノフォン、『馬術論』第9巻[ S 10 ]
中世の技術文献のかなりの部分は獣医学に関する論文で構成されている。[ S 11 ]アラブおよびイスラムの学者たちは、馬の医学、教育、[ 5 ]および訓練に関する知識に顕著な貢献をしたが、これは、895 年頃に著作を残した翻訳者イブン・アキー・ヒザーム[ 6 ]や、非暴力的な訓練方法を提唱し、馴化方法の適用を先駆的に行ったイブン・アル＝アワム[ 5 ]の貢献によるところが大きい。
カタルーニャの騎士ジロー・ド・カブリエールの馬のように、並外れた知能を持つと伝えられる馬の歴史上の記録がある。中世のイングランドの年代記作家ジェルヴェ・ド・ティルベリーは、この馬を、洗練されていてレースでは無敵であり、踊ることができ、秘密の言語で騎士と意思疎通することで騎士に助言を与え、勝利を助けることさえできると描写している。[ S 12 ]同様に、「考える馬」または「話す馬」というニックネームを持つイギリスの馬マロッコ（1586年頃～ 1606年）は、訓練され、公開ショーで演技を行った。[ 7 ] [ 8 ]
ルネサンス期には、印刷機が乗馬に関する文献の制作と普及に革命をもたらした。[ S 11 ]著作は主に、馬の服従と機動性を高める方法に焦点を当てていた。[ S 11 ]例えば、イタリアの馬術家フェデリコ・グリゾーネは、訓練が難しいと考えた馬を制御するために体罰の使用を推奨した。[ S 7 ]
フランスで哲学論争が盛り上がると、ルネ・デカルトの「動物機械」の概念は、動物が知性と美徳を備えていると見なしたミシェル・ド・モンテーニュの視点と対照的になった。[ S 13 ] [ S 14 ]クセノフォンに影響を受けたアントワーヌ・ド・プリュヴィネルは、馬の感受性、個性、心理を認め、脳を理解することの重要性を強調した。[ S 15 ] [ 9 ]フランソワ・ロビション・ド・ラ・ゲリニエール（1733）もまた、馬に知性の一形態を認め、一部の馬が挑戦的な行動を示したり、優柔不断に見えたりすることに注目した。[ S 16 ]ソフィー・バローと動物技術者・社会学者のジョセリン・ポルシェによれば、ゲリニエールは厳しい方法を拒否した最初の一人であり、服従よりも馬の協力を優先した。[ S 9 ]
19世紀以降、数多くの乗馬に関する論文で馬の知性が認められるようになった。[ S 17 ] [ S 9 ]馬と日常的に接する人々は、馬のコミュニケーション能力と感受性を観察した。[ S 18 ]動物の知性に対する当時の関心は、馬を中心とした数多くの公演の企画に反映され、[ S 19 ] 19世紀半ばには、特に1845年にパリで開場したヴィクトル・フランコーニのサーカスで、サーカスの一般的な特徴となった。 [ S 20 ] 1868年、スペインの作家カルロス・フロンタウラは、パリの乗合馬車を引く馬の「偉大な知性」（gran inteligencia）を観察し、その主体性を称賛した。[ H 1 ]
フランソワ・ボーシェは「知能」という用語について詳細な議論を展開し、馬の知能に対する確固たる信念を表明した。
馬は知覚力、感覚、比較力、記憶力を備えている。したがって、判断力と記憶力も備えている。したがって、知能も備えている。[...]
—フランソワ・ボーシェ、Dictionnaire raisonné d'équitation (1833) [ S 17 ]
バウシェが提唱した体系的な訓練システムは、馬の知性を活用することを重視していた。[ S 21 ]同様に、動物学者のエルネスト・メノーも馬に「知性の兆候」を認めていたが、彼の観察は科学的証拠に裏付けられているとは言えなかった。[ S 22 ]ギュスターヴ・ル・ボンは馬の心理学の初期の研究者の一人であり、1892年の彼の乗馬に関する論文では馬の知的能力を認めていた。[ S 21 ]
ジョセリン・ポーチャーによれば、19世紀と20世紀の畜産技術者は、ルネ・デカルト、ニコラ・マールブランシュ、フランシス・ベーコンの思想に基づき、「動物機械」仮説を馬に適用した。この見解では、馬は思考したり、痛みを感じたり、意識や感情を持ったりすることはできないとされていた。[ S 18 ]社会的圧力により、研究者たちはこれらの見解に異議を唱えることを躊躇した。なぜなら、「動物機械」の概念は工業化された農業慣行の文脈では擁護しやすかったため、彼らの発見は受け入れられない可能性があったからである。[ 10 ] [ S 18 ] 1892年、TBレディングは社会の分裂について報告した。馬に知性と理性があると考える人もいれば、馬の行動を純粋に本能的なものとして片付ける人もいた。[ H 2 ]
さらに、誤解も根強く残っていた。馬術ジャーナリストのマリア・フランキーニによれば、最も広く議論されている誤解の一つは、少なくとも1898年から広まっている、馬の従順さは人間を実際よりも7倍も背が高いと認識することから生じるという考え方である。[ 11 ]
20世紀半ばまで、動物の知能に関する議論は、人間の認知との存在論的比較を通して行われていました。 [ S 23 ] 1901年、フランスの軍医アドルフ・ゲノンは『馬の魂』という比較心理学研究を発表し、馬の脳は人間の脳に比べて比較的単純であると特徴づけました。[ H 3 ] 19世紀後半から、知能を示すと考えられていた動物への世界的な関心が高まりました。[ S 24 ]「計算する」と表現されたこれらの馬は、立方体、棒、板などの特別に設計された道具を与えられ、作業を行う際に忍耐力を示しました。[ S 25 ]
多くのジャーナリストが馬の知能について記事を書いた。1904年、C. マダーは馬を「生きた機械」とみなす見方に疑問を呈した。[ H4 ] [ S9 ] 1912年、レミー・ド・グールモンは、それまで馬の知能はせいぜい平均的だと考えていた社会において、馬の知能に対する関心が高まっていることについてコメントした。[ H5 ] 1913年、ニューヨーク・タイムズの記者が、馬は「考える」ことができるのかと問う記事を発表した。[ S26 ]
賢いハンス（ドイツ語: Kluger Hans ）の事例は、この関心の顕著な例である。[ H 5 ] [ H 6 ] [ 12 ] [ S 21 ]ドイツで育てられたこの黒馬は、蹄を叩いて答えを示すことで複雑な算術問題を解く能力があるとされ、20 世紀初頭に国際的なセンセーションを巻き起こした。[ 13 ] [ 14 ] [ S 1 ]
ベルリン北部のグリーベノウ通りにある中庭には、毎日大勢の人々が押し寄せる。そこで彼は主人に仕事をさせられ、後に「賢いハンス」として知られるようになる彼の並外れたパフォーマンスを目撃するのだ。
—ヴィンシアン・デプレ、『ハンス：数を数えられる馬』[ 15 ]
ベルギーの哲学者ヴィンシアン・デプレは、ハンスの能力によって引き起こされた長きにわたる科学的議論、すなわち馬が概念的知能を持っているかどうかという疑問について言及している。[ 16 ]ドイツの心理学者オスカー・プフングストは後に、ハンスは実際には計算していたのではなく、人間のボディランゲージに非常に敏感で、微妙な合図を察知すると蹄のタップを止めていたことを明らかにした。この発見は「賢いハンス効果」の発展に貢献した。[ 17 ] [ S27 ] [ 18 ]
もう一つの注目すべき例は、複雑な作業を行うように訓練され、20世紀初頭に広く有名になった馬、ビューティフル・ジム・キーです。 [ S 24 ]同様に、牝馬レディ・ワンダーの事例は、馬が人間とテレパシーでコミュニケーションできるかどうかについての議論を巻き起こしました。[ S 28 ] [ H 7 ]疑念にもかかわらず、一部の人々は1970年代まで馬のテレパシーを信じ続けました。[ S 29 ] [注1 ]
オランダの霊長類学者で動物行動学者のフランス・ドゥ・ヴァールは、賢いハンスの事例を例に挙げ、動物の行動はより単純なプロセスで説明できるのであれば、より高度な精神能力に起因するものとすべきではないという科学的原則であるモーガンの規範の重要性について論じている。[ 19 ]ジョセリン・ポーチャーによれば、モーガンの規範は動物の認知に関する研究に永続的な影響を与えた。[ S18 ]
デ・ヴァールはまた、ハンスに対する実験は、人間のボディランゲージを読み解く能力を示したにもかかわらず、彼の知能を貶めるような形で解釈されたと指摘している。[ 20 ]動物行動学者のレア・ランサードは、当時から1960年代まで、動物は計算や手話の学習など、人間のような能力を示した場合にのみ「知的」であると見なされていたが、これらの能力は必ずしも動物の自然な行動と一致していたわけではなかったと強調している。[ P1 ]
賢いハンスの事例は、その後の動物の認知に関する研究に大きな影響を与え、より厳密な実験プロトコルの採用に貢献した。[ 21 ]ドゥヌー＝ル・バールが指摘するように、「実験科学は、研究対象個体のメティス（狡猾な知性）の影響を最小限に抑えることを目指している」。[ S30 ]
20世紀前半、研究は主に行動主義に焦点を当てていた。時を経て、この分野は動物行動学と認知動物心理学という2つの主要な流れに分かれ、[ S 31 ]後に認知動物行動学に収束した。[ S 31 ]
馬は単に刺激に反応する「機械」であるという行動主義の仮説は、モーリス・ホンタンの『馬の心理学』（1954年）とその後の科学的研究により、批判的に再評価されてきた。[ 22 ] 馬の行動学の初期の研究は、1930年代のパール・ガードナーから始まった。[ 23 ]当初、馬は実験動物によく用いられる制御された条件下で、餌へのアクセスを可能にする仕組みを用いてテストされた。これらの実験は後に改良され、[ S 32 ]学習能力を評価するために視覚弁別課題や迷路テストが組み込まれた。[ 23 ]
近年の研究では、馬は単に「あらかじめプログラムされたルーチン」に従うのではなく、認知プロセスを用いて問題を解決することが示されており、認知の柔軟性を示している。[ S 33 ]動物の知能に関する科学論文の数は、2000年代以降着実に増加しており、[ S 18 ]特に認知行動学が研究対象に馬を含めるようになってから増加している。[ S 34 ]
これらの進歩にもかかわらず、馬の精神機能に関する知識にはまだギャップがあります。2022年、心理学者で神経科学者のミシェル＝アントワーヌ・ルブランは、研究に大きなギャップがあることを指摘し、特に2005年以前の科学論文の数が比較的少ないことを指摘しました。[ S 35 ]以前の研究の多くは、体系的というよりは逸話的または推測的なものでした。[ S 35 ]
馬は他の動物種に比べて研究対象としてあまり選ばれてこなかった。霊長類はジェーン・グドール[ S 36 ]のような画期的な研究の恩恵を受けており、犬は家畜の中では主な研究対象となっているが、馬の認知はそれに比べて研究が少なかった[ S 37 ] 。 2016年に研究者のローレン・ブルーベイカーとモニーク・AR・ウデルは、ラットの認知に関する研究は馬の認知に関する研究の7倍も多いと指摘した[ S 38 ]。馬が意識を持っているかどうかという問題は未解決のままである[ S 33 ] 。
2023年、Éditions Quæは、使役馬の知能に特化した初の書籍を出版した。[ P 2 ] [ P 3 ]ジョセリン・ポルシェは、複雑な認知能力を明らかにする可能性を秘めているにもかかわらず、研究者によって長らく見過ごされてきた分野である、作業関連の状況で動物を観察することから得られる潜在的な洞察を強調した。[ S 39 ]
ミシェル＝アントワーヌ・ルブランは、馬の知能に関する長年の議論がさまざまな反応を生み出してきたことを強調している。[ S 22 ] [ 24 ] [ S 40 ]彼は、特に馬に適用する場合、知能の単一または明確な定義はないと指摘している。[ 25 ] [ S 41 ]歴史家でジャーナリストのスティーブン・ブディアンキーは、知能の意味が時代とともに変化してきたため、知能自体がどのように定義されるかというより広い問題について論じている。[ 26 ]ジョセリン・ポルシェとソフィー・バローは、知能の特徴として行動反応の独創性の重要性を強調し、それを単純な条件反応と区別した。[ S 40 ]馬の本能的な行動、例えば吸血昆虫と戦ったり、暑い時期に涼しい場所を探したりする行動は、知能の兆候として解釈されることがある。[ 27 ]
知能の現代的な解釈は、単に優れた記憶力を示すのではなく、問題を解決する能力、[ 26 ] [ S 23 ]要素間の関係を確立し、新しい情報を同化する能力に焦点を当てています。 [ 26 ]ジョセリン・ポーチャーは、これらの評価の主観的な性質を強調し、馬は「研究者が馬に帰属させようとする知能」を持っていると指摘しています。なぜなら、実験条件と認知テストを定義するのは研究者だからです。[ S 36 ]人間の評価者として、研究者は、特に他の哺乳類種との比較において、馬の認知の解釈に必然的に影響を与えます。[ 28 ]
こうした定義上の課題に対処するため、ミシェル＝アントワーヌ・ルブラン[ S42 ]やレア・ランサード[ 29 ]を含む一部の研究者は、馬の知的能力を定量化しようとせずに、馬の認知プロセスを記述することに焦点を当てている。ルブランは、馬の知能指数（IQ）に相当するものを測定しようとする試み[ 30 ]、および馬が犬や猫などの他の種よりも「賢い」か「賢くない」かを判断しようとする試みを拒否している[ 30 ] [ S43 ] 。草食性の被食動物である馬は、犬や猫などの肉食性の家畜種とは異なる科学的疑問を提起する認知と行動を示す[ S1 ] 。
家畜の中でも、馬は独特な位置を占めている。現代の家畜としての生活様式は、野生の祖先の生活様式とは大きく異なり、スポーツ、仕事、あるいは伴侶としての役割のための集中的な訓練には、自然な本能とはかけ離れた課題の学習が含まれる。例えば、映画に出演する馬は、死をシミュレートすることを学ぶ。[ S 38 ] [ S 40 ] [ 31 ]馬は、恐ろしい状況で生まれつきの逃走反応を抑制するだけでなく、人間とコミュニケーションを取り、協力するように訓練されている。人間は、馬が本来捕食者と関連付ける可能性のある種である。[ S 38 ] [ S 44 ] [注2 ] Alexis L'Hotte、François Baucher、Alois Podhajsky、Nuno Oliveiraなどの著者は、乗馬における知能は、情動と相互理解に密接に関連していると示唆している。[ S 45 ]
調和のとれた協働を求められる二つの生物は、成果を上げるためには互いを理解しなければならない。
—アロイス・ポダジスキー、レクイテーション[ S 45 ]
社会学者ヴァニナ・ドゥヌー・ル・バールがフランスで実施した、乗馬業界の専門家800人を対象とした調査（2021年[ S46 ]と2023年に発表）によると、乗馬の専門家は馬を「パートナー」と表現することが多いことが明らかになった[ S47 ] 。これらの専門家は、馬の状況判断能力を重視し、適応力と主体性を認めている[ S48 ] 。特に、馬に課せられる精神的な負担は、馬の仕事の複雑さに比例することが多い[ S49 ] 。
回答者はまた、馬の協調性を育み、知性を養うために馬に報酬を与えることの重要性を強調した。[ S 50 ]馬の知性は、特に条件付けと正の強化が馬の自然な傾向と一致する場合、調教師のスキルと方法を反映することが多い。 [ S 51 ] [ P 4 ]
馬と人間の協働の結果は、馬の活動における身体的および認知的貢献の両方を浮き彫りにしています。[ S 52 ]ドゥヌー・ル・バールは、馬術競技を、馬の主観性と知性の認識を強調する実践の共同体として説明しています。 [ S 52 ]
馬車競技、馬場馬術、ウエスタン乗馬などは、それぞれの動作を卓越したレベルで習得するだけでなく、御者や騎手の意図を総合的かつ即座に理解する能力も求められる競技である。
馬は、騎手の動きを微妙に感知し反応する能力であるアイソプラクシスを通して知性を示します。 [ S 53 ]さらに、馬の認知に関する研究では、人間や他のパートナーとの親密さが馬の認知能力の発現に影響を与える可能性があることが示唆されています。[ S 54 ]
すべての哺乳類と同様に、馬は感覚情報を通して世界を理解する。[ 33 ] [ S55 ]しかし、馬の感覚知覚と世界理解は人間とは異なる。[ 34 ] [ 35 ]馬の知能を評価する際には、馬特有の知覚能力を考慮に入れるべきである。[ S56 ]
馬は、その種に適した実験条件下で研究されることがある。[ 36 ] BudianskyとLeblancは、異なる種の知能を比較することは文化的な偏見を反映している可能性があり、感覚知覚と身体能力の違いを十分に説明できない可能性があると示唆している。[ 36 ] [ S57 ]例えば、馬はタコよりも「知能が低い」と考えられたり、3歳児の知能と同等とみなされたりすることがあるが、[ 36 ] [ S57 ]タコとの比較では、解剖学的適応の違い、特に物体を操作する能力の違いが見落とされていることが多い。 [ S58 ] [ 37 ]
認知研究におけるもう一つの大きな制約は、馬の感情状態が十分に考慮されていないことである。ストレスや不快感は、実験におけるパフォーマンスに悪影響を与える可能性がある。[ 38 ]動物行動学者マルティーヌ・ハウスベルガーとそのチームは、生活環境が認知結果に与える影響を強調し、劣悪な生活環境にさらされた馬は認知能力が低下する傾向があると指摘している。[ S60 ]
以前の研究、特に2000年以前に行われた研究では、実験結果に対する事前の学習の潜在的な影響が必ずしも考慮されていなかった。[ S61 ]
擬人化は伝統的に不適切とされてきたが、人間の行動との比較を通して馬の認知能力を理解するのに役立つ場合もある。[ 39 ]しかし、嫉妬や計画的な悪意など、人間のような感情や推論を馬に帰属させることは、馬の行動を過度に単純化することになりかねない。[ 40 ]
ルブランはまた、知能の表現は、社会的嗜好や抽象的思考を行う能力などの要因に応じて、同じ個体や種内でも大きく異なる可能性があると指摘している[ 25 ] 。 [ S62 ]社会的階層で優位な馬が、グループの他のメンバーよりも知能が高いことを示唆する証拠はない[ 41 ] 。若い馬は、年長の馬よりも調査行動（好奇心）をより多く示し、テスト装置とより多く相互作用する傾向があり、特定の状況での学習に影響を与える可能性がある[ S63 ] [ S64 ] 。年齢に加えて、階層の低いランクは、新奇恐怖症の軽減により、学習を促進する要因となる可能性がある[ S64 ]。
馬の知能を品種別に比較した研究は非常に少ないが、Budiansky はアメリカン クォーター ホースはサラブレッドとは異なるパフォーマンスを示す可能性があると示唆している。[ 42 ]この仮説は、冷血馬 (ポニーや荷役馬など) はサラブレッドやアラビア馬のような熱血馬よりも条件付けタスクを早く完了する可能性があると提案した Lindberg らの研究結果と一致している。[ S63 ] 1933 年、LP Gardner は、特定の条件下ではベルギーの荷役馬はペルシュロンよりも早くタスクを学習すると結論付けた。[ H8 ]
古い研究[ H 9 ]や最近の研究[ 43 ] [ 44 ]では、アラビア馬は他の品種に比べて「賢い」と認識されることもある特定の認知特性を持つ品種であると説明されています。この見解は、1864年に出版されたエドワード・メイヒュー著『図解馬管理』にも示されています。 [注3 ]
アラブ馬は、間違いなく同種の中で最も美しく、最も賢い馬である。
フランスの獣医アレクサンドル＝ベルナール・ヴァロン（1863年）は、アラビア馬やバルブなどの東洋の馬は「一般的な品種」の馬よりも賢いと考えていた。[ H 11 ]モーリス・ホンタンは、アラビア馬とサラブレッドは競争心のために品種改良されてきたため、それが心理的な違いにつながっている可能性があると指摘している。[ H 12 ]
他の大型哺乳類と同様に、馬の脳は神経系を制御し、知覚を処理して動物がそれらに反応できるようにしています。[ S 65 ]脳は卵形で、長さが幅よりも長く、多数の密集した脳回があります。[ S 66 ]いくつかの研究では、右大脳半球はコミュニケーション信号の処理により深く関与している可能性があり、左大脳半球は刺激の分類 により大きな役割を果たしている可能性があると示唆されています。[ S 67 ]
成馬の脳の重さは約510グラムです。[ S 68 ]しかし、体の大きさに対する脳の大きさは、知能を測定する決定的な要因とは考えられていません。 [ S 69 ]馬の脳化指数（EQ）は0.9%です。 [ 45 ]
乗馬インストラクターのニコラス・ブロンドーが指摘するように、馬は新しいスキルを習得できる学習能力と適応能力を備えています。 [ 22 ]トレーニングによって、馬は繰り返し練習と強化を通して特定のスキルを習得することができます。[ 22 ]馬は、食べ物を見つけたり、社会的交流を管理したりするなど、さまざまな日常的なタスクを解決する際に知性を発揮します。[ P5 ]弁別学習は、馬の認知を研究する際に評価すべき重要な側面であり、馬の能力についての洞察を与え、他の認知領域の理解にも貢献します。[ S70 ]
同種学習（他の馬を観察することによる学習）能力は、2008年に実証されるまで長い間知られていなかった。[ S 89 ] [ S 90 ] [ S 91 ] [ S 64 ]
管理された環境で生活し、特定の作業を行うように訓練された家畜馬は、問題解決の文脈でテストされることが多いが、 野生馬との直接的な比較は限られている。[ S3 ]
ブディアンスキーは、他のいくつかの種と比較して、馬は問題解決能力がそれほど高くないかもしれないと示唆している。[ 58 ]いくつかの研究では、肉食動物や霊長類は、障害物を避けるなどの特定の問題解決タスクにおいて、より優れたパフォーマンスを発揮する可能性があることが示唆されている。 [ 58 ]また、進化的な適応など、肉食動物と草食動物の違いが、これらのタスクにおけるパフォーマンスに影響を与える可能性があると仮説を立てている。 [ 58 ]馬などの草食動物は、その独特な進化的行動のために、肉食動物とは異なる方法で問題解決に取り組む可能性がある。獣医のロバート・M・ミラーは、馬は困難な状況に直面したときに意思決定をすることができると示唆している。[ S92 ]
民族学者のマリア・フェルナンダ・デ・トーレス・アルバレスは、労働関係によって馬が認知能力を応用して実際的な問題を解決できる可能性があると示唆している。[ S 93 ]彼女は、牛の作業に使われるカマルグ馬を例に挙げ、カマルグ馬は騎手の合図に反応して行動を調整することで状況を管理するのに役立つと報告されている。[ S 94 ]いくつかの観察によると、馬は課題の解決策を見つける必要がある状況で問題解決能力を発揮する。[ S 95 ]ブディアンスキーは、馬はほとんどの迷路テストで平均的なレベルの成績を収める傾向があると指摘している。迷路テストにおける馬の学習能力は、熱帯魚、タコ、モルモットなど他の種と類似していることがいくつかの研究で判明している。[ S 96 ]マリア・フランキーニは、ネズミは地下に生息する動物であるため、迷路のような環境をナビゲートするのに適している可能性があり、それが、より開けた空間に自然に生息する馬とのパフォーマンスの違いの一部を説明できるかもしれないと指摘している。[ S 97 ]
ブディアンスキーによれば、馬はほとんどの迷路テストで平均的な成績を示す傾向がある。[ 59 ]これらのテストでは、通常、「T」字型または「Y」字型の迷路に2つの選択肢があり、一方は行き止まり、もう一方は食べ物、水、または他の馬との社会的接触につながる。馬は迷路のどちらの分岐の終点も事前に見ることができない。[ 59 ] [ S98 ]これらのテストにおける馬の成績は、一般的に熱帯魚、タコ、モルモットの成績と似ている。[ 59 ]ブディアンスキーが引用した実験では、5回の試行後でも、馬の20%が出口を見つけるのに間違いを犯した。[ 59 ]
マリア・フランキーニは、迷路テストではネズミの方が馬よりも成績が良い傾向があるが、これはネズミが地下生活を送っており、狭い空間を移動することに慣れているのに対し、野生の馬は通常、より広く開けた環境に生息していることが影響している可能性があると指摘している。[ 38 ]
馬の優れた記憶力は、19世紀の馬術家と現代の研究者の両方が共通して認めている数少ない特徴の一つである。[ 60 ] [ S53 ] [ S100 ] [ S101 ] 1892年、社会学者のギュスターヴ・ル・ボンは次のように書いている。
馬の心理における根本的な特徴は記憶力である。知能はそれほど高くないものの、馬は人間をはるかに凌駕する優れた記憶力を持っているようだ。
—ギュスターヴ・ル・ボン、『法と原則』[ 60 ] [ S 22 ]
馬術の世界では、馬が何年も経ってからでも自分を虐待した人物を覚えているという報告が数多くある。 [ 61 ]しかし、ミシェル＝アントワーヌ・ルブランは、このテーマに関する科学的研究は歴史的に限定されており、馬の記憶に関するコンセンサスはしばしば逸話的な証拠に基づいていると指摘している。[ S79 ] [ 60 ]
1995年、RMミラー博士は、馬は進化の歴史により優れた記憶力を持っていると示唆したが、これを裏付ける実証的な証拠は提示しなかった。[ S 102 ] 2009年、エヴリン・ハンギとジェリー・ヒンガーソルによる研究は、馬の長期記憶に関する最初の科学的証拠を提供し、馬はルールの学習や精神的な作業の実行など、複雑な記憶を最大10年間保持できることを示した。 [ S 79 ] [ S 80 ] [ 50 ]馬はまた、交流した人々を記憶し、肯定的および否定的な経験の両方を思い出すようである。[ S 38 ]動物行動学者のマルテ・カイリー＝ワーシントンは、2頭の馬を幼い頃から訓練して約200語を理解させたことを報告した。[ 62 ]
馬を毎日新しい物体のあるアリーナにさらすと、馬は以前にその日の早い時間に調べた物体を認識して記憶する能力を示し、その後もそれらの物体を探索し続けた。[ S 103 ]
短期記憶に関しては、馬はロバ、猫、犬などの他の哺乳類と同様に、少なくとも30秒間情報を保持します。[ 52 ] [ S82 ]短期記憶は、新しい物体を探索する際に特に強力です。[ S83 ]しかし、作業記憶はより限定的で、約20秒間しか持続しません。[ 51 ]ランサードは、この制限は、草食動物では広範な作業記憶の必要性が低いことに起因する可能性があると示唆しています。[ 63 ]
馬の視覚に関する誤解にもかかわらず、[ S 104 ]馬は開けた環境に適応した視力を持っています。 [ S 105 ]馬は鋭い視力を持っておらず、 [ S 56 ] [ S 106 ]色覚は二色型ですが、[ S 107 ] [ S 108 ]空間認識能力に優れています。[ P 5 ]これは、視覚が馬の社会的相互作用において重要な役割を果たしていることを考えると理にかなっています。[ S 105 ]馬のナビゲーション能力は、馬が周囲の認知地図に頼っていることを示唆しています。 [ S 109 ]
馬は空間的（3D）視覚弁別課題では優れた成績を収めますが、色付きの背景上の模様などの2D物体弁別ではより苦労します。 [ S 110 ]馬が物体を認識するために両目で見る必要があるという俗説を裏付ける科学的証拠はありません。[S 111] [ S 112 ]各眼からの視神経線維は脳の反対側の半球に接続されています。[ S 112 ]
ハングギは、馬が周囲の変化、例えば物が動かされたときなどに気づく例を挙げている。[ S 104 ]これらの反応は、馬が視覚環境の変化を感知する能力を持っていることを示している。[ S 111 ]この能力は、おもちゃやドアなどの具体的な物体と、模様や図形などの抽象的な物体の両方に当てはまる。[ S 111 ]対照的に、物体の永続性に関する実験では、馬は物体が見えなくなると追跡に苦労する可能性があることが示唆されている。[ S 88 ]
マリア・フランキーニは、馬の中には進路上の小動物や昆虫を認識できるものもいるのではないかと推測し、生きている昆虫は避けるが死んだ昆虫は踏む雌馬の例を挙げている。[ 64 ]また、多くの騎乗者は馬が強い方向感覚を示すと報告しており、心理学者のサラ・J・シェトルワースは、それが馬の記憶と密接に関連していると示唆している。[ 49 ]
馬は、分類や概念の理解など、複雑な認知課題を解決する能力があることが実証されています。 [ S 84 ] [ S 85 ]研究者のエブリン・ハンギは、馬が異なる寸法の物体を分類することで、大きさの関係概念を把握できることを実証しました。[ 53 ] [ S 86 ]また、馬は特定の幾何学的形状などの複雑なパターンを区別することができ、特に三角形の認識に長けています。[ S 87 ]
馬の数える能力に関する研究では、有名な「賢いハンス」の事例がよく引用されるが、馬が本当に数える能力を持っているかどうかは依然として不明である。[ 65 ]いくつかの研究では、馬はリンゴ1個と2個、またはリンゴ2個と3個のような数量を区別できるが、4個と6個のようなより大きな数量を区別できない可能性があることが示されている。[ 66 ]これは、馬が4まで「数えられる」ことを示唆している。[ P 11 ]
これらの研究は、馬が精神的な表象を形成し、単純な数え上げ作業を実行できることも示している。[ 66 ]
演劇学博士のシャルレーヌ・ドレイは、実体験に基づき、ショーホースは探索対象物があれば報酬を期待せずに舞台上で即興演技ができると示唆している。 [ S 113 ]しかし、ショーホースを扱う騎手の中には、これらの動物は芸術的な感情を生み出すことを意識していないと同意する者もいる。[ S 24 ]
シェリー・R・スコットは、同様の実例を挙げている。それは、馬も騎手も準備不足だった競馬で、両者ともレース中に即興で対応しなければならなかったというものだ。[ S 114 ]
多くの研究が馬の高度な社会的知能を強調している。[ P 7 ] [ S 75 ] [ S 115 ] [ 67 ]ランサードによれば、馬の人間に対する社会的認知に関する科学的研究は、特に2010年代後半に重要な発見をもたらした。[ 68 ]これらの研究は、馬が交流する個体の複雑な表象を持っていることを示唆しており、[ S 54 ]心の理論の研究の潜在的な対象として検討されるようになった。[ S 90 ]これらの発見は、馬のより広範な学習能力の理解に貢献している。[ S 116 ]
野生の馬は群れで生活し、その社会構造の中で互いに学び合います。[ S 63 ] [ S 61 ]社会的学習は階層構造の影響を受け、馬は群れの優位なメンバーから学ぶ可能性が高く、劣位なメンバーや群れの外のメンバーからは学びにくい傾向があります。[ S 91 ]視覚的な社会的コミュニケーションは馬の相互作用の重要な側面ですが、音に基づくコミュニケーションに依存する種と比較すると研究がより困難です。[ 69 ]さらに、馬は映画に対する反応に見られるように、感情伝染を経験することがあります。 [ P 7 ] [ S 74 ]
人間と接する際、馬は協力、平静、そして衝突の回避を求める傾向がある。[ S 117 ]馬は人間のボディランゲージを解釈し、 [ P 12 ]人間の感情を読み取り、人間の精神状態を推測することができる。 [ S 75 ]例えば、マリア・フランキーニは、馬が虫を体から払い落とすなどの親切なジェスチャーと、馬を叩こうとするなどの攻撃的なジェスチャーを区別する状況について述べている。後者に対して、馬は逃げたり抵抗したりすることで反応する可能性がある。[ 70 ]空間迷路課題の解決において、同世代の馬の視覚的デモンストレーションを受けた2つの馬のグループを対象としたアイスランドの研究では、デモンストレーションを受けた馬は対照群の動物よりも優れた成績を示さなかったことから、この状況では社会的学習は効果的ではなかったことが示唆された。[ S 118 ]
馬は、声などの単純な聴覚的手がかりや、顔の特徴などの視覚的手がかりを使用して、個々の人間や他の馬を認識できます[ S 109 ] 。 [ S 54 ] [ P 13 ] [ 71 ] [ 72 ]実験では、馬が写真やフィルムの顔を区別し[ S 36 ]、それらを実際の個人と関連付けることができることが示されています。[ 71 ]馬はまた、一卵性双生児の写真を区別する能力も示しています。[ S 119 ] [ 71 ]さらに、馬は最大 6 か月見ていない見慣れた顔を記憶し、写真で認識することができます。[ 71 ] [ S 120 ] [ 73 ]この顔認識能力は、人間が個々の特徴に焦点を当てるのではなく、顔全体を知覚する方法と同様に、全体論的であるようです。[ 71 ] [ 74 ]ランサードはこの発見の重要性を指摘し、牛に慣れている人間は個々の牛を見分けるのに苦労するかもしれないが、ほとんどの馬はわずか数日で人間の顔を容易に見分けることができるという例を挙げている。[ 73 ]
馬は人間の声を区別することができ、スピーカーを通して聞いた声を、実際に聞いたときにその声の主と関連付けることができます。[ 71 ]馬は声を、肯定的か否定的かを問わず、過去の経験と結びつけます。[ S121 ]さらに、馬は人間の顔の表情や発声によって表現される感情を認識し、それに応じて反応することができます。[ S122 ]
最後に、馬は仲間[ S 123 ]と人間[ S 124 ]の両方について、感覚間相互作用による心的表象を持っているようです。馬は顔、匂い、声[ 71 ] [ S 125 ] [ S 126 ]、そして過去の経験に基づく期待を関連付けます[ S 124 ] 。1つの感覚を奪われた馬は、残りの感覚に頼って個体を認識することで補おうとする可能性が高いです[ S 125 ] 。
馬は、必要だと感じたときに人間とコミュニケーションをとることができます。[ P 14 ] [ S 127 ] [ S 75 ]馬は、視線や、場合によっては身体的な接触などによって、注意を引いて餌を得る能力があります。[ S 127 ] [ S 128 ] [ S 129 ] [ 75 ]馬は、犬に次いで、この能力が実証された2番目の家畜種です。[ S 130 ]馬は、餌を与えられると予想しているときに、人間に対してより興味を示すようです。 [ S 59 ] [ S 72 ]使用される訓練方法は、馬の異種間学習能力に影響を与える可能性があります。動物行動学の原則を取り入れた訓練は、より良い結果をもたらす傾向があります。[ S 131 ]
ある研究では、人間と馬の間に「象徴的なコミュニケーションの入門書」が存在することが明らかになり、馬は毛布を着るか着ないかの好みを表現できるようになった。[ S 132 ] 2016年の研究によると、馬は正の強化（毛布を着るシンボル、現状維持のシンボル、毛布を外すシンボル）を通してシンボルの意味を学習し、これらのシンボルを使って人間に好みを伝えることができる。[ S 133 ] [ S 134 ]
異種間コミュニケーションにおいて、馬は人間の視点を考慮に入れることができる。2人の人間がいる実験では、1人が馬には手の届かない場所に隠された食べ物の場所を知っている場合、馬は本能的に食べ物の場所を知っている人に助けを求める。[ P 7 ] [ 46 ] [ S 72 ]かつては大型霊長類や犬に特有の能力と考えられていたこの能力は、複雑なものと考えられている。[ P 7 ]
人間の指差しジェスチャー（例えば、食べ物が入った物を指で指すなど）に対する馬の感受性に関する実験では、馬はこれらのジェスチャーを高く評価していることが示されていますが、馬がそれらを自分たちに向けられたコミュニケーション信号として解釈しているかどうかは依然として不明です。[ S 135 ] 4つの異なる指差し方法がテストされました。馬は、遠位動的瞬間指差しを除くすべてのタスクで良好な成績を収めました。遠位動的瞬間指差しは、他のスタイルよりも認知的に著しく負荷が高かったためです。[ S 136 ]
馬は人間の注意にも敏感で、餌を与えている時に自分を見ている人には、見ていない人よりも近づきやすい。[ S 137 ] [ S 138 ]若い馬は、人間の注意を認識したり反応したりする素質を生まれつき持っているようには見えず、成長するにつれて学習によってこのスキルを習得すると考えられる。[ S 139 ] [ S 140 ]
馬は人間を観察することで新しいスキルを習得することができる。[ S 141 ] [ S 142 ]
ある実験では、人間が馬に餌箱を開けるボタンを押す方法を実演したが、別のグループの馬には実演を見せなかった。観察条件付けによって餌箱を開けることを学んだ馬もいたが、ほとんどの馬は人間を観察し、開閉機構をどこでどのように操作すればよいかを理解し、試行錯誤を繰り返して餌を手に入れることで社会的に学習した。[ S 141 ]
人間から学ぶこの能力は、家畜の馬が馬房の扉を開ける方法や、電気柵の取っ手を操作する方法さえも理解できる理由を説明するのに役立つかもしれない。[ P 15 ]
馬は、自身の経験や、実験者と他の馬とのやり取りの観察に基づいて、人間に対して感情的な価値（評判）を関連付けることができる。 [ S 75 ] [ S 76 ]ランセードはこの能力について論じ、多くの馬が、これまで会ったことのない獣医であっても、獣医の到着に反応すると指摘している。これは、この職業特有の属性（衣服や特定の匂いなど）を認識し、それらを過去の経験と関連付ける能力を示しているようだ。[ 76 ]ランセードが引用した実験では、馬は、肯定的または否定的な経験を与えた人物によるグルーミングの記憶を最長1年間保持する。グルーミングが始まる前に、期待を表す特徴的な表情を見せることもある。 [ 77 ]馬はまた、映画の中で、仲間の馬に肯定的または否定的な経験を与えた人物を認識し、映画で観察した情報に基づいて、これらの人物とのやり取りを調整することもできる。[ 78 ]
馬は生涯を通じて、生存や環境への適応のため、あるいは人間の目的のために、新しいスキルを習得しなければならない。[ 79 ]戦争や農業における歴史的な役割から、スポーツやレジャーにおける現代の利用に至るまで、学習は依然として重要である。[ 80 ]繁殖や選抜の慣行によって、この学習の必要性がなくなったわけではない。[ 31 ]馬産業は、人間の指導の下で動物が学習する能力に依存している。[ S 143 ]
乗馬用の馬の訓練方法や、適用可能な訓練方法の多様性に関する文献は数多く存在する。 [ S 38 ] [ S 144 ] [ 81 ]馬の社会的知性は、「エクイコーチング」セッションでも活用されており、これは人間が「感情的知性と再びつながる」ことを支援することを目的としている。[ 82 ]
学習は複雑で多要因的なプロセスであり、時間と努力が必要です。馬は一般的に、短時間で頻繁なトレーニングセッションに最もよく反応します。[ S 145 ] [ 83 ]その他の影響要因には、遺伝、モチベーション、馬の気分などがあります。[ S 146 ]個々の馬の気質も学習能力に影響を与える可能性があり、穏やかな馬はより早く学習することが多いです。[ 41 ]性格は、馬がさまざまな経験にどのように反応するかにさらに影響を与える可能性があります。[ P 4 ]
馬の認知能力を理解することで、馬の学習能力をより効果的に活用できる実用的な応用が可能になります。これにより、馬と人間の関係が改善され、馬の健康、訓練、繁殖、日常のケアに貢献することができます。[ S 27 ] [ S 147 ]
しかし、多くの馬は依然として、社会的交流のない厩舎、暗闇、埃っぽい環境、精神的な刺激の欠如など、認知的および感情的なニーズを満たさない可能性のある環境で生活している。[ S 148 ]馬の行動に関する理論的進歩が必ずしも実際の訓練方法の変化を伴うとは限らないため、不適切な罰の使用は依然として広く行われている。 [ S 149 ]
「条件付け」という概念は、刺激と反応の関連付けを指し、習慣的な行動につながる可能性があります。これは、条件付けられた対象が機械のようになることを意味するものではありません。[ 84 ]単純な条件付けは、自発的（例えば、サーカスの馬の訓練）[ 85 ]または非自発的である可能性があります。例えば、馬は、特定の時間や餌の保管室の音を餌の到着と関連付けているため、食事の時間に興奮していなないます。 [ S150 ] [ 86 ]
一連の実験により、馬は古典的条件付け（またはパブロフの条件付け）やオペラント条件付けなどの単純な学習形態によく反応することが示されている。[ S3 ] [ S38 ]これらの手法は、課題の成功後に報酬を与えたり、制約を取り除いたりするもので、人間が馬に期待される課題を実行させるためによく用いられる。[ S3 ]強化は正または負の場合がある。[ S151 ] [ 87 ]強化学習の初期段階では、馬は期待されていることを認識せず、ランダムな反応を示すことがある。反応の結果（強化または罰）が学習を可能にする。[ 88 ]
馬における正の強化と負の強化、および罰の例
実際には、馬の専門家は正の強化よりも負の強化をより頻繁に使用する傾向がある。[ 89 ]
連鎖法は、例えば、カーテシーのような複雑な動きを段階的に教える際にも役立ちます。 [ S 152 ] [ S 153 ]使用する強化方法に関わらず、特に馬の記憶力のため、学習過程において一貫した技術を長期にわたって適用し、間違いを避けることが重要です。[ S 154 ] [ S 100 ]ランサードは、騎手を飛び越えることで騎手を避けることを学習した馬の例を挙げ、「この技術を習得したことを決して忘れない」と述べています。この行動を消去する唯一の方法は、馬が「もはや望ましい効果がない」ことに気づくことです。[ 90 ]条件付け反応はまた、「どんな悪いスタートも将来の成功を永久に損なう」ことを示唆しています。[ 91 ]
馬に用いられるオペラント条件付けの技法の中で、正の強化は、噛み癖のある馬に適用した場合でも非常に効果的であると考えられている。[ S 155 ] [ 92 ] [ 93 ]しかし、その効果は、望ましい行動と報酬との明確な関連性を維持することに大きく依存する。報酬は、訓練が成功した直後に与えられなければならない。[ S 155 ] [ 94 ]最初は、不完全な反応でも報酬が与えられることがある（例えば、後退を学習中の馬が後肢に単純に体重を移動させるなど）。[ 88 ]その後、報酬を与える前に、より完全な反応が求められるようになる（後退の場合、これは1歩後退、次に2歩後退となる）。[ 88 ]
正の強化学習が習得されると、報酬の頻度は減りますが、その学習が消滅しないように、馬から定期的にこの学習を促し続けることが重要です。[ S 154 ] [ 83 ]
望ましくない行動を意図せず強化しないように注意する必要があります。たとえば、退屈して馬房のドアを叩く馬に、叩くのをやめるまで人が声を荒げると、意図せずその行動が強化されてしまう可能性があります。[ 95 ]馬の視点からすると、人間の注意を引くことは一種の正の強化とみなされ、再び注意を求めてドアを叩く可能性が高まります。[ 89 ]
馬の負の強化学習では、意図的に痛みを与えるのではなく、馬が自発的に行動を変えて快適さを取り戻すまで（この例では、ホルターのリードロープを持っている人の動きに従うことによって）、一時的に不快な状況に置く（例：ホルターで耳の後ろに圧力をかける）べきである。[ S 157 ] [ S 149 ]負の強化は子馬の訓練に非常に効果的であるように思われるが、ストレス反応を高める可能性もある。[ S 158 ]負の強化が自発的に起こる場合（馬が電気柵に触れるなど）、その経験の長期記憶につながる可能性がある。[ S 154 ]これは、一部の馬が注射器を見ると不安になり、その後の注射の痛みと関連付ける理由を説明できるかもしれない。[ S 154 ]馬の防御行動が要求の終了（例えば、注射や毛刈りの際に落ち着いているようにという要求）と関連している場合、馬は防御行動が要求の終了につながることを学習し、その結果、人間が制御できなくなる可能性があります。[ 96 ]馬はその後、獣医師に対して威嚇行動をとるようになるかもしれません。[ 96 ]
オーストラリアの研究者であるポール・D・マクグリービーとアンドリュー・N・マクリーンによれば、負の強化の誤用は学習性無力感や神経症につながる可能性がある。[ S 149 ]馬にとって、罰せられている行動と罰との関連性を理解するのは難しい場合がある。[ 89 ]例えば、馬が障害物を飛び越えることを拒否した後に鞭で打たれた場合、馬は罰と拒否を関連付けず、障害飛越競技場、乗馬、あるいは罰を与えた人に対して嫌悪感を抱くようになるかもしれない。[ 97 ]また、馬は厳しく一貫性のない刺激によって「うんざり」し、潜在的な騎手からのより微妙な合図に鈍感になることもある。[ 88 ]したがって、罰を用いる前に、馬がその行動を明確に理解していることを確認することが重要である。[ 98 ]
馬は試行錯誤を通して学習することもできます。例えば、最初はボールに飛び乗ろうとした後、ボールの側面を軽く押すことで、大きなボールの使い方を覚えるかもしれません。[ S 159 ]また、自動給水器の操作方法を覚えたり、ラッチで遊んでいるうちに偶然馬房のドアの開け方を覚えたりすることもあります。[ 85 ]後者の場合、馬がより自由に動き回れて餌にアクセスできると分かると、正の強化が起こり、馬が再びドアを開けようとする可能性が高まります。[ 85 ]
馬は、非連合学習の2つの形態である馴化と脱感作にもよく反応する。[ S 160 ] [ 99 ]
慣れは、すべての動物種に共通する学習プロセスです。慣れによって、馬は環境中の知覚を潜在的な危険と関連付けなくなることで、それらをフィルタリングできるようになります（たとえば、頭上で飛んでいるビニール袋や浮いているロープなど）。 [ S 161 ] [ 99 ]刺激に対する反応は徐々に減少します。[ 99 ]この種の学習は、子馬や新しい環境に置かれた成馬にとって特に重要であり、騒音、人間の接触、見慣れない物の視覚に適応するのに役立ちます。[ 100 ]たとえば、餌やり中にバリカン音を聞かせると、首や後頭部にバリカンを使用したときの恐怖反応を大幅に軽減できます。[ 101 ]
「行動刷り込み」と呼ばれる極端な馴化法が子馬で試されてきた。これは、出生直後に集中的に手入れをし、指を自然な開口部（口、耳、肛門）に挿入するなどの行為を行い、成馬になったときに訓練や扱いが容易な馬を育てることを目的としている。[ 102 ]しかし、その侵襲的な性質と結果のばらつきから、多くの科学者がその有効性に疑問を呈し、使用を推奨していない。[ 103 ]一部のブリーダーは、子馬を幼い頃から人間や犬の存在に慣れさせるためにこの方法を用いている。[ S 159 ]
脱感作とは、反応を引き起こす刺激に馬を定期的にさらすことで、反応が軽減または消失するまで続けることである。[ S 162 ]典型的な例は傘を開くことで、これは通常、心拍数の増加などのストレス反応を引き起こす。傘を開くことを約10回繰り返すと、脱感作された馬は通常、もはやストレス反応を示さなくなる。[ 101 ]
脱感作の反対である感作は、虐待によって生じる可能性があり、例えば、馬が過去に痛みを与えた人に対して強い反応を示すようになる場合などである。 [ 101 ]
動物行動生物学の博士号を持つエヴリン・B・ハンギと社会学者のヴァニナ・デヌー・ル・バールは、馬の能力が限られているという信念が根強く残っていることを強調している。これらの信念は、例えば、馬は認知能力を示すことなく、本能だけで反応するか、条件付けにのみ反応するというものである。[ S 3 ] [ S 163 ]よくある誤謬の一つは、知能は人間に乗られたり虐待されたりすることと両立しないという主張であるが、虐待は知能の低下とは関係なく人間同士の間でも起こる。[ 104 ]
これらの誤解は、プロの馬術界で依然として根強く残っている。[ S 3 ] [ S 163 ]ドゥヌー・ル・バールの2021年の調査結果は、使役馬の知能に対する認識に大きな両義性があることを明らかにしている。一部のブリーダーや使用者は、馬のメティス（創意工夫や狡猾さ）を示唆する発言をしているにもかかわらず、条件付けに対する反応は単なる行動の再現だと考えている。[ S 163 ]ルブランは、「馬に知能はない」と否定しながらも、「彼は私を苛立たせるためにわざとやった」といった擬人化された表現を使って、馬に複雑な精神過程を帰属させる多くの騎手の例を挙げている。 [ 24 ]リンダ・コハノフは、インタビューしたアメリカのカウボーイによると、馬は自分の名前を認識するほど賢くないと述べている。[ 105 ]馬術ジャーナリストのマリア・フランキーニも2009年に、厩舎や主要メディアで馬の知的能力が低いという主張を頻繁に耳にすると報告した。[ 28 ]
しかし、記憶力と共感力は専門家の間ではより広く認識されており、[ S 163 ]馬が障害のある人々と働くように適応した事例、例えば乗馬療法などがその例である。[ S 164 ]
2007年10月3日にテレビ番組「La Tête au carré」に出演した遺伝学者アクセル・カーンは、馬はタコ、霊長類、クジラ類に比べて知的能力がはるかに限られていると主張した。彼は、馬が目の前に置かれた鏡を攻撃する鏡テストの例を挙げた。 [ 106 ]マリア・フランキーニは、人気番組で行われたこの発言が誤解を招く可能性があると懸念を表明した。[ 38 ]ルブランは、鏡テスト（またはゴードン・G・ギャラップテスト）[ S 23 ]だけでは、種の自己認識を確認または否定するには不十分かもしれないと指摘している。[ S 165 ]彼は、ポール・バラグリとその同僚による2017年の研究に言及している。この研究では、鏡テストを受けた馬は、鏡に映った自分と実際の動物を区別する明確な兆候を示した。しかし、鏡に映った自分を認識している兆候はなかった。[ S 166 ]
神話、伝説、民話の中には、馬が非常に賢いと描写されているものがある。スキタイ神話には、海の神の馬の子孫で、人間の言葉を理解できる水棲の馬、コックワルなど、多くの伝説的な馬が登場する。 [ S 167 ]アレクサンドロス大王の馬ブケファロスは、ギリシャの文献やアレクサンドロス物語の中で、若い主人と同じように「非常に賢い」と描写されている。特に、彼も人間の言葉を理解できるからである。[ 107 ]トルコの叙事詩エル・トシュトゥク、キルギスタンの民話では、馬のチャル・クイロウクが騎手のトシュトゥクにこう警告する。「お前の胸は広いが、心は狭い。何も考えていない。お前は私の見ているものを見ていないし、私の知っていることも知らない…勇気はあるが、知性に欠けている。」[ 108 ]いくつかの物語では、馬の魂を導く力は人間のそれよりも優れていると描かれている。 [ 109 ]
中世キリスト教文学には、知性と人間のような性質を備えた「並外れた馬」が数多く登場する。[ S 168 ] [ S 169 ]中世文学教授のフランシス・デュボストは、バイヤール[ S 170 ]、ランヴァルのライに登場する馬[ S 171 ]、アリスカンの歌[ S 12 ]などを例として挙げている。異教徒の馬でさえ、並外れた知性を持ち、独立して戦うことができると描かれている。[ S 172 ]中世研究者のミシェル・ジンクも、この文学には「その本性を超えた知性を示す」忠実な馬が登場すると指摘している。例としては、オジエの騎士、オジエのブロイフォール、アイオールの行進などが挙げられる。[ S 169 ]
イタリアの民族学者アンジェロ・デ・グベルナティスは、愚か者が賢く聡明な人物に変身するという神話的テーマを、価値のない駄馬が立派な馬に変身するという物語と並行するものとして特定している。 [注4]
主人公の馬は、主人公自身と同様に、最初は醜く、奇形であり、知能も低いが、最後には美しく、聡明で、英雄的で、勝利を収める存在へと変貌する。
—アンジェロ・デ・グベルナティス、『動物神話』[ H 13 ]
デ・グベルナティスは、他の例の中でも特にロシアの民話『せむしの小馬』を挙げている。この物語では、空を飛ぶ能力を持つ小さな馬が、何度も乗り手を救い、賢明な助言を与える。[ H 13 ]
ドゴン族の物語「なぜ馬は話さないのか？」では、昔は馬は人間と話していたが、恩知らずでずる賢い女が賢い馬の助言を悪用し、感謝もせず、家族にもその助けを知らせなかったと説明されている。その報復として、すべての馬は人間と話すのをやめ、代わりにいななくようになった。[ 110 ]
マヒの物語（ベナン中央部発祥）「運命」は、兄弟に捨てられた孤児が、作物を荒らす3頭の馬を助け、その馬たちの助けを得て王女の愛を勝ち取るという物語である。 [ 111 ]
アールネ・トンプソン・ウーサーの分類では、これらの物語はATU 531型物語「賢い馬」に相当します。[ S 173 ]このテーマは、ノルウェーの物語「ダップルグリム」[ 112 ]、シチリアの物語「忠実な馬」[ 113 ] 、グアテマラの物語「悪いコンバドレ」[ 114 ]、そして中世ユダヤの物語「ヨハナンとサソリ」（セフェル・ハ・マアシムの7つの物語の1つ）にも見られます。[ S 174 ]
宗教学教授のジュディ・スキーンは、「人間が自然を支配するという概念」に疑問を投げかけることの重要性を強調し、動物を「人間にとって単なる機能や資源」とみなす見方を超え、「人間は他の生き物よりも価値がある」という前提に異議を唱えている。彼女は、人間の知能以外の基準を用いて知的な生命を評価することを提唱している。[ S 175 ]また、彼女は、馬の知能に対する認識の対比にも注目している。キリスト教の伝統では、馬よりも人間に高い価値が与えられているのに対し、ネイティブアメリカンの信仰など他の伝統では、例えば捕食者と被食者の関係の観察を通して、動物の知能を容易に認めている。[ S 175 ]
歴史家のエリック・バラタイによれば、動物の知能を認めないという考え方[注5 ]は、プラトン主義やアリストテレス哲学に基づいて人間を高め、動物を軽視し価値を下げた西洋キリスト教に広く採用されたという。[ S 176 ]
歴史家のマルク＝アンドレ・ワグナーは、ゲルマン異教の信仰を通して、キリスト教の指導者たちがかつて馬に捧げていた儀式的な崇敬を終わらせることを目的とした、馬の漸進的な悪魔化を探求している。 [ S 177 ]彼は特に、馬を使った占い（ヒッポマンシー）との戦いに言及しており、福音書記者たちは、馬が占いの力を持っているという異教徒の主張に反論し、代わりにキリスト教の神が馬を通して語っているのだと主張した。[ 115 ]ワグナーは、7世紀のテキスト『イオナのコロンバの生涯』を例に挙げている。このテキストでは、アイルランドの聖人の馬が彼の膝に頭を乗せて泣き始め、明らかに死期が近いことを感じ取っている。[ 115 ]
この粗野で理性のない動物に対し、創造主は彼自身が選んだ方法で、彼の主人が彼のもとを去ろうとしていることを明白に明らかにした。
—アダムナン・フォン・ハイ、ヴィタ・S・コロンベ、III、23
SC Guptaらによると、寒冷で乾燥したラダック地方のチベット人は、 18世紀の地域戦争において、小型のザンスカリ馬の知能が戦士たちの優れた戦果を可能にしたと信じている。 [ S 178 ]
人類学講師のグレゴリー・デラプラス（2015）は、モンゴル人は馬を仲間と見なし、その知性（ウハーン）だけでなく、目に見えないものを知覚し感じる能力も認識していると指摘している。これは知性とは無関係な性質である。[ P 16 ]モンゴルの歴史家フランソワーズ・オーバンは、馬の最適な歩様について尋ねる際に使われるモンゴル語のフレーズ「 ene jamar erdemtej mor' ve」を例として挙げている。これは文字通り「その科学とは何か？」または「その芸術とは何か？」と訳される。[ S 179 ]
風刺小説『ガリバー旅行記』（1721年）には、高貴で理性的で知的な馬、フイヌムが登場する。文学教授のブライアン・アルケマイヤーによれば、作者のジョナサン・スウィフトは、人間の定義と、動物に対する人間の優越性という概念を再評価させることを意図していた可能性がある。[ S 180 ] J・R・R・トールキンが想像したメアラには、ガンダルフの乗馬であるグリッポイルが含まれる。グリッポイルは、人間の言語を理解できる非常に知的な馬の一種である。これらの馬は、オロメの愛馬ナハールの子孫であると言われている。[ 116 ]
シルヴィーヌ・ピッケル＝シュヴァリエ教授とグウェナエル・グレフェ博士は、児童文学や青少年向け文学、映画における馬の典型的なモデルを特定し、それを「馬への愛」と呼んでいます。代表的な例としては、『黒馬物語』 、『白鬣』、『黒馬物語』、『自由奔放』、小説、映画、シリーズ『友だちフリッカ』や『戦火の馬』、そして映画『スピリット』や『ウィンドストーム』などが挙げられます。[ S 181 ]
この種の物語は、多くの場合子供である人間の主人公と馬の仲間との間の相互の愛情の物語を中心に展開し、馬は「叙事詩の英雄の地位にまで高められ、時には語り手となる」と彼らは指摘し、知性を含む身体的および行動的特徴によって際立っていると述べている。[ S 181 ]しかし、馬の能力の描写には、しばしば強い擬人化が含まれる。[ S 181 ]
結局、もしかしたらその種馬は公園に入らず、街のどこかに隠れているのかもしれない？…いや、違う！ブラックは路上にいるほど愚かではない！
ローラン・クレスプは、児童書『賢い馬』 （1991年）の中で、イスタンブールに住む知的な馬が、知覚のある生き物として扱われたいと願う物語を語っている。 [ 17ページ]
コミックでは、ラッキー・ルークの愛馬ジョリー・ジャンパー（1946年創作）は、西部で最も賢い馬として描かれている。彼は話すことができ（哲学的な議論にも参加できる）、数えたり、書いたり、チェスをしたり、自分で釣りをしたりすることができる。[ 118 ]同様に、1960年代のアメリカのテレビシリーズ「ミスター・エド」には、酒好きの飼い主にしか話しかけない馬が登場する。このシリーズに登場する馬の知能はしばしば賞賛されている。[ S 182 ]