実践共同体

コラボレーションの形態はさまざまな点で異なります。組織的な管理下にあるもの（例：チーム）もあれば、CoPのように自己組織化されているものや個人によって管理されているものもあります。研究者たちは、コラボレーションの種類によって時間的または境界的な焦点やメンバー間の関係の基盤がどのように異なるかを研究してきました。^{[ 10 ]}

社会資本は、公的側面と私的側面を持つ多次元的な概念である。^{[ 11 ]}

WaskoとFarajは、知識を3種類に分類しています。対象としての知識、個人に埋め込まれた知識、コミュニティに埋め込まれた知識です。^{[ 12 ]} CoPは、知識の発見、共有、移転、アーカイブ化、明示的な「専門知識」の作成、つまり暗黙知の明確化に関連しています。暗黙知は、容易に捉え、コード化して保存できない、貴重な文脈に基づく経験であると考えられています。^{[ 13 ] [ 14 ]}

知識管理は「主に情報の収集、整理、検索の問題であり、データベース、文書、クエリ言語、データマイニングの概念を想起させる」^{[ 15 ]}と見なされているため、実践共同体は、実際の経験という形で役立つ情報、つまりベストプラクティスの潜在的な豊富な情報源と見なされています。したがって、知識管理においては、CoP内のコミュニティの実践をコード化してアーカイブできれば、将来の使用のためにアクセスできる豊富なコンテンツとコンテキストが提供されます。

CoPのメンバーは、情報や経験のより効率的かつ効果的な伝達者であると考えられています。組織は従業員のトレーニングニーズを満たすためにマニュアルを提供する傾向がありますが、CoPは同僚間のストーリーテリングのプロセスを促進し、スキルを強化するのに役立ちます。^{[ 16 ]}

研究によると、労働者は時間の 3 分の 1 を情報探しに費やしており、明示的な情報源 (書籍、マニュアル、データベース) よりも同僚に頼る可能性が 5 倍高いことが示されています。^{[ 13 ]} CoP メンバーと相談することで時間を節約できます。なぜなら、コミュニティ メンバーは暗黙知を持っており、CoP に不慣れな人にとってはそれを保存したり検索したりするのが難しいからです。たとえば、誰かが自分の経験に基づいて状況に対応する最善の方法の 1 つを共有すると、他の人が間違いを回避できるようになり、学習曲線が短縮される可能性があります。CoP では、メンバーはプロジェクトについて自由に議論したりブレインストーミングしたりすることができ、新しい能力につながる可能性があります。CoP で共有され、学習される情報の種類は無限です。^{[ 17 ]} Paul Duguid は、暗黙知(方法を知っていること) と明示知(何を知っていること)を区別しています。 ^{[ 18 ]}仕事で最適なパフォーマンスを発揮するには、理論を実践に適用する必要があります。CoP は、個人が何を知っているかと方法を知っていることの間のギャップを埋めるのに役立ちます。^{[ 18 ]}

CoPのメンバーとして、個人は人々（専門家、関係者、趣味人）とのコミュニケーションの増加、地理的な近接性への依存の減少、および新しい知識の生成を報告しています。^{[ 19 ]}これは、個人が集まると自然に相互作用が発生することを前提としています。社会的要因と対人関係要因が相互作用に役割を果たし、研究によると、知識が専門家としてのアイデンティティ、立場、および対人関係に関連しているため、一部の個人は知識や専門知識を他の人と共有したり、隠したりします。^{[ 20 ] [ 21 ]}

コミュニティメンバーがコミュニティの一員となるプロセスは、正当な周辺参加を通して起こる。正当化と参加はコミュニティへの帰属の仕方を定義する一方、周辺性と参加は社会世界における位置とアイデンティティに関係する。^{[ 2 ]}

LaveとWengerの研究は、コミュニティとそのメンバーが徒弟制度の中でどのように学ぶかを検証した。新参者が既存のコミュニティに参加すると、最初はコミュニティの規範や慣習を学びながら、基本的な役割で簡単な作業を観察したり実行したりする。例えば、見習い電気技師は、電気工事を行う前に観察を通して学ぶかもしれないが、最終的にはより複雑な電気工事に取り組むことになる。LaveとWengerはこの社会化のプロセスを正当な周辺参加と表現した。LaveとWengerは、「実践共同体」を、コミュニティから学び、コミュニティに貢献したいという共通の関心と願望を共有するグループと呼んだ。^{[ 2 ]}

ウェンガーは後期の著作で、正当な周辺参加から二元性から生じる緊張へと焦点を移した。^{[ 3 ]}彼は実践共同体に存在する4つの二元性、すなわち参加-具体化、設計-創発、同一化-交渉可能性、ローカル-グローバルを特定している。参加-具体化の二元性は、知識管理の分野で特に注目されてきた。

ウェンガーは、コミュニティの結束を支える実践の3つの側面として、相互関与、共同事業の交渉、共有レパートリーを挙げている。^{[ 3 ]}

• 相互交流：コミュニティへの参加を通して、メンバーは規範を確立し、関係性を築きます。そうすることで、アイデアや出来事をどのように解釈するかについての共通理解が深まります。例えば、コミュニティメンバーは似たような専門用語や内輪ネタを共有するかもしれませんが、新しいメンバーは相互交流を通してそれらの意味を学ぶ必要があります。こうした関係性が、コミュニティメンバーを社会的な存在として結びつけるのです。
• 共同事業：コミュニティのメンバーは共通の目標を共有していますが、動機は異なる場合があります。共同事業とは、コミュニティとしてこれらの目標について交渉することを指し、その名に「共同」という言葉が由来します。コミュニティのメンバーが共同事業について交渉する際、コミュニティ内での行動に対する相互責任も生まれます。これらの行動には、目標を直接達成する方法だけでなく、どのような話題を議論できるか、どのようなツールを使用できるか、どのような行動を様々な状況で取れるか、あるいは取れないかといった、より暗黙的な規範も含まれます。
• 共有レパートリー：コミュニティは、共有レパートリーと呼ばれる共同リソースを生み出します。これは共同事業の遂行に用いられ、文字通りの意味と象徴的な意味の両方を含みます。例えば、共有レパートリーには、共同文書やマニュアルといった物理的なツール、あるいはコミュニティの慣習や概念といった無形のツールが含まれます。

ラヴェとウェンガーが研究したコミュニティは、工芸や技能に基づく活動の実践者が経験や洞察を共有するために集まることで自然に形成されたものであった。^{[ 2 ]}

LaveとWengerは、ユカタン半島の助産師、リベリアの仕立て屋、海軍の補給係と肉切り職人^{[ 2 ]}、保険金請求処理担当者^{[ 3 ]}の間で実践共同体の中で状況に応じた学習を観察した。他の分野では、教育^{[ 26 ]}、社会言語学、物質人類学、医学教育、第二言語習得^{[ 27 ]}、議会予算局^{[ 28 ]} 、医療およびビジネス分野^{[ 29 ]} 、研究データ^{[ 30 ] [ 31 ]}、児童精神保健実践（AMBIT）でCoPの概念が使用されている。

組織内における実践共同体の有名な例として、機械の修理を担当していたゼロックスのカスタマーサービス担当者が挙げられます。^{[ 32 ]}ゼロックスの担当者たちは、朝食や昼食時の非公式な会合で修理のヒントやコツを交換し始めました。やがてゼロックスはこれらの交流の価値を認識し、これらの交流を世界中の担当者のネットワークで共有できるユーレカプロジェクトを立ち上げました。ユーレカデータベースによって同社は1億ドルのコスト削減を実現したと推定されています。

大規模な仮想CoPの例としては、以下のようなものがあります。

• ウィキペディア
• すべての人に医療情報を提供する（HIFA）
• 持続可能な衛生アライアンス（SuSanA）