文化マルクス主義陰謀論

文化マルクス主義は、西洋マルクス主義（特にフランクフルト学派）が現代の進歩主義運動、アイデンティティ政治、政治的正しさの原因であると誤って伝える極右の 反ユダヤ主義 陰謀論である。この陰謀論は、計画された文化戦争を通じて西洋社会を転覆させようとする進行中の意図的な学術的・知的努力があり、伝統主義的保守主義の想定されるキリスト教的価値観^{[注1]を弱体化させ、文化的に}リベラルな価値観に置き換えようとしていると仮定している。^{[1] [2] [3] [4] [5]}

ナチスのプロパガンダ用語「文化ボルシェヴィズム」の現代版である陰謀論は、1990年代に米国で生まれました。^{[6] [1] [7] [注 2]}もともと極右の政治的周辺でのみ見られましたが、この用語は2010年代に主流の議論に入り始め、現在では世界中で見られます。^[7]マルクス主義の文化戦争の陰謀論は、右翼政治家、原理主義の宗教指導者、主流の印刷およびテレビメディアの政治評論家、白人至上主義の テロリストによって推進されており、^{[8] 「}オルタナ右翼の世界観の基本要素」と表現されています。^[9]陰謀論の学術的分析では、事実に基づいていないという結論が出ています。^{[7] [5] [10]}

ヨーロッパの反動主義者は、 1960年代のリベラル派やマルクス主義者との文化戦争で敗北した後、「旧右翼」の主流保守主義から分裂し、同時代の社会を批判し、文化的規範や価値観の変革を試みる緩やかな知識人集団（「新右翼」）を形成した。21世紀には、ヨーロッパの新右翼は米国のオルタナ右翼に影響を与え、非暴力的な方法でリベラルの現状を非合法化することに焦点を当てるようにした。これには西洋文化の衰退とポップカルチャーの影響に対する批判が含まれており、彼らはそれが資本主義と彼らが「文化マルクス主義」と呼ぶものの共謀の結果であると主張した。^{[11] [12]}

マイケル・ミンニチーノの1992年のエッセイ「新たな暗黒時代：フランクフルト学派と「政治的正しさ」」は、現代の米国における陰謀論の出発点とされている。^{[6] [13] [14] [15]ミンニチーノがこのテーマに興味を持ったのは、}ラルーシュ運動への関与がきっかけだった。^{[14] [13]} リンドン・ラルーシュは、 1974年にフランクフルト学派に関する陰謀論を展開し始め、ハーバート・マルクーゼとアンジェラ・デイヴィスがCOINTELPROの一員として活動していると主張した。 [ ^13]研究者アンドリュー・ウッズによると、陰謀論の他の特徴は、1970年代から80年代にかけて、この運動の雑誌EIRで^{展開された。 [13]}

ミンニチーノの論文は、20世紀後半のアメリカはユダヤ・キリスト教とルネッサンスの理想が放棄された結果、「新たな暗黒時代」になったと主張し、現代美術ではそれが「醜悪の暴政」に置き換えられたと主張した。彼はこれを、アメリカに文化的悲観主義を植え付けるためのゲオルク・ルカーチ、フランクフルト学派、エリートメディア関係者や政治運動家による3段階の陰謀によるものだとした。 ^[6]

ミンニチーノは、フランクフルト学派の西洋文化破壊計画には2つの側面があると主張した。第一に、テオドール・アドルノとヴァルター・ベンヤミンによる文化批評で、芸術と文化を利用して疎外を促進し、キリスト教を社会主義に置き換えるというものだった。これには世論調査や広告技術の開発が含まれ、大衆を洗脳し、政治運動をコントロールすることが含まれていた。第二に、この計画には、ヘルベルト・マルクーゼとエーリヒ・フロムによる伝統的な家族構造への攻撃も含まれていたとされ、女性の権利、性的解放、多形的倒錯を促進して家父長制の権威を転覆させるものだった。^{[6]ミンニチーノは、フランクフルト学派が}1960年代のカウンターカルチャーの要素と「サイケデリック革命」に責任があり、幻覚剤を配布して性的倒錯と乱交を奨励したと主張した。^[6]

2011年にノルウェーで陰謀論の信奉者アンネシュ・ブレイビクによるテロ攻撃が起きた後、ミンニチーノは自身の論文を否定した。 ^{[14] [13]}ミンニチーノは「私の研究の一部は有効に行われ、有用だったと今でも思っています。しかし、この研究全体、特に結論は、自己検閲とラルーシュ氏の狂った世界観を何らかの形で支持したいという願望によって絶望的に歪められたことは明らかです」と書いている。^[14]

ポール・ウェイリッチとウィリアム・リンドは、アメリカ合衆国の文化保守主義の著名な人物であった。ウェイリッチは、自身が率いたフリー・コングレス財団を含む右翼団体の共同設立者であった。 ^{[16] [17]}ウェイリッチは、1998年にシビタス研究所の保守指導者会議でのスピーチで、ポリティカル・コレクトネスを文化マルクス主義と同一視した。 ^{[17] [16] [18] [19]}彼は、「我々は文化戦争に負けた」と主張し、「我々が従うべき正当な戦略は、ポリティカル・コレクトネスのイデオロギーや、我々の伝統文化の他の敵に捕らわれた組織から自分たちを切り離す方法を探すことだ」と主張した。^{[19] [20]}

ウェイリッチは、フリー・コングレス財団のために、古典的保守主義活動家リンドに文化マルクス主義の歴史を書くよう依頼した。文化マルクス主義は「西洋マルクス主義の一種で、一般的には『多文化主義』、あるいはもっと非公式にはポリティカル・コレクトネスとして知られている」と定義されている。^{[21] [16]} 2000年のスピーチ「ポリティカル・コレクトネスの起源」で、リンドは次のように書いている。「分析的に、歴史的に見れば、それが何であるかがすぐにわかる。ポリティカル・コレクトネスは文化マルクス主義である。それは、経済的な用語から文化的な用語に翻訳されたマルクス主義である。それは、1960年代やヒッピーや平和運動ではなく、第一次世界大戦にまで遡る取り組みである。ポリティカル・コレクトネスの基本原則を古典的なマルクス主義と比較すると、類似点は非常に明白である。」^{[22] [第三者ソースが必要]}

リンドは、左翼やリベラルな思想は米国には馴染みのないものだと主張するために陰謀論を用いた。^[6]彼は、ルカーチとアントニオ・グラムシは、マルクス主義の目的であるプロレタリア革命の障害となる西洋文化の転覆を狙っていたと主張した。彼は、マックス・ホルクハイマー率いるフランクフルト学派が、4つの主な戦略を用いて、西洋文明を破壊し、全体主義を樹立することを望んでいた（一部のメンバーはナチスの全体主義から逃れていたにもかかわらず）と主張した。リンドによると、第一に、ホルクハイマーの批判理論は、家族と政府の権威を弱体化させ、社会を被害者と抑圧者の対立するグループに分離するだろう。第二に、アドルノが開発した権威主義的性格の概念とファシズムへの感受性を測るFスケールは、右翼的な見解を持つアメリカ人をファシズムの理念を持っていると非難するために使われるだろう。第三に、多形的倒錯は、自由恋愛と同性愛を促進することで家族構造を弱体化させるだろう。第四に、彼はハーバート・マルクーゼが、右派のグループは沈黙させられる一方で、左派の被害者グループは発言を許されるべきだと言っていると特徴づけた。^{[6]リンドは、マルクーゼが「}黒人、学生、フェミニスト女性、同性愛者」の連合を1960年代の文化革命の実現可能な先駆者として考えていたと述べた。 ^{[23]リンドはまた、文化マルクス主義は}第四世代の戦争の例であると書いた。^[16]

パット・ブキャナンは、ウェイリッチとリンドの陰謀論の繰り返しに、古典的保守主義者の間でさらなる注目を集めた。 ^{[3] [24]}ジェローム・ジャミンは、ブキャナンを陰謀論の「知的推進力」^[10]、アンネシュ・ブレイビクを「暴力的な推進力」^[10]と呼んでいる。2人ともリンドを頼りにしていた。リンドは、複数の著者が執筆した「政治的正しさ：イデオロギーの小史」という本を編集しており、ジャミンはこれを「2004年以来、満場一致で『唯一の』参考文献として引用されている」中核的なテキストと呼んでいる。^[10]

リンドと自由議会財団は1999年にビデオ「政治的正しさ：フランクフルト学派」を制作した。 ^{[1] [23]}このビデオは人種差別主義者のグループである保守市民評議会によって配布され、独自の序文が付け加えられた。 ^[23]この映画には、当時制作の性質を知らなかった歴史家マーティン・ジェイの文脈から切り離されたクリップが含まれている。 ^{[1] [25]}ジェイはその後、陰謀論の専門家として認められるようになった。^[25]ジェイは、彼の発言が右翼に利用されたことに関して、「私が漏らしたとされる秘密は、かなり長い間、皿の上にあった」と書き、フランクフルト学派は文化に関心のあるマルクス主義者であり、マルクーゼは抑圧的寛容の考えを広めたことを確認した。^[1]しかし、陰謀論はこれらの考えの「改良された漫画版」を提示している。^[14]

ジェイは、リンドのドキュメンタリーは「多くの要約されたテキスト版を生み出し、それが多くの過激な右翼の[ウェブサイト]で再現された」ため、効果的な文化マルクス主義のプロパガンダだったと書いている。 ^[1]ジェイはさらに次のように書いている。

その結果、YouTubeで視聴できる大量の新しい動画が生まれ、奇妙な顔ぶれの似非専門家たちがまったく同じセリフを繰り返している。そのメッセージは、呆れるほど単純である。フェミニズム、積極的差別是正措置、性の解放、人種的平等、多文化主義、同性愛者の権利から伝統的教育の衰退、環境保護主義まで、現代アメリカ文化のあらゆる「病」は、結局のところ、1930年代にアメリカに渡った社会調査研究所のメンバーの陰険な知的影響によるものだというのだ。^[1]

リンドのドキュメンタリーには、ナチスに協力し、後に人道に対する罪で5年間投獄されたハンガリーの矢十字党の元メンバー、ラズロ・パストルも登場した。^{[26] [1] [27] [28]}

デイヴィッド・ソルウェイは、マルクス主義革命家や文化マルクス主義者が結婚の解消を主張したり予測したりすることに「マスタープラン」があると見ている。^[29]彼らは「フランクフルト学派のメンバーに象徴されるように、西洋文明を内側から転覆するための『マスタープラン』」を持っているという非難である[...]。^[30]

レイチェル・バスブリッジ、ベンジャミン・モフィット、ジョシュア・ソーバーンは、陰謀論は極右によって推進されているが、「過去四半世紀にわたって勢力を伸ばしてきた」と述べ、「しかし、文化マルクス主義の陰謀論のレンズを通して、主流と極端の間に力関係があることを見分けることは可能であり、それによって、特定の論点や比喩が「主流」の人物によって伝達され、取り上げられ、適応される可能性があり、それによって、以前は周辺に限定されていたイデオロギーに信憑性と可視性を与えることができる」と結論付けている。^[7]

ブライトバート・ニュースの創設者アンドリュー・ブライトバートは、2011年に『正義の憤り：世界を救う間、失礼ながら』という本を執筆し、陰謀論が主流へと向かう動きの一つを示した。^{[6] [14]}ブライトバートの陰謀論の解釈は、ほとんどの点でリンドの解釈に似ている。ブライトバートは、フランクフルト学派の思想が大学からより広い聴衆に広まったのは「トリクルダウン知性主義」によるものとし、ソール・アリンスキーが1971年のハンドブック『ラディカルのためのルール』で文化マルクス主義を大衆に紹介したと主張する。ウッズは、ブライトバートがアリンスキーに焦点を当てているのは、文化マルクス主義を現代の民主党やヒラリー・クリントンと関連づけるためだと主張する。^{[6]ブライトバートは、}ジョージ・ソロスがいわゆる文化マルクス主義プロジェクトに資金を提供していると主張している。 ^[6]マーティン・ジェイは、ブライトバートの本はフランクフルト学派の実際の活動に対する「驚くべき無知」を示していると書いている。^[14]

ブライトバート・ニュースは、テオドール・アドルノの無調音楽は大規模な精神疾患を誘発する試みだったという考えを発表した。 ^[31]元ブライトバート寄稿者のベン・シャピロと、ターニングポイントUSAの創設者チャーリー・カークは、特に大学で文化マルクス主義の活動が行われているという陰謀論を広めた。^{[5] [32] [7] [8]}

2010年代後半、カナダの臨床心理学者ジョーダン・ピーターソンは、例えば「文化マルクス主義」が性中立代名詞の使用を要求し、言論の自由を脅かすとしてこの用語を広め、この用語を主流の議論に押し上げた。^{[8] [33] [34]} 批評家は、ピーターソンがポストモダニズムを陰謀の代用用語として誤用しており、その反ユダヤ主義的含意を理解していないと述べ、^[注3]「ピーターソンはイデオロギー的な反ユダヤ主義者ではない。彼がファシストのプロパガンダを再放送するとき、彼が発している犬笛の音さえ聞いていないと信じるに足る理由は十分にある」と指摘している。^{[34] [35] [36]}

スペンサー・サンシャインとジャーナリストのアリ・ポールは、ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク・マガジン、ワシントン・ポストなどの伝統的メディアの陰謀論の報道を批判し、これらのメディアは陰謀論の本質を明らかにしていないか、「陰謀論を紙面で存続させている」と主張している。^{[37]一例として、}ニューヨーク・タイムズのデイビッド・ブルックスによる記事が挙げられ、ポールとサンシャインは「文化マルクス主義を単なる政治的正当性として再ブランド化し、ナチスに触発されたフレーズをアメリカの右派に正当性を与えている。このフレーズは、他の記事（オルタナ右翼のファッションのヒントなど、軽いものもある）にちりばめられたり引用されたりしているが、この概念がいかに非主流派であるかは説明されていない。これは、ケミカル・トレイルやワクチンに関する陰謀論に、主流メディアで不当なスペースを与えているのと似ている」と論じている。 ^{[37]もう1人は}アンドリュー・サリバンで、「キャンパスで社会正義運動を鼓舞しているとして『文化マルクス主義者』を非難した」^[37]ポール氏とサンシャイン氏は、陰謀論の本質を強調しないことは「苦い結果をもたらす」と主張している。「それはその枠組みの使用を正当化しており、したがってそれは暗号化された反ユダヤ主義である」^[37]

陰謀論の支持者には、古典保守派の政治哲学者ポール・ゴットフリートがいる。ゴットフリートはかつてヘルベルト・マルクーゼの弟子であり（意見が合わなかった）、学術誌テロスを編集していた。^{[14] [5]}ゴットフリート在任中、テロスは極右の見解を強め、カール・シュミットやアラン・ド・ブノワについて好意的な記事を書いた。^{[5] [14]}ゴットフリートはリチャード・スペンサーに影響を与え、オルタナ右翼の「ゴッドファーザー」と呼ばれている。 ^{[14] [5]}彼は、「文化マルクス主義」には反ユダヤ主義的な含みがあるという非難に対してウィリアム・リンドを擁護した。^{[14]ゴットフリートは}反動主義者であると自認し、政治的平等の価値に疑問を呈している。^[5]ゴットフリートは文化マルクス主義を「マルクス主義社会主義の要素と性的・文化的革命の呼びかけを組み合わせた、変化を求める特別な運動」と定義している。しかし、彼は「文化マルクス主義」という用語はマルクス主義とのつながりが希薄であるため理想的ではないと述べている。^[38]ゴットフリートは、フランクフルト学派の影響は、主に右翼とファシズムを混同する傾向の形で、現代の左翼政治に残っていると書いている。^[38]

陰謀論は、マルクス主義理論家とフランクフルト学派の知識人のエリートが西洋社会を転覆させようとしているとしている。^{[39] [40] [41] [6] [25]フランクフルト学派のメンバーは、}西洋文明を破壊するいかなる種類の国際的陰謀にも関与していなかった。^{[1] [42]}ホルクハイマーは、フランクフルト学派のメンバーが米国で政治活動に従事することを厳しく禁じた。^[43]マーク・テューターズによると、「この文献で提示されたマルクス主義の分析は、この主題の真剣な歴史家による精査に確実に耐えないだろう」。^{[40]陰謀論者は、}プリンストン・ラジオ・プロジェクトにおけるテオドール・アドルノの研究の性質を誤って伝えている。アドルノは、マスメディアが大衆に影響を与える力を理解しようとしたが、彼はそれを実行すべき計画ではなく、軽減すべき危険と見なしていた。^{[1] [6]}

陰謀論者は自らを「西洋文明」を擁護すると位置づけており^{[10] [6]、}これはしばしば資本主義と言論の自由に焦点を当てた浮動的な記号として機能する。^[6]陰謀論は政治的正しさに対する極端な評価であり、後者はキリスト教、ナショナリズム、核家族を破壊するプロジェクトであると非難している。^{[7]フランクフルト学派に関連する学者たちは、家父長制[44] [45] [46] [注 4]}と資本主義的搾取に対して警告することで、より良い社会を作ろうとした。これらの目標は、現状維持に関心を持つ人々にとっては脅威に思えるかもしれない。^[10]

陰謀論はフランクフルト学派の影響を誇張している。スチュアート・ジェフリーズは、この説を論じる中で、フランクフルト学派の「現実世界への影響は無視できるほど小さい」と指摘した。^[47]ジョーン・ブラウンによると、陰謀論者が言う意味での文化マルクス主義は存在したことがなく、いかなる歴史的思想学派にも該当しない。また、フランクフルト学派の学者は「文化マルクス主義者」ではなく「批判理論家」と呼ばれているとも述べている。彼女は、陰謀論者の主張とは反対に、ポストモダニズムはマルクス主義、特に批判理論が典型的に支持する壮大な物語に対して警戒し、敵対する傾向があると指摘している。^[5]

作家のマシュー・ローズは、第二次世界大戦後のアメリカのネオナチ、フランシス・パーカー・ヨーキーの主張が陰謀論の初期の例であると書いている。^[48]

ウィリアム・リンドはある時、ホロコースト否定会議で自らの理論を発表した。^[23]

政治研究協会の準研究員であるスペンサー・サンシャインは、「右派がフランクフルト学派に注目することは、その本質的なユダヤ性を浮き彫りにすることになる」と述べた。^[37]

サミュエル・モインによれば、「今日の文化マルクス主義をめぐる広範な議論は、新時代に合わせて更新されたユダヤ系ボルシェヴィズム神話のバージョンに他ならない」。マクシム・ダフォールも同様に、文化マルクス主義はナチスの「文化ボルシェヴィズム」という概念などの反ユダヤ主義陰謀説の現代版であり、「ユダヤ系ボルシェヴィズム」という概念と直接関連している、と述べている。^{[49]哲学者}スラヴォイ・ジジェクによれば、文化マルクス主義という用語は「反ユダヤ主義における『ユダヤ人の陰謀』と同じ構造的役割を果たしている。つまり、私たちの社会経済生活に内在する敵意を外的な原因に投影（またはむしろ転置）するのである。保守的なオルタナ右翼が私たちの生活の倫理的崩壊（フェミニズム、家父長制への攻撃、政治的正しさなど）として嘆くものは、外的な原因を持っているに違いない。なぜなら、彼らにとって、それは私たち自身の社会の敵意と緊張から生まれることはできないからである。」^[50] ドミニク・グリーンは、スペクテイターUSA誌で文化マルクス主義に対する保守派の不満に対する保守的な批評を書き、次のように述べている。「ナチスにとって、フランクフルト学派とその漠然としたユダヤ人の支持者は、 Kulturbolshewismus 、つまり「文化ボルシェヴィズム」という名称に分類された。」^[37]

アンドリュー・ウッズは、エッセイ「文化マルクス主義と大聖堂：批判理論に関する2つのオルト・ライトの視点」（2019年）の中で、文化ボルシェヴィズムとの比較を認めているが、現代の陰謀論がナチスのプロパガンダから派生したという考えには反対している。彼はむしろ、その反ユダヤ主義は「深くアメリカ的」だと書いている。^{[6] : 47}コミューン誌で、ウッズはラルーシュ運動から始まる陰謀論の系譜を詳述した。^[13]

ケビン・マクドナルドはフランクフルト学派を中心に反ユダヤ主義の著書をいくつか執筆している。マクドナルドはブレイビクの宣言がユダヤ人に対してもっと敵対的ではないと批判した。^[14]

ネオナチや白人至上主義者は陰謀論を広め、その影響力を拡大した。アメリカン・ルネッサンスなどのウェブサイトは「文化マルクス主義の実践：メディア・マターズがVdare.comカンファレンスの中止を画策」といったタイトルの記事を掲載している。^[8] デイリー・ストーマーは「ユダヤ文化マルクス主義がアバクロンビー＆フィッチを破壊」、「ハリウッドが再び襲撃：大ヒット映画を媒体とした文化マルクス主義」、「移民の左派・中道・右派の政治的スペクトル＝文化マルクス主義」といったタイトルの記事を定期的に掲載している。^[51]

ストームフロントと関係のあるネオナチは、より露骨な反ユダヤ主義が検閲されたり拒絶されたりする場面で、フランクフルト学派を婉曲表現として戦略的に利用し、ユダヤ人全般を指し示してきた。^[1]

ティモシー・マシューズは、カトリックの週刊紙「ザ・ワンダラー」で、明らかにキリスト教右派の観点からフランクフルト学派を批判した。マシューズによると、フランクフルト学派はサタンの影響下にあり、批判理論とマルクーゼの多形的倒錯の概念を用いて伝統的なキリスト教家族を破壊し、それによって同性愛を奨励し、家父長制家族を崩壊させようとしているという。^[6]アンドリュー・ウッズは、マシューズが描く筋書きはフランクフルト学派に似ているというより、W・クレオン・スコウセンの『裸の共産主義者』に登場する共産主義者の主張に似ていると書いている。^{[6] [注 5]} にもかかわらず、マシューズの説明は、右翼やオルト・ライトのニュースメディア、およびストームフロントなどの極右インターネットフォーラムで信じやすく流布された。^{[6] [1]}

2011年のノルウェー攻撃の後、この陰謀論は、この説を宣伝してきたオルトライト・コーポレーション、インフォウォーズ、VDAREなどの極右ウェブサイトを含む、多くの極右メディアやフォーラムで取り上げられた。オルトライト・コーポレーションのウェブサイトaltright.comは、「ゴーストバスターズと文化マルクス主義の自殺」、「第3位 — スウェーデン: 文化マルクス主義の世界的首都」、「ベータ左翼、文化マルクス主義、そして自己中心主義」といったタイトルの記事を掲載した。^[8]インフォウォーズは、「文化マルクス主義はアメリカの新たな主流イデオロギーか?」といった見出しを多数掲載した。 ^[5] VDAREは、「そうだ、バージニア (デア) 文化マルクス主義は存在する。そしてそれは保守株式会社を乗っ取っている」といった似たようなタイトルの記事を掲載した。^[8]国家政策研究所所長のリチャード・B・スペンサーは、この陰謀論を宣伝してきた。^[8]スペンサーの修士論文はテオドール・アドルノをテーマにしていた。^[14]

オルタナ右翼内部の同性愛嫌悪と反グローバリズムの組み合わせにより、「「グロボホモ」^[52]は「文化マルクス主義」の一種で、メディアやビジネスエリートが世界に均質な「単一文化」を押し付け、フェミニズム、性的自由、ジェンダーの流動性、自由主義、移民を推進することで人々を弱体化させようとしていると主張する。^[53]新自由主義の略で消費主義に置き換えた原因であると考えられている。^[54]この概念は、ナンパ師のジェームズ・C・ワイドマンがブログ「シャトー・ハーティスト」。^[53]

2011年7月22日、アンネシュ・ブレイビクは2011年ノルウェー攻撃で77人を殺害した。暴力行為を起こす約90分前に、ブレイビクは1,003人に彼のマニフェスト「2083：ヨーロッパ独立宣言」と「ポリティカル・コレクトネス：イデオロギーの小史」のコピーを電子メールで送信した。^{[55] [56] [57]}ブレイビクのマニフェストの主な主題は文化マルクス主義であった。^{[58] [59]}ブレイビクは、「西ヨーロッパにおける性感染症（STD）の流行は文化マルクス主義の結果である」、「文化マルクス主義はイスラム教徒、フェミニスト女性、同性愛者、その他の少数派グループを善と定義し、民族的キリスト教徒のヨーロッパ人男性を悪と見なしている」、そして「ストラスブールの欧州人権裁判所（ECHR）は文化マルクス主義に支配された政治組織である」と書いている。^{[57] [56] [60]}

他にも多くの極右テロリストがこの陰謀論を唱えている。労働党議員ロージー・クーパーの暗殺を企てた罪で有罪判決を受けたネオナチの児童性犯罪者ジャック・レンショーは、英国国民党のビデオでこの陰謀論を広めた。^{[61] [62] [63] 2019年の}ポーウェイのシナゴーグ銃乱射事件の犯人であるジョン・T・アーネストは、白人至上主義のイデオロギーに影響を受けた。アーネストはオンラインのマニフェストで、「文化的マルクス主義と共産主義」の推進を通じて「すべてのユダヤ人が、綿密に計画されたヨーロッパ人種の大量虐殺に責任がある」と信じていると述べた。 ^[64]

陰謀論によって引き起こされた現実の政治的暴力について、法学教授のサミュエル・モインは次のように書いている。「『文化マルクス主義』は、存在しないものを指す粗野な中傷であるが、残念ながら、実際の人々がスケープゴートとして、高まる怒りや不安を鎮めるために代償を払わされることはないということにはならない。そのため、『文化マルクス主義』は、正当な不満を形作ることからの悲しい逸脱であるだけでなく、ますます混乱している瞬間に危険な誘惑でもある。」^[65]

社会学者のジュリア・ラックスとジョン・デイビッド・ジョーダンは、陰謀論は「女性蔑視の反フェミニズム、新優生学（広義にはさまざまな形の遺伝的決定論）、遺伝的・文化的白人至上主義、ポストモダニズムに固執するマッカーシズムの反左翼主義、社会科学に適用される過激な反知性主義、そして正常を回復するためには粛清が必要だという考え」という主要な要素に分解できると主張している。彼らはさらに、これらすべての項目は「非常に信頼できる教育的背景を持つ知識人、政治家、メディア関係者によって支持され、布教され、学術的に支えられている」と述べている。^[66]

政治学者ハイディ・ベイリッヒは「憎悪に立ち向かう：あるNGOの戦略」（2009年）の中で、文化マルクス主義理論は、フェミニスト、LGBT社会運動、世俗的ヒューマニスト、多文化主義者、性教育者、環境保護主義者、移民、黒人民族主義者など、保守主義の文化的大嫌いな人々を悪者扱いしていると述べている。^[67]

ジャミンは、多様な敵を持つさまざまなグループの修辞的目的に役立つ陰謀論の柔軟性について次のように書いている。

文化マルクス主義陰謀論の世界的な側面の次に、革新的で独自の側面があり、その著者は人種差別的な言説を避け、民主主義の擁護者を装うことができます。そのように、文化マルクス主義は、フリーメーソン、バイエルンイルミナティ、ユダヤ人、さらにはウォール街の銀行家を含むものなど、同様の性質の古いスタイルの理論と比較して革新的です。リンド、ブキャナン、ブレイビクにとって、脅威は移民やユダヤ人から来るのではなく、彼が移民またはユダヤ人であるからです。リンドにとって、脅威は共産主義イデオロギーから来ており、それは自由と民主主義に対する危険であると考えられており、さまざまな権威主義的な政治体制（ロシア、中国、カンボジア、キューバなど）に関連しています。ブキャナンにとって、脅威は無神論、相対主義、ハードキャピタリズムから来ており、これらが組み合わさると、人々と国家を制御できない疎外された消費者の集団に変えます。自らを教化した一匹狼のブレイビクにとって、危険はイスラム教から来る。イスラム教は、ユダヤ教とキリスト教の伝統と同様に西欧の自由民主主義を脅かす全体主義的イデオロギーとみなされている。リンド、ブキャナン、ブレイビクの著作では、あからさまな人種差別は注意深く避けられている。^[2]

文学学者アーロン・ハンロンは、「文化マルクス主義に関する陰謀論の支持者の目的は、批判理論の最新版を提供することではなく、世界的な陰謀論のスケープゴートに対抗して、米国の自由主義の保守版を推進することであった（そして現在もそうである）」と述べ、「要するに、批判理論が、自由主義に対する社会主義の脅威を示すために「批判理論」を使用する人々に提供するものは、マルクス主義思想へのリンクであるだけでなく、新自由主義政治を推進するための藁人形でもある」と述べている。^[68]

哲学教授マシュー・シャープはザ・カンバセーションで次のように指摘している。「過去40年間、学術界におけるマルクス主義思想は相対的に衰退した。その影響力は、ジャック・デリダ、ミシェル・フーコー、ジュディス・バトラー、ジル・ドゥルーズなどの「ポスト構造主義」（または「ポストモダニスト」）思想家に取って代わられた。ポスト構造主義は、ニーチェとハイデガーが率いたヨーロッパの「保守革命」の思想家たちに負っている。マルクス主義が理性、革命、社会進歩への希望の上に成り立っているのに対し、ポスト構造主義の思想家は、そのような楽観的な「壮大な物語」を全面的に拒否する。ポスト構造主義者は、保守派のニュースコラムニストと同じくらい文化に夢中になっている。しかし、彼らのアイデンティティと差異の分析は、リベラルまたは保守的な考えに反対するのと同じくらい、マルクス主義が経済学に与えている優位性に異議を唱えている。」^[69]

ノルウェー攻撃の直後、主流派の右派政治家たちが陰謀論を唱え始めた。2013年、与党自由党のコリー・ベルナルディは著書『保守革命』で「文化マルクス主義は過去1世紀にわたり社会に最も悪影響を及ぼしてきたものの一つだ」と書いた。^[70] 5年後、オーストラリアの元上院議員で、当初はポーリン・ハンソンのワン・ネーション党、その後カッターのオーストラリア党に所属していたフレイザー・アニングは、 2018年の初演説で「文化マルクス主義は捨て台詞ではなく文字通りの真実だ」と宣言し、「移民問題の最終的解決」の必要性を訴えた。 ^[7]

ブラジルでは、ジャイル・ボルソナーロ政権には陰謀論を推進する政権メンバーが多数含まれていた。その中には大統領の息子で「スティーブ・バノンを文化マルクス主義の反対者だと熱心に語った」エドゥアルド・ボルソナーロもいた。 ^{[5]ジャイル・ボルソナーロはブラジルの大学から}パウロ・フレイレの影響を排除しようとした。これは逆効果となり、フレイレの著書『被抑圧者の教育学』の売り上げを押し上げた。^[71]

2010年、フィデル・カストロ元国家元首はダニエル・エストゥリンによる陰謀論の一形態に注目した。エストゥリンはビルダーバーグ会議がロックンロール音楽の普及を通じて世界情勢に影響を与えようとしたと主張した。 ^{[1]エストゥリンの著作は、}ラジオ研究プロジェクトへのアドルノの関与を強調したミンニチーノの1992年の論文に基づいていた。マーティン・ジェイはエストゥリンの文章を「笑止千万」と評し、フランクフルト学派の一部はマスメディアが労働運動を鎮圧する可能性について書いたが、それは彼らが計画していたものではなく、嘆いていたものだったと説明した。^{[1]カストロはエストゥリンをキューバに招待し、}オサマ・ビン・ラディンはCIAの工作員であり、米国はロシアに対する核戦争を計画していると主張する共同声明を発表した。2019年、ジェイはカストロの陰謀論への関心は長期的な影響を及ぼさなかったと書いた。^[14]

ハンガリーの首相ヴィクトル・オルバーンは、特定の非自由主義政策と権威主義的な権力の集中を正当化するために、文化マルクス主義の枠組みを持ち出した。 ^[12]アントニオ・グラムシに関する修士論文を書いたオルバーンは、大学やメディアを含む左派の認識論的制度に対抗する原動力としてグラムシの文化的覇権に言及している。文化マルクス主義の枠組みに沿って、ハンガリーのベンツェ・レトヴァーリ大臣は、ジェンダー研究は科学ではなくイデオロギーとしてみなされるべきだと述べた。ハンガリー政府は2018年にジェンダー研究の学位プログラムの国家認定を撤回した。^[12]

2019年のBrexit論争では、多くの保守党員とBrexit支持者が「文化的マルクス主義」というフレーズを使用したことで、陰​​謀論的な意味合いを帯びていると批判された。^{[72] [73]}

保守党のスエラ・ブレイバーマン国会議員は、欧州懐疑派のシンクタンク、ブルッヘ・グループでのEU離脱支持演説で、「我々は現在、多くの戦いに取り組んでいる。保守党員として我々は、文化マルクス主義との戦いに取り組んでいる。文化マルクス主義では、物事を禁止することが当たり前になり、言論の自由がタブーになり、自由主義の典型である大学が検閲とノー・プラットフォームの文化に包まれている」と述べた。彼女の陰謀論の使用は、他の国会議員、英国ユダヤ人代表委員会、反人種差別団体Hope Not Hateからヘイトスピーチとして非難された。後に彼女と面会した後、英国ユダヤ人代表委員会は、彼女は「決して反ユダヤ主義者ではない」と述べた。ブレイバーマンはジャーナリストのドーン・フォスターからこの関連性について警告されたが、彼女はその言葉の使用を擁護した。^[74]ブレイバーマンは文化マルクス主義という言葉が反ユダヤ主義的な比喩であることを否定し、^{[72] [75]}質疑応答で「極右とのつながりを考えると、この言葉を支持するかどうか」を述べた。彼女は「はい、先ほど言ったように、私たちは文化マルクス主義との戦いの中にいると私は信じています。私たちの文化は極左から進化しており、それが言論の自由や思想の自由を消し去ることを許してきました」と述べた。ブレイバーマンはさらに「ジェレミー・コービンから始まった文化マルクス主義の継続的な浸透を非常に認識しています」と付け加えた。^{[76] [77]}

ナイジェル・ファラージは文化マルクス主義の陰謀論を推進しており、英国ユダヤ人代表委員会などのユダヤ人団体や、国会議員数名から、ファラージがそれを反ユダヤ主義の犬笛の暗号として使っていると非難されている。ファラージは、英国は「文化マルクス主義」に直面していると述べたが、ガーディアン紙の報道ではこの用語は「国家政府に対する陰謀に基づく陰謀論に由来し、極右や反ユダヤ主義と密接に関連している」と説明されている。ファラージのスポークスマンは「ユダヤ人団体などによる彼の言葉に対するこれまでの批判を『哀れ』で『でっちあげの話』だと非難した」^{[73] 。}

パトリック・バーワイズとピーター・ヨークは『BBCに対する戦争』（2020年）の中で、文化マルクス主義の陰謀論がBBCの偏向の疑いの一環として右派の一部によって推進されてきたと書いている。ヤスミン・アリバイ・ブラウンは、ドミニク・カミングス、ティム・モンゴメリー、右派ウェブサイトのグイド・フォークスを「BBCの『文化マルクス主義』や左派偏向について執拗に（不満を）訴えている。これは今やほぼ毎日起こっている」例として挙げている。^[78]

2020年11月、テレグラフ紙に掲載された保守党 議員28名の署名入りの書簡では、ナショナル・トラストが「俗に『目覚めたアジェンダ』として知られる文化的マルクス主義の教義に染まっている」と非難された。 ^{[79] [80]}この書簡における用語の使用は、反ユダヤ主義に反対する超党派議員連盟、人種平等のためのユダヤ人評議会、反人種差別慈善団体Hope Not Hate、反反ユダヤ主義キャンペーンによって反ユダヤ主義的であると評された。^{[81] [82] [83]}

文化マルクス主義の言説は、宗教右派やティーパーティー運動など、2000年以降の米国の右派政治のいくつかの潮流に見られました。^[84]

ドナルド・トランプの当選直後、アレックス・ロスはニューヨーカー誌に「フランクフルト学派はトランプの到来を知っていた」と題する記事を書いた。同記事では、トランプはテオドール・アドルノのFスケールで特定されるような権威主義を代表していると主張した。この考えは、ニュースクール・フォー・ソーシャルリサーチとレオ・ベック研究所で同じテーマの学術会議のきっかけとなった。^[14]マーティン・ジェイは、トランプ支持者を「嘆かわしい人々」と呼ぶ選挙レトリックをアドルノの権威主義的性格概念と結び付け、「それは逆効果で、軽蔑の対象以外のものとして扱うことを排除している」と述べた。ジェイは、政治的二極化を解決するために共感と対話を奨励した。^[14]

2017年、顧問のリッチ・ヒギンズが、ドナルド・トランプ大統領を破壊しようとする左翼の陰謀が存在すると主張する覚書「大統領と政治戦争」を発表したために米国国家安全保障会議から解雇されたと報じられた。その理由は、「アメリカの文化マルクス主義の知識人、外国のイスラム主義者、グローバリストの銀行家、報道機関、共和党と民主党の政治家が、トランプが、アメリカの支配的な文化的物語を支配する文化マルクス主義のミームに対する実存的脅威を代表しているとして、トランプを攻撃している」ためであった。^{[85] [86] [87]}ヒギンズはまた、フランクフルト学派は「すべてを破壊するために解体しようとし、社会全体のニヒリズムを生み出した」と主張した。^{[5] [88] [85]}この覚書はドナルド・トランプ・ジュニアによって読まれ、彼はそのコピーを父親に渡した。^[47]

ワシントン州下院の元共和党議員マット・シーアもヒギンズのメモを推進した。^[89]

2023年6月、フロリダ州知事であり、2024年選挙の大統領候補だったロン・デサンティスは、「woke」を「文化マルクス主義の一形態」と定義した。^[90]テキサス州の米国上院議員テッド・クルーズは、2023年の著書「Unwoke: How to Defeat Cultural Marxism in America」のタイトルで両方の用語を使用した。^[91]

韓国国家人権委員会のアン・チャンホ委員長は、「多くの文化マルクス主義者は『我々の根本的な敵はキリスト教である』と宣言し、共産主義革命をもたらす手段として同性愛を推進した」と述べた。^[92]指名公聴会で、彼は「共産主義革命の重要な手段は同性愛であると主張する新マルクス主義者がいると聞いた」と述べ、「[差別禁止法が制定されれば]マルクス主義者とファシストは社会で罰せられずに活動することになる」と述べた。^[93]

ゲーマーゲートは2014年に始まった、特に女性をターゲットにしたオンラインの嫌がらせキャンペーンであり、ビデオゲームジャーナリズムの倫理を促進することを目的としていた。^{[94] [95] [96]}ゲーマーゲートの参加者は、反対派を文化マルクス主義者と呼び、言論の自由を理由にターゲットへの嫌がらせを正当化した。^[95]このオンライン運動に関連する嫌がらせとして、ドクシング、スワッティング、レイプや殺害の脅迫などが指摘されている。^{[94] [96] [95]}南部貧困法律センターは、ゲーマーゲートキャンペーンを男性優位主義の多くの例の1つと表現し、社会を「男性を根絶または従属させることを目的とした「文化的マルクス主義」によって支えられた家父長制」と見なしていると述べた。^[96]

• ジョナサン・キャトリン（2020年）。「フランクフルト学派の反ユダヤ主義、権威主義、右翼過激主義：不合理の政治：フランクフルト学派と現代反ユダヤ主義の起源」、ラルス・レンズマン著、ニューヨーク州アルバニー、ニューヨーク州立大学出版局、2017年、xv + 600ページ、25.95ドル（ペーパーバック）、ISBN 978-1-43846-594-4」。ヨーロッパ文化政治社会学ジャーナル。7 （2）：198–214。doi ：10.1080 / 23254823.2020.1742018。S2CID  216306994。
• デ・ブルーイン、ロビン（2021）。「農奴制への道としての欧州連合：ヨーロッパ統合に関するオルタナ右翼の言説の反転」現代ヨーロッパ研究ジャーナル。30 ：52–66。doi ：10.1080 /14782804.2021.1960489。hdl：11245.1 /  76db2cfc -4262-4059-bea4-eb310bc689dd。S2CID 238810398。
• グルムケ、トーマス（2004）。「この国を取り戻せ！」: Die neue Rechte in den USA"。Die Neue Rechte — eine Gefahr für die Demokratie? [ The New Right—A Danger to Democracy? ] (ドイツ語)。VS Verlag für Sozialwissenschaften。175 ページ–185。 978-3-322-81016-8。
• ジャミン、ジェローム (2013)。 「アンダース・ブレイヴィクと『マルクス主義文化』: Etats-Unis/Europe」。アムニス（12）。土井：10.4000/AMNIS.2004。
• リチャーズ、イモジェン、ジョーンズ、カラム（2021）。「キレット、古典的自由主義、そして国際的な新右翼」。現代の極右思想家と自由民主主義の未来。ラウトレッジ。ISBN 978-1-003-10517-6。