アルフレッド・ラッセル・ウォレス

アルフレッド・ラッセル・ウォレス OM FRS
1895年のウォレス
生まれる	(1823-01-08)1823年1月8日 ランバドック、モンマスシャー、イギリス[a]
死亡	1913年11月7日(1913-11-07)（90歳） ブロードストーン、ドーセット、イングランド
知られている	自然選択の共同発見 生物地理学の先駆的研究 ウォレス・ライン ウォレス効果
配偶者	アニー・ミッテン（1866年生まれ）
子供たち	ハーバート、バイオレット、ウィリアム
受賞歴	ロイヤルメダル（1868年） 地理学会の金メダル(1870) ダーウィンメダル（1890年） 創立者メダル（1892年） リンネメダル（1892年） コプリーメダル（1908年） ダーウィン・ウォレス賞（金賞、1908年） 功労勲章（1908年）
科学者としてのキャリア
フィールド	探検 進化生物学 動物学 生物地理学 社会改革
著者略称（植物学）	ウォレス

アルフレッド・ラッセル・ウォレス OM FRS（1823年1月8日 - 1913年11月7日）は、イギリスの^{[1] [2] [3]} 博物学者、探検家、地理学者、人類学者、生物学者、イラストレーターでした。^[4]彼は自然選択による進化の理論を独自に考案し、このテーマに関する1858年の論文は、チャールズ・ダーウィンのこのテーマに関する以前の著作からの抜粋とともに、その年に出版されました。 ^{[5] [6]}このことがきっかけで、ダーウィンは執筆中だった「大きな種の本」を脇に置いて、急いでその要約を書き上げ、それが1859年に『種の起源』として出版されました。

ウォレスはアマゾン川流域から始めて広範囲にわたるフィールドワークを行った。その後マレー諸島でフィールドワークを行い、現在ウォレス線と呼ばれる動物相の分水嶺を特定した。この分水嶺はインドネシア諸島を2つの部分に分け、主にアジア起源の動物が生息する西部と、オーストラリア起源の動物が生息する東部に分けたものである。彼は19世紀の動物種の地理的分布に関する第一人者とみなされ、「生物地理学の父」、より具体的には動物地理学の父と呼ばれることもある。^[7]

ウォレスは19世紀を代表する進化論者の一人で、動物の警告色や強化（ウォレス効果とも呼ばれる）について研究した。強化とは、自然選択が交雑に対する障壁の発達を促すことで種の分化に寄与する方法である。ウォレスが1904年に著した『宇宙における人間の地位』は、生物学者が他の惑星に生命が存在する可能性を評価するための最初の真剣な試みであった。彼は火星に生命が存在するかどうかについて真剣に調査した最初の科学者の一人でもあった。^[8]

科学的研究の他に、彼は社会運動家でもあり、19世紀イギリスの不公平な社会経済体制を批判していた。心霊術を擁護し、人間の高度な知的能力は非物質的な起源を持つと信じていたため、他の科学者との関係は緊張していた。彼は、人間の活動が環境に与える影響について懸念を表明した最初の著名な科学者の1人だった。彼は科学と社会の両方の問題について多くの著作を残しており、東南アジア探検中の冒険と観察を記した『マレー諸島』は1869年に初めて出版された。この本は今でも人気があり、高く評価されている。

アルフレッド・ラッセル・ウォレスは1823年1月8日、モンマスシャーのランバドックで生まれた。^{[a] [9]彼はメアリー・アン・ウォレス（}旧姓 グリーネル）とトーマス・ヴェア・ウォレスの9人兄弟の8番目だった。彼の母親はイギリス人、父親はスコットランド系だった。彼の家族は、13世紀のスコットランド独立戦争でスコットランド軍のリーダーだったウィリアム・ウォレスとつながりがあると主張した。 ^[10]

ウォレスの父は法律の学位は持っていたが、法律実務には携わらなかった。彼は収益を生み出す不動産を所有していたが、投資の失敗や事業の失敗により、家族の財政状態は着実に悪化していった。ウォレスの母はハートフォードの中流家庭の出身で、^[10]ウォレスが5歳のときに家族はそこに引っ越した。ウォレスは1837年までハートフォード・グラマー・スクールに通い、14歳で大学に進学しない生徒の通常の卒業年齢に達した。^{[11] [12]}

その後、ウォレスはロンドンに移り、19歳の見習い建築家である兄のジョンの家に下宿した。これは、長兄のウィリアムが彼を見習い測量士として雇う準備ができるまでの、当座しのぎの措置だった。ロンドンにいる間、アルフレッドはロンドン機械工学校で講義に出席し、本を読んだ。ここで彼は、ウェールズの社会改革者ロバート・オーウェンや、イングランド生まれの政治理論家トーマス・ペインの急進的な政治思想に触れた。彼は1837年にロンドンを離れ、ウィリアムと一緒に暮らし、6年間彼の見習いとして働いた。彼らはミッドウェールズの様々な場所を繰り返し転居した。その後、1839年末にウェールズとの国境に近いヘレフォードシャーのキングトンに移り、最終的にウェールズのニースに定住した。1840年から1843年の間、ウォレスはイングランド西部とウェールズの田舎で土地測量士として働いた。^{[13] [14]周囲の}自然史に興味を持ち、1841年からアマチュア植物学者として花や植物を収集した。^[11]

ウォレスの初期の旅の結果の一つは、彼の国籍に関する現代の論争である。彼はモンマスシャーで生まれたため、いくつかの資料では彼をウェールズ人だとみなしている。^[15]他の歴史家は、両親がウェールズ人ではなかったこと、彼の家族がモンマスシャーに短期間しか住んでいなかったこと、ウォレスが幼少期に知っていたウェールズ人は彼をイングランド人だとみなしていたこと、そして彼が一貫して自分をウェールズ人ではなくイングランド人と呼んでいたことから、これに疑問を呈している。あるウォレス研究者は、したがって彼はウェールズで生まれたイングランド人だったというのが最も合理的な解釈であると述べた。^[4]

1843年にウォレスの父が亡くなり、測量需要の減少によりウィリアムの事業には仕事がなくなった。^[11]しばらくウォレスは失業していたが、1844年の初めにレスターにあるカレッジ・スクールに雇われ、製図、地図作成、測量を教えた。^{[16] [17]すでに}ジョージ・クームの『人間の構成』を読んでおり、スペンサー・ホールがメスメリズムについて講義した後、ウォレスは年長の生徒数名と共にそれを試した。ウォレスはレスターにある町立図書館で多くの時間を過ごし、トーマス・ロバート・マルサスの『人口論』、アレクサンダー・フォン・フンボルトの『私論』、ダーウィンの『ビーグル号航海日誌』、チャールズ・ライエルの『地質学原理』を読んだ。^{[11] [18]}ある晩、ウォレスは19歳の昆虫学者ヘンリー・ベイツと出会った。ベイツは1843年に雑誌『動物学者』に甲虫に関する論文を発表していた。ベイツはウォレスと親しくなり、彼に昆虫採集を始めさせた。^{[16] [17]}

1845年3月に兄ウィリアムが亡くなったとき、ウォレスはニースにある兄の会社の経営を引き継ぐために教職を辞したが、兄ジョンとウォレスは事業を成功させることができなかった。数か月後、彼はニース渓谷に計画されている鉄道の調査に携わっていた近くの会社で土木技師としての仕事を見つけた。調査におけるウォレスの仕事は主に田舎での屋外作業であったため、昆虫採集という新たな情熱にふけることができた。ウォレスは兄ジョンを説得して、別の建築・土木会社を設立した。その会社は1843年に設立されたニース機械工協会の建物の設計を含むプロジェクトを実行した。 ^[19] この間、彼はベイツと本について手紙のやり取りをした。1845年末までに、ウォレスはロバート・チェンバースが匿名で出版した進歩的発展に関する論文『創造の自然史の痕跡』に納得したが、ベイツの方が批判的であることがわかった。^{[20] [21]ウォレスはダーウィンの}日記を再読し、1846年4月11日に「科学旅行者の日記としては、フンボルトの『個人的物語』に次ぐものであり、一般の関心を引く作品としては、おそらくそれよりも優れている」と書いた。^[22]

ニース研究所の創設者ウィリアム・ジェヴォンズはウォレスに感銘を受け、そこで科学と工学の講義をするよう説得した。1846年の秋、ウォレスと弟のジョンはニースの近くにコテージを購入し、母親と妹のファニーと一緒に暮らした。^{[23] [24]}

ウォレスは、以前および同時代の博物学者の記録に触発されて、海外を旅することを決意した。^[25]彼は後に、ダーウィンの日記とフンボルトの個人的物語は「私が収集家として熱帯地方を訪れる決心をしたきっかけとなった2つの作品」であると記した。^[26]ウィリアム・ヘンリー・エドワーズの『アマゾン川遡行』を読んだ後、ウォレスとベイツは、鳥や昆虫などの自然史標本を収集して販売することで、費用を賄うことができ、大きな利益も見込めると見積もった。^{[11]そこで、彼らは}サミュエル・スティーブンスを代理人として雇い、販売の宣伝と機関や個人収集家への販売の手配を、販売額の20%と送料と送金の5%の手数料で行った。^[27]

1848年、ウォレスとベイツはミスチーフ号に乗ってブラジルへ出発した。彼らはアマゾンの熱帯雨林で昆虫やその他の動物の標本を収集して個人コレクションにし、その複製をイギリスの博物館や収集家に売って旅費を捻出するつもりだった。ウォレスは種の変異の証拠を集めたいと考えていた。ベイツと彼は最初の1年のほとんどをベレン近郊での収集に費やし、その後別々に内陸部を探検し、時折会っては発見について議論した。1849年、もう一人の若い探検家、植物学者リチャード・スプルースとウォレスの弟ハーバートが短期間彼らに加わった。ハーバートはすぐに去ったが（2年後に黄熱病で亡くなった）、スプルースはベイツと同様に南米で10年以上の収集をすることとなった。^{[28] [29]ウォレスは4年間をかけて}リオ・ネグロ川の地図作りをし、標本を収集し、出会った人々や言語、地理、動植物についてメモを取った。^[30]

1852年7月12日、ウォレスはブリッグ船ヘレン号に乗ってイギリスに向かった。25日間の航海の後、船の積荷が火災に見舞われ、乗組員は船を放棄せざるを得なくなった。ウォレスが船に積んでいた標本は、ほとんどが彼の航海の最後の、そして最も興味深い2年間に収集されたものだったが、すべて失われた。彼はなんとか数枚のメモと鉛筆スケッチを救い出したが、それ以外はほとんどなかった。ウォレスと乗組員は10日間オープンボートで過ごした後、キューバからロンドンへ航行中のブリッグ船ジョーデソン号に拾われた。ジョーデソン号の食料は予期せぬ乗客によって不足していたが、食料不足での困難な航海の後、船は1852年10月1日に目的地に到着した。^{[31] [32]}

失われたコレクションにはスティーブンスが200ポンドの保険をかけていた。^[33]英国に戻った後、ウォレスはロンドンで18か月間を過ごし、保険料で生活し、母国に送った標本をいくつか売った。この間、南米探検の記録をほとんど失っていたにもかかわらず、彼は6本の学術論文（「アマゾンのサルについて」を含む）と2冊の本「アマゾンのヤシの木とその利用法」と「アマゾンの旅」を執筆した。^[34]同時に、彼は他の数人の英国の博物学者とつながりを持った。^{[32] [35] [36]}

ベイツらがアマゾン地域で収集していた一方で、ウォレスはマレー諸島での新たな機会にもっと興味を持っていた。それはアイダ・ローラ・ファイファーの旅行記や、彼女が収集した貴重な昆虫標本（スティーブンスが彼女の代理人として販売）に表れていた。1853年3月、ウォレスは当時ロンドンにいたサラワクの王、サー・ジェームズ・ブルックに手紙を書き、ブルックはウォレスのためにサラワクでの援助を手配した。 ^{[37] [38]} 6月、ウォレスは王立地理学会（RGS）のマーチソンに支援を求める手紙を書き、重複コレクションの販売で再び探検の資金を賄うことを提案した。^{[39]彼は後に、}大英博物館の昆虫室で研究中にダーウィンを紹介され、「数分会話をした」と回想している。ウォレスは、論文とリオ・ネグロ川の大きな地図を王立地理学会に提出した後、1854年2月27日に同学会の会員に選出された。^{[40] [41]}クリミア戦争により、イギリス海軍の船舶の無料航海手配は停滞したが、最終的に王立地理学会はP&O社の蒸気船による一等航海費を援助した。ウォレスと若い助手チャールズ・アレンは、1854年3月4日にサウサンプトンで乗船した。陸路でスエズへ行き、セイロンで船を乗り換えた後、1854年4月19日にシンガポールで下船した。^[42]

1854年から1862年にかけて、ウォレスはマレー諸島または東インド諸島（現在のシンガポール、マレーシア、インドネシア）の島々を旅した。^[43]彼の主な目的は「自然史の標本を収集し、私的なコレクションに加え、博物館や愛好家に複製を提供すること」だった。アレンに加えて、彼は「通常は1人か2人、時には3人のマレー人使用人を雇い」、さまざまな場所で多数の現地人に標本を持ってくるよう金を支払った。彼が収集した標本は合計125,660個で、そのほとんどは83,000匹以上の甲虫を含む昆虫だった。^{[44] [45]}標本のうち数千個は科学上新しい種だった。^[46]全体として、30人以上の男性がフルタイムの有給収集家として彼のために働いた時期もあった。彼はガイド、ポーター、コック、船員も雇っていたので、100人以上が彼のために働いた。^[47]

ウォレスとアレンはシンガポールのブキ・ティマ・ヒルとマラッカへの採集遠征の後、1854年10月にサラワクに到着し、クチンでサー・ジェームズ・ブルックの（当時の）相続人であるジョン・ブルック大尉に迎えられた。ウォレスはアリという名のマレー人を召使兼料理人として雇い、1855年初頭の雨期を、サラワク川の支流を見下ろすサントゥボン山の麓にある小さなダヤックの家で過ごした。彼は種の分布やピクテの古生物学に関するメモを読み、「サラワク論文」を執筆した。^{[48] 3月に彼は、}ルドヴィグ・ヴァーナー・ヘルムズが経営するボルネオ会社が運営するシムンジョン炭鉱に移り、昆虫1匹につき1セント労働者に支払って採集を補った。これまで知られていなかった滑空アオガエル（現在はウォレスの飛蛙と呼ばれている）の標本が、滑空して降りてくるとウォレスに告げた中国人作業員から持ち込まれた。地元の人々もオランウータンの射撃を手伝った。^{[49] [45]彼らはサー・ジェームズと時間を過ごし、1856年2月にアレンはクチンの}宣教師たちと共に残ることを選んだ。^{[50] [51]}

1856年5月にシンガポールに到着すると、ウォレスは鳥の皮剥ぎを雇った。アリを料理人として、彼らはバリ島で2日間、続いてロンボク島で6月17日から8月30日まで採集した。^{[52] 1856年12月、ダーウィンは}家畜化による変異の継続的な研究のために標本を入手するよう世界中の連絡先に手紙を書いた。^{[53] [54]}ロンボク島の港町アンパナムで、ウォレスは代理人のスティーブンスに、出荷された標本について知らせる手紙を書いた。その中には、ダーウィン氏宛ての家畜アヒルの品種と、おそらく野鶏もダーウィン氏には気に入ってもらえるだろうという内容の手紙が含まれていた。「この地でよく家畜化されており、間違いなく家畜家禽の原種の1つである野鶏も」^[55] 同じ手紙の中で、ウォレスは、狭い海峡で隔てられたバリ島とロンボク島の鳥は「2つのまったく異なる動物学上の地域に属し、その最端を形成している」と述べており、ジャワ島、ボルネオ島、スマトラ島、マラッカ島、オーストラリアとモルッカ諸島である。スティーブンスは、1857年1月号の「ザ・ズーロジスト」に関連記事を掲載するよう手配した。さらに調査が進められ、動物地理学上の境界線は最終的にウォレス線として知られるようになった。^{[56] [57]}

アリはウォレスの最も信頼できる助手となり、熟練した収集家であり研究者でもあった。ウォレスは繊細な昆虫標本を収集して保存し、鳥類のほとんどは助手によって収集され、アリが収集し、準備した。^[47] 群島を探検している間、ウォレスは進化についての考えを洗練させ、自然選択に関する有名な洞察を得た。1858年、彼は自分の理論を概説した記事をダーウィンに送り、それは同年、ダーウィンの理論の説明とともに出版された。^[58]

ウォレスの研究と冒険の記録は、1869年に『マレー諸島』として出版された。これは19世紀の科学探検に関する最も人気のある本の1つとなり、絶版になったことは一度もない。この本は、ダーウィン（この本はダーウィンに捧げられた）やライエルなどの科学者、そして小説家ジョセフ・コンラッドなどの非科学者からも賞賛された。コンラッドはこの本を「お気に入りの枕元の友」と呼び、そこから得た情報をいくつかの小説、特に『ロード・ジム』に取り入れた。^{[59]ウォレスがインドネシアで収集した80羽の鳥の骨格は、}ケンブリッジ大学動物学博物館 に保管されており、非常に歴史的に重要なものとして説明されている。^[60]

1862年、ウォレスはイギリスに戻り、妹のファニー・シムズとその夫トーマスと一緒に暮らした。旅から回復する間、ウォレスはコレクションを整理し、ロンドン動物学会などの科学団体で冒険と発見について数多くの講演を行った。その年の後半、彼はダウン・ハウスでダーウィンを訪問し、ライエルや哲学者ハーバート・スペンサーと親しくなった。^[61] 1860年代、ウォレスは自然選択を擁護する論文を書き、講演を行った。彼はダーウィンと性選択、警告色、雑種形成と種の分岐に対する自然選択の影響の可能性などの話題について文通した。^[62] 1865年、彼は心霊術の研究を始めた。^[63]

1年間の交際を経て、ウォレスは1864年に若い女性と婚約したが、自伝ではその女性はミスLとしか明かされていない。ミスLはウォレスとチェスをしたルイス・レスリーの娘であったが^[64] 、ウォレスの大きな失望に彼女は婚約を破棄した。^[65] 1866年、ウォレスはアニー・ミトンと結婚した。ウォレスはブラジルでウォレスと親しくなり、アニー・ミトンの父で苔の専門家であるウィリアム・ミトンの友人でもあった植物学者リチャード・スプルースを通じてミトンに紹介された。 1872年、ウォレスはエセックス州グレイで借りた土地にコンクリート造りの家デルを建て、 1876年までそこに住んでいた。ウォレス夫妻にはハーバート（1867年 - 1874年）、バイオレット（1869年 - 1945年）、ウィリアム（1871年 - 1951年）の3人の子供がいた。^[66]

1860年代後半から1870年代にかけて、ウォレスは家族の経済的な安定を非常に心配していた。マレー諸島にいた間、標本の売却でかなりの金額が入り、ウォレスのために標本を販売した代理人がそれを慎重に投資していた。英国に帰国したウォレスは、鉄道や鉱山への一連の投資でほとんどの資金を浪費し、マレー諸島の出版による収益がひどく必要になった。^[67]

友人たちの援助にもかかわらず、彼は博物館の学芸員のような恒久的な給与職を得ることはできなかった。財政的にやりくりするために、ウォレスは政府の試験の採点に携わり、1872年から1876年の間に25本の論文を執筆して出版し、またライエルとダーウィンから彼らの著作の編集を手伝うために報酬を受け取った。^[68]

1876年、ウォレスは私有財産の一部を売却せずに済むよう、『動物の地理的分布』の出版社から500ポンドの前払いを必要とした。 ^[69]ダーウィンはウォレスの経済的困難をよく知っていて、ウォレスが科学への生涯の貢献に対して政府年金を受給できるよう、長い間懸命に働きかけた。1881年に年間200ポンドの年金が支給されると、著作収入を補う形でウォレスの経済的立場を安定させるのに役立った。^[70]

1881年、ウォレスは新設された土地国有化協会の初代会長に選出された。翌年、彼は土地国有化に関する著書『土地国有化：その必要性と目的』^[71]を出版した。彼は英国の自由貿易政策が労働者階級の人々に悪影響を及ぼしていると批判した。^{[36] [72]} 1889年、ウォレスはエドワード・ベラミーの『過去を振り返る』を読み、投機投資家として活動していたにもかかわらず、自らを社会主義者であると宣言した。^{[73]進歩主義的土地改革主義者}ヘンリー・ジョージのベストセラー『進歩と貧困』を読んだ後、ウォレスはそれを「間違いなく今世紀で最も注目に値する重要な本」と評した。^[74]

ウォレスは、他の著名な19世紀の進化論者らが支持した優生学に反対した。その理由は、現代社会は腐敗し不公平で、誰が適しているか不適であるかを合理的に判断することはできないというものだ。^[75] 1890年の論文「人間の選択」で、ウォレスは「富をめぐる競争に勝つ者は、決して最良でも最も賢いわけでもない」と書いている。^[76] 「世界は優生学者に正してもらいたくない」とウォレスは言う。「人々に良い条件を与え、環境を改善すれば、すべてが最高のタイプに向かうだろう。優生学は、傲慢で科学的な聖職者によるおせっかいな干渉にすぎない」^[77]

1898年、ウォレスは銀や金に裏付けられていない純粋な紙幣制度を主張する論文を執筆し、それが経済学者アーヴィング・フィッシャーに多大な感銘を与え、フィッシャーは1920年に著した『ドルの安定化』をウォレスに捧げた。^[78]

ウォレスは、女性参政権の支持や軍国主義の危険性と無駄遣いについて繰り返し言及するなど、他の社会的、政治的な話題についても執筆した。^{[79] [80]} 1899年のエッセイでは、人々に「現代の戦争はすべて王朝間のものであり、それは支配者、あるいは支配者に対して権力と影響力を持つ大商人や金融階級の野心、利害、嫉妬、そして飽くなき権力欲によって引き起こされるものであり、戦争の結果は、その重荷を負っている人々にとって決して良いものではない」ことを示すことで、戦争に反対する世論を結集するよう呼びかけた。^{[81] 1909年、航空がまだ黎明期だった}デイリーメール紙に掲載された手紙の中で、彼は航空機の軍事利用を禁止する国際条約を提唱し、「この新たな恐怖は『避けられない』ものであり、我々にできるのは、確実に空中暗殺者の最前線に立つことだけだ。なぜなら、真夜中に目に見えない飛行船から敵の首都に1万発の爆弾を投下する状況をこれほど適切に表現できる言葉は他にないだろう」という考えに反対した。^[82]

1898年、ウォレスは19世紀の発展について書いた『素晴らしき世紀：その成功と失敗』を出版した。この本の前半では、19世紀の主要な科学技術の進歩を取り上げ、後半では、戦争と軍備競争による破壊と浪費、都市部の貧困層の増加と彼らが生活し働く危険な環境、犯罪者を更生させなかった厳しい刑事司法制度、私営の療養所を基盤とする精神衛生制度の乱用、資本主義による環境破壊、ヨーロッパの植民地主義の弊害など、ウォレスが社会の失敗とみなしたものを取り上げている。^{[83] [84]}ウォレスはその後も社会運動を続け、死の数週間前に『民主主義の反乱』を出版した。 ^[85]

1880年、彼は『動物の地理的分布』の続編として『島の生活』を出版した。1886年11月、ウォレスは一連の人気講演を行うために10か月間の米国旅行に出発した。講演のほとんどはダーウィニズム（自然淘汰による進化）に関するものだったが、生物地理学、心霊術、社会経済改革についての講演も行った。旅行中、彼は数年前にカリフォルニアに移住していた兄のジョンと再会した。彼はアメリカの植物学者アリス・イーストウッドをガイドにコロラドで1週間過ごし、ロッキー山脈の植物相を探検し、ヨーロッパ、アジア、北アメリカの山岳植物相の共通点を氷河作用が説明する理論につながる証拠を集め、1891年に論文「イギリスとアメリカの花」で発表した。彼は他の多くの著名なアメリカの博物学者に会い、彼らのコレクションを見学した。 1889年に出版された彼の著書『ダーウィニズム』には、彼がアメリカ旅行中に収集した情報と講義のためにまとめた情報が使われていた。^{[86] [87]}

1913年11月7日、ウォレスは自宅で90歳で亡くなった。その家は彼が10年前に建てたオールドオーチャードと名付けた田舎の家だった。^[88]彼の死は新聞で広く報じられた。ニューヨークタイムズは彼を「ダーウィン、ハクスリー、スペンサー、ライエル、オーウェン、その他の科学者からなる素晴らしい知識人集団に属する最後の巨人であり、その大胆な研究は世紀の思想に革命と進化をもたらした」と評した。 ^[89]同じ版の別の評論家はこう述べている。「『マレー諸島』に関するあの偉大な本の著者の文学的または科学的愚行について弁解する必要はない」 (第1巻、第2巻) ^[90]

ウォレスの友人の中には、ウェストミンスター寺院に埋葬することを提案した者もいたが、妻は彼の希望に従い、ドーセット州ブロードストーンの小さな墓地に埋葬した。^[88]数人の著名なイギリスの科学者が委員会を結成し、ダーウィンが埋葬された場所の近くにあるウェストミンスター寺院にウォレスのメダルを置くことにした。メダルは1915年11月1日に公開された。^[91]

ウォレスは、すでに種の転換を信じていた旅行博物学者としてキャリアをスタートさせた。この概念は、ジャン＝バティスト・ラマルク、ジョフロワ・サン＝ティレール、エラスムス・ダーウィン、ロバート・グラントなどによって提唱されていた。この概念は広く議論されたが、指導的な博物学者には一般に受け入れられず、急進的で革命的な意味合いさえあると考えられていた。^{[92] [93]}ジョルジュ・キュヴィエ、リチャード・オーウェン、アダム・セジウィック、ライエルなどの著名な解剖学者や地質学者は、種転換を激しく攻撃した。 ^{[94] [95]}ウォレスが種の転換の考えを受け入れた理由の1つは、彼が政治、宗教、科学において常に急進的な考えを好む傾向があったことと、 ^[92]科学において周辺的で極端な考えさえも受け入れる傾向があったためだと言われている。^[96]

ウォレスは、1844年に匿名で出版された、物議を醸した大衆科学の著作であるロバート・チェンバースの『創造の自然史の痕跡』に深く影響を受けた。この本は、太陽系、地球、生物の進化的起源を主張していた。^[97]ウォレスは1845年にヘンリー・ベイツに宛てた手紙の中で、この本を「いくつかの驚くべき事実と類推によって強力に裏付けられた独創的な仮説だが、さらなる研究によって証明される必要がある」と述べている。^[96] 1847年、彼はベイツに「種の起源理論の観点から、ある科（甲虫）を徹底的に研究したい」と書いている。^[98]

ウォレスは、近縁種は隣り合う地域に生息するはずだという進化論的仮説を検証するためにフィールドワークを計画した。^[92]アマゾン川流域での仕事中に、彼はアマゾン川とその主要な支流などの地理的障壁が、近縁種の生息範囲を隔てていることに気づいた。彼はこれらの観察結果を1853年の論文「アマゾンのサルについて」にまとめた。論文の終わり近くで彼は「非常に近縁の種が、国境を隔てて隔てられていることはあるか？」という疑問を投げかけた。^[99]

1855年2月、ボルネオ島のサラワクで研究していたウォレスは、「新種の導入を規制してきた法則について」を執筆した。この論文は1855年9月に自然史年報と雑誌^{に掲載された。 [100]}この論文で、ウォレスは現生種と化石種の両方の地理的および地質学的分布の観察について論じたが、これは後に生物地理学の分野となった。「すべての種は、空間的にも時間的にも近縁種と同時期に出現した」という彼の結論は「サラワクの法則」として知られるようになり、アマゾン川流域のサルに関する論文でウォレスが自ら提起した疑問に答えたものである。この論文では進化のメカニズムについては触れられていないが、ウォレスが3年後に執筆することになる重要な論文の伏線となっていた。^[101]

この論文は、種は不変であるというライエルの信念に異議を唱えた。ダーウィンは 1842 年にライエルに手紙を書いて種の変化を支持すると表明していたが、ライエルは引き続きこの考えに強く反対していた。1856 年の初め頃、彼はダーウィンにウォレスの論文について伝えた。エドワード ブライスも同様に、この論文について「素晴らしい! 全体的に見て! ... ウォレスは問題をうまくまとめたと思う。彼の理論によれば、家畜のさまざまな種が種へとかなり進化している」と考えた。このヒントにもかかわらず、ダーウィンはウォレスの結論を当時の進歩的創造論と勘違いし、「特に目新しいことはない... 木の比喩を使っていますが、彼にとってはすべてが創造のようです」と書いた。ライエルはさらに感銘を受け、種に関するノートを開き、特に人間の祖先について、その結果について考えてみた。ダーウィンはすでに自分の理論を共通の友人であるジョセフ フッカーに示しており、今回初めてライエルに自然淘汰の詳細をすべて説明した。ライエルは同意できなかったが、優先権を確立するためにダーウィンに出版するよう促した。ダーウィンは最初は反対したが、 1856年5月に継続中の研究の種の概要を書き始めた。^{[102] [103]}

1858年2月までに、ウォレスはマレー諸島での生物地理学的研究によって進化が現実のものであることを確信していた。彼は後に自伝の中で、種がいかにして一つの特徴的な形態から別の形態に変化するかが問題であると書いている。^[104]彼は熱を出して寝込んでいたときに、マルサスの人口増加に対する積極的抑制の考えについて考え、自然淘汰の考えを思いついたと述べている。彼の自伝では、当時彼はテルナテ島にいたとされているが、彼の日記の証拠は、彼が実際にはジロロ島にいたことを示唆している。^{[105] 1858年から1861年まで、彼はテルナテ島でオランダ人の}マールテン・ディルク・ファン・レネッセ・ファン・ダイフェンボーデから家を借り、ジロロなどの他の島への探検の拠点として使った。^[106]

ウォレスは自然選択を発見した経緯を次のように説明しています。

そのとき、これらの原因またはそれに相当するものが動物の場合にも絶えず作用しているのだと気づいた。動物は通常、人類よりもはるかに早く繁殖するので、これらの原因による毎年の破壊は、それぞれの種の数を抑えるために膨大な量になるに違いない。なぜなら、明らかに、種は毎年規則的に増加しないからである。そうでなければ、世界はずっと前に繁殖が最も速い種でいっぱいになっていただろう。これが意味する巨大で絶え間ない破壊について漠然と考えてみると、なぜある種は死に、ある種は生きるのかという疑問が浮かんだ。そして答えは明らかに、全体的に最も適応した種が生き残るということだった。そして、収集家としての私の経験から、存在するとわかった個体変異の量を考慮すると、種が変化する状況に適応するために必要なすべての変化がもたらされることになる。このようにして、動物組織のあらゆる部分を必要に応じて正確に変更することができ、この変更のプロセスそのもので、変更されていない種は死に絶え、こうして、それぞれの新しい種の明確な特徴と明確な孤立性が説明される。^[107]

ウォレスはかつてダーウィンと短期間会ったことがあり、ダーウィンが自身の理論を裏付けるために観察した文通相手の一人だった。ウォレスがダーウィンに送った最初の手紙は紛失しているが、ウォレスは受け取った手紙を大切に保管していた。^[109] 1857年5月1日付けの最初の手紙で、ダーウィンは、最近受け取った10月10日のウォレスの手紙と1855年のウォレスの論文「新種の導入を規制する法則について」から、2人が同じように考え、同様の結論に達していることがわかったと述べ、約2年後に出版する自身の論文を準備していると述べた。^[110] 1857年12月22日付けの2番目の手紙では、ウォレスが分布について理論化していることを嬉しく思うと述べ、「推測なしには良い独創的な観察はない」と付け加えたが、「私はあなたよりずっと先を進んでいると思う」とコメントした。^[111]ウォレスはこれを信じ、1858年2月の論文「変種が元のタイプから無限に離れる傾向について」をダーウィンに送り、ダーウィンにそれを読んで、価値があると思うならチャールズ・ライエルに渡すように頼んだ。 ^[5]ウォレスはマレー諸島を旅行中にいくつかの論文を雑誌に掲載するために送っていたが、テルナテ島の論文は私信だった。ダーウィンは1858年6月18日にその論文を受け取った。その論文ではダーウィンの「自然選択」という言葉は使われていなかったが、環境圧力によって種が類似種から進化的に分岐するメカニズムを概説していた。この意味では、ダーウィンが20年間取り組んでいたがまだ発表していなかった理論と非常に似ていた。ダーウィンはチャールズ・ライエルに手紙を添えて原稿を送り、「彼ならもっと良い要約は書けなかっただろう！彼の言葉は今でも私の章の見出しになっている...彼は私に出版してほしいとは言わないが、もちろん私はすぐに手紙を書いて、どの雑誌にも送るつもりだ」と書いた。^{[112] [113]}幼い息子の病気に心を痛めたダーウィンは、チャールズ・ライエルとジョセフ・フッカーに問題を提起し、彼らはダーウィンの優先課題を強調した未発表の文章とともに、この論文を共同発表で出版することに決めた。ウォレスの論文は、ダーウィンが1847年にフッカーに個人的に開示した論文の抜粋と、ダーウィンが1857年にエイサ・グレイに書いた手紙とともに、1858年7月1日にロンドンのリンネ協会に提出された。^[114]

遠く離れたマレー諸島のウォレスとの連絡には何ヶ月も遅れたため、彼はこの急速な出版には加われなかった。ウォレスは事後にこの取り決めを受け入れ、自分が含まれたことに満足し、公にも私的にも決して恨みを表明しなかった。ダーウィンの社会的、科学的地位はウォレスよりはるかに高く、ダーウィンがいなければ、ウォレスの進化論に関する見解が真剣に受け止められることはなかっただろう。ライエルとフッカーの取り決めにより、ウォレスは共同発見者の立場に追いやられ、ダーウィンや他の著名なイギリスの自然科学者と社会的に同等ではなくなった。それでも、自然選択に関する彼らの論文の共同朗読は、ウォレスをより有名なダーウィンと結びつけた。これは、ダーウィン（およびフッカーとライエル）によるウォレスの擁護と相まって、ウォレスが科学界の最高レベルにさらに近づくことを可能にするだろう。^[115]朗読に対する反応は控えめで、リンネ協会の会長は1859年5月にその年は目覚ましい発見がなかったと述べた。^[116]しかし、1859年後半にダーウィンが『種の起源』を出版したことで、その重要性は明らかになった。ウォレスは英国に戻るとダーウィンと会った。その後の数年間のウォレスの意見のいくつかはダーウィンの忍耐力を試すものとなったが、ダーウィンの生涯を通じて友好的な関係を保った。^[117]

長年にわたり、この説に疑問を呈する人が数人いた。1980年代初頭、アーノルド・ブラックマンとジョン・ラングドン・ブルックスの2冊の本は、ウォレスの正当な名誉を奪う陰謀があっただけでなく、ダーウィンは自分の理論を完成させるためにウォレスから重要なアイデアを盗んだのではないかと示唆した。これらの主張は多くの学者によって検証され、説得力がないことが判明した。^{[118] [119] [120]}船積みのスケジュールは、これらの告発に反して、ウォレスの手紙がダーウィンからライエルに宛てた手紙に示された日付より早く配達されたはずがないことを示している。^{[121] [122]}

1862年にイギリスに戻ったウォレスは、ダーウィンの『種の起源』の最も熱心な擁護者の一人となった。1863年にダーウィンを特に喜ばせた出来事として、ウォレスは短い論文「S・ホートン牧師の蜂の細胞と種の起源に関する論文についてのコメント」を発表した。これは、ダブリン大学の地質学教授による論文に反論したもので、その教授は『種の起源』の中で、六角形のミツバチの細胞が自然選択によって進化した可能性があるというダーウィンのコメントを厳しく批判していた。^{[123]さらに長い擁護は、1867年に}季刊科学誌 に発表された「法による創造」という論文である。これは、自然選択に反論することを目的とした第8代アーガイル公爵ジョージ・キャンベルの著書『法の支配』を論評した。^{[124] 1870年の}英国科学協会 の会議の後、ウォレスはダーウィンに手紙を書き、「自然史について何かを知っている反対者はもういないので、私たちが以前行っていたような良い議論は何もなくなってしまった」と不満を述べた。^[125]

科学史家は、ダーウィンはウォレスの論文の考えは本質的には自分の考えと同じだと考えていたが、違いもあったと指摘している。^[126]ダーウィンは生き残り繁殖するための同種の個体間の競争を強調したが、ウォレスは変種や種に対する環境圧力によって地域条件に適応せざるを得なくなり、異なる場所で個体群が分岐することを強調した。^{[127] [128]}科学史家ピーター・J・ボウラーは、ウォレスがダーウィンに郵送した論文では集団選択について論じていた可能性があると示唆している。^[129]これに対して、マルコム・コットラーはウォレスが確かに個体変異と選択について論じていたことを示した。^[130]

ウォレスは自然淘汰を、種や変種を環境に適応させ続けるフィードバック機構の一種として考えていたようだと指摘する者もいる（現在では「方向性」淘汰ではなく「安定化」淘汰と呼ばれている）。^[131]彼らは、ウォレスの有名な1858年の論文のほとんど見過ごされてきた一節を指摘している。その一節でウォレスは「この原理は…蒸気機関の遠心調速機に似ており、不規則性をチェックして修正する」と述べている。 ^[5]サイバネティシャンで人類学者のグレゴリー・ベイトソンは1970年代に、ウォレスは単なる例として書いただけだったが、「おそらく19世紀に語られた中で最も強力なことを言った」と指摘した。^[132]ベイトソンは1979年の著書『心と自然：必要な統一』でこのテーマを再検討し、他の学者も自然淘汰とシステム理論の関係を探求し続けている。^[131]

警告色は、動物の色彩の進化生物学におけるウォレスの貢献の1つである。^[133] 1867年、ダーウィンはウォレスに、一部のイモムシが目立つ配色を進化させた理由を説明する際の問題について手紙を書いた。ダーウィンは、動物の目立つ配色の多くは性選択によるものだと信じるようになったが、これはイモムシには当てはまらないと考えた。ウォレスは、自分とベイツは、最も見事な蝶の多くが独特の匂いと味を持っていることに気づいたこと、また、ジョン・ジェンナー・ウィアーから、鳥はある種のありふれた白い蛾は不味いので食べないと聞かされたことを答えた。その蛾は日中の色のついたイモムシと同じように夕暮れ時にも目立つので、目立つ色は捕食者に対する警告として機能し、自然選択によって進化した可能性が高いと思われた。ダーウィンはこの考えに感銘を受けた。昆虫学会の後の会合で、ウォレスはこのテーマについて誰か証拠があるか尋ねた。^[134] 1869年、ウィアーは、ウォレスの考えを支持する、鮮やかな色の毛虫に関する実験と観察のデータを発表した。^[135]ウォレスは、ダーウィンほど性淘汰を重要視していなかった。1878年の著書『熱帯の自然とその他のエッセイ』では、動物と植物の色彩について広範囲に書き、ダーウィンが性淘汰に起因するとした多くの事例について別の説明を提案した。^{[136]彼は、1889年の著書『}ダーウィニズム』で、このテーマを長々と再検討した。1890年、彼はネイチャー誌に、友人のエドワード・バグナル・ポールトンの『動物の色彩』の批評を書き、性淘汰に関するダーウィンの考えを支持し、特にポールトンの「昆虫界の美的嗜好」に関する主張を攻撃した。^{[137] [138]}

1889年、ウォレスは『ダーウィニズム』という本を著し、自然淘汰を説明し擁護した。その中で彼は、自然淘汰は交雑に対する障壁の発達を促すことで、2つの変種の生殖的隔離を推進できるという仮説を提唱した。したがって、それは新しい種の発達に寄与するかもしれない。彼は次のようなシナリオを提案した。ある種の2つの集団が、それぞれ特定の条件に適応して、ある時点を超えて分岐した場合、雑種子孫はどちらの親よりも適応度が低く、そのため自然淘汰は雑種を排除する傾向がある。さらに、そのような条件下では、雑種交配を避けた個体はより適応した子孫を持つ傾向があり、したがって2つの初期の種の生殖的隔離に寄与するため、自然淘汰は交雑に対する障壁の発達を支持するだろう。この考えはウォレス効果として知られるようになり、^{[139] [140]}後に強化効果と呼ばれるようになった。^[141]ウォレスは1868年にダーウィンに私信の中で自然淘汰が交雑を防ぐ役割を果たしている可能性を示唆していたが、このレベルまで詳細に解明していなかった。^[142]これは今日でも進化生物学の研究テーマであり、コンピューターシミュレーションと実験結果の両方がその妥当性を裏付けている。^[143]

1864年、ウォレスは「『自然淘汰』理論から導き出された人種の起源と人間の古さ」という論文を発表し、この理論を人類に当てはめた。ダーウィンはまだこの主題について公に語っていなかったが、トーマス・ハクスリーは『人間の自然における位置についての証拠』でこの主題について語っていた。ウォレスは、人間と類人猿の頭蓋容量の大きな差を指摘することで、人類の見かけ上の安定性を説明した。ダーウィン自身を含む他のダーウィニストと異なり、彼は「現代の原始人が人間と類人猿の差をほぼ埋めているとは考えなかった」。^[144]彼は、人間の進化を2つの段階に分けた。つまり、脳の命令を実行できるように手を自由にする二足歩行の姿勢の達成と、「人間の脳を生命の歴史におけるまったく新しい要素として認識する」ことだった。^[144]ウォレスは、人間の脳によって身体のさらなる特殊化が不要になったと考えた最初の進化論者だったようだ。^{[144]ウォレスは}ロンドン人類学会に提出した論文で、人類は共通の祖先を持ち、一つの種であるという一元論支持者と、異なる人種はそれぞれ別の起源を持ち、異なる種であると主張する多元論支持者との間の論争に対処した。アマゾンのネイティブアメリカン、特にボルネオのダヤック族との暮らしを人類学的に観察したウォレスは、人類は共通の祖先を持つ一つの種であると確信していた。彼は、異なる人種が発達した後も自然淘汰が精神的能力に作用し続けている可能性を依然として感じており、当時のヨーロッパの人類学者の間でほぼ普遍的であった、ヨーロッパ人は他の人種よりも知的に優れているという見解に異議を唱えなかった。^{[145] [146]政治学者}アダム・ジョーンズによると、「ウォレスは、先住民の絶滅と彼の進歩的な政治観を調和させることにほとんど困難を感じなかった」という。^[147] 1864年、前述の論文の中で彼は「生存競争において優位な人種が保存されるという同じ偉大な法則が、ヨーロッパ人が接触するすべての低位で精神的に未発達な集団の必然的な絶滅につながる」と述べた。^[148]彼は、不平等な闘争のために原住民が絶滅すると主張した。^[149]

その後間もなく、ウォレスは心霊主義者になった。ほぼ同時に、彼は自然淘汰では数学、芸術、音楽の天才、形而上学的思索、機知やユーモアを説明できないと主張し始めた。彼は、「目に見えない精神の宇宙」の何かが、少なくとも歴史上3回介入したと述べた。無機物からの生命の創造、高等動物への意識の導入、そして人類の高度な精神能力の発生である。彼は、宇宙の存在理由は人間の精神の発達にあると信じていた。^[150]

ウォレスが自然淘汰は意識の発達や人間の心の高次機能を説明するのに不十分だと信じたのは、彼が心霊術を取り入れたことが直接の原因だと結論づけた歴史家もいるが、他の学者はこれに反対し、ウォレスは自然淘汰がそれらの領域に当てはまるとは信じていなかったと主張する者もいる。 ^{[151] [152]}当時の有力な博物学者の間で、このテーマに関するウォレスの考えに対する反応は様々だった。ライエルは、ダーウィンではなくウォレスの人類進化の見解を支持した。^{[153] [154]}人間の意識は純粋に物質的な原因の産物ではあり得ないというウォレスの信念は、19世紀後半から20世紀初頭にかけての多くの著名な知識人に共有されていた。^[155]それでもなお、ハクスリー、フッカー、ダーウィン自身を含む多くの人がウォレスの見解に批判的だった。^[156]

科学史家で懐疑論者のマイケル・シャーマーが述べているように、この分野におけるウォレスの見解は、台頭しつつあったダーウィン哲学の2つの主要な信条と相容れないものであった。それは、進化は目的論的（目的主導型）ではないということと、人間中心的（人間中心型）ではないということである。^[157]ウォレスは晩年になって、進化論は宇宙には目的があるかもしれないこと、生物の特定の側面は純粋に物質的なプロセスでは説明できないかもしれないことを示唆しているというこれらのテーマに立ち戻った。彼は1909年に雑誌に寄稿した「生命の世界」という記事でその考えを発表し、後に同名の本にまとめられた。^[158]シャーマーは、これが20世紀を通じて宗教的伝統から生まれることになる自然の設計と進化の方向性についての考えを予見するものだったとコメントした。^[155]

進化論の発展に関する多くの記述において、ウォレスはダーウィン自身の理論の出版の刺激となっただけと、ほんの少しだけ言及されている。^[159]実際には、ウォレスはダーウィンの見解とは異なる独自の進化論を展開し、多くの人々（特にダーウィン）から、その時代の進化論の主導的な思想家と見なされ、その考えは無視できないものであった。ある科学史家は、ダーウィンとウォレスは個人的な書簡と出版された著作の両方を通じて、長期間にわたって知識を交換し、互いの考えや理論を刺激し合ったと指摘している。^{[160]ウォレスは、ダーウィンの『}人間の由来』で最も引用されている博物学者であるが、時折、激しく意見が対立した。^[161]ダーウィンとウォレスは、自然選択の重要性と、その原因となるいくつかの要因、すなわち種間の競争と地理的な孤立について意見が一致した。しかし、ウォレスは、進化には種の環境への適応を維持する目的（「目的論」）があると信じていたが、ダーウィンは、ランダムな自然プロセスに目的を帰することをためらっていた。 19世紀以降の科学的発見は、環境放射線や変異誘発性化学物質によって引き起こされる突然変異など、追加のメカニズムやトリガーを特定することで、ダーウィンの見解を支持しています。^[162]ウォレスは生涯を通じて自然選択の熱心な擁護者であり続けました。1880年代までに、進化論は科学界で広く受け入れられていましたが、自然選択はそれほど受け入れられていませんでした。ウォレスの1889年のダーウィニズムは、自然選択に対する科学的批判に対する回答でした。^[163]ウォレスのすべての本の中で、これは学術出版物で最も引用されています。^[164]

1872年、ダーウィン、フィリップ・スクレイター、アルフレッド・ニュートンなど多くの友人の勧めで、ウォレスは動物の地理的分布の全般的な見直しのための研究を始めた。当初の進捗は遅かったが、それは多くの種類の動物の分類システムが流動的だったためでもある。^[165]彼は分類に関するいくつかの新しい著作を出版した後、1874年に本格的に作業を再開した。^[166]スクレイターが鳥類のために開発したシステム（種の分布を記述するために地球を6つの別々の地理的地域に分割した）を哺乳類、爬虫類、昆虫にも拡張し、ウォレスは今日使用されている動物地理学上の地域の基礎を作った。彼は各地理的地域内の動物の現在および過去の地理的分布に影響を与えることが当時知られていた要因について論じた。^[167]

これらの要因には、陸橋（現在北アメリカと南アメリカを結んでいるものなど）の出現と消失の影響や、氷河期の増加の影響が含まれていました。彼は、山の高さ、海の深さ、地域の植生の特徴など、動物の分布に影響を与える要因を示す地図を提供しました。彼は、高等動物の既知の科と属をすべて要約し、それらの既知の地理的分布をリストしました。テキストは、旅行者が特定の場所にどんな動物がいるかを簡単に知ることができるように構成されていました。その結果得られた2巻の作品である動物の地理的分布は1876年に出版され、その後80年間、動物地理学の決定版テキストとしての役割を果たしました。 ^[168]

この本には、現代の種の地理的分布をもたらした進化と移動の過程を議論するための化石記録からの証拠が含まれていた。たとえば、彼は、バクは北半球で生まれ、北米とユーラシアの間を移動し、その後、ずっと最近では南米に移動したが、その後北半球の種は絶滅し、現代の分布は南米と東南アジアの2つの孤立したバク種グループに残っていることを化石証拠が示していることを論じた。^[169]ウォレスは、後期更新世の大型動物の大量絶滅を非常に意識し、関心を持っていた。彼は『動物の地理的分布』（1876年）で、「私たちは動物学的に貧しい世界に住んでおり、そこから最近、最も巨大で、最も獰猛で、最も奇妙な形態の動物がすべて姿を消した」と書いた。^[170]彼は、急速な絶滅の最も可能性の高い原因は氷河作用であると信じていたが、彼が『生命の世界』（1911年）を執筆した頃には、それらの絶滅は「人間の行為によるもの」であると信じるようになったと付け加えた。^[171]

1880年、ウォレスは『動物の地理的分布』の続編として『島の生命』を出版した。この本では、島々における動物と植物の両種の分布を調査した。ウォレスは島を海洋島と2種類の大陸島に分類した。彼の見解では、ガラパゴス諸島やハワイ諸島（当時はサンドイッチ諸島と呼ばれていた）などの海洋島は、中央大洋で形成され、大きな大陸の一部になったことはなかった。そのような島は陸生哺乳類や両生類が全くいないのが特徴で、その住民（渡り鳥と人間が持ち込んだ種を除く）は、典型的には偶発的な植民地化とその後の進化の結果である。彼の体系では、大陸島は、最近大陸から分離された島（イギリスなど）と、それほど最近ではない島（マダガスカルなど）に分けられた。ウォレスは、その違いが動植物にどのように影響したかを論じた。彼は、孤立が進化にどのような影響を与えたか、そしてそれが、かつて大陸に広く生息していた動物相の生き残りであるマダガスカルのキツネザルなどの動物群の保存にどのようにつながったかについて論じた。彼は、気候の変化、特に氷河期の増加期間が、いくつかの島の動植物の分布にどのように影響したかを広範囲に論じ、本の前半では、これらの大氷河期の考えられる原因について論じている。『島の生命』は出版当時、非常に重要な作品とみなされていた。科学界では、出版された書評や私信の両方で広く議論された。^[172]

ウォレスは生物地理学における広範な研究を通じて、人間の活動が自然界に与える影響に気付いた。『熱帯の自然とその他の随筆』（1878年）では、特に雨量の多い熱帯気候における森林破壊と土壌浸食の危険性について警告した。植生と気候の複雑な相互作用に注目し、セイロン（現在のスリランカ）とインドでコーヒー栽培のために熱帯雨林を大規模に伐採すると、これらの国の気候に悪影響を及ぼし、土壌浸食による貧困化につながると警告した。^{[173] 『}島の生活』でも、ウォレスは森林破壊と外来種について再度言及している。セントヘレナ島に対するヨーロッパ人の植民地化の影響について、同島は「今ではあまりに不毛で荒涼としているため、かつては緑豊かで肥沃だったとは信じられない人もいる」と書いている。^[174] 同島の土壌は植生によって保護されていると説明した。一度それが破壊されると、熱帯の大雨によって急斜面の土壌が洗い流され、「むき出しの岩や不毛の粘土」が残った。^[174]彼は「取り返しのつかない破壊」^[174] は 1513 年に持ち込まれた野生のヤギによるものだとした。島の森林は 1651 年から東インド会社による「無謀な浪費」^[174]によってさらに被害を受けた 。東インド会社は高価なセコイアや黒檀の樹皮をなめしに使い、木材は使われずに腐らせた。^[174]ウォレスの環境に関するコメントは、キャリアの後半でより切実なものとなった。『生命の世界』（1911 年）で、彼は人々は自然を「ある種の神聖さを帯びたものとして、人間が利用しても乱用せず、無謀に破壊したり汚したりしてはならないものとして」見るべきだと書いた。^[175]

ウォレスの1904年の著書『宇宙における人類の位置』は、生物学者が他の惑星に生命が存在する可能性を評価しようとした最初の真剣な試みだった。彼は、地球は太陽系で生命を維持できる唯一の惑星であり、主に水が液体の状態で存在できる唯一の惑星であるという結論を下した。^{[176]この本での}火星に関する記述は簡潔で、1907年にウォレスは『火星は居住可能か?』でこのテーマに戻り、知的生命体によって作られた火星運河があるというアメリカの天文学者パーシバル・ローウェルの主張を批判した。ウォレスは何ヶ月も研究し、さまざまな専門家に相談し、火星の気候と大気の状態に関する独自の科学的分析を作成した。^{[177]彼は、}分光分析では火星の大気中に水蒸気の兆候が見られなかったこと、ローウェルの火星の気候分析では表面温度が過大評価されていたこと、低気圧では液体の水はおろか、惑星を覆う灌漑システムも不可能であることを指摘した。^[178]リチャード・ミルナーは、ウォレスが「ローウェルの火星の運河の幻想的なネットワークを効果的に暴いた」とコメントしている。^[179]ウォレスがこのテーマに興味を持ったのは、人間中心主義の哲学により、人間は宇宙で唯一無二の存在であると信じていたためである。^[180]

ウォレスは骨相学の熱狂者であった。^[181]キャリアの初期に、彼は当時メスメリズムと呼ばれていた催眠術の実験を行い、レスターの生徒の何人かを催眠状態にすることに成功した。^{[182]彼がこれらの実験を始めたとき、このテーマは非常に物議を醸していた。}ジョン・エリオットソンなどの初期の実験者は、医学界や科学界から厳しく批判されていた。^[183]​​ ウォレスは、メスメリズムと心霊術の体験を結び付け、「不合理または不可能という先験的な根拠」で観察を否定すべきではないと主張した。^[184]

ウォレスは1865年の夏、おそらく姉のファニー・シムズの勧めで、心霊術の研究を始めた。^[185]文献を調べ、降霊会で目撃したものを検証しようとした後、彼はそれを信じるようになった。その後の人生で、詐欺の告発や策略の証拠があったにもかかわらず、少なくともいくつかの降霊会の現象は本物であると確信していた。ある伝記作家は、最初の婚約者が婚約を破棄したときの感情的なショックが、彼が心霊術を受け入れやすくした一因になったと示唆している。^[186]他の学者は、すべての現象に科学的な説明を見つけたいという彼の願望を強調している。^{[183]​​ [187]} 1874年、ウォレスは心霊写真家のフレデリック・ハドソンを訪ねた。彼は、亡くなった母親と一緒に写っている自分の写真は本物だと主張した。^[188]他の人は別の結論に達した。ハドソンの写真は1872年に偽物だと暴露されていた。^[189]

1870年代にウォレスが心霊術を公然と擁護し、また心霊術師の霊能者を詐欺の疑いで何度も擁護したことで、彼の科学者としての評判は傷ついた。1875年、彼は自分の立場を証明する証拠を『奇跡と現代心霊術について』で発表した。^{[190]彼の態度は、}ヘンリー・ベイツ、トーマス・ハクスリー、さらにはダーウィンなど、それまで友好的だった科学者たちとの関係を永久に緊張させた。 ^{[191] [192]生理学者}ウィリアム・ベンジャミン・カーペンターや動物学者E・レイ・ランケスターなど、他の人々もこの問題でウォレスに公然と敵対的になった。ウォレスはマスコミから激しく批判され、特に『ランセット』は^{辛辣だった。 [192]} 1879年にダーウィンが初めて博物学者の間でウォレスに公的年金を支給するよう支持を集めようとしたとき、ジョセフ・フッカーは「ウォレスは心霊術に固執しただけでなく、英国協会の彼の支部委員会の意見に反して故意に支部会議で心霊術に関する議論を持ち出したことで、かなり地位を失っている...彼はこれを陰険にやったと言われており、私はそれが英国協会評議会で憤慨を引き起こしたことをよく覚えている」と答えた。^{[193] [194]}フッカーは最終的に折れて年金要求を支持することに同意した。^[195]

1870年、地球平面説の支持者であるジョン・ハンプデンは雑誌広告で、川や運河、湖などの水域に凸状の曲率があることを実証できた人に500ポンド（2023年時点で約6万ポンドに相当^[196]）を賭けるとした。この挑戦に興味をそそられ、当時資金がなかったウォレスは、6マイル（10 km）の運河沿いに2つの物体を設置する実験を考案した。2つの物体は水面から同じ高さにあり、ウォレスは水面から同じ高さの橋の上に望遠鏡を設置した。望遠鏡で見ると、一方の物体がもう一方よりも高く見え、地球が曲面であることを示した。賭けの審判を務めたフィールド誌の編集者はウォレスの勝者を宣言したが、ハンプデンは結果を受け入れることを拒否した。彼はウォレスを訴え、数年にわたってキャンペーンを展開し、ウォレスが所属する様々な出版物や団体に手紙を書いて、彼を詐欺師や泥棒だと非難した。ウォレスはハンプデンに対して複数の名誉毀損訴訟で勝訴したが、その結果生じた訴訟費用は賭け金の額よりも高く、この論争はウォレスを何年も悩ませた。^[197]

1880年代初頭、ウォレスは天然痘ワクチン接種の義務化をめぐる議論に加わった。^[198]ウォレスは当初この問題を個人の自由の問題とみなしていたが、反ワクチン運動家が提供した統計を研究した後、ワクチン接種の有効性に疑問を抱き始めた。当時、細菌説は新しいものであり、普遍的に受け入れられているには程遠かった。さらに、ワクチン接種がなぜ効くのかを理解できるほど人間の免疫システムについて知っている人は誰もいなかった。ウォレスは、ワクチン接種の支持者が、自分たちの主張を裏付けるために疑わしい、場合によっては完全に誤った統計を使用している例を発見した。常に権威を疑っていたウォレスは、医師がワクチン接種の推進に既得権益を持っているのではないかと疑い、ワクチン接種によるものとされていた天然痘の発生率の減少は、衛生状態の改善と公衆衛生の改善によるものだと確信するようになった。^[199]

ウォレスの考えのもう一つの要素は、自然淘汰の作用により生物は環境とバランスの取れた状態にあり、自然界のあらゆるものは有用な目的を果たしているという信念であった。 [ ^200]ウォレスは、当時は不衛生なことが多かったワクチン接種が危険である可能性を指摘した。^[200]

1890年、ウォレスは論争を調査する王立委員会に証言した。委員会はウォレスの証言に誤りを発見し、その中には疑わしい統計も含まれていた。ランセット誌はウォレスと他の活動家が統計の選択に偏りがあったと断言した。委員会は天然痘ワクチン接種は効果的であり、義務化を継続すべきだと結論付けたが、安全性向上のために手順に若干の変更を加え、従わない人への罰則を軽くするよう勧告した。数年後の1898年、ウォレスは委員会の調査結果を攻撃する小冊子「ワクチン接種は妄想、その刑罰執行は犯罪」を執筆した。この小冊子はランセット誌に攻撃され、委員会に提出した証言と同じ誤りを多く繰り返していると述べた。^[199]

ウォレスは、その著作により、科学者としても社会活動家としても著名な人物となり、彼の見解を求められることが多かった。^{[201]彼は1866年に}英国協会の人類学部門の会長となり、^[202] 1870年にはロンドン昆虫学会の会長となった。 ^[203]彼は1873年にアメリカ哲学協会の会員に選出された。 ^[204]英国協会は1876年に彼を生物学部門の責任者に選出した。^[205]彼は1893年に王立協会の会員に選出された。^[205]彼は1898年にロンドンで開催された国際心霊術者会議の議長に依頼された。^[206]彼は1868年に王立協会のロイヤルメダル、1890年にダーウィンメダル、^[203] 1908年にメリット勲章など名誉博士号と職業上の栄誉を授与された。 ^[207]

ウォレスの名声は死後すぐに薄れていった。長い間、彼は科学史において比較的無名の人物として扱われていた。^[159]注目されなかった理由としては、彼の謙虚さ、自身の評判を気にせずに人気のない大義を擁護する姿勢、そして彼の型破りなアイデアのいくつかが科学界の多くを不快にさせたことなどが挙げられるだろう。^[208]進化論がダーウィンの功績として広く認められている理由は、ダーウィンの『種の起源』の影響によるものと思われる。^[208]

近年、ウォレスはよりよく知られるようになり、2000年以降に少なくとも5冊の伝記と2冊のアンソロジーが出版された。 ^[209]ウェスタンケンタッキー大学にはウォレス研究専用のウェブページがある。^[210] 2010年の著書で、環境保護論者のティム・フラナリーは、ウォレスは「協力がいかに私たちの生存に不可欠であるかを理解した最初の近代科学者」であると主張し、ウォレスの自然選択に関する理解とその後の大気に関する研究は、現代の生態学的思考の先駆者として見られるべきだと示唆した。^[211]功労勲章を含む彼の勲章のコレクションは、2022年にオークションで27万3000ポンドで売却された。^[212]

ロンドンの自然史博物館は、2013年に「ウォレス100」プロジェクトでウォレス生誕100周年の記念行事を世界中でコーディネートした。 ^{[213] [214] 1月24日、熱烈な崇拝者である}ビル・ベイリーによって博物館のメインホールで彼の肖像画が公開された。^{[215]ベイリーは、2013年の}BBC Twoシリーズ「ビル・ベイリーのジャングルのヒーロー」でさらにウォレスを擁護した。 ^[216]ウォレスの死後100周年である2013年11月7日、デイビッド・アッテンボロー卿は博物館でウォレスの像を公開した。^[217]アンソニー・スミスによって彫刻されたこの像は、ARウォレス記念基金から寄贈された。^[218]この像は、ジャングルで収集する若いウォレスを描いている。 2013年11月には、ウォレス生誕100周年を記念した紙人形アニメーション映画『The Animated Life of AR Wallace 』が公開された。 ^[219]さらに、ベイリーは2021年11月にモンマスシャー州ウスクのトゥイン・スクエアで、フェリシティ・クローリーが彫刻したウォレスの胸像を公開した。 ^[220]

2023年には、ウォレス生誕200周年を記念するイベントが博物学者の散歩イベント^[221]から科学会議やプレゼンテーションまで多岐にわたります。^{[222] 2023年4月に}ハーバード大学自然史博物館で開催されるイベントでは、ウォレスの功績を称えるためにミクソロジストがデザインした特別なカクテルも提供されます。^[223]

カリフォルニア州のシエラネバダ山脈にあるウォレス山は、1895年に彼の名誉を称えて名付けられた。 ^[224] 1928年、リチャード・ヘイル・スクール（当時はハートフォード・グラマー・スクールと呼ばれ、彼が通っていた）の校舎がウォレスにちなんで名付けられた。 ^{[225] [226]}アルフレッド・ラッセル・ウォレス・ビルは、ポンティプリッドの近くにあるサウスウェールズ大学グリントフ・キャンパスの目立つ建物で、科学コース用の教室や実験室がいくつかある。スウォンジー大学の自然科学棟とカーディフ大学の講堂は彼の名にちなんで名付けられ、^[226]火星と月の衝突クレーターも彼の名にちなんで名付けられている。^[225] 1986年、王立昆虫学会はウォレス計画と名付けられた1年間にわたる北スラウェシ島のドゥモガ・ボーン国立公園への遠征を行った。^[226]インドネシアの島々は、彼に敬意を表してウォレス生物地理区と呼ばれており、この地域にちなんで名付けられたウォレス作戦では、学部の生態学の学生に「アルフレッド・ラッセル・ウォレス助成金」を授与している。 ^[227]数百種の動植物（現生種と化石種の両方）がウォレスにちなんで命名されており、^[228]ヤモリのCyrtodactylus wallacei ^[229]や淡水エイのPotamotrygon wallacei ^[230]などである。最近では、ウォレス生誕200周年の年に、ペルーの大型クモLinothele wallacei Sherwood et al ., 2023 ^[231]や南アフリカのゾウムシNama wallacei Meregalli & Borovec, 2023など、いくつかの新種が命名されている。 ^[232]

ウォレスは多作な作家だった。2002年、科学史家マイケル・シャーマーはウォレスの出版物の定量分析を発表した。彼はウォレスが22冊の長編本と少なくとも747の短編を出版しており、そのうち508本は科学論文（そのうち191本はネイチャー誌に掲載）だったことを発見した。彼はさらに747の短編を主な主題ごとに分類し、29%が生物地理学と自然史、27%が進化論、25%が社会評論、12%が人類学、7%が心霊術と骨相学だった。^[233]ウォレスの著作のオンライン書誌には750以上の項目がある。^[36]

標準的な著者略称である Wallaceは、植物名を引用する際にこの人物を著者として示すために使用されます。^[234]

ウォレスに関する文献は数多くあります。最近のウォレスに関する本には次のようなものがあります。

• ジョージ・ベッカローニによるアルフレッド・ラッセル・ウォレスのウェブサイト
• ウェスタンケンタッキー大学のアルフレッド・ラッセル・ウォレス
• アルフレッド・ラッセル・ウォレス通信プロジェクト
• ウォレス オンライン、ジョン ヴァン ワイ編集 – アルフレッド ラッセル ウォレスの著作の最初の完全なオンライン版
• 偉大な人生 - ビル・ベイリーがBBCラジオ4で彼の英雄アルフレッド・ラッセル・ウォレスについて語る
• プロジェクト・グーテンベルクのアルフレッド・ラッセル・ウォレスの作品
• インターネット アーカイブにあるアルフレッド ラッセル ウォレスの著作またはそれに関する作品
• LibriVoxの Alfred Russel Wallace の作品(パブリック ドメインのオーディオブック)