社会主義国家

社会主義国家、社会主義共和国、社会主義国は、労働者国家、労働者共和国とも呼ばれ、憲法上社会主義の樹立を目的とする主権 国家である。共産主義国家という用語は、西側諸国では同義語としてよく使われ、特にマルクス・レーニン主義の共産党が統治する一党独裁の社会主義国家を指すが、これらの国は公式には社会主義国家であり、社会主義を建設し共産主義社会へと進んでいる最中である。これらの国は、自らを共産主義国と称したり、共産主義社会を実施したと称したりすることは決してない。^{[1] [2] [3] [4]さらに、}多党制資本主義国家である多くの国では、憲法で社会主義に言及しており、ほとんどの場合、社会主義社会の建設を暗示し、社会主義と名付け、社会主義国家であると主張し、国の正式名称に人民共和国または社会主義共和国という用語を含めているが、これは必ずしもこれらの国の政治経済システムの構造と発展の道筋を反映しているわけではない。現在、これらの国にはアルジェリア、^[5]バングラデシュ、^[6]ガイアナ、^[7]インド、^[8]ネパール、^[9]ニカラグア、^[10]スリランカ^[11]タンザニアが含まれる。^[12]

社会主義国家という考えは、より広い意味での国家社会主義、つまり労働者階級が社会化された経済システムを確立するために国家権力と政府の政策を利用する必要があるという政治的見解に由来している。この用語は、政治システムを意味するものから福祉国家という用語を採用するものまで、その用法はさまざまである。これは、生産、分配、交換の手段が国有化または国有化されているシステム、または単に社会的価値または労働者の利益が経済的に優先されるシステムを意味する場合がある。^{[13] [14] [15]}しかし、社会主義国家の概念は主にマルクス・レーニン主義者によって提唱されており、ほとんどの社会主義国家はマルクス・レーニン主義、または毛沢東主義、スターリン主義、チトー主義、ホーチミン思想などのその国内版を信奉する政党によって樹立されてきた。^[16]社会主義であろうとなかろうと、国家に最も反対しているのはアナキストである。彼らは、国家が社会主義社会を築くために使われるという考えを、その階層的かつおそらくは強制的な性質のために拒否し、社会主義国家や国家社会主義を矛盾語とみなしている。^[17]社会主義国家という概念はまた、不必要または逆効果であると考えられており、一部の古典的、自由意志主義的、正統派マルクス主義者、自由意志主義社会主義者、その他の社会主義政治思想家によって拒否されている。彼らは、近代国家は資本主義の副産物であり、社会主義体制では機能しないと考えている。^{[18] [19] [20]}

社会主義国家は、憲法上社会主義建設に縛られていない、自称社会主義政党が統治する多党制自由民主主義国家とは区別される。そのような場合、政治システムや政府機構は社会主義の発展を追求するように特別に構築されていない。マルクス・レーニン主義的な意味での社会主義国家は、社会主義の実現に向けて国の経済、政治、社会の発展を組織する先駆政党の支配下にある主権国家である。経済的には、これは国家主導の資本蓄積を伴う国家資本主義経済の発展を伴い、国の生産力を強化すると同時に世界共産主義を推進するという長期目標を伴う。^{[21] [22]}

学者、政治評論家、その他の学者は、権威主義的社会主義国家と民主的社会主義国家を区別する傾向があり、前者はソビエト圏を表し、後者はイギリス、フランス、イタリア、および一般的な西側社会民主主義国などの社会主義政党によって民主的に統治されてきた西側諸国を表し、これらはすべて資本主義的生産様式で運営されています。^{[23] [24] [25] [26]}

最初の社会主義国家は1917年に設立されたロシア社会主義連邦ソビエト共和国であった。 ^[27] 1922年にベラルーシ・ソビエト社会主義共和国、ザカフカス・ソビエト連邦社会主義共和国、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国と合併し、ソビエト社会主義共和国連邦（USSR）と呼ばれる単一の連邦連合を形成した。ソビエト連邦は社会主義国家であると宣言し、 1936年の憲法とそれに続く1977年の憲法で社会主義経済を構築することを宣言した。ソビエト連邦は、表面上は民主集中制の組織を持つ一党制国家としてソビエト連邦共産党によって統治され、1991年12月26日にソビエト連邦が崩壊するまで、マルクス・レーニン主義が公式の指導思想であり続けた。これらのマルクス・レーニン主義社会主義国家の政治体制は、最高権力を握る党の中心的役割を中心に展開した。共産党は内部的には民主集中制と呼ばれる民主主義の一形態を実践した。^[28]

1961年のソ連共産党第22回大会で、ニキータ・フルシチョフは社会主義建設の完了を宣言し、20年で共産主義を達成するという楽観的な目標を掲げた。^[29]東側諸国は、東ヨーロッパと中央ヨーロッパのソ連に同調した社会主義諸国の政治的、経済的ブロックであり、マルクス・レーニン主義、ソ連式の統治、行政命令制と指令経済の形での経済計画を堅持していた。中国の社会経済構造は「国家主義的国家資本主義」と呼ばれ、東側諸国（東ヨーロッパと第三世界）は「官僚的権威主義システム」と呼ばれてきた。^{[30] [31]}

中華人民共和国は1949年10月1日に建国され、1982年の憲法で社会主義国家であることを宣言している。朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）は建国以来1950年代半ばまで正統なマルクス・レーニン主義を信奉していたが、その時点で北朝鮮の最高指導者である金日成は、主体思想として知られる朝鮮労働党内での地位を固めるために、このイデオロギーの韓国独自の再解釈を展開しようとした。もともとマルクス・レーニン主義の変種とみなされていた主体思想は、彼の息子で後継者の金正日によって完全に異なるものとして宣言され、1972年の北朝鮮憲法で公式の国家イデオロギーとして採用された。 1980年代から1990年代にかけてさらに発展したチュチェ思想は、マルクス・レーニン主義とのイデオロギー的な大きな決別を果たし、1992年の憲法では、マルクス・レーニン主義と共産主義への言及が国家および党の資料からすべて削除された。 ^[32]現代のチュチェ思想の分類については学者の間で意見が分かれており、階級闘争よりも家系とナショナリズムが優先され、階級のない社会や平等主義よりも社会的差別と階層が推進されていることから、マルクス・レーニン^{主義の原則からの逸脱であると考える者もいる。 [33]}一方、ナショナリズムと金一家の偶像化、神格化、神秘化が組み合わさったマルクス・レーニン主義の一形態であると考える者もいる。^{[34] [35] [36] [37] [38]}

同様に、ラオス人民民主共和国の建国文書には共産主義への直接的な言及はないが、同国を統治するマルクス・レーニン主義のラオス人民革命党に直接権力を与えている。ベトナム社会主義共和国憲法の前文には、ベトナムが資本主義から社会主義への移行段階に入ったのは、1976年にベトナム共産党の下で国が再統一された後であると記されている。 ^[39]キューバ共和国の1992年憲法では、キューバ共産党の役割は「社会主義の目標と建設（および共産主義社会への進歩）に向けた共通の努力を導くこと」であると記されている。^[40] 2019年憲法は、社会主義建設に向けて取り組むという目標を維持している。^[41]

マルクス・レーニン主義と計画経済を採用する一党独裁国家ではない多くの国が、憲法で社会主義に言及している。ほとんどの場合、これらは社会主義社会の構築と政治原則に関する憲法上の言及であり、これらの国の政府機構と経済システムの構造と指導にはほとんどまたはまったく関係がない。1976年のポルトガル憲法の前文では、ポルトガル国家は「社会主義社会への道」を開くことを目標の1つとしている。^[42]もう1つの広範な例はスロベニアで、同国は自らを「法の支配と社会国家によって統治される国家」と定義している。^[43]アルジェリア、コンゴ、インド、スリランカは、公式憲法と国名で社会主義という用語を直接使用している。クロアチア、ハンガリー、ポーランドは、過去の政権に言及して建国文書で「共産主義」を直接非難している。^{[44] [確認するには引用が必要] [45] [確認するには引用が必要] [46]}

これらの場合、社会主義の意図された意味は大きく異なることがあり、憲法上の社会主義への言及は、国の歴史の以前の時期から残っていることがある。多くの中東諸国の場合、社会主義という用語は、ガマール・アブドゥル・ナーセルやさまざまなバース党などの特定の政権が採用したアラブの社会主義/国家主義哲学を参照してよく使用されていた。国名に社会主義という用語を直接使用している国の例としては、スリランカ民主社会主義共和国やベトナム社会主義共和国が挙げられるが、国名には社会主義に言及していない憲法上の国も数多くある。これらにはインド^[47]やポルトガルが含まれる。さらに、ベラルーシ、コロンビア、フランス、ロシア、スペインなどの国では、社会国家という多様な用語を使用しており、より曖昧な意味を残している。クロアチア、ハンガリー、ポーランドの憲法では、過去のそれぞれの社会主義政権が直接非難されている。^[48]民主連邦主義の原則に基づいて運営されているロジャヴァ自治州は、社会主義国家として説明されている。^[49]

戦後のコンセンサスでは、大企業の国有化が比較的広範に行われ、評論家がヨーロッパのいくつかの国を社会主義経済への移行を目指している民主社会主義国家と表現することは珍しくなかった。^{[23] [24] [25] [26]} 1956年、英国労働党の指導者で作家のアンソニー・クロスランドは、英国では資本主義が廃止されたと主張したが、戦後最初の労働党政権で保健大臣を務め、国民保健サービスの立案者でもあるウェールズ人のアナイリン・ベヴァンなどは、英国が社会主義国家であるという主張に異議を唱えた。^{[50] [51]}クロスランドや彼の見解を支持する他の人々にとって、英国は社会主義国家だった。ベヴァンによると、英国には社会主義的な国民保健サービスがあり、それは英国の資本主義社会の享楽主義に対抗するものであり、次のように指摘している。

国民保健サービスと福祉国家は、互換可能な用語として使われるようになり、一部の人々にとっては非難の言葉として使われるようになった。なぜそうなるのかは、すべてを厳密に個人主義的な競争社会の観点から見れば、理解するのは難しくない。無料の医療サービスは純粋な社会主義であり、資本主義社会の快楽主義に反するものである。^[52]

他のヨーロッパ諸国と同様に、資本主義の法則は依然として完全に機能し、民間企業が経済を支配していたが、^[53]一部の政治評論家は、社会主義政党が政権を握っていた戦後、イギリスやフランスなどの国は民主社会主義国家であり、同じことが現在北欧諸国と北欧モデルにも当てはまると主張した。^{[23] [24] [25] [26]} 1980年代、フランソワ・ミッテラン大統領の政府は、指揮主義の拡大を目指し、フランスのすべての銀行の国有化を試みたが、この試みは、加盟国間で自由市場資本主義経済を要求したため、欧州経済共同体の反対に直面した。^{[54] [55]}それにもかかわらず、1960年代と1970年代の国有化の最盛期にフランスとイギリスの公有制は資本形成の15～20％以上を占めることはなく、1980年代には8％にさらに低下し、新自由主義の台頭後の1990年代には5％を下回った。^[53]

シンガポール人民行動党（PAP）などの政党が政権を握った最初の数十年間に実施した社会主義政策は、国有化を拒否するなど、現実的なものだった。それにもかかわらず、PAPは依然として社会主義政党であると主張し、民間部門の規制、経済への国家介入、社会政策がその証拠であると指摘した。^{[56]シンガポールの}リー・クアンユー首相も、民主社会主義の英国労働党の影響を受けていると述べた。^[57]

既存の社会主義国家のほとんどはマルクス・レーニン主義の統治原理に沿って運営されていたため、学者は、特にこれらの国の政治体制に焦点を当てる際に、マルクス・レーニン主義体制やマルクス・レーニン主義国家^{という用語を使用している。 [28]}人民共和国は、共和制の憲法を持つ社会主義国家の一種である。この用語は当初、ドイツの民族運動やロシアのナロードニキなどの19世紀のポピュリスト運動に関連付けられたが、現在では共産党が統治する国家に関連付けられている。第一次世界大戦中およびその余波で形成された短命の共産主義国家の多くは、人民共和国を自称した。これらの多くは、十月革命後に旧ロシア帝国の領土に出現した。^{[58] [59] [60] [61] [62]第二次世界大戦での}連合国の勝利後、主に東側諸国でさらなる人民共和国が出現した。^{[63] [64] [65] [66] [67] [68] [69]アジアでは、中国が}中国共産主義革命後に人民共和国となり^[70]、北朝鮮も人民共和国となった。^[71] 1960年代、ルーマニアとユーゴスラビアは、進行中の政治的発展の印として、正式名称に人民共和国という用語を使用することをやめ、社会主義共和国という用語に置き換えた。チェコスロバキアもこの時期に社会主義共和国という用語を国名に加えた。チェコスロバキアは1948年に人民共和国となったが、正式名称にその用語を使用していなかった。^[72]アルバニアは1976年から1991年まで正式名称に両方の用語を使用していた。 ^[73]

社会主義国家という用語は、マルクス・レーニン主義の政党、理論家、政府によって、社会主義建設に向けて国の経済、社会、政治問題を組織する前衛政党の支配下にある国家の意味で広く使用されている。マルクス・レーニン主義、またはその国別バリエーションを信奉する共産党によって運営される国家は、自らを社会主義国家または労働者と農民の国家と呼ぶ。これらの国家では、社会主義経済の確立を支える生産力の構築に向けて経済発展の方向が定められており、通常、少なくとも経済の中枢部分は国有化され、国有化されている。^{[22] [74]}これには、採用された特定の用語と特定の国の発展レベルに応じて、社会主義経済の存在が含まれる場合と含まれない場合があります。レーニン主義による社会主義国家の定義は、労働者階級の利益を代表する国家であり、国家主導の資本蓄積の上に構築された国家資本主義経済を統括し、国の生産力を強化し、世界的な社会主義革命を促進することを目標とし、社会主義経済の実現を長期目標としている。^[22]

西側世界では、特にマスメディア、ジャーナリズム、政治の分野では、これらの国や地域は共産主義国家と呼ばれることが多い（ただし、自らを指すのにこの用語を使用することはない）。しかし、これらの国は自国で共産主義を達成したと主張したことはなく、むしろ、自国で社会主義の確立とその後の共産主義への発展に向けて建設と取り組みを行っていると主張している。^{[1] [2] [3] [4]}共産主義国家が使用する用語には、国民民主主義、人民民主主義、人民共和国、社会主義志向、労働者農民国家などがある。^[75]

カール・マルクスとその後のマルクス主義の思想家たちは、国家は支配階級の利益を代表するものと考えており、これは部分的には、国家が統括する生産様式が円滑に運営されるために物質的な必要性があるからである。マルクス主義者は、主権国家の現代の形態の形成を、支配的な生産様式としての資本主義の出現、特に資本家とその支持者によって資本主義経済の問題を管理し規制するために設計された組織の指針と機能まで遡る。これにはブルジョアジー全体の利益のために制定された統治と法律が関係しており、政府職員はブルジョアジー出身であるかブルジョアジーの利益に依存しているため、マルクスは資本主義国家をブルジョアジーの独裁と特徴づけた。マルクスは、このことを推論して、革命後の労働者階級またはプロレタリア階級による政府をプロレタリア独裁と表現した。なぜなら、過渡期にはプロレタリア階級の経済的利益が国家の運営と政策を左右することになるからだ。さらに、社会所有制が私的所有制に取って代わり、私有財産に基づく階級区分が排除される社会主義経済の確立を暗示すると、近代国家は機能を失い、徐々に「消滅」するか、新しい統治形態に転換するだろう。^{[76] [77]}

マルクス以前のユートピア社会主義哲学者アンリ・ド・サン＝シモン（1760-1825）の影響を受けたフリードリヒ・エンゲルスは、社会主義への移行期に国家の性質が変化すると理論づけた。サン＝シモンとエンゲルスはともに、国家が（強制と法律制定を通じて）主に国民に対する政治的支配に関係する存在から、社会主義社会における生産プロセスの指揮に関係する科学的な「物事の管理」へと変容し、本質的に国家ではなくなると説明した。 ^{[78] [79] [80]}マルクスは「社会主義国家」に言及したことはなかったが、資本主義から社会主義に移行するためには労働者階級が国家機構と政府機構を掌握しなければならないと主張した。プロレタリア独裁は、この過渡期の国家を代表し、資本主義（ブルジョアジー独裁）の下で資本家階級の利益が政府の政策を支配するのと同様に、労働者階級の利益が政府の政策を支配することになる。エンゲルスは、社会主義が発展するにつれて、国家の形態と機能が変化すると主張した。社会主義の下では、国家は「人民の政府ではなく、物事の管理」であり、伝統的な定義による国家ではなくなる。^{[81] [82] 1871年の}パリ・コミューンの崩壊とともに、マルクスは『フランス内戦』の中で「労働者階級は、既成の国家機構を単に掌握し、それを自らの目的のために利用することはできない。常備軍、警察、官僚、聖職者、司法といった遍在する機関を伴う中央集権化された国家権力は、体系的かつ階層的な分業計画に基づいて作られた機関であり、絶対君主制の時代に起源を持ち、新興中流社会にとって封建主義との闘いにおける強力な武器として機能している」と慎重に主張した。^[83]言い換えれば、「ブルジョアジーが絶対君主制から受け継いだ中央集権的な国家権力は、資本と労働者の闘争が激化する中で、必然的に『労働者に対する資本の国家権力、社会的奴隷化のために組織された大衆、階級専制の原動力としての性格をますます帯びるようになる』」^[84]

プロレタリアの利益を代表する過渡期国家の最も影響力のある近代的構想の 1 つは、 1870 年から 1871 年にかけての普仏戦争への反応として、1871 年に労働者と貧困労働者がパリ市を掌握したパリ・コミューンの例に由来しています。マルクスはパリ・コミューンを将来の革命政府の原型、プロレタリア解放のために「ついに発見された形態」と表現しました。^[83]エンゲルスは「すべての役人は、高位か下位かを問わず、他の労働者が受け取る賃金のみを支払われました。[...] このようにして、地位の奪取と出世主義に対する効果的な障壁が築かれました」と述べています。^[85]エンゲルスは国家の性質について次のように続けています。「コミューンは最初から、権力を握った労働者階級は、古い国家機構ではうまくやっていけないことを認識せざるを得ませんでした」。エンゲルスは、権力を掌握した後の転覆を避けるために、労働者階級は「一方では、これまで自分たちに対して使われてきた古い抑圧機構をすべて廃止し、他方では、例外なくいつでも解任される可能性があると宣言することで、自分たちの議員や役人から自分たちを守らなければならない」と述べている。エンゲルスは、そのような国家は一時的なものであると主張し、「新しい自由な社会条件」で育った新しい世代は「国家の木材をすべて廃棄することができる」と示唆している。^[86]

ドイツの政治家エドゥアルト・ベルンシュタイン (1850-1932) に代表される改良主義を信奉した社会主義者は、社会主義と社会主義国家はともに、組織化された社会主義政党や労働組合が勝ち取った政治改革から徐々に発展していくという見解をとった。より正統派のマルクス主義者は、これらの見解をマルクス主義思想の修正とみなしている。ベルンシュタインは「社会主義運動は私にとってすべてであり、人々が一般に社会主義の目標と呼ぶものは無に等しい」と述べた。 ^[87]マルクスに倣い、革命的社会主義者は労働者階級は改革のための闘争を通じて強くなるという見解をとっている (マルクスの時代の 10 時間労働法など)。1848 年、マルクスとエンゲルスは次のように書いている。

労働者は時々勝利するが、それは一時的なものだ。彼らの闘いの真の成果は、即時の結果ではなく、労働者の団結が絶えず拡大していることにある。[...] [団結は] より強く、より堅固に、より力強く再び立ち上がる。ブルジョワジー自身の間の分裂を利用して、労働者の特定の利益を立法府が承認することを強いる。こうして、イギリスで 10 時間労働法案が可決された。^[88]

正統的なマルクス主義の考え方によれば、これらの戦いは最終的に革命運動が起こる地点に達する。革命運動は（マルクス主義者の見解では）資本主義国家とブルジョアジーの独裁を一掃し、それらを廃止してプロレタリア独裁に置き換え、社会主義社会の建設を始めるために必要である。この見解では、共産党宣言に書かれているように、革命を通じてのみ社会主義国家を樹立できる。

プロレタリア階級の発展の最も一般的な段階を描写するにあたり、私たちは、既存の社会内で激化する多かれ少なかれ隠された内戦を、その内戦が公然の革命へと発展し、ブルジョアジーの暴力的な打倒がプロレタリア階級の支配の基礎を築くところまで追跡した。^[88]

革命的なアプローチとは対照的に、社会主義内の他の歴史的な改革主義または漸進主義運動には、ファビアン社会主義者やメンシェヴィキのグループが含まれます。

マルクス、エンゲルス、および古典的なマルクス主義思想家たちは、近代国家は資本主義的生産様式に特有のものであると想定し、社会主義社会における国家組織についてはほとんど語らなかったが、ウラジーミル・レーニンは、革命的前衛党の理論と民主集中制の組織原理に基づいて、革命国家という概念を開拓した。半封建主義ロシアの条件に適応したレーニンのプロレタリア独裁の概念は、プロレタリアとその利益の代表として行動する革命的前衛党を含んでいた。レーニンの四月テーゼによると、革命と前衛党の目標は社会主義の導入ではなく（それは世界規模でのみ確立され得る）、生産と国家を労働者代表ソビエトの管理下に置くことである。ロシアの十月革命後、ボルシェビキは権力を強化し、反革命の反乱や外国の侵略を防ぎ、ロシア国民の間に社会主義意識を促進し、同時に経済発展を促進するために、国家とロシア社会全体の社会的・経済的問題を管理・指導しようとした。^[21]

これらの考えは、ロシアの十月革命直前の1917年にレーニンによって採用され、『国家と革命』で発表されました。レーニンとレフ・トロツキーによって構想された世界革命、あるいは少なくともヨーロッパ革命の失敗、ロシア内戦、そして最終的にはレーニンの死により、食糧の強制徴発や民主的統制の欠如など、一時的とみなされた戦争措置が恒久的なものとなり、ヨシフ・スターリンの権力を強化する手段となり、マルクス・レーニン主義とスターリニズムの出現、そして一国社会主義理論による単一国家で社会主義を創設し存在させることができるという概念につながりました。

レーニンは、社会主義が共産主義に取って代わられると、強力な中央集権的な統制が次第に弱まり、地域社会が権限を拡大するにつれて国家は「衰退する」^[89]と主張した。彼は簡潔に「国家が存在する限り、自由はない。自由が存在するとき、国家はなくなる」と述べた^{[90] 。このように、レーニンは、進歩的な社会構造の古典的かつ動的な見方を提唱していたが、それは彼自身の短い統治期間中に、防御的かつ予備的な官僚的中央集権的段階として現れた。彼は、この構造的パラドックスを、彼が予測した望ましい}労働者国家に必要な準備であり、その対極であるとみなした。

スターリンがソ連で権力を統合し、政治権力が静的に中央集権化された後、トロツキーは、ソ連政府の政策が国民の広範な民主的参加を欠き、労働者の自主管理と経済運営への民主的参加を抑圧していると非難した。これらの権威主義的な政治措置は社会主義の組織的原則と矛盾していたため、トロツキーはソ連を社会主義に効果的に移行できない変形した労働者国家と特徴づけた。表面上は社会主義国家だが民主主義が欠如しているが、経済の大部分が国家の手中に握られている国家は、正統派トロツキスト理論では、社会主義国家ではなく、退化した、または変形した労働者国家と呼ばれている。^[91]

アナキスト、相互主義者、サンジカリストを含む多くの民主的および自由主義的社会主義者は、ブルジョア国家機構を完全に廃止するのではなく社会主義国家を樹立するという概念を批判している。彼らは、国家社会主義という用語を、集団所有（労働者協同組合の形態）または国家による中央集権的な計画なしに生産手段の共有所有を伴う彼ら自身の形態の社会主義と対比するために使用している。これらの社会主義者は、社会主義システムでは抑圧すべき階級が存在せず、強制に基づく制度も必要ないため、国家は必要ないと信じており、したがって、国家は資本主義の名残であるとみなしている。^{[18] [19] [20]}彼らは国家主義が真の社会主義とは相反すると主張しているが、^[17]その目標はウィリアム・モリスのような自由主義社会主義者の目にある。モリスはコモンウィール誌の記事で次のように書いている。「国家社会主義？私はそれに同意しない。実際、この二つの言葉は互いに矛盾しており、国家を破壊し、その代わりに自由社会を置くのが社会主義の仕事であると思う」。^[92]

古典的かつ正統的なマルクス主義者も国家社会主義を矛盾語とみなし、生産と経済を管理する協会は社会主義にも存在するが、それはもはや、一階級による支配に基づくマルクス主義の定義における国家ではないと主張する。ロシアにおけるボルシェビキ主導の革命に先立ち、改革派、評議会共産主義やメンシェビキなどの正統派マルクス主義潮流、アナキストやその他の自由主義社会主義者を含む多くの社会主義グループが、社会主義を確立する方法として国家を利用して生産手段の計画と国有化を行うという考えを批判した。 ^[93]レーニン自身も、国家資本主義を資本主義から社会主義への移行の一部として認めた。^{[94] [95]}

社会主義国家の経済と政府を批判するイタリアのアマデオ・ボルディガなどの左翼共産主義者は、彼らの社会主義は政治的日和見主義の一形態であり、社会主義の下では商品の交換が行われるという主張、共産主義インターナショナルによる人民戦線組織の活用、^[96]および有機的集中制によって組織された政治的前衛隊は民主的集中制によって組織された前衛隊よりも効果的であると主張して、資本主義を破壊するのではなく保存すると述べた。^[97]アメリカのマルクス主義者ラヤ・ドゥナエフスカヤもそれを国家資本主義の一種として退けた。 ^[98]生産手段の国有化は国家資本主義の一形態であり、 ^[99]プロレタリア独裁は民主主義の一形態であり、一党支配は非民主的である。^[100]マルクス・レーニン主義はマルクス主義でもレーニン主義でもなく、むしろヨシフ・スターリンのような社会主義指導者が東側諸国で何が共産主義で何が共産主義でないかを便宜的に決定するために使用した複合イデオロギーである。^[101]

マルクス・レーニン主義者の多くは共産主義と社会主義を区別しているが、自身をレーニン主義者とみなし、「レーニンよりもレーニン主義的」と評されるボルディガは^[102]、マルクス・レーニン主義者のように両者を区別しなかった。レーニンもボルディガも社会主義を共産主義とは別の生産様式とは見ておらず、むしろ共産主義が「独自の基盤の上に発展する」前に資本主義から生まれた姿として見ていた^{[103] 。}

これは、共産主義と社会主義という用語を互換的に使用したマルクスとエンゲルスと一致している。^{[104] [105]}レーニンと同様、ボルディガは社会主義を、マルクスが低段階の共産主義と呼んだものを意味して使用した。^[106]ボルディガにとって、社会主義社会または共産主義社会の両段階（段階は史的唯物論を指す）は、貨幣、市場などが徐々に存在しなくなることが特徴であり、その違いは、第1段階のより早い段階では、人々に商品を割り当てるために配給制度が使用されるのに対し、共産主義ではこれが放棄され、完全に自由なアクセスが優先されるという点であった。この見解は、最初の2つの段階を縮小し、貨幣やその他の交換カテゴリが社会主義に生き残る傾向があり、現在でもそうであるマルクス・レーニン主義者とボルディガを区別するものである。しかし、ボルディガはこれを一切認めない。彼にとって、お金や売買などが存続する社会は、社会主義や共産主義とは見なされない。これらの交換カテゴリーは、共産主義段階ではなく社会主義段階に達する前に消滅するだろう。^{[96]スターリンは、ソ連}は共産主義の下層段階に達したと主張し、価値法則は社会主義経済の中でまだ機能していると主張した。^[107]

マルクスは、この発展を指すのに社会主義という言葉は使わず、代わりにそれをまだその高次の段階に達していない共産主義社会と呼んだ。^[108]共産主義の低次の状態を意味する社会主義という言葉は、ロシア革命中にレーニンによって普及した。この見解は、価値法則がもはや経済活動を指示しない社会主義の初期の概念と一致しており、その概念を形成するのに役立った。つまり、交換価値、利潤、利子、賃労働という形での金銭関係は機能せず、マルクス主義社会主義には適用されないということである。^[109]スターリンは、1936年のソビエト憲法で社会主義を達成したと最初に主張し^{[110] [111] [112] [113]}、その後ソ連における社会主義の経済的問題でそれを確認しましたが、^{[114] [115] [116] [117] [118]}レーニンはソ連を社会主義国家とは呼ばず、ソ連が社会主義を達成したとも主張しませんでした。^[119]彼は国家資本主義政策を採用し、^{[13] [14] [15] [16]}左翼の批判からそれを擁護し、^[120]それらは社会主義の将来の発展に必要であり、それ自体が社会主義的ではないと主張しました。^{[121] [122]}ソ連の強制力が増大するのを見て、レーニンはロシアが「社会主義でかろうじて装飾されたブルジョア帝国主義機構」に戻ったと語ったと伝えられています。^[123]

さまざまな非国家、自由主義的共産主義、社会主義の立場は、社会主義国家の概念を全面的に拒否し、近代国家は資本主義の副産物であり、社会主義体制の確立には利用できないと考えている。彼らは、社会主義国家は社会主義に反するものであり、社会主義は草の根レベルから進化的な方法で自発的に出現し、高度に組織化された国家のない社会のための独自の政治的および経済的制度を開発するだろうと論じている。アナキスト、評議会主義者、左翼、マルクス主義者などの自由主義的共産主義者も、社会主義に反するとして社会主義国家の概念を拒否しているが、社会主義は革命と国家の存在の解消によってのみ確立できると信じている。^{[17] [19] [20]}社会主義運動の内部では、中国や、1989年の「スターリン主義の崩壊」と呼ばれる以前のソ連や東欧・中央ヨーロッパ諸国などの国に対して社会主義国家という用語を使用することに対して批判がある。^{[124] [125] [126] [127]}

アナキスト、その他の民主的・自由主義的社会主義者、革命的サンディカリスト、左翼共産主義者などの反権威主義的な共産主義者や社会主義者^[128]は、いわゆる社会主義国家は実際には国家資本主義経済を統括しており、社会主義的とは言えないと主張する。^[98]いかなる国家統制制度にも反対する社会主義者は、生産手段を間接的に国家官僚機構^{[17] [19] [20]を通してではなく労働者の手に直接渡す、より分散化されたアプローチを信じている。 [129] [130] [131] [132]}社会主義者は、国家官僚機構が新たなエリート層や階級を代表していると主張する。 [129] [130] [131] [132]これにより、彼らは国家社会主義を国家資本主義^[96]（中央集権的な管理、資本蓄積、賃労働に基づく経済だが、生産手段は国家が所有する）^[133]の一形態と見なすようになり、エンゲルスはこれが社会主義ではなく資本主義の最終形態であると述べた。^[134]

トニー・クリフに続くトロツキストの中には、それが社会主義であることを否定し、国家資本主義と呼んでいる者もいる。 ^[135]他のトロツキストは、これらの国家は社会主義とは言えないことに同意するが、^[136]国家資本主義であったことは否定している。[137] 彼らは、^レオン・トロツキーによる、復古前のソ連は労働者国家であったが、生産計画に従って運営される大部分が国有化された産業に基づく官僚独裁に堕落したという分析を支持している。 ^{[138] [139] [140]そして、}中央および東ヨーロッパの旧スターリン主義諸国は、ソ連と同じ生産関係に基づく変形した労働者国家であると主張した。 ^[141]労働者インターナショナル委員会などの一部のトロツキストは、国有化経済を有するアフリカ、アジア、中東の社会主義国家を変形した労働者国家に含めることもあった。^{[142] [143]他の社会主義者は、}新バアス党が党内外の資本家を昇進させたと主張した。 ^[144]

• 共産主義国家の議会
• ソビエト民主主義
• ソビエト（評議会）
• ソビエト共和国