ドイツとソ連の関係、1918年～1941年

ドイツ・ソ連（1918-1933）関係

ドイツ	ソビエト連邦

ドイツ・ソ連（1933-1941）関係

ドイツ	ソビエト連邦

ドイツとソ連の関係は第一次世界大戦後に始まった。ドイツが主導したブレスト＝リトフスク条約は、1918年3月3日に調印され、ロシアとドイツの敵対関係を終わらせた。 ^[1]数か月後、モスクワ駐在のドイツ大使ヴィルヘルム・フォン・ミルバッハは、ロシアとドイツの間に新たな戦争を起こそうとするロシア左翼社会革命党により射殺された。アドルフ・ヨッフェ率いるソ連大使館は、ドイツ革命を積極的に支援したため、1918年11月6日にドイツから追放された。カール・ラデックも1919年に ワイマール共和国の共産主義破壊活動を違法に支援した。

当初から、両国は第一次世界大戦の戦勝国によって確立された新秩序を覆そうとしていた。ドイツは、重い賠償金に苦しみ、ヴェルサイユ条約の集団責任条項に悩まされ、絶え間ない混乱のなかにあった敗戦国だった。このこととロシア内戦により、ドイツとソ連はともに国際的に追放され、戦間期における両国の和解は自然な流れだった。^{[2] [3]}同時に、両国の関係の原動力は、信頼の欠如と、パートナーが外交的孤立を打破し、当時ヨーロッパで最も強力な軍事力を持っていると考えられていたフランス第三共和国と同盟国であるポーランド第二共和国に傾くことに対するそれぞれの政府の恐れの両方によって形作られた。 1933年にアドルフ・ヒトラーが権力を握り、ナチス・ドイツが誕生すると、両国の経済関係は衰退した。しかし、1930年代後半に両国の関係は再開され、 1939年のモロトフ・リッベントロップ協定といくつかの貿易協定で最高潮に達した。

第二次世界大戦の原因に関する疑問の中で、ナチスが権力を掌握してから1941年6月22日のドイツによるソ連侵攻までの期間に、ヨシフ・スターリン率いるソ連がナチスドイツに対して取った政策ほど議論を呼んでおり、思想的にも重いものはほとんどない。^{[4]ソ連指導部は資本主義国をさらに弱体化させるために、ヨーロッパで新たな大戦争を積極的に起こそうとしたという説や、 [5]}ソ連は純粋に防衛的な政策を追求したという説、^[6]あるいは、ソ連指導部は当時、戦略的な作戦を遂行する軍事力を持っていないと感じていたため、ソ連は戦争に巻き込まれることを避けようとしたという説や、^[7] 1939年3月10日の第18回党大会でのスターリンの言葉を言い換えると、「他国（英国とフランス）の栗を火から引きずり出す」ことを避けようとしたという説など、さまざまな競合し矛盾する説が存在する。^[8]

第一次世界大戦の結果は、ドイツの将来とロシア・ソビエト連邦社会主義共和国の将来の両方にとって悲惨なものだった。戦争中、ボルシェビキは生き残りをかけて戦い、ウラジーミル・レーニンにはフィンランド、エストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランドの独立を承認する以外の選択肢はなかった。^[要出典]さらに、ドイツ軍の進撃に直面して、レーニンとレオン・トロツキーはブレスト＝リトフスク条約^[9]を締結せざるを得なくなり、ロシア西部の広大な領土がドイツ帝国に割譲された。1918年11月11日、ドイツは連合国と休戦協定に署名し、西部戦線での第一次世界大戦は終結した。ドイツが崩壊した後、イギリス、フランス、日本の軍隊がロシア内戦に介入した。^[10]

当初、ソ連指導部は「世界革命」の一環としてドイツで社会主義革命が成功することを期待していた。しかし、ドイツでソ連型の共和国を樹立する試みは地域的なもので短命に終わった（バイエルン：25日間、^[11] ブレーメン：26日間、^[12] ヴュルツブルク： 3日間^{[13] ）か、完全に失敗した（}スパルタクス団の蜂起など）。^[14]その後、ボルシェビキは1919年から1920年にかけてのソ連とポーランドの戦争に巻き込まれることになった。ポーランドはドイツの伝統的な敵であり（例えばシロンスク蜂起を参照）、ソ連国家は国際的にも孤立していたため、ソ連政府はドイツとのより緊密な関係を模索し始め、ドイツに対する敵対的な態度をかなり緩和した。この路線は、外務人民委員の ゲオルギー・チチェリンとソ連大使ニコライ・クレスチンスキーの下で一貫して追求された。交渉に尽力した他のソ連代表としては、カール・ラデック、レオニード・クラーシン、クリスティアン・ラコフスキー、ヴィクトル・コップ、アドルフ・ヨッフェがいた。^[15]

1920年代、第一次世界大戦での敗北後にヴェルサイユ条約で課された条件に屈辱を感じていたワイマール共和国の指導者の多く（特にドイツ国防軍総司令官ハンス・フォン・ゼークト将軍）は、フランス第三共和国に支援されたポーランド第二共和国からの脅威を回避するため、またソ連とイギリスの同盟の可能性を防ぐために、ソ連との協力に関心を持っていた。ドイツの具体的な目的は、ヴェルサイユ条約で明示的に禁止されていたドイツ国防軍の全面的な再軍備と、ポーランドに対する同盟であった。ゼークトとソ連の最初の接触がいつ行われたかは正確には不明であるが、1919年から1921年、あるいはヴェルサイユ条約調印前であった可能性もある。^{[16] [17]}

1920年4月16日、RSFSRのベルリン特別代表ヴィクトール・コップは、ドイツ外務省で「ドイツ軍と赤軍がポーランドとの共同戦争に参戦する可能性はあるか」と質問した。^[18]これは、1941年6月22日のドイツによるソ連侵攻の前に終了した、両国間の軍事協力の始まりにおけるもう一つの出来事であった。

1921年初頭までに、国防省内にソビエト問題を担当する特別グループであるSondergruppe Rが設立された。^[19]

ワイマール共和国の軍隊はベルサイユ条約により10万人に制限されており、またドイツ軍は航空機、戦車、潜水艦、重砲、毒ガス、対戦車兵器、多数の対空砲を保有することも禁じられていた。国際連盟の査察官チームがドイツの多くの工場や作業場を巡回し、これらの兵器が製造されていないことを確認した。

ワイマール共和国ドイツとソビエト連邦ロシアの間のラパッロ条約は、 1922年4月16日のジェノバ経済会議中にドイツの外務大臣 ヴァルター・ラーテナウとソビエトの同僚ゲオルギー・チチェリンによって調印され、相互の主張をすべて無効にし、完全な外交関係を回復し、緊密な貿易関係の始まりを確立し、ワイマール共和国ドイツをソビエト連邦の主要な貿易および外交パートナーとした。^[20]

すぐに、秘密裏に条約に軍事的補足条項が加えられるという噂が広まった。しかし、長い間、その噂は誤りであり、ソ連とドイツの軍事交渉はラパッロ条約とは無関係であり、しばらくの間ドイツ外務省に秘密にされていたというのがコンセンサスだった。 ^[19]この見解は後に異議を唱えられた。^{[21] [22] [23]} 1922年11月5日、間もなくソ連に加わることになる他の6つのソビエト共和国もラパッロ条約を遵守することに同意した。^[24]

ソ連はワイマールドイツに対し、条約査察官の目から遠く離れたソ連国内の奥深くに兵器の製造と試験、軍事訓練のための施設を提供した。その見返りとして、ソ連はドイツの技術開発へのアクセスと赤軍参謀本部の創設への支援を求めた。^[25]

最初のドイツ人将校たちは、1922年3月にこの目的でソ連に赴いた。1ヵ月後、ユンカースはヴェルサイユ条約に違反してモスクワ郊外のフィリで航空機の製造を開始した。 ^[26]この合弁工場では、ユンカースの最新の全金属製の設計が製造された。^{[27] [28]}アンドレイ・ツポレフやパベル・スホーイなどのソ連の航空機設計者は、この工場で新しい技術を学んだ。^[27]工場がソ連の使用に引き渡された後、ツポレフTB-1やツポレフTB-3など、ユンカース爆撃機のソ連版がそこで製造された。^[27]

大手砲兵メーカーのクルップは、すぐにソ連南部のロストフ・ナ・ドヌ近郊で活動を開始した。1925年には、将来のドイツ空軍の最初のパイロットを養成するため、リペツク近郊に飛行学校（リペツク戦闘機パイロット学校）が設立された。^{[2] [26] 1926年以来、ドイツ国防軍は}カザンの戦車学校（カマ戦車学校）とサラトフ州の化学兵器施設（トムカガス実験場）を利用できるようになった。その結果、赤軍はこれらの訓練施設に加え、ワイマール共和国の軍事技術と理論を入手した。^[29]

ソ連は黒海の港に潜水艦建造施設を提供する提案をしたが、これは受け入れられなかった。ドイツ海軍は後に、ドイツ艦艇がイギリス軍から身を隠すことができるムルマンスク近郊の基地の提供を受け入れた。冷戦中、ポリャールヌイのこの基地（特にドイツ人向けに建設された）は世界最大の兵器庫となった。

ドイツとソ連の秘密軍事協力に関する文書のほとんどは、ドイツで組織的に破棄された。^[30] 1920年代のポーランドとフランスの諜報機関は、この協力について非常によく知っていた。しかし、これはドイツと他のヨーロッパ諸国との関係にすぐには影響を与えなかった。第二次世界大戦後、ハンス・フォン・ゼークト将軍の文書や他のドイツ人将校の回想録が入手可能になり、^[19]ソ連の崩壊後には、これに関するソ連の文書がいくつか公開された。^[31]

19世紀後半以来、天然資源の少ないドイツは^{[32] [33]、}原材料の輸入をロシアに大きく依存していた。^[34]第一次世界大戦前、ドイツはロシアから年間15億 ℛ︁ℳ︁の原材料やその他の商品を輸入していた。 ^[34]この輸入額は第一次世界大戦後に減少したが、1920年代半ばに両国間で貿易協定が締結された後、  1927年までに貿易額は年間4億3300万ℛ︁ℳ︁にまで増加した。 ^{[35] 1920年代後半、ドイツはソ連の産業の近代化を支援し、レニングラード}・ボルシェビキ工場とハリコフ機関車工場の戦車生産施設の設立を支援した。

ドイツの主な敵国であるフランスとソ連が和解する可能性により、ドイツが国際的に孤立するのではないかとの懸念が、経済交渉を加速させる重要な要因となった。1925年10月12日、両国の間で通商協定が締結された。^[36]

ソ連の軍事的・経済的援助に加え、ドイツの野望には政治的な後押しもあった。1920年7月19日、ヴィクトル・コップはドイツ外務省に対し、ソ連は「リトアニア南部、ビャウィストクとほぼ同線上にドイツとの共通国境」を望んでいると語った。^[37]言い換えれば、ポーランドは再び分割されることになる。こうした促しは何年も繰り返され、ソ連は常に両政府間のイデオロギーの違いは重要ではなく、両国が同じ外交政策の目標を追求していることだけを強調した。

1924年12月4日、ヴィクトル・コップは、ドイツの国際連盟加盟（ドイツは最終的に1926年に国際連盟に加盟した）が反ソ連の動きであると懸念し、ドイツ大使ウルリッヒ・グラフ・フォン・ブロックドルフ＝ランツァウに第二ポーランド共和国に対抗するための協力を申し出、秘密交渉が承認された。^[2]しかし、ワイマール共和国はいかなる戦争への挑戦も拒否した。

1919年までに、ドイツとロシアは民主主義指導者の目にはのけ者国家とみなされていた。両国とも主要な会議から排除され、深い不信感を抱かれていた。その結果、モスクワとベルリンは、特にラパッロで接近した。ドイツの外交官はソ連の革命的性質を心配していたが、レーニンの新経済政策が資本主義の外観を回復したように思われたことで安心した。ベルリン当局は、関与政策は成功したと結論付けた。しかし、1927年にベルリンは、コミンテルンとスターリンが革命的マルクス・レーニン主義からの後退を反映していないことに気付いた。^[38]

1925年、ドイツは外交的孤立を破り、フランス、ベルギーとのロカルノ条約に参加し、これら諸国を攻撃しないことを約束した。ソ連は、西ヨーロッパのデタントが、特にソ連とドイツの関係を弱めることで、ヨーロッパにおける自国の政治的孤立を深める可能性があると見ていた。ドイツはソ連への依存度が低くなるにつれて、コミンテルンの破壊的な干渉を容認できなくなった。 [ ^3] 1925年、共産党組織であるローテ・ヒルフェのメンバー数名が、ライプツィヒでチェーカー裁判として知られる反逆罪で裁判にかけられた。

1926年4月24日、ワイマール共和国とソ連は新たな条約（ベルリン条約（1926年） ）を締結し、ラパッロ条約の遵守と5年間の中立を宣言した。この条約は、ドイツのグスタフ・シュトレーゼマン外相とソ連のニコライ・クレスチンスキー大使によって署名された。^{[39]この条約は、ポーランド（ワルシャワの}5月クーデターの成功に貢献した）からは差し迫った脅威とみなされ、他のヨーロッパ諸国は、ロカルノ協定の当事国としてのドイツの義務にこの条約が及ぼす可能性のある影響について警戒した。フランスも、ドイツの国際連盟加盟が予想される中で、この点について懸念を表明した。^[40]

1928年、共産主義インターナショナル執行委員会第9回総会とモスクワでの第6回大会は、コミンテルン書記長ニコライ・ブハーリンの路線よりもスターリンの綱領を支持した。ブハーリンとは異なり、スターリンは西側資本主義の深刻な危機が差し迫っていると考え、国際共産党と社会民主主義運動の協力を非難して社会ファシストと呼び、国際共産党がコミンテルン、つまりソビエト指導部にはるかに厳密に従属することを主張した。これは第三期として知られている。エルンスト・テールマン率いるドイツ共産党（KPD）の政策はそれに応じて変更された。1920年代初頭の比較的独立していたKPDは、ほぼ完全にソ連に従属した。^{[41] [42]}

ドイツ共産党は二度と社会民主党に投票してはならないというスターリンの命令は、1928年12月に「産業家連合」と名付けられた組織と締結した協定と一致していた。この協定に基づき、産業家連合は、2つの条件の下で、ソ連に最新の軍需産業とそれを支える産業基盤を提供することに合意した。^[42]

まず、彼らはソ連のルーブルではなく、外貨または商品での支払いを要求した。スターリンは対空砲、榴弾砲、対戦車砲、機関銃などの武器を切実に欲していたが、資金が決定的に不足していた。ロシアは第一次世界大戦前の主要小麦輸出国であったため、彼は反抗的なクラーク農民をシベリアの荒野に追放し、彼らの土地にクルップが北コーカサスに作った5万ヘクタールの農場のような巨大な集団農場を作ることに決めた。こうして、1930年と1931年には、奴隷労働価格で大量のソ連小麦が何も知らない世界市場に溢れ、すでに余剰在庫が蔓延していたため、北米の農民に貧困と苦悩をもたらした。しかし、スターリンはドイツの軍備費を支払うために貴重な外貨を確保した。

しかし、産業連盟は武器の現金化だけでなく、政治的譲歩も求めていた。彼らはドイツに社会主義が到来することを恐れ、新型装甲巡洋艦の開発資金提供に反対するドイツ共産党と社会民主党に激怒していた。スターリンは、それが自分の目的にかなうなら、ドイツ共産党に寝返るよう命じることにためらいはなかっただろう。彼は1928年の夏を通してドイツの兵器メーカーと交渉し、自国の軍隊を近代化する決意を固めていた。そのため、1929年以降、共産党は路上では極右のドイツ人民党とヒトラーの国家社会主義ドイツ労働者党と闘っていたにもかかわらず、国会で忠実に彼らに投票した。^[要出典]

1920年代にソ連指導部が追求した外交政策に基づき、ヨシフ・スターリンは1930年6月27日の全ソ共産党大会（b）への中央委員会の報告書の中で、国際的な不安定化と資本主義諸国における政治的過激主義の台頭を歓迎した。^[43]

ソ連とワイマール共和国の軍事協力が最も強かったのは1930年から1932年にかけてだった。1931年6月24日、1926年のベルリン条約の延長が調印されたが、内部の政治闘争のため、国会で批准されたのは1933年になってからだった。 1932年のローザンヌ会議では、ドイツのフランツ・フォン・パーペン首相がフランスのエドゥアール・エリオ首相に軍事同盟を提案したとの噂が流れ、ソ連の不信感が高まった。ソ連はまた、フランスとその主要同盟国であるポーランドとの関係を迅速に構築した。これは、 1932年7月25日のソ連・ポーランド不可侵条約、および1932年11月29日のソ連・フランス不可侵条約の締結に至った^{。[3] [44]}

ドイツ共産党とドイツ社会民主党の対立は、ワイマール共和国の崩壊に根本的に寄与した。^[要出典]しかし、ヒトラーの権力掌握がソ連にとって意外なものであったかどうかは議論の余地がある。一部の著者は、スターリンがドイツ共産党の政策を自殺的な方向に導き、帝国間の戦争を促進することでヒトラーの台頭を故意に助けたと主張しているが^[45] 、他の多くの人々はこれを否定している。^[46]

この時期、より孤立主義的なスターリン主義政権が権力を握るようになり、第一次世界大戦後の軍事統制の放棄によりドイツのソ連からの輸入への依存度が低下したため、ドイツとソ連間の貿易は衰退し、^[35] 1934年までにソ連の輸入は2億2300万ユーロにまで落ち込んだ。^[47]

ソ連には、特にヴォルガ・ドイツ人自治ソビエト社会主義共和国に多数のドイツ系住民がおり、1928年から1948年にかけてスターリンから不信感を持たれ、迫害された。彼らは比較的教育水準が高く、当初は階級的要素が大きな役割を果たしていたが、1933年以降は、恐ろしいナチスドイツ政権との民族的つながりが主な基準となった。バルバロッサ作戦後、税金は上昇した。いくつかの集落はウラル山脈の東に永久に追放された。^[48]

ソ連とドイツの関係に関するドイツの文書は1945年にアメリカ軍とイギリス軍によって押収され、その後まもなく米国務省によって公開された。 ^[49]ソ連とロシアでは、公式演説や歴史学を含め、ナチスドイツは1933年から今日まで一般的にファシストドイツ（ロシア語：фашистская Германия ）と呼ばれてきた。 ^[要出典]

アドルフ・ヒトラーは1933年1月30日に 権力を握ると、ドイツ共産党の弾圧を開始した。ナチスはドイツ国内のソ連の貿易使節団、企業、報道関係者、市民個人に対して警察的措置を講じた。また、ソ連との外交関係における友好関係の欠如と相まって反ソ連のプロパガンダ運動も展開したが、コンスタンティン・フォン・ノイラート（1932年から1938年まで外務大臣）率いるドイツ外務省は、差し迫った分裂に強く反対していた。 ^{[44]ヒトラーの綱領的著書}『我が闘争』第2巻（1926年に初版が出版）は、東方（具体的にはロシアに言及）の生存圏（ドイツ民族の生活圏）を訴え、彼の世界観に沿って共産主義者をユダヤ人（ユダヤ系ボルシェビズムも参照）が大国を破壊していると描写した。^[50]

ベルリンのこうした措置に対するモスクワの反応は、ソ連の新聞がドイツ新政府を何度か試行的に攻撃した以外は、当初は控えめだった。しかし、ドイツ政府の強引な反ソビエト行動が衰えることなく続いたため、ソ連はナチスに対する独自のプロパガンダキャンペーンを展開したが、5月までには衝突の可能性は薄れたように見えた。1931年のベルリン条約の延長は、5月5日にドイツで批准された。^[44] 1933年8月、モロトフはドイツ大使ヘルベルト・フォン・ディルクセンに対し、ソ連とドイツの関係はドイツのソ連に対する姿勢にのみ左右されると確約した。^[51]しかし、1933年8月から9月にかけて、ソ連は3つの軍事訓練・試験場（リペツク、カマ、トムカ）への国防軍のアクセスを突然停止した。^[44]ソ連とナチスドイツ間の政治的理解は、1934年1月26日のナチスドイツとポーランド第二共和国間のドイツ・ポーランド不可侵条約によって最終的に崩壊した。^[52]

1930年からソ連外務人民委員（外務大臣）を務めていたマクシム・リトヴィノフは、ナチス・ドイツをソ連にとって最大の脅威とみなしていた。しかし、赤軍は十分に強力ではないと考えられ、ソ連は欧州全面戦争に巻き込まれることを避けようとしたため、リトヴィノフは集団安全保障政策を追求し始め、国際連盟や西側諸国と協力してナチス・ドイツを封じ込めようとした。国際連盟と国際平和に対するソ連の姿勢は変化していた。1933年から1934年にかけて、ソ連はスペイン、アメリカ合衆国、ハンガリー、チェコスロバキア、ルーマニア、ブルガリアから初めて外交的に承認され、最終的に1934年9月に国際連盟に加盟した。ソ連の外交政策の変化は1933年から1934年頃に起こり、ヒトラーの権力掌握がきっかけとなったとよく言われる。^{[53] [54]}しかし、上で述べたように、1932年にソ連がフランス第三共和政に転向したことも、政策変更の一部であった可能性がある。^[3]

ヘルマン・ラウシュニングは1940年に出版した著書『ヒトラーは語る：アドルフ・ヒトラーの真の目的に関する一連の政治対話』の中で、アドルフ・ヒトラーが汎スラヴ主義と新スラヴ主義の両方に対する避けられない戦いについて語ったと記録している。この本の信憑性は議論の的となっている。ヴォルフガング・ヘーネルなど一部の歴史家はこの本は捏造であると主張しているが、リチャード・シュタイグマン＝ガル、イアン・カーショウ、ヒュー・トレヴァー＝ローパーなど他の歴史家は信憑性が疑わしいため参考文献としての使用を避けている。ラウシュニングはヒトラーがスラヴ人について次のように語ったと記録している。^[55]

ドイツ民族の理想と汎スラブ大衆の理想との最後の戦いから逃れることは決してできない。ここにはいかなる政治的利益も埋めることのできない永遠の深淵が広がっている。我々は永遠に奉仕し服従する運命にある大衆に対してドイツ民族意識の勝利を勝ち取らなければならない。我々だけが広大な大陸空間を征服できる。そしてそれはモスクワとの協定を通してではなく、我々だけで成し遂げられる。我々はこの闘争を自ら引き受ける。それは我々に世界の永久的支配への扉を開くだろう。それは我々の助けになるなら、ロシア人と共に道の一部を歩むことを拒否するという意味ではない。しかしそれは我々の真の目的にもっと早く戻るためだけである。

— アドルフ・ヒトラー（1934年）^[56]

歴史家のエリック・D・ヴァイツは、スターリン政権からゲシュタポに引き渡された数百人のドイツ国民（その多くは共産主義者）の政権間の協力関係について論じた。ヴァイツはまた、ソ連ではナチスドイツよりも多くの割合でKPD政治局員が死亡したと述べた。^[57]

1935年5月2日、フランスとソ連は5年間の仏ソ相互援助条約に署名した。^[58]フランスがこの条約を批准したことが、1936年3月7日にヒトラーがラインラントを再軍備した理由の一つとなった。 ^[要出典]

1935年の第7回コミンテルン世界大会は、ファシズムに反対する政党と幅広い同盟を結ぶという人民戦線の戦略を公式に承認した。共産党は1934年からこの政策を追求し始めていた。また、1935年の第7回ソビエト大会（矛盾の研究）で、モロトフはベルリンとの良好な関係の必要性を強調した。^[59]

1936年11月25日、ナチスドイツと大日本帝国は防共協定を締結し、ファシストイタリアは1937年にこれに加わった（イタリアは1933年にすでに伊ソ協定に署名していた）。^[60] 経済的には、ソ連は1930年代半ばにドイツとの緊密な関係を再構築しようと繰り返し努力した。^[61]ソ連は主に以前の貿易による負債を原材料で返済しようとし、ドイツは再軍備を目指した。両国は1935年に信用協定に署名した。^[62] 1936年までに原材料と食糧の供給の危機により、ヒトラーは「費用を考慮せずに」再軍備のための4カ年計画を布告せざるを得なくなった。 ^[63]しかし、これらの問題にもかかわらず、ヒトラーはソ連がドイツとのより緊密な政治的関係を模索し、追加の信用協定を結ぼうとする試みを拒否した。^[62]

リトヴィノフの戦略はイデオロギー的、政治的な障害に直面した。1931年以降下院を支配していたイギリスの与党保守党は、ソ連をナチスドイツに劣らず脅威とみなし続けた（ソ連のほうがより大きな脅威と見る者もいた）。同時に、ソ連が1934年から1940年にかけての大粛清のさなかで激動を経験していたため、西側諸国、さらには西側諸国の左派は、ソ連を潜在的に価値のある同盟国とは見なしていなかった。^{[4] [52]}

さらに事態を複雑にしたのは、外務人民委員部の粛清により、ソ連が海外にある多数の大使館を閉鎖せざるを得なくなったことである。^{[64] [65]} 同時に、粛清によりドイツとの経済協定締結の可能性は低くなった。交渉に必要なソ連の行政構造が混乱し、ヒトラーがソ連を軍事的に弱体とみなすようになったのである。^[66]

フランシスコ・フランコ将軍率いる国民党は、1936年から1939年にかけての血なまぐさい内戦で共和政府を破り、スペインの支配権を握った。ドイツは国民党軍に精鋭の航空部隊と戦車部隊を派遣し、イタリアは数個の戦闘師団を派遣した。ソ連は軍事顧問と政治顧問を派遣し、「ロイヤリスト」または共和派を支援するために軍需品を販売した。コムニテルンは世界中の共産党を支援し、ロイヤリストのために戦う国際旅団に志願兵を派遣した。他の主要国は中立であった。^[67]

リトヴィノフの集団安全保障によるドイツ封じ込め政策は、1938年9月29日のミュンヘン協定の締結で完全に失敗した。この協定では、イギリスとフランスがソ連の立場を無視して、チェコスロバキアの領土保全よりもズデーテン地方のドイツ人の自決を支持した。 ^[68]しかし、ミュンヘン協定以前でさえ、フランスが実際にドイツが侵攻し抵抗した場合、ソ連がチェコスロバキアに対する保証を実際に履行したかどうかは依然として議論の余地がある。^{[69] [70]}

1939年4月、リトヴィノフはドイツを封じ込めるために、新しいイギリス大使とフランス大使（ウィリアム・シーズ、ウィリアム・ストラングの補佐、ポール・エミール・ナギア）との三国同盟交渉を開始した。しかし、交渉は絶えず長引いて、大きな遅延を伴って進行した。^[71]

西側諸国は、戦争はまだ避けられると考えており、粛清によって弱体化したソ連は主要な軍事参加者になることはできないと考えていた。ソ連は、両方の問題で西側諸国と多かれ少なかれ意見が合わず、資本主義諸国の伝統的な敵意のため、交渉には慎重に臨んだ。^{[72] [73]}ソ連はまた、ナチスドイツと秘密交渉を行い、英国およびフランスとは公式交渉を行った。^[74]フランスおよび英国との交渉の当初から、ソ連はフィンランドをソ連の勢力圏に含めるよう要求した。^[75]

1930年代後半までに、ドイツの自給自足の経済政策や英国との同盟は不可能だったため、経済的な理由だけではないにしても、ソ連とのより緊密な関係が必要になった。^[32]ドイツは石油が不足しており、自国での必要量の25%しか供給できなかったため、年間200万トン不足し、計画された動員総量を1000万トンも下回るという状況だった。^[32 ] 一方、ソ連からは、鉄やマンガンなどの鉱石、ゴム、食用油脂など、数多くの重要な原材料が必要だった。^{[32] [76] [77] [78]} 1937年にはソ連のドイツへの輸入が5280万ユーロにまで落ち込んだが、^[47]軍備の大幅な増加と深刻な原材料不足により、ドイツは以前の姿勢を一転させ、1939年初頭に経済交渉を進めた。^[79]

1939年5月3日、リトヴィノフは解任され、リトヴィノフと緊張関係にあり、ユダヤ人出身でもなく（リトヴィノフと異なり）、常に対独中立を支持していたヴャチェスラフ・モロトフが外交担当に任命された。外務委員部はリトヴィノフの支持者とユダヤ人を一掃した。[ ^{80] [51]}これらすべては純粋に内政上の理由によるものかもしれないが、ドイツに対する反ドイツ集団安全保障の時代は終わったというシグナルだった可能性もある。 ^[81]あるいは、英国とフランスに対するシグナルでもあり、三国同盟交渉でモスクワをもっと真剣に受け止めるべきであり、集団安全保障という古いしがらみのない取り決めの用意があるというシグナルだった可能性もある。^{[82] [ 83] [84 ]}

ドイツは、この内閣改造を機会と捉えて警戒した。^{[85] [86]}

モロトフはドイツに不可侵条約を提案させるためイギリス、フランスとの交渉を続け、三国同盟が失敗したのはソ連がドイツと条約を締結しようとしたためだという主張もある。^{[87] [88]}もう一つの見方は、ソ連の三国同盟の追求は真摯なもので、ソ連政府がドイツに頼ったのは西側諸国との同盟が不可能だと分かった時だけだったというものである。^{[89] [90] [91] [92]}

ソ連がドイツとの和解に向かったさらなる要因としては、1939年6月7日のドイツ、ラトビア、エストニア間の不可侵条約の調印^[93]と、ノモンハン事件（1939年5月11日～9月16日）にみられる東部における大日本帝国の脅威が挙げられる。 ^{[94] [95]}モロトフは、日本軍の攻撃は三国同盟の締結を妨害するためにドイツが唆したものかもしれないと示唆した。^[96]

7月には、ソ連とドイツの貿易交渉が公然と行われていた。^[97] 7月下旬から8月上旬にかけて、両国間の協議は潜在的な取引へと移ったが、ソ連の交渉担当者は、まず経済取引を成立させなければならないと明言した。^{[97] [98]}ドイツが8月25日にポーランド侵攻を予定し、フランスとの戦争に備えた後、ドイツの戦争計画者は、ソ連が唯一の潜在的供給国であるドイツの重大な原材料不足がイギリスの海上封鎖によってさらに悪化すると見積もっていた。^[97]

その後、8月3日、ドイツの外務大臣ヨアヒム・リッベントロップは、ドイツとソ連が相互の内政不干渉に同意し、相手の重要な利益を狙った措置を放棄するという計画の概要を示しました。 ^[98]「バルト海と黒海の間には、両国間で解決できない問題はない」^{[99] [100] [101]}ドイツ人は、「ドイツ、イタリア、ソ連のイデオロギーには、西側の資本主義民主主義への反対という共通点がある」^{[100] [102]と述べ、}コミンテルンの変化とソ連の世界革命の放棄により、ソ連のボルシェビズムに対する以前の敵意は薄れたと説明しました。 ^[103]

8月10日までに、両国は経済協定をほぼ最終的なものにするための最後の細かい技術的詳細を詰めたが、ソ連はドイツとの政治的合意に達したと確信するまで、その協定への署名をほぼ10日間遅らせた。^[104]ソ連大使はドイツ当局に対し、ソ連はドイツが「理解に達する」ことはないと感じていたため、英国との交渉を「あまり熱意なく」始めたと説明した。また、英国との並行交渉は「熟慮」の末に開始されたため、簡単に打ち切ることはできないと説明した。^[105]一方、ドイツ国内の軍事および経済研究は、少なくともソ連が中立でなければドイツは敗北する運命にあると主張していた。^[106]

8月19日、ドイツ・ソ連通商協定（1939年）が締結された。この協定は「経常」取引を対象としており、ドイツの注文に応じてソ連は1億8000万ℛ︁ℳ︁の原材料を供給する義務を負い、一方でドイツはソ連がドイツの工業製品を1億2000万ℛ︁ℳ︁注文することを許可するというものだった。[ ^{107] [108] [109]}この協定に基づき、ドイツはソ連に対し、ドイツ製品を購入するために7年間で2億ℛ︁ℳ︁の商品信用を与えた^{[110] 。 [108]}

8月22日、ドイツの新聞がソ連とナチスドイツが不可侵条約を締結しようとしており、ソ連とフランス、イギリスとの三国同盟に関する長期にわたる交渉が中断されたと報じたことで、秘密^政治交渉[111]が明らかになった。ソ連は、西側諸国がソ連の軍事援助を真剣に受け止めず、ソ連の意に反してポーランドとルーマニアを通過するソ連の権利を認めなかったこと^[112]、さらに、より重要で明確な権限を持つ代表を派遣せず、「間接侵略」という概念をめぐる意見の相違を解決しなかったことを非難した^{[96] 。}

1939年8月23日、ヨアヒム・フォン・リッベントロップ外相率いるドイツ代表団がモスクワに到着し、翌夜、ソ連の指導者ヨシフ・スターリンの立ち会いのもと、リッベントロップとソ連の同僚であるヴャチェスラフ・モロトフによってモロトフ・リッベントロップ協定が調印された。 ^[113] 10年間の不可侵条約では、両当事者がベルリン条約（1926年）を引き続き遵守することを宣言したが、この条約には秘密の追加議定書も追加され、東ヨーロッパをドイツとソ連の影響圏に分割した。^[114]

1. バルト諸国（フィンランド、エストニア、ラトビア、リトアニア）に属する地域で領土および政治の再編が行われた場合、リトアニアの北の境界線はドイツとソ連の勢力圏の境界線となる。これに関連して、ヴィルナ地域におけるリトアニアの利益は各当事者によって承認される。

2.ポーランド国家に属する地域の領土的および政治的再編が行われる場合、ドイツとソ連の勢力圏は、おおよそナレフ川、ヴィスワ川、サン川の線によって区切られるものとする。

両当事者の利益がポーランドの独立国家の維持を望ましいものにするかどうか、またそのような国家の境界をどのように定めるべきかという問題は、今後の政治的発展の過程でのみ明確に決定され得る。

いずれにせよ、両政府は友好的な合意によってこの問題を解決するであろう。

3. 南東ヨーロッパに関しては、ソ連側はベッサラビアに対する関心に注目している。ドイツ側はこれらの地域に対する政治的無関心を全面的に表明する。

秘密議定書は両当事者によって厳重に秘密として扱われるものとする。^[115]

当事者らはその存在を否定したが^[116] 、この議定書は当初から存在すると噂されていた^{[117] 。}

8月24日にプラウダ紙とイズベスチヤ紙が発表したこの条約のニュースは、世界中の政府指導者やメディアに衝撃と驚きをもって迎えられた。彼らのほとんどは、何ヶ月も続いていた英仏ソの交渉しか知らなかった。 ^[99]ソ連との同盟の軍事面になると考え、モスクワで交渉していた英仏の交渉官たちは、「交渉を続けることには、何の役にも立たない」と告げられた。^[118] 8月25日、ヒトラーはベルリン駐在の英国大使に対し、ソ連との条約によってドイツは二正面戦争の可能性から解放され、第一次世界大戦で優勢だった戦略状況が変わったため、英国はポーランドに関するヒトラーの要求を受け入れるべきだと語った。^[119]しかし、その日イギリスがポーランドと相互援助条約に署名したことにヒトラーは驚き、8月26日に予定されていたポーランド西部への侵攻を延期することになった。^[119]

この条約は1939年8月31日にソビエト連邦最高会議によって批准された。

1939年9月1日、モロトフ・リッベントロップ協定に調印してから1週間後、ナチスドイツはポーランドの勢力圏に侵攻した。9月3日、イギリス、オーストラリア、ニュージーランド、フランスは、第二ポーランド共和国に対する義務を果たし、ドイツに宣戦布告した。ヨーロッパで第二次世界大戦が勃発した。

9月4日、イギリスがドイツを海上封鎖したため、ドイツの港へ向かっていたドイツの貨物船はソ連の北極圏の港、ムルマンスクに迂回させられた。9月8日、ソ連側は鉄道でソ連のバルト海港、レニングラードまで通過することに同意した。同時にソ連は、9月5日に戦争に巻き込まれる恐れがあるとして、ポーランドの領土通過を拒否した。

フォン・デア・シューレンブルクはベルリンに、ソ連の新聞におけるドイツの行為に対する攻撃は完全に止まり、外交政策の分野における出来事の描写はドイツの視点とほぼ一致し、反ドイツ文学は出版業界から排除されたと報告した。^[120]

9月7日、スターリンは再びコミンテルンの新たな方針を示した。それは戦争は帝国主義間の紛争であり、労働者階級がドイツに対してイギリス、フランス、ポーランドの側に立つ理由はないという考えに基づいており、1934年から1939年にかけてのコミンテルンの反ファシスト人民戦線政策から逸脱していた。^[121]彼はポーランドをベラルーシ人とウクライナ人を抑圧するファシスト国家と位置付けた。^[要出典]

ドイツの外交官は戦争が始まって以来、ソ連にポーランドに対して東から介入するよう促していたが^{[121] [122]}、ソ連はワルシャワが陥落していなかったため介入に消極的だった。ソ連が、ソ連の勢力圏として以前に合意されていたポーランド東部への侵攻を決定したことは、9月9日にドイツ大使フリードリヒ・ヴェルナー・フォン・デア・シューレンブルクに伝えられたが、実際の侵攻は1週間以上遅れた。^{[121] [123]}ポーランド諜報機関は9月12日頃にソ連の計画に気付いた。^[要出典]

9月17日、ソ連はついに東方不可侵条約の秘密議定書によって認められていたポーランド領に侵攻した。ソ連は自らの行動を正当化する口実として、ポーランド第二共和国の崩壊を挙げ、ベラルーシとウクライナの人々を助けようとしていると主張した。ソ連の侵攻は通常、条約の直接の結果と考えられているが、修正主義派はそうではなく、ソ連の決定は数週間後になされたと主張する。^[121]ソ連の動きはイギリスとフランスから非難されたが、両国は介入しなかった。議定書の条項に従って占領したポーランド領土を交換するため、すでに9月17日には赤軍とドイツ国防軍がブレストで合同軍事パレードを実施し、その後、同市の占領はドイツからソ連軍に移管された。^[124]その後のポーランド第二共和国軍との戦闘で、ソ連はモロトフ・リッベントロップ協定の秘密追加議定書で定義された自国の利益範囲にほぼ一致する領土を占領した。

ポーランドの領土は10月6日までに2つの大国によって完全に占領され、ポーランド国家は解体された。11月初旬、ソ連最高会議は占領地を併合し、ソ連は初めてナチスドイツ、ナチス占領下のポーランド領土、リトアニアと国境を接することになった。侵攻後、ドイツとソ連の協力は、例えば4回のゲシュタポとNKVDの会議で明らかになった。この会議では占領国がポーランドのレジスタンス運動への対処やポーランドのさらなる破壊の計画を話し合い、モスクワでヨシフ・スターリンの立ち会いのもとで独ソ国境条約に調印する前に、双方が関心のあるポーランド人捕虜を交換することができた。^{[125] [126] [127]}ゲシュタポとNKVDの協力は継続され、マルガレーテ・ブーバー・ノイマン、アレクサンダー・ヴァイスベルク・ツィブルスキー、ベティ・オルバーグ、マックス・ツッカーを含むさらなる囚人の交換が行われた。^[128]

9月25日、ヒトラーがまだリトアニアへ進軍しようとしていたとき、ソ連は利害関係の再交渉を提案した。1939年9月28日、モスクワでモロトフとリッベントロップはドイツ・ソ連国境友好条約に調印し、旧ポーランド国家の領土におけるそれぞれの国家利害関係の境界を定めた。^[129]この条約の秘密補足議定書で、ポーランド国外の利害関係が再交渉され、すでに占領していたポーランド領土の一部と引き換えに、ドイツは依然として独立を保っているリトアニアをソ連占領地域の一部と認めた。^[130]

ドイツとソ連は1940年2月11日に複雑な貿易協定を結んだが、これは両国が1939年8月に調印した協定の4倍以上の規模であった。^[131]この貿易協定はドイツがイギリスのドイツ封鎖を突破するのに役立った。^[131]初年度、ドイツは100万トンの穀物、50万トンの小麦、90万トンの石油、10万トンの綿花、50万トンのリン酸塩、その他かなりの量の重要な原材料を受け取ったほか、満州から100万トンの大豆を輸送した。これらおよびその他の物資はソ連領および占領下のポーランド領を経由して輸送されており、これによりナチスドイツはイギリスの海上封鎖を回避することができた。^[131]ソ連は、海軍巡洋艦、戦艦ビスマルクの設計図、重艦砲、その他の海軍装備、Bf109戦闘機、Bf110戦闘機、Ju88爆撃機を含むドイツの最新鋭軍用機30機を受け取ることになっていた。 ^[131]ソ連はまた、石油および電気機器、機関車、タービン、発電機、ディーゼルエンジン、船舶、工作機械、ドイツの大砲、戦車、爆発物、化学兵器などのサンプルを受け取ることになっていた。 ^{[131]ソ連はまた、}ムルマンスク近郊のソ連北部に潜水艦基地「バシス・ノルド」を提供することで、ドイツがイギリスの海軍封鎖を回避するのを支援した。^[132]これは、給油および整備場所、および船舶襲撃や攻撃のための離陸地点も提供した。^[132]

フィンランドとの最後の交渉は、1938年4月に集団安全保障政策の一環としてソ連側によって開始され、ドイツがフィンランド領土を通ってソ連を攻撃した場合に合意に達し、フィンランドに有利な立場を確保することを目的としていたが、フィンランドが中立を破ることをためらったために無駄に終わり、交渉はリトヴィノフの解任直前の1939年4月に終了した。1939年10月13日、モスクワで新たな交渉が開始され、ソ連（スターリン、モロトフ、ウラジーミル・ポチョムキンが代表）は、相互援助条約、ハンコの軍事基地のリース、レニングラード市のすぐ北に位置するカレリア地峡の深さ70kmの地域をソ連に譲渡し、それと引き換えにさらに北の国境地帯を譲渡するなどの提案をフィンランドに提出した。しかし、フィンランドは申し出を拒否し、1939年11月7日に交渉から撤退し、ソ連の侵攻に備えた準備を続けた。

11月26日、ソ連は国境近くのマイニラを砲撃し、フィンランド軍を挑発行為と非難して撤退を要求した。これに対し、フィンランドは11月27日、国境地域からの両国の軍隊の撤退を要求した。11月28日、ソ連は1932年のソ連・フィンランド不可侵条約を非難し、11月29日にはフィンランドとの外交関係を断絶した。1939年11月30日、クリメント・ヴォロシーロフ指揮下のソ連軍がフィンランドを攻撃し、冬戦争として知られる戦争が開始され、フィンランド領カレリアへの侵攻とヘルシンキの民間地区への爆撃が始まった。1939年12月1日、ソ連の後援の下、国境の町テリヨキにフィンランド民主共和国の傀儡社会主義政府が樹立された。 12月14日、ソ連は侵略戦争を遂行したとして国際連盟から追放された。作戦の悲惨な始まりと赤軍兵士の不釣り合いに多くの死者を出したヴォロシロフは、 1940年1月7日にセミョン・ティモシェンコに代わる前線司令官となった（4か月後に国防人民委員に就任）。1940年2月中旬、ソ連軍はついにマンネルハイム線を突破し、フィンランドは休戦を求めた。^{[133] [134]}

1940年3月12日にモスクワ平和条約が調印され、翌日の正午に戦闘は終了した。フィンランドはカレリア地峡とラドガ・カレリア、サッラとカラスタヤサーレントの一部をソ連に割譲し、ハンコ海軍基地をソ連に租借したが、次第にドイツ寄りになっていったものの中立国のままであった（暫定平和を参照）。

この紛争の結果は多岐にわたりました。ソ連は新たな領土を獲得しましたが、この戦争は中立国フィンランドをナチスドイツとの妥協へと追い込みました。さらに、この侵攻により赤軍の軍事的弱点が露呈しました。これによりソ連は軍の再編成を余儀なくされましたが、ソ連の国際的威信にさらなる打撃を与えることになりました。

ソ連軍は兵力でフィンランド軍の4倍、重火器と航空機ではほぼ絶対的な優位に立っていたにもかかわらず、フィンランド軍に比べて不釣り合いに高い損失を被った結果、赤軍は格好の標的と思われ、それがヒトラーがソ連攻撃を計画する一因となった。ソ連の公式の死傷者数は20万人を超えているが^[135] 、ソ連のニキータ・フルシチョフ首相は後に死傷者は100万人に上ったかもしれないと主張した^{[136] 。}

当初から、ソ連の勢力圏内にあったエストニア、ラトビア、リトアニアにおけるソ連の動向をめぐって緊張が高まっていた。3カ国ともスターリンの戦争脅迫の最後通牒を突きつけられ、ソ連が自国領土内に多数の軍事基地を設置することを認めるいわゆる「防衛相互援助条約」に署名するしか選択肢がなかった。^[137]ナチスドイツは条件を受け入れるよう勧告した。バルト3国はソ連の要求に応じ、1939年9月28日、10月5日、10月10日にそれぞれ「相互援助条約」に署名した（エストニアとラトビアは10年間、リトアニアは15年間）。緊張関係には、オルジェウ事件における潜水艦乗組員の抑留も含まれていた。 1939年10月18日、10月29日、11月3日に、条約に基づき最初のソ連軍がエストニア、ラトビア、リトアニアの軍事基地に進駐した。^{[138] [139] [140]}

ソ連は、バルト三国がイギリスとフランスに傾倒していること、および表面上はドイツに傾き直す可能性があった1934年のいわゆるバルト協商に不満を表明し、後にこれをバルト諸国政府が1939年秋の「相互援助条約」に違反していると非難するのに利用した。1940年5月25日、リトアニアのソ連駐屯地から数人のソ連兵が行方不明になったと伝えられた後、モロトフはカウナス市を挑発行為で非難した。6月14日、国防人民委員ティモシェンコはエストニア、ラトビア、リトアニアの完全封鎖を命じた。ソ連空軍はタリンからヘルシンキに向かっていたフィンランドの旅客機カレヴァを撃墜した。真夜中の少し前、モロトフはリトアニアに10時間の最後通牒を突きつけ、リトアニア政府を親ソ政権に交代させ、ソ連軍の増派を自由に受け入れることを要求し、さもなければ直ちに同国を占領すると脅した。

リトアニア大統領アンタナス・スメトナは武装抵抗を主張したが、軍指導部から支持されなかったため、リトアニアは最後通牒を受け入れた。政府は改造され、ソ連軍が増派されてリトアニアに侵攻した。ウラジミール・デカノゾフがソ連特使としてカウナスに派遣された。翌夜、スメトナはドイツ（後にスイス、さらに米国）に逃亡した。6月16日、モロトフはバルト協商に対するソ連の懸念を理由にラトビアとエストニアにも同様の最後通牒を突きつけ、両国もこれに同意した。同時に、ドイツ国防軍はリトアニア国境沿いに集結し始めた。

1940年6月中旬、国際社会の注目がドイツのフランス侵攻に集まっていたとき、ソ連のNKVD部隊がリトアニア、エストニア、ラトビアの国境検問所を襲撃した。^{[137] [141]}国家行政は解体され、ソ連の幹部に置き換えられた。^[137]その結果、34,250人のラトビア人、75,000人のリトアニア人、60,000人近くのエストニア人が国外追放または殺害された。^[142]多くの役職にソ連支持派の候補者が単独で立候補して選挙が行われ、その結果、人民議会が直ちにソ連への加盟を要請し、ソ連はこれを承認した。^[137]

フランスはもはや東ヨーロッパの現状維持を保証する立場になく、第三帝国はルーマニアにソ連への譲歩を迫っていたため、ルーマニア政府はイタリアの助言とヴィシー・フランスの最近の例に従って屈服した。（ソ連によるベッサラビアと北ブコビナの占領を参照）

フィンランドとバルト海の侵攻はドイツとソ連の関係悪化を引き起こした。^[143]これらの侵攻による緊張、ドイツの物資供給の遅れ、そしてフランスが休戦協定に署名した後ヒトラーの西側との戦争がすぐに終わるかもしれないというスターリンの懸念により、1940年8月、ソ連はドイツ・ソ連通商協定に基づく物資供給を一時的に停止した。^[144]この停止によりドイツは重大な資源問題に見舞われた。^[144] 8月末までに関係は再び改善した。^[145]

1940年10月、ドイツが日本、イタリアと三国同盟を結んだ後、リッベントロップはスターリンに「ソ連、イタリア、日本、ドイツの4大国の歴史的使命は、長期的政策を採用し、世界規模で利益を限定することにより、国民の将来の発展を正しい方向に導くことである」と書いた。 ^{[146]スターリンはそれに応えて、彼らの「相互利益」の「恒久的な基盤」に関する協定を結ぶことに言及した。 [147]}スターリンは、ソ連が枢軸国に加わり、条約の利益を享受できる可能性のある条件を交渉するため、モロトフをベルリンに派遣した。^[148]

リッベントロップはモロトフに別の秘密議定書に署名するよう求めた。その内容は「ソ連の領土的野望の焦点は、おそらくソ連領土の南、インド洋の方向に集中するだろう」というものだった。^[149]モロトフはスターリンの同意なしには「明確な立場」を取ることはできないという立場を取った。^[149]ドイツの四カ国協定案に対してスターリンは書面による対案を提示した。その対案には、ドイツがソ連の勢力圏での行動を放棄すればソ連が四カ国枢軸に参加するという内容が含まれていた。^{[150] [151]}ドイツは対案に一切反応しなかった。^{[152] [153]}

1941年1月10日、ドイツとソ連はいくつかの進行中の問題を解決する協定に署名した。^[154]この協定は、ドイツとソ連の国境をイゴルカ川とバルト海の間に正式に定め、^[155] 1940年のドイツ・ソ連通商協定の貿易規制を1942年8月1日まで延長し、その協定の初年度のレベルを超えて配達を増やし、^[155]バルト諸国とベッサラビアの貿易権を定め、現在ソ連が占領しているバルト諸国におけるドイツの財産権益の補償額を計算し、その他の問題も定めた。^[154]また、ソ連が占領していたバルト諸国の領土に住むドイツ系住民とドイツ国民の2か月半以内のドイツへの移住、およびドイツが占領していた領土に住むバルト諸国と「白系ロシア人」の「国民」のソ連への移住も対象としていた。^{[155]新しい協定の秘密議定書には、ドイツは}ドイツ・ソ連国境友好条約の「秘密追加議定書」で定められたリトアニア領土の一部に対する主張を放棄し、750万ドル（3150万ℛ︁ℳ︁ ）を支払うとされていた 。^[154]

この協定によりソ連は新たな兵器を手に入れ、その見返りとしてドイツには100万トンの飼料穀物、90万トンの石油、50万トンのリン酸塩、50万トンの鉄鉱石、さらにクロムやその他の原材料が供給された。^[156]

1941年4月13日、ソ連はドイツに対する平和的意図を示すため、枢軸国日本と中立条約を締結した。 ^[157]スターリンは日本の中立への取り組みにあまり信頼を置いていなかったが、この条約は政治的象徴として、ドイツに対する国民の愛情を強化する上で重要だと感じていた。^[158]

スターリンは、ドイツがソ連との戦争を開始すべきかどうかについてドイツ国内で意見の相違が広がっていると感じていた。^[158]スターリンは、ヒトラーが1940年夏以来ソ連侵攻を秘密裏に議論していたこと、^[159]また、ソ連が第4の枢軸国として参戦する可能性についての両党の協議にかかわらず、ヒトラーが1940年後半に東部戦線に備えるよう軍に命じていたことも知らなかった。^[160]

1941年5月1日、エルンスト・アウグスト・ケストリングとハンス・クレブスを含むドイツ軍代表団は、国際労働者の日を記念してモスクワで行われたソ連の軍事パレードに出席した。^[161]

1940 年、ナチスドイツは西ヨーロッパの征服を進めました。1940 年 4 月 9 日、ドイツはデンマークとノルウェーに侵攻しました。5 月 15 日、オランダは降伏しました。6 月 2 日までに、ドイツはベルギーを占領しました。6 月 14 日、ドイツ国防軍はパリに入城しました。6 月 22 日、フランスは降伏しました。

英国の歴史家アラン・S・ミルワードとW・メディコットは、ナチスドイツは帝政ドイツとは異なり、短期戦争（電撃戦）のみに備えていたことを示している。^[162]アンドレアス・ヒルグルーバーによると、^[163]ソ連からの必要な補給と東部の戦略的安全保障がなければ、ドイツは西側で成功することはできなかっただろう。ソ連が英仏封鎖に参加していたら、ドイツの戦時経済はすぐに崩壊していただろう。1939年9月の時点でドイツが自国の原材料に頼らざるを得なかったとしたら、それらの資源はわずか9〜12か月しか持たなかっただろう。^[164]

ラポポート氏によると、「スターリンがナチスに最初に与えた贈り物の一つは、約600人のドイツ共産主義者（そのほとんどはユダヤ人）を、ドイツ占領下のポーランド、ブレスト＝リトフスクのゲシュタポに引き渡したことだった」^[165]。ソ連も公式声明でナチスへの支援を表明した。ヨシフ・スターリン自身は、ドイツを攻撃したのは英仏同盟であり、その逆ではないと強調した^[166 ] 。また、モロトフは、ドイツが和平交渉を行ったが、それは「英仏帝国主義者」によって拒否されたと主張した^{[167] 。}

ナチスドイツとソ連はポーランドに侵攻しバルト諸国を併合することで、両者の間の緩衝国を排除し、戦争の脅威を拡大した。^[168]

1920年代のソビエト連邦におけるドイツ系住民は、ある程度の文化的自治権を享受しており、ソビエト連邦の民族境界線政策に従って、ウクライナに8つの民族地区、ロシア本土にいくつかの民族地区、ジョージア、アゼルバイジャン、ヴォルガ・ドイツ人自治ソビエト社会主義共和国（ヴォルガ・ドイツ人ASSR）にそれぞれ1つずつ、学校や新聞が存在していた。

1929年9月、強制的な穀物徴発と農業の集団化の再導入に不満を抱いた数千人のドイツ系ソ連農民（ほとんどがメノナイト派）がモスクワに集まり、カナダに移住するための出国ビザを要求した。これはドイツで重大な政治スキャンダルを引き起こし、ソ連とドイツの関係を悪化させた。ソ連のドイツ人のために資金を集めるためにドイツで慈善団体「困窮する兄弟」が設立され、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領自ら私財20万 ユーロをこの目的のために寄付した。ソ連政府は当初5,461人のドイツ人の移住を許可したが、その後残りの9,730人を元の居住地へ強制送還した。^{[169] [170] [171]}しかし、1930年を通じて、ソ連政府はソ連におけるドイツの国家機関の数と質を高めるための努力を続けていた。^[171]

ソ連における最初の大量逮捕と見せしめ裁判は、 1933年のウクライナテロの際に、特にソ連のドイツ人（反革命分子とみなされた人々）を標的として行われた。しかし、 1934年11月5日の全ソ共産党中央委員会（b）の法令により、国内の反ドイツ運動は全ソ的な規模にまで拡大した。^[171]

1933年から1934年にかけて、飢餓の時期にソ連の国民ドイツに食料や現金を送るキャンペーンがドイツで開始された。 ^[172]

ソ連は、国境を越えた少数民族（ドイツ人、ポーランド人、フィンランド人など）のつながりを深く懸念し、1934年に西側国境に新たな国境警備区を設けることを決定し、1935年から1937年にかけて、潜在的に反逆的な民族（ドイツ人を含む）の大部分（完全ではないにせよ）をNKVDによってこの一帯からソ連の内陸部へ移送した。^[171]ドイツの国家機関は徐々に廃止されていった。^[173]

1937年から1938年にかけて、NKVDは、ソ連国民と外国人市民の両方に対して、海外在住の諸民族の間で「スパイ活動と破壊工作の部隊を壊滅させる」ための大規模な作戦（ NKVDの国家作戦として知られる）を実施した（逮捕と通常は処刑の結果となった）。これにはドイツ人に対するNKVDの作戦も含まれ、実際には大粛清の期間中、少数民族を無差別に標的としていた。同時に、ヴォルガ・ドイツ人自治共和国とその共和国内のドイツ人学校を除く、ソ連内のすべてのドイツ人およびその他の海外在住の民族地区と学校が廃止された。^{[171] [174]}

ソ連政府は、ドイツの侵攻に備えてドイツ系住民全員を避難させるという事前の決定を下しており、実際の侵攻後、直ちに120万人のドイツ系市民をヨーロッパロシアからシベリアとソ連中央アジアに強制移住させることでこの決定を実行した。^{[175] [176]}

ナチスドイツは1941年6月22日のバルバロッサ作戦でソ連に侵攻し、モロトフ・リッベントロップ協定を破棄した。^[177]侵攻開始後、モロトフ・リッベントロップ協定によってソ連が獲得していた領土は数週間のうちに失われた。協定破棄後の3週間、ソ連はドイツ軍の大規模な侵攻から自国を守ろうとしたが、その過程でソ連は75万人の死傷者を出し、戦車1万両と航空機4千機を失った。^[178] 6ヶ月以内にソ連軍は430万人の死傷者を出し^[179]、ドイツ軍は300万人のソ連軍捕虜を捕らえ、そのうち200万人は1942年2月までにドイツ軍の捕虜として死亡した。^[178]ドイツ軍は1,050マイル（1,690キロメートル）前進し、1,900マイル（3,058キロメートル）の線状戦線を維持した。^[180]

1945年、ドイツ当局はモロトフ・リベントロップ協定の秘密議定書のマイクロフィルムのコピーを発見し、アメリカ軍に提供した。^[116]回収されたコピーが西側メディアで公表されたにもかかわらず、ソ連は数十年にわたって秘密議定書の存在を否定するのが公式の方針であった。^{[116] [117]}

1989年8月23日のバルティック・ウェイデモの後、ソ連の委員会は1989年12月にこの議定書が存在したと結論付けた。^[181] 1992年、ソ連の崩壊後になって初めて、この文書自体が機密解除された。

戦後、歴史家たちはソ連とドイツの和解の始まりについて議論してきた。ソ連側が和解を模索し始めた時期と秘密の政治交渉が始まった時期については、歴史学において多くの相反する見解がある。^[182]

学者の中には、集団安全保障の教義は長い間、ソ連指導部の誠実で一致した立場であり、純粋に防衛的な路線を追求していたと主張する者もいる^{[90] [183]​​。}一方、ソ連は当初からナチスドイツと協力するつもりであり、集団安全保障は単に非友好的なドイツの動きに対する戦術的な対抗手段に過ぎなかったと主張する者もいる^{[70] [ 184] [185] [186]} 。しかし、モスクワは攻勢戦争を戦うほど強くなかったため、ヨーロッパでの大戦争を避けようとしたのかもしれない。しかし、その目標を達成する方法についての政策をめぐってリトヴィノフとモロトフの間で意見の相違が大きく、スターリンは彼らの立場を交互に繰り返し、当初はかなり早い段階で矛盾する両方の路線を同時に追求し、1939年のある時点でようやく集団安全保障を放棄した^{[80] [187]。}

ナチスドイツは、1939年春のある時点で、英ソ仏同盟を阻止し、将来のポーランド・ドイツ戦争でソ連の中立を確保するために、ソ連との協定締結の模索を開始した。^[188]

和解は1935年から1936年にかけて、ベルリンのソ連通商代表ダヴィド・カンデラキがリトヴィノフに内緒でスターリンとモロトフのために政治交渉を試みたころから始まっていたと主張する者もいる。^{[4] [189]} 1936年1月のモロトフの最高会議中央執行委員会での演説は、この政策変更の象徴とみなされることが多い。^[190]そのため、リトヴィノフの反ドイツ路線は、解任されるずっと前からソ連指導部の全会一致の支持を得ていなかった。^{[80] 1937年にオランダに亡命した} NKVDのエージェント、ヴァルター・クリヴィツキーは、1938年の回想録で、当時すでにスターリンはドイツとのより良い関係を求めていたと述べている。^{[191] [192]}他の歴史家によると、これらはドイツのデタントへの働きかけに対する単なる反応だったという。^[193]

外交政策の変更は、ミュンヘン協定後の1938年に起こった可能性もある。ミュンヘン協定は、リトヴィノフの反ドイツの集団安全保障政策の最終的な敗北となり、その直後にリトヴィノフの副官ウラジーミル・ポチョムキンがフランス大使ロベール・クロンドルとの会話の中で、ポーランドの第4次分割は避けられないと述べたと伝えられている。^[194]

ドイツへの転向は、1939年初頭に行われた可能性もある。その証拠として、 1939年3月に行われたソ連共産党第18回大会でのスターリンの演説がある。これは、ドイツがチェコスロバキアを占領した直後のことである。スターリンは、西側民主主義国がドイツとソ連の対立を誘発しようとしていると警告し、ソ連は資本主義間の争いには関与しないと宣言した。これはベルリンへのシグナルだったとされることもある。^{[80] [195]}

他の説によれば、ソ連とドイツの政治的緊張緩和の最初の兆候は、 1939年4月17日のソ連大使アレクセイ・メレカロフとドイツ外務省国務長官エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカーとの会談であり、このときメレカロフは両国関係の改善の可能性を示唆した。その後、ドイツが一連の善意の合図を送り、リトヴィノフがモロトフに交代したとみられる。^{[196] [197] [198]}ジェフリー・ロバーツによると、最近公開されたソ連の外交ファイル文書によると、1939年4月のメレカロフとヴァイツゼッカーの会談が、ソ連がナチス・ドイツとの緊張緩和を望んでいることを示す合図となったと西側の歴史家が想定していたのは誤りだったという。^[199]彼の見解^[182]は、デレク・ワトソン^[96]とジョナサン・ハスラム^[200]によって支持されているが、政策変更が起こったのは1939年7月末から8月になってからであり、それは英ソ仏三国同盟交渉の決裂の原因ではなく結果であったというものである。1939年8月のモロトフとスターリンにとって、ドイツとの協定によってドイツとの即時の戦争を回避し、東ポーランド、エストニア、ラトビア、リトアニア、フィンランド、ベッサラビアにおけるソ連の領土的野心を満たすことができることは明らかであったに違いない。一方、イギリスとフランスとの同盟では領土獲得は得られず、ドイツとの戦争のリスクがあり、その場合、ソ連はドイツの攻撃の矢面に立つ可能性が最も高かった。^[96]

• アドルフ・ヨッフェ（1918）
• ニコライ・クレスチンスキー（1921–1930）
• レフ・キンチューク（1930–1934）
• ヤコフ・スリッツ（1934–1937）
• コンスタンチン・ユレネフ（1937）
• アレクセイ メレカロフ (1938–1939)
• ゲオルギー・アスタホフ（1939）
• アレクセイ・シュクヴァルツェフ (1939–1940)
• ウラジミール・デカノゾフ(1940–1941)

• ヴィルヘルム・ミルバッハ（1918）
• カール・ヘルフェリッヒ
• クルト・ヴィーデンフェルト [de]
• ウルリッヒ・グラフ・フォン・ブロックドルフ＝ランツァウ(1922–1928)
• ヘルベルト・フォン・ダークセン(1928–1933)
• ルドルフ・ナドルニー（1933年～1934年）
• フリードリヒ・ヴェルナー・フォン・デア・シューレンブルク(1934–1941)

• ソ連の外交関係
• ドイツとロシアの関係
• 国際関係（1919年～1939年）
• モロトフ・リッベントロップ協定のタイムライン
• ベルリン条約（1918年8月27日）

• エリクソン、ジョン（2001）、ソビエト最高司令部：軍事政治史、1918-1941、ラウトレッジ、ISBN 0-7146-5178-8
• エリックソン、エドワード E. (1999)、「ドイツの鷲に餌をやる：ナチスドイツへのソ連の経済援助、1933-1941」、グリーンウッド出版グループ、ISBN 0-275-96337-3
• グレンヴィル、ジョン・アシュリー・ソームズ、ワッサースタイン、バーナード（2001年）『20世紀の主要な国際条約：歴史とテキストガイド』テイラー＆フランシス、ISBN 0-415-23798-X
• ヘーン、ポール・N.（2005）「A Low Dishonest Decade: The Great Powers, Eastern Europe, and the Economic Origins of World War II, 1930–1941」、コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ、ISBN 0-8264-1761-2
• ネクリチ、アレクサンドル・モイセヴィッチ、ウラム、アダム・ブルーノ、フリーズ、グレゴリー・L.（1997年）、パリア、パートナー、プレデター：ドイツとソビエトの関係、1922-1941、コロンビア大学出版、ISBN 0-231-10676-9
• モンテフィオーレ、サイモン・セバック（2005）[2003]。スターリン：赤い皇帝の宮廷（第5版）。イギリス：フェニックス。ISBN 0-7538-1766-7。
• フィルビン3世、トビアス・R.（1994年）『ネプチューンの誘惑：ドイツ・ソビエト海軍の協力と野望、1919年～1941年』サウスカロライナ大学出版、ISBN 0-87249-992-8
• ロバーツ、ジェフリー（2006年）、スターリンの戦争：世界大戦から冷戦まで、1939-1953年、イェール大学出版、ISBN 0-300-11204-1
• シャイラー、ウィリアム L. (1990)、『第三帝国の興亡:ナチスドイツの歴史』、サイモン&シュスター、ISBN 0-671-72868-7
• ウェグナー、ベルント（1997）、平和から戦争へ：ドイツ、ソビエトロシア、そして世界、1939-1941、ベルグハーンブックス、ISBN 1-57181-882-0

• ナチス・ソビエト関係 1939-1941 @ アバロン プロジェクト
• ナチスとソ連の関係 1939-1941 年 すべての世界大戦
• （ロシア語） Пронин А.А., Советско-германские соглазения 1939 г. Истоки и последствия//Международный исторический журнал、№№ 10–12、2000

• カール、エドワード・ハレット著『二度の世界大戦間のドイツとソ連の関係』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス・プレス、1951年。
• エリクソン、エドワード E. 『ドイツの鷲に餌をやる：ナチスドイツに対するソ連の経済援助、1933-1941年』ニューヨーク：プレガー、1999年。ISBN 0-275-96337-3 
• エヴェレット、ロブ。「敵の敵は味方：ヨーロッパにおけるソ連の外交政策、1933-1939年」ヴィッテンベルク歴史ジャーナル43（2014）：53-64。オンライン
• ゴロデツキー、ガブリエル。「リベントロップ＝モロトフ協定がソ連の外交政策に与えた影響」ロシア・ソビエト世界誌（1990年）：27～41ページ。オンライン
• ヒル、アレクサンダー。「ソ連の戦争計画、1928年～1941年6月」、トーマス・W・ザイラー、ダニエル・M・デュボア編『 第二次世界大戦の手引き』（2013年）：93～101ページ。
• ヒマー、ロバート「ラーテナウ、ロシア、ラパッロ」中央ヨーロッパ史9#2（1976）：146-183。
• ホッペ、バート、マーク・ケック・ザイベル。「鉄の革命家とサロン社会主義者：1920年代と1930年代のボルシェビキとドイツ共産主義者」クリティカ：ロシアとユーラシアの歴史の探究10.3（2009）：499-526。
• イェラヴィッチ、バーバラ『サンクトペテルブルクとモスクワ：1814-1974年のロシア帝国とソビエトの外交政策』（インディアナ大学出版、1974年）311-58頁。
• コチャン、ライオネル。ロシアとワイマール共和国。ケンブリッジ：ボウズ＆ボウズ、1954年。
• コチョ・ウィリアムズ、アラステア。ロシアとソビエト外交、1900-39年（シュプリンガー、2011年）。
• クシク、クリストファー J.「スターリンは 1941 年にヒトラーを攻撃する計画を立てていたか? ナチス・ソビエト戦争の起源をめぐる歴史学上の論争」Inquiries Journal 7.11 (2015)。オンライン
• ミュラー、ゴードン H.「ラパッロ再考：1922 年のドイツとロシアの秘密軍事協力に関する新たな考察」ミリタリー アフェアーズ40#3 (1976): 109–117。JSTOR に掲載
• ネクリチ、アレクサンドル・モイセヴィッチ。『のけ者、パートナー、捕食者：ドイツ・ソ連関係、1922-1941』（コロンビア大学出版、1997年）。
• ポール、J. オットー、エリック J. シュマルツ、ロナルド J. フォスラー。「『心の中では死刑宣告を感じていた』：ソ連における1928年から1948年までの大量暴力に関するドイツ系民族の回想」ジェノサイド研究ジャーナル11.2-3（2009）：323–354。オンライン^{[リンク切れ]}
• ポンズ、シルヴィオ。スターリンと避けられない戦争、1936-1941年（Routledge、2002年）。
• ローゼンバウム、クルト。運命共同体：ドイツ・ソ連外交関係 1922-1928シラキュース大学出版局、1965
• ソール、ノーマン E.ロシアとソビエトの外交政策の歴史辞典(Rowman & Littlefield、2014)。700 項目、326 ページ
• ショア、ザカリー。『ヒトラーは何を知っていたのか：ナチスの外交政策における情報の戦い』（オックスフォード大学出版、2002年）。
• ウラム、アダム・B.拡張と共存：ソビエト外交政策の歴史、1917-1973（1974年）126-313頁。
• ウルドリックス、テディ J.「砕氷船論争：スターリンはヒトラーを攻撃する計画を立てていたか？」スラブレビュー58.3 (1999): 626–643。
• ウルドリックス、テディ J.「戦争、政治、記憶：ロシアの歴史家が第二次世界大戦の起源を再評価」歴史と記憶21.2 (2009): 60–82。オンライン
• ワインバーグ、ゲルハルト L. 『ドイツとソビエト連邦：1939-1941』（ブリル、1972年）。
• ワインバーグ、ゲルハルト L.ヒトラーのドイツの外交政策: 第二次世界大戦の開始 1937-1939 (1980)
• ワインバーグ、ゲルハルト L.ヒトラーの外交政策 1933-1939: 第二次世界大戦への道(2005)
• ウィーラー・ベネット、ジョン・W.「ロシアとドイツの関係20年：1919-1939」Foreign Affairs 25#1（1946年）、23-43ページ、オンライン

• ソンタグ、レイモンド・ジェームズ、ジェームズ・スチュアート・ベディ編『ナチス・ソビエト関係、1939-1941：ドイツ外務省アーカイブの文書（米国国務省、1948年）』オンライン。