ドイツ国家人民党

ドイツ国家人民党 ドイツ国民党
別名	ドイツ国民戦線(1933)
設立	1918年11月24日; 106年前 （1918年11月24日）
溶解した	1933年6月27日; 91年前[1] （1933年6月27日）
合併	DkP、FKP、DVLP、 DvP 、CSP、NLP [n 1]
後継者	なし[n 2]
ユースウィング	ビスマルクユーゲント[8][9]
女性部門	クィーン・ルイーズ・リーグ（非公式）[10]
準軍事組織	キャンプシュタッフェルン(1931 年以降) [11]
メディアグループ	フーゲンベルク グループ [de] [12] [13] [14]
会員資格	950,000（1923年半ばの推定）
イデオロギー	ドイツのナショナリズム 権威主義的保守主義 君主制 反動主義 反共産主義 反ユダヤ主義
政治的立場	右翼から極右へ[n 3]
宗教	プロテスタント[17]
政治同盟	ヤングプラン反対運動（1929年）[n 4] ハルツブルク戦線（1931年）[19]
選挙同盟	シュヴァルツ・ヴァイス・ロート戦線( 1933 年)
色	黒 白 赤  青（慣習）
党旗
ドイツの政治 政党 選挙

ドイツ国家人民党（ドイツ語：Deutschnationale Volkspartei、DNVP）は、ワイマール共和国時代のドイツにおける国家保守主義および君主制政党であった。^{[20] [21]}ナチ党が台頭する前は、ワイマール共和国のドイツにおける主要な民族主義政党であった。汎ドイツ同盟に支持された保守主義、民族主義、君主主義、民族主義、反ユダヤ主義の要素の同盟であった。^{[22]イデオロギー的には、この党は}権威主義的保守主義、^[23]ドイツ民族主義、^[24]君主主義、^{[25] [26]}また1931年以降は経済政策においてコーポラティズムを信奉しているとされた。 ^[27]反共産主義、反カトリック、^{[28] [29] [30]}反ユダヤ主義の見解を持っていた。^{[31] [32]}左派と右派の政治的スペクトルでは右翼に属し、^{[33] [34]初期には}極右に分類され、1920年代後半から再び右派に分類されました。^{[15] [16]}

1918年後半、第一次世界大戦でのドイツの敗北と、ドイツ帝国と君主制を打倒した1918年から1919年のドイツ革命の後、結成された。ドイツ保守党、自由保守党、ドイツ祖国党の大部分と、国家自由党の右派分子が統合された。同党は、 1919年の共和制のワイマール憲法とベルサイユ条約を、裏切り者によって署名された国家の恥辱と見なし、強く拒否した。代わりに同党は、君主制の復活、強制された講和条約の撤回、失われた領土と植民地のすべてを取り戻すことを目指した。

1920年代半ば、DNVPは態度を軟化させ、実際には共和制の制度を受け入れながらもマニフェストでは依然として君主制への復帰を訴え、連邦および州レベルで中道右派連合政府に参加した。DNVPは投票基盤を拡大し、 1924年12月のドイツ連邦選挙で20.5 %もの得票率を獲得し、1925年にはパウル・フォン・ヒンデンブルクのドイツ大統領選挙を支持した。 1928年からはポピュリストのメディア起業家アルフレート・フーゲンベルクの指導の下、党は極右に移行し、反動的な国家主義および反共和主義のレトリックを取り戻し、議会による活動ではなく大衆動員、住民投票、大統領による独裁政治の支持へと戦略を変更した。同時に、アドルフ・ヒトラーの台頭するナチ党に多くの票を失った。著名なナチスの何人かは DNVP でキャリアをスタートしました。

1929年以降、DNVPはナチスと協力し、 1931年のハルツブルク戦線で勢力を組み、いくつかの州で連立政権を形成し、最終的には1933年1月にヒトラーのドイツ首相（ライヒスカンツラー）任命を支持した。当初、DNVPはヒトラーの政府で多くの大臣を擁していたが、同党は急速に影響力を失い、最終的には1933年6月に解散し、ナチスの一党独裁に道を譲り、元党員の大半はナチ党に加わった。ナチスは、国会、官僚、警察に残っていた元DNVP党員に職務の継続を許可し、残りの党員には概ね平穏を保った。第二次世界大戦中、カール・フリードリヒ・ゲルデラーなど数人の著名な元DNVPメンバーがナチズムに対するドイツの抵抗運動に参加し、1944年の7月20日のヒトラー暗殺 計画にも参加した。

この党は1918年12月、旧帝政ドイツ帝国のドイツ保守党と自由保守党が合併して結成された。その後すぐに、旧国家自由党の最右派と、解散した急進的な民族主義のドイツ祖国党の支持者の大半、^[35]反ユダヤ主義のキリスト教社会党とドイツ民族党が加わった。こうして、この党は帝国の以前は分裂していた保守派の大部分を統合した。^[36] DNVPに至る過程は、1918年11月22日に、ベルリンの新聞数紙に「ドイツ国家人民党という名称を提案する」新しい右派政党を求める広告が掲載されたことから始まった。DNVPの設立は、 1918年の11月革命と、社会が崩壊寸前であるという広範な恐怖がドイツ右派の間に生み出した極度の危機感への反応であった。^[37] 1918年後半の危機的状況の結果、非常に多様な政党が集まってDNVPが結成された。^[38]これは強みであると同時に弱みでもあった。DNVPは存続期間中ずっと分裂傾向が強かったため、これはさまざまな保守主義の流れが不安定に一つの政党に流れ込んだ結果生じたものだった。^[39]新党のリーダーを誰が務めるかについては意見の相違が多く、 1918年12月19日、ほとんど無名の公務員でありながら全派閥に受け入れられた妥協案としてオスカー・ヘルグトがリーダーに選ばれた。^[40]英国の歴史家イアン・カーショウは、19世紀後半以来、ドイツの右派では伝統的な保守派とより急進的なポピュリスト民族主義的要素との間で緊張関係にあったと述べ、「多くのファシズム的特徴を持つドイツ国家人民党でさえ、急進的な右派におけるポピュリスト勢力の新たな力にうまく適応できなかった」と述べている。^[41]

1918年12月の創立大会で、ジークフリート・フォン・カルドルフは基調演説で「友好的な右派政党が団結した我々の新しい党には過去はなく、過去に対するいかなる責任も拒否する。我々には現在があり、神のご意志があれば、明るい未来がある」と述べたが、代表者たちは「だが、ユダヤ人なしでは！」と叫んだ。^{[42]全員が受け入れられる共通の綱領を作成する任務は}、ウルリッヒ・フォン・ハッセル率いる委員会に委ねられた。^[43]強い反ユダヤ主義的傾向を反映して、当初からユダヤ人はドイツ国民党への参加を禁じられていた。^[44] 1919年1月19日、新憲法を起草する国民議会選挙で、ドイツ国民党は「ユダヤ人はドイツの吸血鬼だ！」と題するパンフレットを作成した。^[45]

DNVPは共和制のワイマール憲法に一般的に敵対しており、戦間期のほとんどを野党として過ごした。1919年から1932年までの19の内閣のうち、DNVPが参加した内閣は2つだけで、この13年間の政権総期間は27か月であった。^[46]この党は主に地主、特に農業地帯で保守的でプロテスタントなプロイセン東部（東エルビア）の地主や裕福な実業家、さらには君主制主義者の学者、牧師、政府高官、農民、職人、小商人、国家主義的なホワイトカラー労働者とブルーカラー労働者から支持されていた。^[36]プロテスタント貴族、高級官僚、ルーテル派聖職者、ビルドゥングスビュルガートゥム（上流中産階級）、大学教授、ギムナジウム（大学進学を目指す人のための高等学校）の教師のほとんどが1930年までドイツ国民党を支持していたため、この党は得票率から想像される以上にドイツの生活に文化的影響を与えていた。^[47]非常に多くの大学教授とギムナジウム教師がドイツ国民党を支持していたため、ワイマール共和国下のドイツで大学に通った人は皆、何らかの形でドイツ国民党の影響にさらされていた。女性の方が男性よりも多く、党の伝統主義的価値観にもかかわらず、女性たちはドイツ国民党で非常に活躍していた。^[48] DNVPの女性たちは、主に福音派プロテスタント教会の連盟、第一次世界大戦中に政治活動を始めた主婦を代表する団体、汎ドイツ連盟、植民地連盟、海軍連盟などの団体で活動していた女性たちだった。^{[49] DNVPの女性たちは、ポルノや売春を指す彼女たちの用語である「ゴミと汚物」を一掃することに最も関心を寄せる傾向があり、特に女性にとって脅威とみなされていた。 [50]}イスラエルの歴史家イェフダ・バウアーは、 DNVPを「伝統的で、しばしば過激な反ユダヤ主義エリートの党」と呼んだ。^[51]作家のクルト・トゥホルスキーは1924年に「ユダヤ人の間でも（その一部は今日でもドイツ国民党に投票するだろうが、党が反ユダヤ主義を売り物にするほど愚かではない）商人の間でも、この考え方が優勢である」と書いた。^[52]極度に国家主義的かつ反動的なこの党は、当初はホーエンツォレルン王朝の復活を支持していたが、後に代替案として独裁国家の創設を支持した。この党の支持者は熱心な国家主義者、貴族、中流階級の一部、大企業であった。DNVPはカトリック教徒にはあまりアピールできず、支持者のほぼ全員がプロテスタント地域からであった。^[53]

党のルター派的性格は早くから強調されており、DNVPはルター派の有権者に直接アピールした。党の運動家たちは反カトリックのアピールも行った。ベルリンで配布されたDNVPの政治ビラには「ローマの陰謀が宗教改革の遺産を奪うことはない。プロテスタントの精神は祖国に強く残らなければならない」と書かれていた。^{[30] DNVPの反カトリック的性格は}文化闘争の伝統に遡り、オットー・フォン・ビスマルクは「ドイツ人であることの意味をプロテスタントと結び付けた」。カトリックは非ドイツ的であり、外国や「教皇主義」の影響と結び付けられるとされた。^[54]そのため、DNVPはプロテスタント有権者のみに焦点を当て、ローマカトリック教徒を疎外し攻撃した。リヒャルト・シュタイグマン＝ガルは、ワイマール時代のドイツでは「ドイツにおける国民的アイデンティティの物語は、明らかにプロテスタント的な言語で書かれていた」と述べている。^[55] DNVPはバチカンとの関係確立に反対し、 1929年のプロイセン協約を拒否し、ドイツはカトリック教会と正式な協定を結ぶべきではないと主張した。^[56]同党はカトリック有権者の支持を得ることを拒否し、アルフレート・フーゲンベルクは、党の選挙での支持を損なう可能性があると助言されても、DNVPの地方カトリック委員会を設立する案を拒否した。^[57]歴史家ラリー・ユージン・ジョーンズによると、DNVPは「根深い反カトリック感情」を表明し、党幹部はDNVPが「プロテスタント組織に縛られ」、「カトリックの利益を支持していない」と宣言した。^{[58]ドイツのカトリック教徒は、フーゲンベルクと彼の党への不支持を示し、} 1929年のドイツ国民投票への参加を圧倒的に拒否した。カトリック聖職者はドイツ右派を批判し、DNVPに敵対的だった。この党は、ブレスラウ大司教アドルフ ・ベルトラムやトリーア司教フランツ ・ルドルフ・ボルネヴァッサーなどのカトリック聖職者から公然と非難され、攻撃された。ドイツのカトリック教徒は、青年ドイツ騎士団やDNVPと提携しているシュタールヘルムなどの右翼準軍事組織に参加することも禁じられ、^[59]カトリック司教はカトリック教徒と聖職者がDNVPの議会代表団に座ることを禁じた。^[60]

1919年2月6日、国民議会がドイツの新憲法を起草するために召集されたとき、DNVPが議論に最も貢献したのは、クレメンス・フォン・デルブリュックによる元皇帝ヴィルヘルム2世の長々とした擁護と、他のDNVP議員による、 1914年7月危機におけるドイツの行動、汎ゲルマン主義のイデオロギー、1917年の無制限潜水艦作戦採用の決定を擁護する一連の長い演説であった。これらはいずれも、目の前の課題、すなわち新憲法を起草することとは何の関係もなかった。^[61] DNVPは新憲法の起草に何ら貢献しなかった。1919年6月、連合国が批准しなければ第一次世界大戦が再開すると警告したため、国会はヴェルサイユ条約を批准しなければならなかった。 DNVPは、国会で他の政党が条約に賛成票を投じることを確認した後、反対票を投じた。DNVPは、自らの投票が戦争再開を招かず、ベルサイユ条約の汚点は他の政党が負うことになるという確信を持っていた。^[46]その後、DNVPは、ラインラントのフランス占領軍に所属するセネガル人とベトナム人の兵士の存在（いわゆる「ライン川の黒い恐怖」）に反対する人種差別運動を開始し、アフリカ人やアジア人の男性は白人女性を強姦するように遺伝的にプログラムされていると主張した。DNVPの政治家ケーテ・シルマッハーは演説で「白人、黄色人種、黒人のフランス人のドイツ人女性に対する欲望は、日常的な暴力につながる！」と述べた。 ^[62]シルマッハーは1919年の日記に「私たちとポーランドを結びつけているのは、ユダヤに対する共通の憎悪だけだ」と記している。^[63]

この党は君主主義の綱領を支持し、内政ではワイマール共和国に、外交ではベルサイユ条約に強く反対した。ワイマールに関する党の見解の典型は、1919年にカール・ヘルフェリッヒが発表した「エルツベルガーは去らねばならない!」と題するパンフレットであり、これは激しく反民主主義的、反カトリック的、反ユダヤ的であった。^[64]このパンフレットの標的はツェントルムのマティアス・エルツベルガーで、ヘルフェライヒは彼を「ユダヤ人の操り人形」と呼び、第一次世界大戦休戦協定への署名など​​の「犯罪」に対する復讐として彼の暗殺を公然と呼びかけた。^[64]ヘルフェライヒは、エルツベルガーの経歴について「政治活動と自身の金銭的利益の卑劣な混合であった...戦争の決定的な瞬間に、ハプスブルク家とブルボン家のパトロンのために行動し、7月行動でドイツの政策を卑怯にも背後から攻撃し、それによってドイツ国民の勝利への信念と勝利への意志を破壊した」と書いている[「7月行動」とは、エルツベルガーが起草に主要な役割を果たした1917年7月の帝国議会平和決議を指している]。^[65]ヘルフェリッヒは、エルツベルガーが1919年7月にドイツの財政悪化の原因をエルツベルガーのせいにした演説をしたことを特に嫌っていた。エルツベルガーは、ヘルフェリッヒは戦争中に増税しないことに決め、その代わりに莫大な負債を抱え、ドイツが戦争に勝ったら連合国に賠償金を課すことで返済する予定だと指摘していた。^[66]エルツベルガーは、ヘルフェリッヒが「政治活動と自身の金銭的利益を不正に組み合わせている」と述べたことを名誉毀損で訴えた。 ^[67]多くのメディアの注目の中、名誉毀損裁判は1920年3月12日に終了し、判事はヘルフェリッヒの発言の一部は真実であるとの判決を下したが、ヘルフェリッヒが十分な証拠がないと主張した発言については、技術的な名誉毀損としてヘルフェリッヒに名目上の罰金を科した。^[67]ドイツの歴史家エーバーハルト・コルプは、ヘルフェリッヒの主張はどれも真実ではなく、名誉毀損訴訟の結果は民主主義を嫌う保守派の裁判官によるものだと書いている。^[67]裁判官の偏見は、判決の中で、エルツベルガーを攻撃したヘルフェリッヒの「愛国的な動機」をわざわざ賞賛したことに見て取れる。^[68]

1920年3月のカップ一揆の直前、DNVPの指導者たちは1920年2月にヴォルフガング・カップから政府転覆のための一揆が間もなく起こると知らされ、彼らの支援を求めた。カップは曖昧な返答を受け取ったが、党の指導者たちは政府に一揆が計画されていることを知らせなかった。^[69] 1920年3月のカップ一揆の間、DNVPは曖昧な姿勢をとった。一揆の目的に強く共感しながらも、一揆が失敗するかもしれないという恐れから全面的に支持することはなかった。 ^{[70] DNVPの指導者の一人、ゴットフリート・トラウブはカップの臨時政府で「教会・文化大臣」を務め、汎ドイツ同盟のパウル・バングは臨時政府に就任する予定だったが、1920年3月13日に}一揆は「望みがない」という理由で辞退した。 ^[71]党指導部では、クノ・フォン・ヴェスタープ伯爵がクーデター支持に賛成し、オスカー・ヘルグトは反対した。^[70]クーデターが失敗した後、DNVPは声明を発表し、クーデターを阻止するためにゼネストという「無法な」手段に訴えた政府を、クーデターそのものよりも厳しく非難した。クーデターは、共和国の存在に対する極端な対応ではあったが、理解できるものだった。^[72]

エルツベルガー＝ヘルフェリッヒ名誉毀損裁判の結果を受けて、DNVPは、共和国を支持するワイマール連合の指導者に対する、通常は「裏切り者」の暗殺を求める、激しく辛辣な攻撃キャンペーンを展開するようになり、これがその後数年間のDNVPの政治への主な貢献となった。^[73] DNVPは、フランスへの賠償金支払いに抗議して死んだ犬をフランス大使に郵送したり、社会民主党の指導者に人間の排泄物の入った小包を郵送するキャンペーンを開始したりするなど、とんでもない、しばしば子供じみた悪ふざけでよく知られていた。^{[46] 1920年代初頭、DNVPは「}ライン川の黒い恐怖」に対するキャンペーンに多くの時間を費やした。コルブは、DNVPが敵を「裏切り者」と容赦なく非難し、政治的反対者に対処する手段として殺人が完全に容認できると主張し、DNVPは彼らが生きるに値しないと主張したことで、ワイマール共和国における「政治の残虐化」に大きな役割を果たしたと書いている。^[73]

ワイマール同盟の指導者に対するキャンペーンのクライマックスは、1922年2月にヴァルター・ラーテナウが外務大臣に就任したときに起こり、DNVPはラーテナウに対して特に悪質な反ユダヤ主義キャンペーンを開始し、「国際的なユダヤ人」ラーテナウが外務大臣に任命されたことで「ドイツの名誉」が汚されたと主張し、その復讐はラーテナウの暗殺によってのみ可能であると主張した。ヴィルヘルム・ヘニングの記事では、ラーテナウが1918年の駐ソ連ドイツ大使ヴィルヘルム・フォン・ミルバッハ伯爵の暗殺に何らかの形で関与したと主張され、ラーテナウが1922年4月のソ連訪問中にミルバッハ暗殺について言及しなかったという事実は、ラーテナウがミルバッハの死に関与した証拠として提示された。^[74] 1922年6月24日にラーテナウが暗殺されると、中央首相ヨーゼフ・ヴィルトは怒りに震えながらDNVPの国会代表団の方を向き、ヘルフェリッヒをはっきりと指差して「敵は右翼だ！ここにドイツ国民の傷口に毒を注ぎ込む奴らがいる！」と叫んだ。^{[73] [75]}友人ラーテナウの殺害に動揺したヴィルトは、1922年7月21日に国会で共和国防衛法を可決した。この法律は政治的暗殺の共謀に対する罰則を強化し、憲法で定められた共和制政府を弱体化させようとする組織を政府が禁止することを認めた。この法律に反対票を投じたのはDNVP、共産党、バイエルン人民党（BVP）のみで、他のすべての政党は賛成票を投じた。^[76]ヴィルトは新法を使って DNVP を禁止したかったが、DNVP とテロ組織コンスルとのつながりが証明できなかったため、それはできなかった。ラーテナウ暗殺後にテロを奨励したとして禁止される可能性と、ラーテナウ殺害に対する当初の歓喜の反応に対する国民の反発に直面して、党はラーテナウの血を要求することに最も声高だった過激な民族派を弾圧し始めた。 ^[77]民族派との完全な決裂を阻止するために、1922 年 9 月にヴィルヘルム・クーベの指揮下で「民族研究グループ」が設立された。^[78]クーベが妥協案を導き出そうと懸命に努力したにもかかわらず、主要な民族活動家であるヴィルヘルム・ヘニング、ラインホルト・ヴュレ、アルブレヒト・フォン・グレーフェは、このグループを批判した。1922年10月、党首オスカー・ヘルグトがオットー・ヘッチとクノ・フォン・ヴェスタープ伯爵の支持を得て、暗殺の呼びかけをこれ以上望まないと明言したことで、全員が党を辞任した。暗殺の呼びかけは大きな広報上の問題を引き起こしていた。ヘニング、ヴュレ、グレーフェは1922年12月にドイツ民族自由党を設立した。 ^[79]

1923年9月、DVPの首相グスタフ・シュトレーゼマンは、ハイパーインフレが経済を破壊し、ドイツを救うためにはルール闘争を終わらせなければならないという理由で、ルール占領（ルール闘争）に対する「消極的抵抗」の終了を発表した。その結果、DNVPはドイツ共産党（KPD）と連携し、ルール闘争の終結は反逆であり、「中途半端な非和解的なフランス」への卑怯な降伏であると非難した。^[80] DNVPは、もし自分たちが政権を握ったとしても、経済的損失や悲惨さに関係なく ルール闘争を継続すると発表した。

1924年4月初旬の党大会で、DNVPは、ドーズ計画として知られるドイツの賠償金支払いの再編案に明確に反対し、これを「第二のベルサイユ」と非難した。再編案の一部は、主にモルガン家が率いるウォール街の銀行連合が提供する8億ライヒスマルクの融資であり、経済をほぼ破壊した1923年のハイパーインフレ後の通貨の安定に役立つはずだった。DNVPの主導的な経済専門家であるヘルフェリッヒは、 Die Kreuzzeitungに2つの詳細な批評を発表し、ドーズ計画は連合国がドイツ経済を永久に支配し搾取できるようにすることでドイツを「奴隷化」するためだけに存在したことを証明しようとした。^[81] 1924年春の選挙運動は、カリスマ性がありメディアに精通したアルフレート・フォン・ティルピッツ提督が主に主導し、組織した。ティルピッツは「救世主」のような人物として描かれ、国民全体を結集させて選挙に勝利し、ドイツを再び大国として復活させることができるとされた。^[82]無能なヘルグトは、党の勝利の可能性を高めるために傍観者でいることを選んだ。DNVPの政治家としては珍しく、ティルピッツはカトリックの支持を得る努力の一環としてミュンヘンを選挙活動の拠点とした。^[83] 1924年5月4日の国会選挙では、DNVPはこれまでで最高の成績を収め、19%の票を獲得した。

DNVP が存続した全期間を通じて抱えていた大きな問題は、ワイマール共和国に全面的に反対する政策をとる傾向と、多くの支持者から DNVP に政府参加を求める圧力との間に生じた緊張であった。^{[84] DNVP は}比例代表制のため国会で過半数の議席を獲得する可能性は低く、共和国に全面的に反対する政党として、永遠に野党のままでいる運命にあった。DNVP の支持者の多くは、1924 年までに、連立政権への参加を拒否しながら政府のあらゆる行動に反対するという完全に否定的な役割しか果たさない政党を支持することに不満を抱いていることを明らかにした。^[84]英国の歴史家ジョン・ウィーラー・ベネット卿は、「ワイマール共和国の時代、彼らは国の政府に建設的な貢献を一度も果たさなかった」と書いている。^[46]同時に、DNVP内には、共和国が崩壊するのは時間の問題であり、現在の問題に対する責任はすべて政権の重荷を引き受けるワイマール連合の政党にあると確信し、共和国に対する全面的な反対の現在の方針を維持することが最善策であると当然のことと考える、同様に影響力のある別の一派が存在した。^[46]

1924年の夏、こうした緊張関係は、DNVPの国会議員団（ドイツ語： Mitglied des Reichstags —ドイツ国会議員）がドーズ案に賛成票を投じるべきか否かという問題をめぐる激しい党内抗争として表面化した。^{[85]当初、DNVPは、ドーズ}案が国会で批准に付された際には、ドイツは賠償金を一切支払わなくて済むべきであるという理由で反対票を投じると約束していた。その結果、DNVPに寄付していた多くの経済ロビー団体、例えばラントブント、ドイツ産業協会（RDI）^[86]、商工会議所は、党の国会議員団がドーズ案に反対票を投じた場合は永久に党への寄付を停止すると脅した。^[85]ドーズ案は、1923年にハイパーインフレがドイツ経済を破壊した後、ドイツ経済を安定させようとする国際的な試みにおいて重要な要素であり、DNVPを支持する経済ロビー団体は、党がドーズ案を拒否し、それによって1923年の経済的混乱に戻るリスクを冒すつもりであることに愕然とした。 ^{[85]ワイマール連立政権の政党は}国会で3分の2の多数を占めていなかったため、DNVPがドーズ案を批准するには賛成票を投じる必要があることは明らかだった。^[85]アメリカの銀行は、融資の条件の1つとして、ドイツ政府が国営のドイツ国鉄を担保に提供することを要求した^が、1919年の憲法では国鉄を担保にすることはできなかった。そのため、ドーズ計画の融資を受けるためには、帝国政府は憲法を改正して国会で3分の2以上の多数決を得て国鉄を担保にする必要があった。^[85]

当初、DNVPは、ドーズ案投票に伴う党内分裂を避けようと、ドーズ案に賛成する代わりに、アルフレート・フォン・ティルピッツ提督を首相に任命すること、シュトレーゼマンを外相から解任すること、オットー・ブラウンをプロイセン首相から他の社会民主党員とともに解任することなど、いくつかの条件を主張した。^[88]英国の歴史家エドガー・フォイヒトヴァンガーは、英国政府がフランスにドイツへの賠償金削減を強く求めていた時期に、イギリス嫌いのフォン・ティルピッツ提督を首相に任命するよう要求したことは、DNVPが驚くほど「現実主義に欠けている」ことを示しているとコメントした。^[88]ヴィルヘルム・マルクス首相はDNVPの条件をすべて拒否し、党にドーズ案に賛成か反対かのどちらかに投票するよう伝え、DNVP内の激しい派閥争いに終止符を打った。^[88]さらに、ティルピッツ提督が連合国に対して無力政策（外交政策）を行っていると非難したことに個人的に憤慨していたシュトレーゼマンは、ロンドン、パリ、ワシントンのドイツ大使館に、それぞれの受入国政府に、ティルピッツが首相になった場合の反応を問い合わせるよう依頼した。^[89]ティルピッツが首相になる見通しが引き起こした非常に否定的な国際的反応は、シュトレーゼマンによって国会議員たちにリークされ、DNVPがティルピッツを首相に任命することを要求するのがいかに馬鹿げているか、そしてティルピッツがリーダーになった場合ドイツがいかに孤立するかを示す方法となった。^[89]ニューヨーク・ワールド紙は社説で「自国が国際融資の恩恵を受けることを望むドイツ人にとって、潜水艦攻勢の髭を生やした英雄について言及するだけでも、純粋で単純な狂気であることは十分に明らかである」と書き、ロンドンのデイリー・テレグラフ紙は社説で、ティルピッツが首相になる見通しは「愚行の傑作」と書いた。フランス政府は、ティルピッツが首相になれば、フランスとドイツの関係改善に向けたあらゆる努力は終わりになるだろうという声明を発表し、アメリカとベルギーの大使は、ティルピッツが首相になればドイツとの関係に緊張が生じるだろうとドイツ政府に警告した。イギリス大使ダバーノン卿は「ドイツが敵対的な閉鎖戦線を見つけたいなら、ティルピッツを帝国の首相にする以外に良い方法はない」と警告した。^[90]ドーズ計画をめぐるシュトレーゼマンとティルピッツの衝突は、1929年にシュトレーゼマンが死去するまで続く長い確執の始まりとなった。ティルピッツ提督は1924年5月に国会議員に選出された瞬間から、国会でシュトレーゼマンの最も「粘り強い敵」として登場し、ドイツ権力政治の恥知らずな擁護者、ドイツが世界最大の大国になるべきだという信念を恐れることなく、むしろ誇りを持って表明する人物として自らを位置づけた。^[91]

最終的に、フリードリヒ・エーベルト大統領は、もしドーズ案が否決されれば国会を解散して早期選挙を実施し、党は怒った有権者の怒りに直面するだろうとDNVPに警告し、さらなる圧力をかけた。^[92]ドーズ案賛成派と反対派の間で激しい内部抗争が続いた後、党が二つに分裂するのを防ぐため、ドーズ案の投票は党規律のない自由投票となり、DNVP MdRはドーズ案につい​​て適切と思われる投票を行うと発表された。^[85] 1924年8月29日のドーズ案の投票は、「ドイツ国会が経験した中で最も劇的に感動的な投票の1つであり、最終結果は最後の瞬間まで不確実であった」と評された。^[92] DNVP MdRの約半数がドーズ案に賛成票を投じ、残りの半数が反対票を投じた。^[85]最終投票の結果、DNVP議員のうち49人が賛成、48人が反対でした。^{[93]ドーズ計画賛成派のDNVP議員の支持は、ドーズ計画を}国会で批准させるのに十分でした。^[85]ドーズ計画の可決は国会で大きな混乱を引き起こし、かなりの歓声と野次が飛び交いました。ドーズ計画反対派のDNVP議員の一人、アルフレッド・フーゲンベルクはドーズ計画の可決に激怒し、国会の議場で、ドーズ計画に賛成票を投じたDNVP議員は党から追放されるべきだ、と叫びました。^[94]国家社会主義の国会議員エーリヒ・ルーデンドルフ将軍はドーズ計画支持派のDNVP MdRsに向かって「これはドイツにとって恥ずべきことだ！10年前、私はタンネンベルクの戦いで勝利した。今日、あなた方はユダヤ人のためにタンネンベルクの勝利を可能にしたのだ！」と叫んだ。^[95]

ドーズ案の投票により、党の実利主義派で産業利益と西ドイツ出身の農民に最も関連が深く、自らの利益を守るためなら一定の制限内で制度内で働く用意があった者と、東エルビアの農村地域と主に関連が深く、特にユンカー（地主貴族）と汎ドイツ同盟は結果を考えずに民主主義を破壊しようとしていた者との間の対立が表面化した。ドーズ案をめぐる党内抗争とDNVPの国会代表団内の関連する悪感情により、1924年後半にはオスカー・ヘルクトが党首の座を追われ、ヨハン・フリードリヒ・ヴィンクラーが暫定党首に就任したが、ヴィンクラーはクノ・フォン・ヴェスタープ伯爵に取って代わられた。ドーズ案投票の苦い余波の中、ポメラニア、東プロイセン、シュレースヴィヒ＝ホルシュタインの有力な州協会はいずれも、ドーズ案の「第二のベルサイユ」について自由投票を認め、救済に反対票を投じるよう党規律を課す代わりに、党の原則を「裏切った」としてヘルグトを非難する決議を可決した。1か月後の1924年9月、州協会はヘルグトに対し、政府を樹立できない場合は1か月以内に辞任するよう求める決議を可決した。ヘルグトはこれに失敗したため、1924年10月に辞任を余儀なくされた。^[96]

当初、指導部の交代はほとんど変化をもたらさなかった。 1924年12月7日の国会選挙の綱領で、党は次のように宣言した。

「我々の党は以前と変わらず、君主主義的かつ民族主義的であり、キリスト教的かつ社会的である。我々の目標は党名と同じくドイツ的かつ民族的である。我々の旗は黒、白、赤のままである。我々の決意はかつてないほど固く、ユダヤ人の支配やフランスの支配から解放され、議会の陰謀や大資本のポピュリスト支配から解放されたドイツを創る」^[17]

ドーズ案に反対票を投じた政党は議席を失い、賛成票を投じた政党は議席を増やした。DNVP議員団の半数が賛成票を投じ、残りの半数が反対票を投じたため、1924年の第2回選挙ではDNVPはわずかな議席増しか挙げられなかった。^[97] 1924年の第2回選挙の結果と、1925年初頭の無党派ハンス・ルターによる首相就任により、ヴェスタープ伯爵はDNVPを説得してルターの政府に参加させることができた。^[97] DNVPはワイマール共和国の最終的な崩壊を目指していたが、1920年代半ばには社会民主党が政権に就くのを防ぐため、その政治と政権に関与した。ナチスと同盟を結ぶ前は、国民自由主義のドイツ人民党の支援を求めた。^[98]

1925年から1928年にかけて、党は若干その姿勢を和らげ、歴代政権に積極的に協力した。1925年の大統領選挙では、DNVPはカール・ヤーレスを大統領に支持したが、ヤーレスは第1回投票でツェントルムのヴィルヘルム・マルクスに敗れ、過半数を獲得できなかった。^{[99]マルクスが第2回投票で勝利することを恐れた（SPDの}オットー・ブラウンがマルクス支持のために選挙から撤退したという事実によって、その可能性は高まった）ティルピッツ提督は、退役した陸軍元帥パウル・フォン・ヒンデンブルクの自宅を劇的に訪問し、右派が大統領の座を獲得することでドイツを「救う」ために、第2回投票に出馬するよう要請した。^[100]ティルピッツはヒンデンブルクに出馬するよう説得し、ヒンデンブルクは無党派候補として選挙に勝利したが、DNVPは元帥を強く支持した。^{[101] 1925年の選挙では、DNVPの}オットー・フォン・フェルドマン将軍がヒンデンブルクの「政治代理人」としてヒンデンブルクと緊密に協力した。政治の最高レベルでは中道に動いたものの、党の草の根レベルでは反対の方向が優勢だった。1924年から、DNVPの女性向けニュースレター（女性ボランティアによってすべて執筆）は、ドイツ人女性は「北欧人男性」とのみ結婚し、子供を人種差別主義者として育てるべきだと強く主張し始めた。^[102] 1920年代半ば以降、党の女性活動家たちは、ドイツにおけるすべての「ユダヤ文化の影響」の終焉、ユダヤ人が教師や作家として働くことを禁止すること、優生学を国家政策に取り入れ、結婚を許可するかどうかを決める前にカップルの「人種的価値」を評価するために「人種保護者」と呼ばれる新しい官僚階級を創設すること、そしてドイツ市民権を結婚が許される人と許されない人の2つの階級に分けることを求める計画を​​起草し始めた。^[103]

1926年、党首ヴェスタープ伯爵の下、DNVPはヴィルヘルム・マルクス首相率いる連立政権に加わり、ドイツ政治を右派化するという目標を掲げて政権に就いた。^{[104]ドーズ案投票の「裏切り」の後、}汎ドイツ同盟と密接な関係にあるDNVPの分派は、党の草の根組織を掌握して新たな「裏切り」を阻止する大きな取り組みを開始した。これはゆっくりではあるが着実に進み、最終的にはヴェスタープ伯爵の失脚につながった。^{[105]政権に就いていた間、DNVPは外国からの農産物に対する関税引き上げを強く推進し、党の強力な農村派を喜ばせたが、}ロカルノ条約をめぐって失敗に終わった。多くの党活動家は、ヴェスタープが、アルザス＝ロレーヌをフランスの一部として承認し、ラインラントの非武装化を自発的に受け入れることに同意したロカルノ条約に署名した政府に仕えたことで、ドイツの領土であると主張した土地の「略奪」を容認した政府に仕えたことで、またしても「裏切り」を犯したと非難した。^[106]この怒りの結果、DNVPの大臣がロカルノ条約に署名した内閣に勤めていたにもかかわらず、党のMdRは国会でロカルノ条約の批准に反対票を投じ、 DNVPはロカルノ条約に抗議して政府から退陣した。^[107] DNVPにとってもう一つの問題は、1926年の国民投票であり、共産党は、ドイツの旧皇帝および王室の所有するすべての財産を補償なしで没収し、それを小農、ホームレス、戦争年金で暮らす人々に与えることを提案した。^[108] DNVP指導部は王族の財産を没収するという考えに全面的に反対していたが、多くの有権者、特に小規模農家はそうは思わず、1926年6月20日に賛成票を投じた。この展開は、多くのDNVP有権者が党指導部が自分たちを効果的に代表していないと感じ始めていたことを強く示唆していた。^[109]

ヴェスタープがDNVPを政府に取り込もうとした努力は、党内の草の根の支持者、特に政府参加に反対する強硬派の多くを怒らせるような連立相手との妥協を強いられたため、ヴェスタープ自身と党を多くの困難に巻き込んだ。一方ヴェスタープは、共和国に対する容赦ない反対という党の当初の綱領に忠実であり続けると常に主張し、そのことがヴェスタープを不誠実かつ無原則な人物に見せた。特にヴェスタープは、党が共和制政府に参加している間、ホーエンツォレルン家の復活に全力を尽くす君主主義者であると主張し続けたため、その傾向は顕著であった。^[110]ヴェスタープにとって特に困難なケースとなったのは、1927年に共和国保護法の更新の時期が来たときだった。この法律はラーテナウ暗殺の余波を受けて1922年に可決されたもので、当時の殺人教唆の罪で明らかにドイツ国民党を標的としていた。^[111]法律の第5条は暗黙のうちに元皇帝ヴィルヘルム2世のドイツへの帰国を禁じており、^[112]この法律の一面は当時ドイツ国民党を大いに怒らせた。^[111] 1927年までに、ドイツ国民党の支持者、特にユンカース党は王政復古は不可能であると結論づけていたため、ヴェスタープに圧力をかけ、ドイツ国民党が政府から離脱して農産物輸入に対する関税引き上げの機会を失うよりも、法律の更新に賛成票を投じるようにさせることに成功した。^[111]ヴェスタープは、かつて反対していた法律への支持を正当化しようと、この法律は実際には共産主義者を狙ったものであると主張し、同時にDNVPは共和国保護法に原則的に反対していると主張した。^[111]

DNVP にとってさらに問題となったのは、1920 年代後半に農村部の怒りが高まったことでした。1927 年までに、ドイツ自体は全体的に非常に繁栄していましたが、農村部では急激な経済衰退が始まり、 1929 年に大恐慌が到来すると、状況はさらに悪化しました。1927 年後半には、DNVP の大臣たちが強行した農業関税の引き上げが、農村部の継続的な経済衰退にまったく影響を及ぼしていないことが明らかになり、その結果、北ドイツの農村部では怒りと憤りの雰囲気が広がり、多くの DNVP 有権者が自党を非難しました。農村部の怒りの政治的反響は、農業同盟、ドイツ農民党、キリスト教国家農民党など、北ドイツの農村部の有権者を代表するいくつかの小政党の台頭であり、これらはすべて伝統的なDNVPの有権者を奪い、これが1928年の選挙でのDNVPの不振に大きく貢献した。^[113]最後に、1924年の選挙でDNVPの好成績に大きく貢献したティルピッツ提督は、政府への消極的な参加という政策をめぐってヴェスタープとしばしば対立し、1928年の選挙では出馬しないことを選択し、DNVPにはヴェスタープよりも積極的な指導者が必要だと公然と主張した。^{[114]ティルピッツがバイエルンでのDNVP獲得活動を継続するために選んだ人物である}パウル・フォン・レットウ＝フォルベック将軍は、DNVPほどの大衆的な支持を得ることができず、1928年にはDNVPはバイエルンで1924年12月に獲得した票の半分しか獲得できなかった。^[115]

1928年5月20日の国会選挙での惨憺たる結果（党の得票率は1924年の21%から1928年には14%に低下）は、党内抗争の新たな勃発を招いた。^[116]党内抗争の直接的な原因は、1928年7月にドイツ全国商業労働者協会（DHV）の役員であったヴァルター・ランバッハが発表した「君主制」 （モナーキズムス）と題する記事であった。記事の中でランバッハは、君主制の復活はもはや不可能であり、30歳以下のほぼすべてのドイツ人にとって、DNVPの君主制復活に関する絶え間ない議論は、よく言っても無関係であり、悪く言えばまったく不快であると述べた。ランバッハは、保守的なドイツ人にとって、ヒンデンブルク大統領は前皇帝に代わる存在となって久しく、5月の選挙でDNVPが振るわなかったのは、同党が君主制の復活を掲げて選挙戦を戦った結果であり、ほとんどのドイツ人はその目標にまったく興味がなかったと書いている。^[117] DNVPが保守的な共和主義者の政党に生まれ変わるよう呼びかけたランバッハの記事は嵐を巻き起こし、党の中核をなす君主制支持者たちはヴェシュタルプに圧力をかけ、ランバッハを追放することに成功した。アルフレート・フーゲンベルクに率いられた激怒した君主制支持者たちは、ヴェシュタルプ自身に狙いを定め、彼は共和主義分子を党内に受け入れた弱い指導者だと主張した。^[118]フーゲンベルクにとって有利だったのは、DVNPの有権者のうち党員はわずか15%で、地方の党事務所は地方貴族、ヴィルヘルム朝時代の退職公務員、プロのロビイストが占めていたため、DVNPの党員は有権者よりもはるかに右派だったことである。^[119]アメリカの歴史家ジョン・レオポルドは、地方事務所は「強硬なプロパガンダを文字通り受け入れる傾向があったが、党の資金源となっている利益団体は連合と妥協を主張した。さまざまな原則を合理化することに慣れた議会指導者は、国会のロビイストの指示に従ったが、選挙活動になるとイデオロギー的なアプローチに戻った...急進派は原則と実践の乖離を利用した。党首が有権者に政治の現実を教えていれば、DVNPは国会の代表者たちが遅ればせながら思い描いたようなダイナミックな保守政党に進化していたかもしれない」と指摘した。^[120]

1928年10月、党の強硬派リーダーであるフーゲンベルクが議長に就任した。フーゲンベルクは党を共和国に対する根本的な反対の路線に戻し、ナショナリズムをより重視し、ナチ党との協力を渋々受け入れた。フーゲンベルクは個人的なカリスマ性や魅力に欠けていたが、成功した実業家でありメディア王であり、莫大な資産を持つ人物で、何度も億万長者となったビジネス戦略を考案する才能は、政治の場にも同様に応用できると考えられていた。^[121]

フーゲンベルクが党首に選出されたのは、1924年のドーズ案投票以来、党の草の根レベルで着実に勢力を伸ばし、1920年代初期の政治への回帰を望んでいた汎ドイツ同盟関連派閥の支持が大きかった。フーゲンベルクと同盟指導者のハインリヒ・クラスは1890年代からの友人であり、フーゲンベルクは同盟の創設メンバーであった。 ^{[122]こうした背景を反映して、フーゲンベルクは一貫してドイツ}帝国主義の擁護者であり、指導者時代の主要テーマの1つは、ドイツに海外進出を再開させ、アフリカで失われた植民地を取り戻すよう求めることであった。彼が1928年秋に「政党ブロックか、それともバラバラか」（ブロック・オデル・ブライ）と題する論文で初めて提示したもう一つのテーマは、DNVPが、幅広いが異質で分裂した名士たちの政党（フーゲンベルクの言葉では「バラバラ」）から、階層的指導力（総統原理）と大衆の支持力を備えた、首尾一貫した明確な勢力へと変貌し、議会制よりも住民投票を重視しなければならないというものだった。^{[123] [124]}フーゲンベルクは、価値観を堅固に守る、志を同じくする人々の「ブロック」が必要であると宣言した。^{[125]イギリスの歴史家}エドガー・フォイヒトヴァンガーはフーゲンベルクについて次のように書いている。

フーゲンベルクは、攻撃的で頑固で、気難しい性格で、独断的で、対立的だった。右派政治の中心的地位に彼が登場したことは、非常に分裂的な影響を及ぼし、最終的にはヒトラーにのみ利益をもたらした。ヒンデンブルクから下の右派の多くは、西部の石炭および鉄鋼産業の内閣であるルールラーデのメンバーを含め、彼がますます間違った考えを持ち、一緒に仕事をするのが不可能だと感じていた。フーゲンベルクが政治的な注目を集め始めたとき、彼の特徴的なスローガンは「固まりか、それとも団結か」( Block oder Brei ) だった。共和政の政治に影響を与えることができる幅広い保守政党を望む人々が団結であり、彼の処方箋は原則的な対立によるダイナミックな力だった。^[126]

1929年7月、フーゲンベルクは支持を回復する最善の方法は、一定数の署名を集めれば国民投票（この場合はヤング案）の実施を認めるワイマール憲法の条項を利用することだと決定した。フーゲンベルクは、ヤング案とすべての賠償金の撤回を求める自由法に関する国民投票を開始するのに十分な署名を集めることに成功した。ヤング案が賠償金を削減し、1930年6月に連合国がラインラントから撤退することを約束したという事実（これはベルサイユ条約が求めていたよりも5年早い）は、フーゲンベルクにとっては無関係だった。彼は、真に愛国的な政府は賠償金を一切支払わず、連合国にラインラントからの即時撤退を強いるだろうと主張した。そのため、フーゲンベルクは「ドイツ国民の奴隷化に反対する法案」を起草し、ヤング計画の承認は大逆罪であると宣言し、ドイツは賠償金を支払う必要はないとし、ドイツ政府を代表してヤング計画に署名した大臣と国会でヤング計画に賛成票を投じた者は大逆罪で起訴されるべきだとした。^[127]フーゲンベルクはヤング計画が1988年まで終了する予定ではなかったことを強調し、ドイツ人の世代が今後60年間、賠償金の重荷の下で暮らすことを強いられると厳しい言葉で描写した（ヤング計画が1988年まで終了する予定ではなかったという事実についてはフーゲンベルクは言及しなかったが、それは計画により年間の賠償金支払いが大幅に削減され、支払いが60年間に分割されたためである）。^[128]

フーゲンベルクは、ヤング案に関する国民投票を推進することで、ドイツ政治を2つの極端、すなわちヤング案に反対する「国民」陣営とそれ以外の陣営に二分しようとかなり意識的に試み、そのような二分化が自らの利益になると信じていた。フーゲンベルクは、妥協と交渉があまりにも弱かったために1928年5月の選挙でDNVPが惨敗したと考え、妥協と交渉が不可能な政治環境を作り出し、ドイツを中間の立場をとらない2つの正反対の陣営に分割することで、DNVPが政権を握る可能性が最も高いと信じていた。フーゲンベルクは実際にはヤング案に関する国民投票に勝つとは思っていなかったが、むしろ国民投票は現代の言葉で言えば、政治を二分し「国民」陣営に賛成か反対かという状況を作り出す分断問題となることを意図していた。^[129]アメリカの歴史家ジョン・レオポルドは、「フーゲンベルクは政治問題を、国家を支持するか反対するかという、単純で哲学的な二分法で論じた」と書いている。^[130]これは特に、社会民主党首相ヘルマン・ミュラーの「大連立」政権が左派の社会民主党、中道右派のカトリック・ツェントルム、リベラルな民主党、穏健保守派の民主党で構成されていたためである。つまり、フーゲンベルクがヤング案を擁護させ、賠償金の支払いとベルサイユ条約に賛成しているように見せかけることで、これらの政党をすべて潰そうとしていたのである。実際、「大連立」の政党は、1923年の悲惨なルールカンプとハイパーインフレをもたらした1920年代初頭の対立的なカタストロフェン政策（大惨事政治）ではなく、交渉によってベルサイユ条約を廃止するという段階的かつ段階的なアプローチを支持していたが、フーゲンベルクはそのようなニュアンスにはまったく興味がなかった。フーゲンベルクは、カタストロフェン政策を残念ながら放棄された良いアイデアだと考えており、カタストロフェン政策への回帰を望んでいることを明らかにした。^[131]

フーゲンベルクは「自由法」の投票を求めることで、ドイツの有権者にとって唯一の選択肢が「国民」政党とマルクス主義政党だけになる状況を実現するために、ドイツの中道政党のすべてを破壊し始めようとしていた。^[132]フーゲンベルクは1928年から29年の冬に、当初は憲法改正案を問題提起として使う計画を立てていたが、憲法改正の考えがほとんどの人にとってあまりに抽象的であり、ヤング案を「孫子」に対する恐るべき形の経済的「奴隷制」として描く方が、世論に訴えるにははるかに本能的で感情的で効果的な方法であると気づき、それを放棄してヤング案の国民投票に切り替えた。^[133]カナダの歴史家リチャード・ハミルトンは、ヤング案の拒否はフーゲンベルクが主張したように賠償金の終了を意味するのではなく、むしろドイツはドーズ案の下でより高い賠償金を支払い続けることになるため、自由法は純粋なデマゴーグであると書いている。^[134]

フーゲンベルクは分極化戦略の一環として、1929年夏に若者計画に対する人民反乱のためのライヒザウスシュー（委員会）を創設した。これは一種の国会対抗議会となることを意図していた。ライヒザウスシューはフーゲンベルク、汎ドイツ同盟のハインリヒ・クラス、デア・シュタールムのフランツ・ゼルテ、ナチス・ドイツ労働者党のアドルフ・ヒトラーで構成されていた。 ^{[129]フーゲンベルクは自身を}ライヒザウスシューの指導者とみなし、ライヒザウスシューを通じて自分が右翼の全国ブロック全体の指導者となり、その結果、自分が創設しようとしていたブロックが最終的に国会で過半数を獲得するのに十分な議席を獲得すると信じていた。^[135] 1929年夏、DNVPの2人の著名な国会議員ゴットフリート・トレヴィラヌスとハンス・シュランゲ＝シェーニンゲンは、フーゲンベルクの国民投票法案として知られる「自由法」に抗議して党の議員団を辞任した。彼らはこの法案を極めて無責任だと呼んだ。その後まもなく、元議長クノ・フォン・ヴェスタープ伯爵と他の20人のDNVP MdRが加わり、1929年12月に党を離れ、より穏健な保守人民党を結成した。^[127] DNVPの反乱者は特に、「自由法」の、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領が国会で可決されたヤング計画に署名して憲法上の義務を果たしたとして大逆罪で訴追することを求める部分に反対した。反乱軍はまた、ヤング計画を支持した内閣全員と、同計画の批准に投票したMdR全員を訴追したことにも反対し、反乱軍はこれをデマゴギーの極みと呼んだ。^[136]攻撃的なフーゲンベルク率いるDNVPは、最初の15か月で78のMdRのうち43を失った。^{[137]アブラハム・フロヴァイン、クレメンス・ランマース、}カール・フリードリヒ・フォン・ジーメンス、ポール・シルバーバーグなど、DNVPを普段支持していた多くのルール地方の実業家は、1929年秋に請願書に署名し、ヤング計画を支持する政治家を訴追するよう求める「自由法」の条項は政治の運営に「有害」であるとして反対し、自由法に関する国民投票で賛成側が勝利すれば「近い将来、ドイツの状況を改善しようとするあらゆる努力が挫折する」と述べた。^[138]フーゲンベルクのリーダーシップは、フーゲンベルクが連立政権に参加することを望まないことに大いに不満を抱いていた実業家たちとの決別をもたらした。その結果、1929年以降、大富豪フーゲンベルクは自分のかなりの財産をDNVPへの資金提供に費やした。DNVPが選挙資金の大半をフーゲンベルクに頼っていたため、フーゲンベルクのリーダーシップは大幅に強化され、対抗することは不可能になった。^[139]

フーゲンベルクの努力により、 1929年12月22日にヤング計画の国民投票が実施された。NSDAPはフーゲンベルクのヤング計画反対運動に参加したグループの一つであり、その結果生じた宣伝の波により、1924年に大逆罪で裁判にかけられてから5年間無名だったアドルフ・ヒトラーが再び脚光を浴びることになった。 ^{[127] 1924年の裁判の後、ヒトラーはほとんど無視されていた。1920年から1926年までドイツ駐在英国大使を務めた}ダバーノン卿の日記の1929年版には、「彼[ヒトラー]は6ヶ月後にようやく釈放され、残りの刑期を拘束され、その後忘れ去られた」という脚注があった。^[140] 1929年秋に行われた青年計画反対のさまざまな集会では、カリスマ性のあるヒトラーが堅苦しいフーゲンベルクを楽々と打ち負かした。フーゲンベルクの側近の一人であるラインホルト・クワッツは、フーゲンベルクには「政治的なセックスアピールがなかった」と日記に記している。^[141]フーゲンベルクは下手な演説家だったため、国会ではほとんど演説をしなかった。なぜなら、彼の演説は聞く者の笑いを誘うからである。^[118]青年計画反対集会でナチス・ドイツ人民党のティルピッツ提督がヒトラーと並んで現れ、話をしたという事実は、ナチス・ドイツ人民党の有権者の多くにとって、ヒトラーが今や戦争の英雄たちと肩を並べる尊敬すべき人物になったことの証しと受け止められた。^[142] 1929年の国民投票は、ナチス・ドイツへの関心の大きな高まりをもたらした。実際、多くの人にとって、それはヒトラーについて初めて聞いた出来事であり、1929年から1930年の冬の間に、ナチスドイツ労働者党に大量の新メンバーが流入することになった。ハミルトンは、1929年の国民投票が、大恐慌が始まったばかりの時期にナチスが政治の主流に加わることを可能にしたと書いている。ナチスは、国民投票を5か月間にわたる巨大な無料政治広告（フーゲンベルクは国民投票の費用を全額自腹で支払った）として扱い、1929年7月から12月まで実施された。^[143]

フーゲンベルクは自由法の国民投票が失敗した後もライヒザウスシューを存続させたいと考えていたが、 1930年春にナチスが離脱するとライヒザウスシューは解散した。1930年4月、フーゲンベルクは関税問題をめぐってナチスドイツ労働者党の農村派全体が離脱するのを防ぐため、反対していたハインリヒ・ブリューニング首相の「大統領政府」に一時的に投票せざるを得なくなったが、ヒトラーはフーゲンベルクを弱腰と非難し、ナチスドイツ労働者党とナチスドイツ労働者党の協力関係を解消した。^[132]

ヤング計画国民投票によって政治情勢が変化したことを反映して、1930年9月14日の選挙では、DNVPの得票率は7%に劇的に低下したのに対し、NSDAPの得票率は同様に劇的に上昇して18%となった（1928年のNSDAPの得票率は2.6%であった）。これはNSDAPが選挙で主流派に躍進したことを示すものであった。^{[144] NSDAPは、}東プロイセンやポンメルンなど伝統的にDNVPに投票していた地域で非常に良い成績を収めたため、ドイツの歴史家マルティン・ブロシャートは、 DNVPの投票者のほとんどが旧党を捨ててNSDAPに移ったことを強く示唆すると書いている。^[145]ブロシャートは、1929年から1932年の間に起こったことは、急進右派のDNVPの支持者が、さらに急進右派のNSDAPのためにDNVPを見捨てたことであると主張した。^[146]フーゲンベルクは、ワイマール共和国を支持する中道政党を壊滅させるための次の課題として、反マルクス主義というテーマを使うことに決めていた（ワイマール共和国では、マルクス主義という用語は社会民主党とドイツ民主党の両方を指していた）。メディア王フーゲンベルクは、その広大な報道帝国を利用して、主に中流階級の読者を対象とする新聞に、マルクス主義の社会民主党とドイツ民主党が大恐慌で生まれた何百万人もの失業者を動員して血なまぐさい革命を起こそうとしており、最も過激な手段を使うことをいとわない独裁政権だけがドイツを救えると警告するヒステリックなキャンペーンを展開した。^[147]コミンテルンの第三期は、共産主義者がほとんどの時間を社会民主党を「社会ファシスト」と攻撃することに費やしたことを意味するが、フーゲンベルクの報道機関はそれを報じず、代わりにドイツ民主党と社会民主党が革命のために協力していると報じた。フーゲンベルクの文書は、ドイツを革命から救えるのはドイツ社会党だけであり、民主主義と市民の自由は、まさに今にも起こりそうなマルクス主義革命と戦う上で大きな障害になっていると主張した。^[148]フーゲンベルクの新聞の反マルクス主義キャンペーンの最大の受益者は、意図されていたようにドイツ社会党ではなく、むしろ最も効果的な反マルクス主義戦闘部隊として自らを描くことができた国家社会主義者であった。^[149]

DNVPは急速に衰退し、多くの労働者と農民がより大衆主義的で貴族主義的ではないNSDAPを支持するようになり、一方で上流階級と中流階級のDNVPの有権者はマルクス主義を粉砕できる「秩序の党」としてNSDAPを支持した。^{[150]フーゲンベルクは}保守人民党を結成するために離脱したDNVP議員を激しく追及した。フーゲンベルクは彼らをワイマール主義を支持する「トーリー民主主義者」（民主主義者はフーゲンベルクに対する侮辱語）と呼び、彼らが民族主義や君主主義の信念を一切持たない、イギリス保守党の路線に沿った薄められた保守主義を実践していると信じていた。^[151]フーゲンベルクは保守党に対する復讐心を抱いていたため、1930年の選挙では保守党を攻撃することにほとんどの時間を費やし、シュタールヘルムを派遣してヴェスタープの演説を妨害し、ナチスドイツ労働者党の攻撃からナチスドイツ労働者党を擁護することにはほとんど時間を費やさなかった。 ^[152] 1930年の選挙中、ナチスドイツ労働者党は「ユダヤ人問題」に関してナチスドイツ労働者党と重要な違いはないとする声明を発表し、存在するわずかな違いは「ナチスドイツ労働者党の急進的な要求」の少数に関するものであり、「実際には実行できないため、ほとんど重要ではない」と主張した。^[153]

1930年の選挙で生じた苦い思いにもかかわらず、1931年2月、フーゲンベルクはヒトラーと会談し、プロイセンで早期に選挙を行うための国民投票について協力することについて話し合った。この選挙は社会民主党のオットー・ブラウン政権を倒し、その結果生じる選挙でNSDAP/DNVP連立政権が勝利することを意図していた。協力努力の一環として、NSDAPとDNVPのMdRは、 1931年2月11日に国会議事堂から退席し、ブリューニング政権の横暴なやり方に抗議した。^[154] 1931年夏、DNVP、NSDAP、KPDはプロイセンの国民投票で賛成票を獲得するためのキャンペーンで力を合わせ、リベラルなベルリン・モルゲンポスト紙は、惨劇政策に従事する「スワスティカとソビエトの星」の同盟について書いた。 DNVPとNSDAPは、反共産主義を強く表明していたにもかかわらず、プロイセンの国民投票の場合のように、目的に適う場合には共産党と協力する用意があった。フーゲンベルクは、プロイセンの国民投票は、ブラウン政権を追放するために必要だったと主張した。ブラウン政権は「ドイツ経済の衰退、財政の悪化、統治の混乱」の責任があると非難した。^[155] 1931年8月9日、プロイセンの国民投票が行われ、NSDAP、DNVP、KPDはプロイセンで早期選挙を強制しようとしたが、賛成派が37%の票を獲得して失敗した。^[156]

1931 年 9 月にシュテッティンで開かれた党大会で採択された党の原則を定めた綱領には、次のように記されていた。

自覚的にその本質と本質を保ち、外国の影響から自由でいる強いドイツ国民だけが、強いドイツ国家の基盤を築くことができる。だからこそ、私たちは、ユダヤ人からであれ、他のグループからであれ、あらゆる形態の破壊的な非ドイツ精神に抵抗する。革命以来、ますます不吉な形で現れてきた政府と公共生活におけるユダヤ教の蔓延に、私たちは断固として反対する。外国人が国境を越えることは禁止される。^[24]

同じ綱領は、「ドイツの解放」（すなわちベルサイユ条約の廃止）、ホーエンツォレルン家による君主制の復活、ドイツを世界大国にするための1914年以前の海軍政策への回帰、大恐慌と戦うための「強い国家」、そして「キリスト教意識の深化」による「国民の道徳的再生」を要求した。^[24]

1931年10月11日、DNVP、NSDAP、汎ドイツ同盟、帝国同盟、ドイツ人民党、および準軍事組織であるシュタールヘルムは、ハルツブルク戦線として知られる不安定な同盟を短期間結成した。バート・ハルツブルクの集会には、ハンス・フォン・ゼークト将軍、ハインリヒ・クラス、フランツ・ゼルテ、ヴァルター・フォン・リュットヴィッツ将軍、アドルフ・フォン・トロタ提督、経済学者のヒャルマール・シャハト、皇太子ヴィルヘルム、マグヌス・フォン・レーヴェッツォウ提督、プロイセン公オスカー、アイテル・フリードリヒ公爵、さらにはフーゲンベルクやヒトラーなどの人物まで、ドイツ右派のほとんどの人物が出席した。^{[157]ハルツブルク戦線は、フーゲンベルクが1929年の}帝国主義運動をより制度的な基盤の上に築き上げ、彼の指導の下で「国民的ブロック」を形成し、近い将来に権力を握ると確信していたものだった。^[156]ウィーラー・ベネットはハルツブルクの集会を「ブリューニング政権に対する右派政党の正式な宣戦布告であり、過去と現在の反動勢力すべてが結集し、ワイマール体制に対する敵意を一大デモで示したもの」と呼んだ。^[158]ハルツブルク戦線の政策綱領を策定する会議で、ドイツの歴史家カール・ディートリッヒ・ブラッチャーは、フーゲンベルクが「指揮権を握っているという確信から生まれた自信に満ちた傲慢さから生まれた寛容さで」戦線の仲間に譲歩したと書いている。^[159]

DNVPはこの連立を通じてNSDAPを統制し、ナチスの過激主義を抑えることを期待していたが、この協定は、DNVP自身のそれほど過激ではない綱領を覆い隠す一方で、NSDAPに資金と政治的地位を与えることでNSDAPを強化することにしか役立たなかった。ハルツブルク戦線は失敗に終わり、1931年末までに国家社会主義者は名ばかりの同盟者に対してますます激しく攻撃するようになった。^[154] 1932年2月、長い交渉の過程でDNVPとNSDAPは大統領選挙の共通候補者で合意できず、1932年2月17日、ヒトラーは一方的にプレスリリースで大統領選に出馬すると発表した。フーゲンベルクは事前に相談されていなかったため、この行動はハルツブルク戦線を事実上壊滅させた。フーゲンベルクは、プロイセン公オスカー、実業家アルベルト・フェーグラー、オットー・ヴォー・ベロウ将軍が全員出馬を辞退したため、DVNPの大統領選挙候補者を集めるのに苦労した。^[160]テオドール・デューステルベルクはDNVPから出馬する意思のある唯一の人物であったため、より当然のようにDNVPの大統領候補に選ばれた。^{[161] 1932年3月13日の}大統領選挙の第1回投票では、DNVPはテオドール・デューステルベルクを支持したが、彼がひどい結果に終わった後に選挙から撤退すると、1932年4月10日の第2回投票ではどの候補者も支持しなかった。^[162]第1回投票では、デューステルベルクの得票率はわずか6.8%で、ヒトラーの得票率は30%だったのに対し、ヒンデンブルクは49.6%の得票率だった。^[163]

1932年6月、DNVPはフランツ・フォン・パーペンの首相としての短い任期中、彼を支持する唯一の主要政党となった。フーゲンベルクはパーペンの政府に参加することを望んだが、フーゲンベルクを嫌っていたヒンデンブルク大統領によって拒否された。しかし、DNVPの2人はパーペンの政府で働き、内務大臣にヴィルヘルム・フォン・ガイル男爵、法務大臣にフランツ・ギュルトナーが就任した。2人とも民主主義への敵意と権威主義の支持で知られていた。^[159]パーペン政権の最初の行動は、政権発足から2年目に国会を解散することだった。1932年6月26日の演説で、フーゲンベルクはナチスを今や国民戦線の敵と呼んだ。 DNVP のメンバーの一人、エヴァルト・フォン・クライスト＝シュメンツィン伯爵は、選挙に向けて「国家社会主義 ― 脅威」と題するパンフレットを執筆し、NSDAP のメンバーの一人、アルフレート・ローゼンベルクのネオ・ペイガニズムを非難し、有権者に DNVP を選ぶよう促した。同時に、NSDAP は DNVP を、大恐慌への対処法を知らず、金持ちだけを気にする君主主義反動派の政党として揶揄した。^{[162] 1932年7月20日、6月31日の}国会選挙 を控えた時期に、フォン・パーペン政権はプロイセンシュラーク（ドイツ社会民主党が支配するオットー・ブラウンのプロイセン政府を倒し、パーペンをプロイセン国家人民委員に任命するクーデター）を実行した。DNVP内務大臣フォン・ガイル男爵は、首相フォン・パーペン、国防大臣クルト・フォン・シュライヒャー将軍とともに「プロイセン強奪」の計画に重要な役割を果たし、ドイツにおける民主主義の最も強力な支柱の一つを破壊して独裁政権へと移行した。^[164]このようにしてDNVPは、ブラウン政権を打倒するという長年の目標をようやく達成した。

1932年7月31日の国会選挙では、DNVPは史上最悪の結果となり、得票率はわずか5.9%だったのに対し、NSDAPは37%を獲得した。^{[159] 1932年9月12日、}国会不信任決議によりパーペン政権が敗北した際、同政権に投票したのはDNVPとDVPの2党のみだった。不信任決議に敗れたパーペンは、国会を再び解散した。1932年秋の選挙では、DNVPはハルツブルク戦線の改革を試みてNSDAPに働きかけた。^[165]ドイツの歴史家ヘルマン・ベックは、1932年秋の選挙は、ヒトラーがDNVPを選挙の主な標的にすることを決めたとき、DNVPとNSDAPの関係の「絶対的などん底」だったと書いている。国家社会主義の新聞「デア・アングリフ」は、ヨーゼフ・ゲッベルスが書いた社説で「フーゲンツヴェルク（フーゲンベルクと「ピグミー」を合わせた造語）との決着」を呼びかけ、フーゲンベルクは魔術師に違いないと軽蔑的にコメントした。なぜなら、彼が「取るに足らない反動派の集団」を大衆運動に変えられると期待できるのは他に方法がないからだ。DNVP の選挙集会はナチスの悪臭爆弾と野次にさらされ、DNVP の政治家ヘレーネ・フォン・ヴァッター伯爵夫人はナチスに殴られると脅された。DNVP の別の政治家（テオドール・デュスターベルク）は「ユダヤ人の小僧！」と叫ばれて野次られた。一方、ナチ党のアクセル・フォン・フライターク＝ローリングホーフェン男爵は、第一次世界大戦でロシア帝国軍将校としてドイツと戦ったとして大逆罪で告発された。 ^[166]ゲッベルスは、フーゲンベルクが所有するシェルル紙と新聞のボイコットを組織し、シェルル紙へのストライキを奨励した。^[167]ベルリン・スポーツ・パレスで行われたゲッベルスとフーゲンベルクの右腕であるオットー・シュミット＝ハノーバーとの討論会では、何千人ものナチスがシュミット＝ハノーバーにブーイングを送り、ゲッベルスを応援した。ゲッベルスは、長時間話すことを許された唯一の人物として討論会に勝利した。^[168]レオポルドは次のように書いている。「ドイツ国民党は19世紀の態度と伝統に根ざしていた。民主主義の理想主義を軽蔑し、社会主義的平等主義を嫌悪しながら、下位の者をひいきにする財産と教育のある男たちで構成されていた。戦前の平和と繁栄の時代に育った年長者たちは、自分たちの優位性を社会的、知的、人種的であると認識していた。フーゲンベルク自身が彼らの汎ドイツ的理想主義と拡張主義の典型だった。ヒトラーとナチスは20世紀の産物だった。疎外され、貧困に苦しみ、戦争の苦難、インフレの挫折、不況の屈辱に耐えてきた彼らは、行動する男たちだった。シュペングラー流の歴史主義は彼らにはなかった。権力こそが彼らの目標だったのだ」^[169]それにもかかわらず、ナチスと左翼政党の対立ははるかに激しかった。^[170]

1919年から1923年までナチスドイツ人民党に所属していたことがあるガウライターのヴィルヘルム・クーベは、演説で「ナチスドイツ人民党と死ぬまで戦う」よう呼びかけた。 ^[171] 1932年秋、フーゲンベルクがナチスドイツ党を攻撃した主な論点は、ドイツの最大の脅威は「ボルシェヴィズム」であり、ドイツ社会民主党の「赤いボルシェヴィズム」とナチスドイツ党の「茶色いボルシェヴィズム」に違いはないというものだった。^[172] 1932年10月、ナチスドイツ党はベルリンの運輸労働者のストライキ（ドイツ社会民主党も支援）を支持したが、中流階級の支持をいくらか失っていた。ゲッベルスは、保守派貴族の支持を取り戻すにはこれが必要だと考えたが、ストライキを支持しなければナチ党が労働者階級のベルリンに持っていたわずかな影響力も失ってしまうだろうと考えた。^[172] 1932年11月6日の選挙で、DNVPは7月の惨憺たる結果からわずかに改善し、8.3%の得票率を獲得したが、これは完全にNSDAPの犠牲によるものであった。^[173] 1932年の選挙戦の苦い経験にもかかわらず、フーゲンベルクは1931年のハルツブルク戦線を復活させることを目的に、1932年12月にヒトラーとの交渉を慎重に開始した。これは、DNVPがNSDAPなしで政権を握ることは想像しがたいという事実を反映していた。^[174]

1933年1月3日、ヒトラーとパーペンは秘密会談を行ったが、それがマスコミに暴露された。フーゲンベルクはヒトラーとパーペンが新政府樹立について協議していることは少なくとも大まかには知っていたものの、正確には何が起きているのかはわからず、ヒトラーが首相になることを望んでいなかった。^{[175] 1933年1月、}クルト・フォン・シュライヒャー将軍の政府が農産物輸入関税引き上げの約束を守らなかったことに憤慨した農業連盟は、 1933年1月11日に激しいプレスリリースを発表し、シュライヒャーを「国際志向の輸出産業とその衛星国の万能の金儲けの道具」と呼び、「農業の貧困化に対する無関心は、純粋なマルクス主義政権の許容範囲を超えている」と非難した。^[176]シュライヒャーを攻撃する声明はDNVPではなく農業連盟によって出されたが、農業連盟はDNVP内の強力な圧力団体であったため、声明はDNVPにシュライヒャー政府に反対することを事実上強制し、フーゲンベルクの選択肢を著しく制限した。^{[177] 1月13日、シュライヒャーはフーゲンベルクと会談し、農業経済大臣を務める機会を提供した。フーゲンベルクは、シュライヒャーが}中央党の支持を確保するための努力をやめる場合にのみこの申し出を受け入れる用意があると述べたが、その要求は受け入れられないことが判明した。^[178]ヒトラーとフォン・パーペンが新政府を議論していることを知っていたフーゲンベルクは、誰が首相になるかは定かではなかったものの、提案された政府に参加する機会を望んでいたため、1933年1月21日にDNVPの議員オットー・シュミット＝ハノーバーを派遣してシュライヒャー将軍に、DNVPはシュライヒャー政府がドイツ農民の苦しみに無関心であるとの理由で反対しており、 1月末に国会が再開されたら不信任決議に投票するつもりであると伝えることにした。この動きによってフーゲンベルクは、首相が誰になるかは知らなかったものの、DNVPが提案された「国民集中政府」に参加することにつながることを期待していた。^[175] 1933年1月、フーゲンベルクが最も恐れていたのは、ヒトラーとフォン・パーペンがDNVP抜きで「国民集中政府」を結成するかもしれないことであり、そのような政府が設立された場合は自分がその一員となることを決意していた。アメリカの歴史家ヘンリー・アシュビー・ターナーは、1933年1月にフーゲンバーグは「...日和見的な考慮...挫折した政治経歴の終わりに近づくにつれて、ある程度の権力を獲得したいという必死の願望」に駆り立てられたと書いている。^[179]

フーゲンベルク自身はフォン・パーペンが政権に復帰することを望んでいたが、フォン・パーペンが1933年1月19日に首相に返り咲くという要求を放棄し、ヒトラーを首相として支持していたため、1933年1月下旬にはそれが選択肢ではないことがわかった。^[180]この状況に直面して、フーゲンベルクは、ヒトラーを首相として支持しながら、ヒトラー政権に行動の自由を制限する規制を課すことでナチスを「無力化」することを目指すのが最善の策であると判断した。^{[181] 1933年1月24日、}ヨアヒム・フォン・リッベントロップの邸宅でヘルマン・ゲーリング、ヴィルヘルム・フリック、リッベントロップ、フォン・パーペンが出席した秘密会議で、ヒトラーを首相に任命することに対するヒンデンブルク大統領の反対を克服する最善の方法は、ドイツ右派全員の連立政権を樹立することでヒトラーの権力が制限されるという印象を与えながら、ヒトラーが首相の座に就くことを保証する右派の「国民集中政府」を樹立することであるという計画が練られた。^[182]この観点から、ヒンデンブルクを安心させる方法として、提案されたヒトラー政府にDNVPを含めることが重要であった。同じ頃、ヒンデンブルクは友人で東プロイセンの隣人、ドイツ保守党の政治家でドイツ保守党の極右ユンカー派のリーダーであるエラート・フォン・オルデンブルク＝ヤヌシャウ伯爵の訪問を受け、大統領にヒトラーを首相に任命すべきであり、ヒトラーが首相になったら何をするかという彼の懸念は根拠がないと語った。ヒンデンブルクはオルデンブルク＝ヤヌシャウの助言を重視していたため、彼の意見はヒトラーを首相に任命することに対するヒンデンブルクの抵抗を弱めるのに役立った。^[183]

1933年1月27日、リッベントロップはフーゲンベルクを自宅での秘密会議に招き、提案された「国民集中政府」への参加を勝ち取ろうとした。フーゲンベルクはヒトラーの内閣案に反対し、ナチスに多くのポストが与えられ、ナチスドイツ国民党に十分なポストが与えられていないと不満を述べ、ヒトラーが首相に就任するチャンスをほぼ潰していた。^[184] 1月28日、フォン・パーペンはフーゲンベルクと会い、ナチスが帝国とプロイセンの内務省（後者はプロイセン警察を統制していた）を務めることへの反対を取り下げるよう伝え、その代わりにフォン・パーペンはフーゲンベルクに、帝国/プロイセンの経済省と農業省を与えることで「経済独裁者」になりたいという彼の願いをかなえると約束した。^[185] 1933年1月29日、フーゲンベルクの補佐官ラインホルト・クワッツは日記に次のように記している。

党内では、最後通牒は救済行為として出された。一撃で、われわれは一種の枢軸として事態の中心に立った。しかし、この立場は相応に危険である。ヒトラーに同調するなら、彼を制御しなければならない。さもなければ、ヒトラーが権力を掌握することに成功するか失敗するかにかかわらず、われわれは終わりだ。ヒトラー政権が実現しなければ、フォン・パーペン、マイスナー、おそらくヒンデンブルクでさえ、［...］われわれに責任を押し付けようとするだろう。われわれはまた、ヒトラーと中央の連立を阻止しなければならないが、中央との完全な決裂も避けなければならない。それは、弾丸5発のロシアンルーレットのゲームだ。幸い、他のすべてはわれわれを頼りにしている。Qui vivra, verra. ^[186]

ヒトラーがツェントルムとの連立政権を樹立し、国会で多数派を獲得してDNVP抜きの独裁政権を樹立するかもしれないという（全く根拠のない）恐れが、フーゲンベルクがヒトラー政権に参加することを決めた最終的な理由であった。^[186]

その後の選挙で党は惨敗し、1933年にアドルフ・ヒトラーが首相に任命されると、短命に終わった国家集中政府（Regierung der nationalen Konzentration）において、NSDAPの少数連立パートナーになることを選んだ。フーゲンベルクはヒトラーが首相になることに強い疑念を抱いていたが、ドイツとプロイセンの両レベルで経済農業大臣に任命されて「経済独裁者」になるという条件で、ヒトラー政権で働くことに同意した。^[187]彼は政府内でDNVPのメンバーか、DNVPに支援された8人の大臣のうちの1人だった。ナチスは閣僚のポストを3つに制限され、そのうち2つだけが大臣職に就くことができた。ヒトラーは首相職、当時無力だった内務大臣はフリック（ゲーリングは大臣なし）であった。内閣の構成は、ヒトラーを抑え込み、傀儡にすることを目的として、パーペンとヒンデンブルクによって考案された。^[188] 1933年1月30日の朝、式典が行われる数分前に、ヒトラー内閣がヒンデンブルク大統領によって宣誓される予定だったが、意地悪で気性の荒いフーゲンベルクは、ヒトラーが早期選挙を行わないという約束を破り、できるだけ早く国会を解散するつもりであることを知り、ヒトラーと口うるさい不機嫌なフーゲンベルクとの間に大きな論争が起こった。 ^[189]二人の口論により内閣の宣誓は遅れ、最終的に大統領秘書官オットー・マイスナーがヒトラーとフーゲンベルクにヒンデンブルクはいつまでも待つつもりはないと警告し、パーペンがフーゲンベルクに同胞ドイツの言葉を決して疑ってはならないと告げたことで仲裁された。^[190]

1933年1月30日、フーゲンベルクはヒンデンブルクから宣誓を受け、ヒトラーの要請通り経済農業大臣に就任した。ヒトラー内閣在任中、フーゲンベルクはヒトラーが独裁者となるべく努力するのを妨げなかった。前述のように、DNVPの著名なメンバーの多くは、ワイマール民主主義を捨てて権威主義体制にすることを長い間支持していた。国会議事堂放火後、フーゲンベルクは「厳格な措置」と「ボルシェビキが栄える温床を根絶する」必要性について演説した。^[191]フーゲンベルクは「このような真剣な時代には、中途半端な措置はもはや許されない...妥協も臆病も許されない」と主張した。閣議でフーゲンベルクはDNVPの他の閣僚とともに国会議事堂放火令に投票し、事実上市民の自由が消滅した。^[192]この法令は、DNVPのメンバーでプロイセン州警察長官に任命されたばかりのルートヴィヒ・グラウエルトが、放火の夜に共産主義者を大量に逮捕するための法的根拠を与えるよう提案したことが主な根拠だった。2月27日の午後、つまり放火の数時間前に、ギュルトナーは、国会議事堂放火法令のように、共産主義者の暴力を抑制するという名目で市民の自由に厳しい制限を課す法令案を提出していた。^[193]ヒトラー政権への参加に抗議した数少ないDNVPメンバーの1人、エーヴァルト・フォン・クライスト＝シュメンツィン伯爵は、1933年2月13日にフーゲンベルクにナチスとの連立に抗議して党を脱退する手紙を送った。^[194]

1933年3月23日、DNVPの国会代表団全員が全権委任法案に賛成票を投じた。この法案は内閣に議会の同意なしに法律を制定する権限を与え、ヒトラーを事実上独裁者にした。^[195]投票当時、共産党と社会党の代表者の多くはナチスが組織した収容所に拘留されており、投票できなかった。

1933年5月初旬、DNVPはドイツ国民戦線（DNF）に改名した。フーゲンベルクは、この改名はドイツで政党の時代が終わりに近づいているという事実をよりよく反映するものだと論じた。^[196]フーゲンベルクは「経済独裁者」としての立場から、経済省の国務長官にパウル・バングを任命した。バングは「自給自足の理想と人種差別の狂信」で知られ、その強い保護主義的傾向で産業界を苛立たせていた人物だった。^{[197]フーゲンベルクは、}帝国/プロイセンの経済農業大臣としての短い任期中に、外国製品をドイツ市場から締め出すことで自給自足を達成しようとし、苦境に立たされた農民への政府補助金や農民の負債を軽減する政府計画など、さまざまな壮大な計画を実行した。これらの行動のほとんどは、国家社会主義者のよりポピュリスト的な計画と衝突した。^{[198] DNFは、1933年春に}SAが起こした反ユダヤ主義の暴力の波が法の支配を脅かしていると一定の留保を表明したものの、新政府が導入した反ユダヤ法のすべてを支持した。^{[199] DNFは、集団として、}専門公務員の復活法に表現されているような合法化された官僚的な反ユダヤ主義的差別を支持した。SAが起こしたような無法な反ユダヤ主義的暴力は、たとえ党がその暴力をめったに非難しなかったとしても、不快なものと感じた（この時までに、DNVP内のより暴力的な反ユダヤ主義者はとっくの昔にNSDAPに移り、合法化された反ユダヤ主義を好む者だけが残っていた）。^[200] DNVPに正式に関係した人物が反ユダヤ主義の暴力に介入した非常に数少ない例の一つは、全国的な反ユダヤ主義ボイコットのあった1933年4月1日に起こった。ライプツィヒ市長カール・フリードリヒ・ゲルデラーがSAにボイコットの実施をやめるよう個人的に命じた時である。^[201]ゲルデラーは1920年代のDNVPの新星の一人であったが、1931年12月にハインリヒ・ブリューニング中央首相から価格委員のポストを打診され、それを受け入れた。フーゲンベルクはゲルデラーがその職を受け入れることを禁じたため、ゲルデラーは追放される代わりにDNVPを辞任した。

ヒトラーの保守派同盟者に対する忍耐力には限界があり、全権委任法が可決されるとすぐに尽きた。全権委任法に賛成票を投じたことにより、ヒトラーにとってはDNFは目的を果たしたのであり、それ以上の必要はなかった。春以降、ナチスは同盟者への攻撃を強め始めた。^[202] 1933年3月、フランクフルト、ハノーバー、キールのDVNP指導者は、警察と突撃隊が自分たちを嫌がらせしていると不満を漏らした。^[203] DVNPの青年組織であるビスマルク青年の指導者ヘルベルト・フォン・ビスマルクは、嫌がらせがひどかったため、プロイセン内務省の職を辞した。^[204] 1933年5月、国家社会主義の新聞社がフーゲンベルクに内閣からの辞任を要求する大規模な報道キャンペーンを開始した。^[205] 1933年5月までに、自由都市ダンツィヒでは、NSDAPの地方支部がDNVPのダンツィヒ支部に反旗を翻し、ダンツィヒ上院でZentrumのダンツィヒ支部と連立を組んだ。 ^[206]ナチス支配下のダンツィヒ政府が、NSDAPへの参加を拒否したDNVPのメンバーである公務員を迫害し始めた方法は、フーゲンベルクの観点からは不吉な前例であった。^[206]

さらに、 1933年6月のロンドン経済会議でドイツ代表団を率いたフーゲンベルクは、大恐慌を終わらせる最善の方法として、アフリカと東ヨーロッパの両方でドイツの植民地拡大計画を提示し、会議で大きな波紋を呼んだ。^{[207]ロンドンへ出発する前にフーゲンベルクは、外務大臣}コンスタンチン・フォン・ノイラート男爵の演説に異議を唱えた。その演説でノイラートはロンドン会議について「国家社会主義政府は、政治の場で他国と協力する用意があることを示した。この精神で世界経済会議に臨む」と述べた。フーゲンベルクは、ノイラートがロンドンに行くのは国家間の「調和のとれた理解」のために働くためではなく、むしろドイツの利益を可能な限り最も攻撃的な方法で主張しようとしているという理由で、ノイラートの演説に異議を唱えた。^[208]フーゲンベルクがロンドン経済会議で帝国主義計画を発表した主な理由は、大恐慌から立ち直るためにはアフリカと東ヨーロッパに帝国が必要だという彼の真摯な信念に加えて、1933年5月下旬までにドイツ国民党が名目上のナチス同盟国からますます迫害を受けていたこと、そしてフーゲンベルクは外交政策で傑出した成功を収めることができればヒトラーが彼の党の迫害を終わらせるだろうと信じていたことであった。^[209]フーゲンベルクは、ドイツ帝国主義がドイツだけでなく世界中で大恐慌を終わらせる方法であるという主張は非常に説得力があり、世界経済会議の他の代表者を彼の考え方に転向させることができると信じていた。^[210] 1933年6月16日、フーゲンベルクはロンドンの報道機関に「フーゲンベルク覚書」を発表し、メディアの嵐を引き起こした。ソ連政府は、ソ連はドイツの植民地化にうってつけの後進国であるというフーゲンベルクの考えに抗議する外交文書を提出した。一方、イギリスとフランスの政府は、アフリカの植民地をすべてドイツに引き渡すべきだというフーゲンベルクの要求に抗議した。ロンドンにいたドイツ代表団の残りのリーダーであるノイラート、ドイツ帝国銀行総裁ヒャルマル・シャハト、財務大臣ルッツ・グラフ・シュヴェリーン・フォン・クロジクは、「フーゲンベルク覚書」について相談されておらず、フーゲンベルクの外交政策への取り組みが彼を困惑させていると感じていた。^[211]

フーゲンベルクは、ドイツがまだ武装解除されていた時代にドイツの生存圏（生存圏）の主張を軽率に進め、新政権にとって恥ずべき存在となり、このためヒトラーはロンドンで彼の発言を否認せざるを得なくなった。外務大臣ノイラート男爵は、フーゲンベルクの見解はドイツ政府のものではなく彼自身のものであるというプレス声明を発表することで、「フーゲンベルク覚書」によって引き起こされた損害を封じ込めようとした。これを受けてフーゲンベルクはロンドンで記者団のインタビューに応じ、自分の見解は政府の見解であり、ノイラートのプレス声明は虚偽であると述べた。^[212]フーゲンベルクのインタビューを受けて外務省は、フーゲンベルクが主張したように政府を代表して発言しているわけではないというさらなるプレス声明を発表した。ベルリンに戻った後、6月23日の閣議でフーゲンベルクは、ノイラートのプレスリリースについて対決することを主張した。このプレスリリースは、ノイラートの側に立つフォン・パーペン副首相、フォン・クロージク財務大臣、シャハトドイツ銀行総裁など、閣僚の非ナチス派メンバーを大いに遠ざけた。^[213]非ナチス派の大臣たちが彼にそうするように促したにもかかわらず、フーゲンベルクはノイラートとの論争を放棄する代わりに追求したことで、DNFに対するナチスの攻撃に対する最後の味方を失った。^[206]

その後まもなく、DNFのメンバーは脅迫されてNSDAPに加入するか、政治生活から完全に引退するかのどちらかを迫られた。6月21日、警察と突撃隊は共産主義者が潜入しているという理由でDNFの青年部事務所を襲撃し閉鎖した。これを受けて青年部部長のアドルフ・フォン・トロタ提督はヒンデンブルク大統領に助けを求め、同時に「国民革命」と新体制への忠誠を宣言するという、怒りに満ちたが無駄な抗議活動を行った。^[214]フーゲンベルクは知らなかったが、党幹部の主導で、アクセル・フォン・フライターク＝ローリングホーフェン男爵は1933年6月下旬、DNFを解散させる最良の条件について内務大臣ヴィルヘルム・フリックと協議を開始していた。 ^[215] 1933年6月27日、フーゲンベルクは、自分には権力がなく、ナチス党による党への攻撃によって自分の立場を維持できなくなったという理由で政府を辞任した。^[216]ナチスの圧力が高まる中、同党は1933年6月に解散し、1か月後、ナチ党はドイツで唯一合法的に認められた政党であると宣言された。DNFが解散するための条件の1つは、国会、公務員、警察のすべてのDNFメンバーが職務を継続し、残りのDNFメンバーは平穏に過ごすという約束であり、ヒトラーはそれを文書化した。ドイツの歴史家ヘルマン・ベックは、その約束はヒトラーが「驚くほど確実に守った」ものだと書いている。^[217]ナチス系新聞『フォルキッシャー・ベオバハター』は6月30日のDNFの崩壊に関する社説でフーゲンベルクをヤング計画に反対した闘士として称賛し、彼を「悲劇的な人物」と呼んだ。^[218]フランツ・ギュルトナーやフランツ・ゼルテなど、現在は元党員となっている者の中には、その後もヒトラー内閣に留まり、最終的にナチ党に入党した者もいた。フーゲンベルクを含む他の者は、ナチスの「客」として国会に残った。ハンス・ランマース、フリードリヒ・イェッケルン、エルヴィン・ブンケ、ユリウス・リッペルト、ディートリッヒ・クラーゲス、パウル・ギースラー、リヒャルト・クンツェ、クルト・ブロメ、ヘルベルト・フォン・ダークセン、ルートヴィヒ・ミュンヒマイヤー、エーリヒ・ノイマン、フリードリヒ・ヒルデブラント、オットー・クリスチャン・アーチボルド・フォン・ビスマルクなどの著名なナチス。 、レオナルド・コンティ、カール・フォン・エバーシュタイン、アルバート・ブラックマン、ヴァルター・ブッフとヴィルヘルム・クーベは、ナチスの殉教者ホルスト・ヴェッセルと同じく、DNVPでキャリアをスタートしました。

1944年のヒトラーに対する7月20日の陰謀には、DNVPの元メンバーの何人かが関与していた。リーダーの一人、カール・フリードリヒ・ゲルデラーは、陰謀が成功していれば首相になっていただろう。もう一人のウルリッヒ・フォン・ハッセルは、ゲルデラー政権で外務大臣になる可能性があると考えられていた。7月20日の陰謀後に処刑された他の元DNVPメンバーには、フェルディナント・フォン・リューニンク、ヴァルター・クラマー、エーヴァルト・フォン・クライスト＝シュメンツィン、パウル・ルジューヌ＝ユングがおり、エーヴァルト・レーザーは投獄された。 7月20日の陰謀に関与したDNVPのメンバーの多くは、1930年代に何らかの形でナチス政権に仕えていた。ゲルデラーは1937年までライプツィヒ市長を務め、1934年から1935年にかけては価格委員を務め、ハッセルは1938年までイタリア大使を務め、フォン・リューニンクは1938年までヴェストファーレン州首相を務め、戦時中は陸軍将校を務めた。

戦後のドイツでは、保守派と中道派の勢力がキリスト教民主同盟（CDU）やバイエルン州の同盟国キリスト教社会同盟（CSU）のような大政党に統合された際、党を政治勢力として再構築しようとする真剣な試みはなされなかった。CDUの元DNVP党員は「内部の変化」を経験したと主張したが、ワイマール時代にカトリック中央党に所属していた党員の一部に受け入れられることは困難だった。 ^[219] CDUは自らの歴史と起源を説明する際、DNVPのルーツを軽視し、中央党と小規模なプロテスタント系キリスト教社会人民奉仕団との連続性を強調する傾向があった。^[220] CDUの最も著名な元DNVP党員には、ロバート・レール（1950年から1953年まで連邦内務大臣）、ハンス・シュランゲ＝シェーニンゲン（1931年から1932年まで帝国の大臣）、オットー・クリスティアン・アルキバルト・フォン・ビスマルクがいる。

DNVPの直接の思想的後継者は、小規模な国家保守主義で権威主義的君主主義のドイツ保守党、ドイツ右派党（DKP-DRP）であり、ラインホルト・ヴュレ、エルドール・ボルク、ヴィルヘルム・イェーガー、オットー・シュミット＝ハノーファーといった元DNVPメンバーが所属していたが、^{[3]元ナチスも参加していた。北部と北西部ドイツでのみ活動し、} 1949年の最初の連邦議会選挙で1.8%の票を獲得し5議席を獲得した。^[221]元DNVPメンバーは、ハノーファーを拠点とするドイツ党や、ヘッセン州でのみ活動していた短命の国民民主党（NDP）にも所属していた。 1949年、連合国占領当局は極右政党3党（DKP-DRP、DP、NDP）の連合を禁止したが、1950年にDKP-DRPとNDPはドイツ帝国党（DRP）に合併し、いくつかの州議会で暫定的に議席を獲得した。DNVPは1962年に小さな分派政党として短期間復活したが、その後すぐに新DNVPは極右のドイツ国民民主党（NPD）に合併され、その共同指導者には元DNVP党員のハインリヒ・ファスベンダーもいた。^[222]

ジャーナリストで歴史家のウィリアム・シャイラーは著書『第三帝国の興亡』の中で、ワイマール共和国の崩壊の主因の一つは、DNVPが主流保守政党ではなく極右政党だったことだと書いている。シャイラーの見解では、ワイマール共和国の存続期間の大半においてDNVPが「政府でも野党でも責任ある立場を取ること」を拒否したことで、ワイマール共和国は「他の多くの国で真の保守政党によってもたらされた安定」を奪われた。^[223]同様に、保守派の英国歴史家ジョン・ウィーラー＝ベネット卿は著書『権力の宿敵』の中でDNVPについて次のように書いている。

もしドイツ保守派が共和国と和解し、過去に蓄積した豊富な経験と知識を共和国に持ち込み、機会があれば政権に就く準備ができている有能な立憲野党が常に果たしている貴重な貢献を果たしていたなら、彼らはドイツに多大な利益をもたらしただろう。ドイツには長い間欠けていた真の保守党が与えられていただろう。そして世界中の保守主義運動にも多大な利益をもたらしただろう。彼らはそうしなかった。君主制への忠誠を装い、彼らは共和国に安定した政府を与えようとする歴代首相の努力を無視するか、妨害した。真実は、1918年以降、多くのドイツ国民主義者は皇帝への忠誠心よりも共和国への不忠誠心に影響され、この動機がヒトラーを権力の座に就かせるという致命的な貢献を彼らにさせたのである。その続きは、1944年7月20日の反乱後に処刑された高貴な人々の長いリストの中に見ることができる。多くの人々が、自分たちやその父祖たちが一世代前に犯した罪を断頭台の上で償ったのである。^[224]

• 1918–1924オスカー ヘルクト(1869–1967)
• 1924–1926 ヨハン・フリードリヒ・ヴィンクラー（1856–1943）^[225]
• 1926 ～ 1928 年クノ グラフ フォン ヴェシュタルプ(1864 ～ 1945 年)
• 1928–1933アルフレッド・フーゲンベルク（1865–1951）

• ドイツ国家人民党の政治家一覧

注記

引用

文献

• フーゲンベルクの否定された土地強奪の考えは実際にはローゼンベルク＝ヒトラーの特別なプロジェクトだった。フーゲンベルク覚書に関する1933年7月16日の記述
• 1919年のDNVP新聞からの抜粋
• DNVPに関するドイツ語のサイト
• 民主主義から独裁へ。ワイマール共和国のポスター
• 1928年のDNVPによる人種差別的な反ロカルノのポスター。フランス軍に従軍するアフリカ人を描いている。
• ドイツ国家人民党（DNVP）が公領の没収案に反対してデモを行う（1926年6月）
• ドイツ国民投票のための帝国委員会による反ヤング計画ポスター（1929 年 9 月）