選挙区の境界画定

選挙区境界線画定（または単に境界線画定、または画定）は、州、郡、その他の自治体など、選挙に関係する選挙区および関連区画の境界線を引くことである。 ^{[1]これは「}再配分」とも呼ばれ、地区間の人口の不均衡を防ぐために使用される。^[1]アメリカ合衆国では、これは区画割りと呼ばれている。不均衡または差別的な画定は「ゲリマンダー」と呼ばれる。^[2]公正な画定を保証する国際的に合意されたプロセスはないが、連邦事務局、欧州連合、国際選挙制度財団（IFES）などのいくつかの組織は、効果的な画定のためのガイドラインを提案している。

国によって選挙区の境界線は異なります。^[1]伝統的な境界線に基づいて引かれる場合もあれば、地域の物理的特徴に基づいて引かれる場合もありますが、多くの場合、境界線はその地域の社会的、政治的、文化的背景に基づいて引かれます。^{[1]これは主に}多数決制または多数決制の選挙制度で行われますが、どのような選挙制度でも行う必要がある場合があります。^[1]

こうした境界画定のプロセスには、さまざまな法的正当性がある。このプロセスが選挙区に及ぼす影響は大きいため、境界画定の法的枠組みは国の憲法に明記されることが多い。^[3]民主主義・選挙支援研究所（IDEA）は、この法的枠組みに以下の情報を含めることを推奨している。^[3]

• 当該決定の頻度。
• 当該決定の基準
• プロセスへの国民の参加の度合い。
• 立法府、司法府、行政府のそれぞれの役割
• 選挙区の最終決定を行う最高権限を持つ機関。

境界線の設定は、米国および連邦諸国で定期的に行われています。これはそれぞれ、区画再編または再配分と呼ばれます。これらの国では、無党派の委員会が国勢調査による人口分布に基づいて新しい地区の境界線を引くことがあります。

欧州安全保障協力機構、法による民主主義のための欧州委員会（ヴェネツィア委員会）、英連邦事務局、南部アフリカ選挙研究所（EISA）など、多くの国際機関が、加盟国が遵守するよう奨励されている基準を制定している。 [ ^2]これらの基準の中で、国際選挙制度財団（IFES）は、公平性、平等、代表性、無差別、透明性を最も一般的な基準として挙げている。^[2]

2002年10月に採択された報告書「法による民主主義のための欧州委員会：選挙問題における優良実践規範、ガイドライン、説明報告書」の一部として、ヴェネツィア委員会は以下のガイドラインを提案した。^[2]

2.2 平等な投票権: 議席は選挙区間で均等に分配されなければなりません。

i. これは少なくとも下院選挙および地方選挙に適用されなければならない。

ii. 人口、居住国民数（未成年者を含む）、登録有権者数、および実際に投票する人の数のいずれかの割り当て基準に基づいて、選挙区間で議席を明確かつバランスよく配分する。これらの基準の適切な組み合わせが想定される。

iii. 地理的基準と行政上の境界、場合によっては歴史的な境界も考慮される可能性があります。

iv. 標準からの許容される逸脱は 10% を超えてはならず、特別な状況 (少数民族の集中や人口の少ない行政機関の保護) を除き、15% を超えてはなりません。

v. 平等な投票権を保証するために、議席の配分は少なくとも 10 年ごとに、できれば選挙期間外に見直されなければなりません。

vi. 複数議席制選挙区の場合、選挙区の境界を再定義することなく議席を再配分することが望ましいが、可能であれば選挙区の境界は行政境界と一致させるべきである。

vii. 選挙区の境界が再定義される場合（小選挙区制では再定義が必要）は、次のことを行わなければならない。

- 公平に;

- 少数民族に不利益を与えることなく;

- 委員の過半数が独立した委員で構成される委員会の意見を考慮する。この委員会には地理学者、社会学者、各党からのバランスの取れた代表者、必要に応じて少数民族の代表者が含まれることが望ましい。

1997年6月に発行された「連邦選挙の適正慣行：作業文書」の中で、連邦事務局は適切な選挙区割りに必要な慣行として以下の点を特定している。^[2]

20. 選挙区の境界を定める機能は、選挙管理委員会によって行われる場合もあれば、独立した境界管理委員会によって行われる場合もあり、場合によっては人口調査の後に行われることもあります。

21. 選挙区の境界線を引く際の一般的な原則には、利害関係の共同体、便宜、自然境界、既存の行政境界、少数派グループを含む人口分布などがある。選挙権年齢にあるすべての人が平等に投票に参加するという民主主義の原則を認識し、いかなる「不正な区割り」も許されるべきではなく、各投票は可能な限り同等の価値または重みを持つべきである。

22. 一般市民が選挙プロセス全体に参加すること、また政党が提案が最終決定される前に提案に反応する機会を持つことが重要である。特定の選挙区の規模が、議席当たりの有権者の目標「割り当て」と著しくかけ離れている場合、その理由は政党と一般市民の両方が容易に理解できるものでなければならない。

国際選挙制度財団が後援した研究で、リサ・ハンドリー博士は以下の点を推奨している。^[2]

1. 人口密度
2. 交通と通信の容易さ
3. 地理的特徴
4. 人間の居住の既存のパターン
5. 選挙区の財政的実行力と行政能力
6. 境界決定による財政的および行政的影響
7. 既存の境界
8. 関心のあるコミュニティ

また、彼女はプロセスが次のようにあるべきだと提案している。^[2]

• 適切な技能を有する者で構成され、社会を代表する独立した公平な機関によって管理される。
• 人口、分布、利害関係の共同体、利便性、地理的特徴、その他の自然的または行政上の境界などの明確に特定された基準に基づいて実施される。
• 協議プロセスを通じて一般に公開される。
• 政治団体や政治的利益を有利にするために選挙区の境界線を操作することがないこと。
• 一つの機関によって運営される。
• 国と地方の両方を含むすべての政府分野が含まれます。

• インド境界画定委員会
• 南アフリカ市町村境界委員会
• ゲリマンダー
• 多数派少数派地区
• 選挙区再編

無料辞書のウィクショナリーで「delimitation」を調べてください。

• 海洋境界画定条約に関する国連データベース