ヘルベルト・フォン・ダークセン

ヘルベルト・フォン・ダークセン
ダークセン、1928年以前に撮影
生まれる	( 1882-04-02 )1882年4月2日 ドイツ帝国、プロイセン王国、シロンスク州のグレーディッツベルク（現在のポーランド、グロジェツ）。
死亡	1955年12月19日（1955年12月19日）（享年73歳） ミュンヘン、バイエルン、西ドイツ
国籍	ドイツ語
職業	外交官
政党	ナチ党

エドゥアルト・ヴィリー・クルト・ヘルベルト・フォン・ディルクセン（1882年4月2日 - 1955年12月19日）はドイツの外交官（1936年に入党して以降はナチスの外交官となった）であり、第二次世界大戦前の最後の駐英ドイツ大使であった。

ディルクセンは、代々プロイセンの官僚を務めてきた一族の貴族に生まれた。 ^[1]父のヴィリバルトは1887年に皇帝 ヴィルヘルム1世によって貴族に列せられ、姓に貴族の冠詞「フォン」を加えることができた。貴族に列せられたのと同じ程度に、ヴィリバルト・フォン・ディルクセンはホーエンツォレルン家への貢献に対する褒賞として、シレジアのグレーディッツベルク城とともに広大な領地を与えられた。^[2]ヴィリバルトは保守的な民族主義者で、引退後は自由保守党から国会議員を務め、オランダに亡命中はヴィルヘルム2世を頻繁に訪問するなど「熱狂的な崇拝者」と評された。ディルクセンの母ヴィクトリアは裕福な銀行家の出身で^{[2] 、かつては}アドルフ・ヒトラーに協力していたこともあり、ナチスドイツ時代にはディルクセンのキャリアに有利に働いた。^[3] 1952年の回想録で、ディルクセンは「純粋なドイツ人の血を誇りに思う」と自慢している。それは、ディルクセン家が1887年に貴族に叙せられたこと、そして「多かれ少なかれユダヤ人に染まった一族が1888年に自由主義的な皇帝フリードリヒ3世によって貴族に叙せられる前」だったからである^。[4]

ディルセン家は成金貴族であったため、古代のユンカー家とは異なり、社会的地位に不安があり、ヘルベルトは5歳のときから、ユンカー家に受け入れられるための「模範的な態度」を身につけるための厳しい訓練を受けなければならなかった。 [ ^{5]ディルセンは、排他的な外務省（} Auswärtiges Amt ）に入りたかったが、父親は、シレジアにある家族の領地を管理する準備をさせるために、代わりにプロイセンの官僚に入るように強制した。^[5]ハイデルベルクの大学生だったとき、スノッブなディルセンは、貴族が大部分を占める排他的な友愛会であるザクセン＝ボルシア・ハイデルベルクに入会し、それが彼にとって大きな誇りの源であった。 ^{[6] 1905年、彼は}レファレンダーとして法学の学位を取得して卒業し、1907年には世界一周旅行に出かけた。^{[1]大学卒業後、ダークセンは}ポツダムに拠点を置く第3親衛 ウーラン連隊の予備役将校となったが、彼は常にこの連隊が将校として受け入れるのは貴族階級の男性だけであると指摘していた。^[6]判事補として働いた後、1910年にダークセンは定住を考えていたローデシア、南アフリカ、ドイツ領東アフリカ（現在のタンザニア）への4か月間の旅行に出かけた。^[1]

第一次世界大戦中、ダークセンはドイツ帝国軍に中尉として従軍し、二級鉄十字章を受章した。 ^[1]アメリカの歴史家カール・ショルスケは、ダークセンを「適切なコネを持つ、正しくて適切な貴族」であると同時に、権力者に奴隷のように忠誠を誓う人物であると評した。^{[6] 1917年に}陸軍に入隊したダークセンは、ハーグ（1917年）、キエフ（1918年 - 1919年）、ワルシャワ（1920年 - 1921年）で従軍した。^[4]

1920年4月、ディルクセンはワルシャワに到着し、臨時代理大使に就任した。ワルシャワのドイツ大使館の臨時代理大使として、ディルクセンとポーランド人との関係は極めて困難であった。当時、ドイツはワルシャワの大使館に大使を駐在させていなかったため、臨時代理大使としてのディルクセンは事実上ポーランド大使であった。彼のポーランド人に対する反感の程度は、1950年の回想録のワルシャワでの経験を扱った章で、ポーランドとポーランド人に関するディルクセンのコメントのほとんどが否定的であることに見て取れる。^[7]ディルクセンは回想録の中で、「ドイツ人に内在するポーランド人に対する根深い優越感を共有している」と書いている。^[7] 1921年5月、上シロンスクの地位を決める住民投票が上シロンスクでドイツ人とポーランド人の間で戦闘を引き起こした。ポーランド人はポーランド本土でハラーの軍隊の支援を受けて武装蜂起を起こし、両国政府はこれを支持していたため、ベルリンとワルシャワの関係は緊張した。秩序回復のために連合軍が派遣された。シロンスクで育ったディルクセンは完全にドイツ側に同情的であり、シロンスク全域がドイツに属し、ポーランドへの参加に投票した上シロンスクのどの地域もドイツ帝国から離脱することを許されるべきではないと主張した。 1921年10月、ディルクセンはワルシャワを離れ、ポーランド外務省のポーランド担当部長に就任した。

1923年5月から1925年2月まで、ダークセンは自由都市ダンツィヒ（現在のポーランド、グダニスク）のドイツ領事を務めた。 ^[1]ウッドロウ・ウィルソンの14か条の原則の第14項では、ポーランドはバルト海への安全なアクセスとともに独立を回復すべきであると発表されていた。ポーランドは、第14項を取り上げ、パリ講和会議で、主にドイツ人の都市であるダンツィヒを併合するよう圧力をかけたが、代わりに連合国は、ポーランドに一定の特別権利が認められる国際連盟の保護下にある独立した都市国家、ダンツィヒ自由都市を設立することで妥協した。ダンツィヒのほとんどの人々はドイツへの再加入を望んでいたが、ポーランド人はダンツィヒの地位が変わることを望まなかった。ダンツィヒのドイツ領事として、ダークセンはしばしばポーランド人と衝突した。ダンツィヒの領事として、ダークセンは「郵便ポスト戦争」で重要な役割を果たした。これは、ダンツィヒの郵便ポストを赤と白（ポーランドの色）に塗るべきか、赤、白、黒（ドイツ右派の色。赤、黒、黄色はドイツ左派の色）に塗るべきかをめぐる長期にわたる争いであり、後者の色の選択は、自由都市ダンツィヒを統治する上院の右派的傾向の表れであった。

ディルクセンは外務省東部局内のポーランド小局長として、ドイツの対ポーランド政策策定において外務大臣グスタフ・シュトレーゼマンの補佐官として重要な役割を果たし、1925年には経済的圧力を用いてポーランドにポーランド回廊、ダンツィヒ、上シロンスクをドイツに返還させるという主張の主導的な一人となった。^[8] 1925年の初め、ディルクセンはポーランドが「弱体」になった場合にのみポーランド回廊と上シロンスクを返還すると記し、ドイツは「アングロサクソン諸国」とともにポーランド経済を弱体化させてポーランドを軍事的に可能な限り弱体化する戦略を取るべきだと示唆した。^[9]ポーランド外務省は実際にはポーランドがドイツとの戦争を望んでいるという証拠はないことを知っていたが、ヴィルヘルム通りはポーランド軍がドイツ国境に向かっているという噂をつかみ、ポーランドをヨーロッパの平和に対する脅威である侵略的で拡張主義的な国家として描写した。これはヨーロッパとアメリカで展開された「ポーランドの愛国主義と人種的憎悪」というテーマを強調したより広範な広報キャンペーンの一部であった。^[10]ディルクセンは、世界の世論がポーランドに反対するようになれば、ドイツがポーランド回廊、ダンツィヒ、上シレジアを取り戻す可能性が高くなるとうまく主張した。^[10]

外務省内部の議論で、外務省の事務次官カール・シューベルトは、ポーランドへの融資を失地返還の条件とすることに反対し、「武力のみ」がポーランドに回廊と上シレジアの返還を強いるだろうと書いた。^[11]シューベルトは、現時点ではポーランドとの戦争は現実的ではないので、ドイツはポーランドに高金利の厳しい条件で融資を行い、ポーランドを経済的に弱体化させてポーランドの軍事予算を削減し、ドイツが再軍備した時点で戦争によって失地を奪還すべきだと主張した。^[11]これに対し、ディルクセンも、ポーランドに失地を奪還するのは「武力なしには考えられない」ことに同意したが、ドイツがポーランドに融資すればポーランドは強化されると主張し、ドイツはポーランドに融資すべきではなく、他の国々にもポーランドに融資しないよう説得すべきだとシュトレーゼマンに主張し、成功した。^[11]ディルクセンの勧告に従い、シュトレーゼマンはセントジェームズ宮殿駐在のドイツ大使フリードリヒ・シュタマーに、イングランド銀行総裁モンタギュー・ノーマンに働きかけて、イギリスの銀行にポーランドへの融資を一切行わないよう圧力をかけるよう依頼するよう命じた。 ^[11]この働きは成功し、ノーマンはヴェルサイユ条約がドイツに対して厳しすぎると感じており、ポーランドへの融資を拒否することでヴェルサイユ条約を改定しようとするドイツの取り組みを支援する用意があるとベルリンに報告した。^[11]

1925年11月、ディルクセンは、ドイツを武装解除したベルサイユ条約とフランス・ポーランド同盟のせいでポーランドとの戦争は不可能だと嘆き、もしドイツが再軍備さえすれば、直ちにポーランドとの戦争を始めることに大賛成だと述べた。^[11] 1925年12月29日のシュトレーゼマンへの覚書で、ディルクセンは、1914年にドイツに属していたポーランドのすべての部分をドイツが併合すべきだと主張し、さらにポーランド人全員を憎んでいると述べて反ポーランド感情をぶちまけた。^[12]ポズナン市をポーランド人に譲る用意があり、ドイツ人が主にポーランド人のポズナン市に対する領有権を放棄すれば、ドイツ人が主にドイツ人のダンツィヒ市を取り戻す可能性が高くなると書いたシュトレスマンとは対照的に、ディルクセンは、ポズナンをポズナンと呼ぶことにこだわったが、ポズナンはドイツ人であり、またこれからもドイツ人であると断固として主張し、かつてドイツであった土地に対する領有権をドイツが妥協すべきではないし、国境は東のどこかで「切り詰められる」べきだと書いた。^[11]ドイツが1926年にポーランドと仲裁条約に署名したとき、ディルクセンは、これはポーランドとの戦争を放棄するのは「当分の間」という意味に過ぎないと述べ、ドイツの観点からは条約の価値はドイツをポーランドとの関係における平和的なパートナーとして描くための広報活動に過ぎないと指摘した。^[13]

1928年、ディルクセンは大きな昇進を遂げ、外務省東部局の大臣に就任した。^[1] 1928年1月28日、ディルクセンはベルリンで、その年の後半にポーランド侵攻を主張していた参謀本部のヴェルナー・フォン・ブロンベルク将軍との秘密会議に出席した。ディルクセンは、現在の国際情勢では「フランスやその他の大国の介入なしにドイツとポーランドの間で戦争が起こる可能性は非常に低い」と述べてこれに反対した。^[14]ディルクセンはブロンベルクに対し、「ロカルノの精神」によってフランスとドイツとの関係が改善され、ドイツがポーランドに侵攻した場合にフランスがポーランドとの同盟を無視するだろうという彼の考えは幻想であると丁重に忠告しなければならなかった。^[14]

1928年後半、グスタフ・シュトレーゼマン外相はディルクセンを駐ソ連ドイツ大使に任命した。^[1]ディルクセンは回想録の中で、ソ連とドイツは「同じ運命をたどった」と述べ、「両国とも戦争で敗れ、連合国からは追放者として扱われていた。両国とも新たな隣国ポーランドに憤りや敵意を抱いていた... 両国ともギブアンドテイクは相互に冒険的であると確信していた」と記している。^[7]しかし、ディルクセンのソ連に対する見方は完全に実利的なものであり、ドイツ人、つまり「文明化されたヨーロッパ人」として、共産主義とロシア人に対しては「軽蔑と嫌悪」しか感じなかったと書いている。^[7]ディルクセンは、戦車や航空機など、ベルサイユ条約でドイツが保有を禁じられていた兵器を開発することで、ドイツがベルサイユ条約の条項を破るのを手助けするソ連の努力を支持したが、ドイツとソ連の軍事協力は「適切な範囲」内にとどまるよう望んだ。^{[15] 1926年、}マンチェスター・ガーディアン紙の暴露により秘密裏にドイツとソ連が協力していたことが公になって以来、この問題は論争の的となり、フランスとの関係を緊張させていた。フランスは、ドイツがベルサイユ条約を破って、いつかフランスに対して使用されることになる禁じられた兵器を開発することを快く思わなかった。^[15]ディルクセンは、ソ連での兵器開発は、可能な限りドイツ政府のために働くドイツの民間企業によって行われるよう望んでいた。ソ連におけるドイツの秘密再軍備がさらに暴露されれば、フランスとの間にあまりにも多くの困難が生じ、ドイツに有利なようにベルサイユ条約を改定しようとするドイツの努力が妨げられることを恐れたからである。^[15]ドイツの観点からすると、ドイツが新たな世界大戦を起こすつもりはないとフランスを説得することがヴェルサイユ条約改定に向けた取り組みの鍵であり、ソ連で秘密裏に再軍備が進められていたという事実はこのキャンペーンには役立たなかった。

1929年1月、モスクワでの最初の演説で、ディルクセンは第一次五カ年計画を歓迎し、ドイツはソ連がこの計画で設定された目標を達成できるよう全力を尽くすと約束した。^[16]ディルクセンはソ連外務人民委員のゲオルギー・チチェーリンを親ドイツ派とみなしていたため、彼との関係は良好であった。^[17]しかし、1930年にマクシム・リトヴィノフがチチェーリンの後任となったとき、ディルクセンはリトヴィノフに対する嫌悪感を隠さず、リトヴィノフはチチェーリンのようにラパッロ政策の信奉者ではなく、しかもユダヤ人であると非難した。^[17]しかし、ディルクセンは回想録の中で、リトヴィノフの「反ドイツ」外交政策の傾向は1933年までヨシフ・スターリンにほとんど影響を与えなかったと主張した。^[17] 1930年から31年にかけて、ディルクセンはソ連に機械を販売する意思のあるドイツ企業のために、一連の長期融資を交渉した。^[18]

ディルクセンの最大限の努力にもかかわらず、ドイツとソ連の関係は彼が期待したほどには発展しなかった。^[19]シュトレーゼマンは、ベルサイユ条約の改定運動において、ドイツが東に傾くという脅しをイギリスとフランスから譲歩を引き出す手段として頻繁に利用していたが、1930年代初頭までに、ソ連はドイツがソ連との友好関係の脅しを自らの目的のために利用するやり方にうんざりしていた。^[19]さらに、1930年代初頭までに、ドイツのプロテスタント中流階級は、ドイツ共産党が大恐慌によって生じた大量の失業者を利用して革命を起こすのではないかという恐怖にとらわれ、その結果、1930年以降、プロテスタント中流階級の多くは、ドイツでマルクス主義を粉砕する「秩序の党」としてナチスに投票するようになった。 1930年、ドイツ外務大臣ユリウス・クルティウスはディルクセンに、クレムリンがKPDを支援し、ドイツの中流階級が共産主義革命の恐怖にとらわれている限り、ドイツはソ連と一定の距離を置かなければならないだろうと警告した。クルティウスは、ドイツにおける共産主義革命の危険性を非常に誇張した保守的なドイツ報道機関のヒステリックなキャンペーンによって、この恐怖が煽られていると不満を述べた。^[19]さらに、クルティウスは、第一次5カ年計画によって強制された集団化政策のためにヴォルガ・ドイツ人がひどく苦しんでいるという報告（これは真実だった）により、ドイツがソ連に近づきすぎることは政治的に有害であると指摘した。^[19]ディルクセンは依然としてソ連を「西側に対するカウンターウェイト」とみなしており、東方への転換に完全に逆戻りしないようクルティウスに促し、主な敵は依然としてポーランドであり、ソ連はポーランドに対する潜在的な同盟国として有用であると書いた。^[19]

ヒトラーは年配の上流階級の女性たちに激しい母性愛を抱かせ、1920年代には「ヒトラーの母」という現象が生まれた。「ヒトラーの母」は裕福な家庭出身の年配の女性たちで、ヒトラーを息子のように甘やかし、彼の好物の紅茶やチョコレートをふるまっていた。ダークセンの母親は「ヒトラーの母」となり、ヒトラーが上流階級の友人全員や、ソ連駐在ドイツ大使の息子と会えるサロンを開いた。^[20]

1933年初頭、ディルクセンはナチスの反共産主義的言辞が比較的良好なドイツとソ連の関係を損なうのではないかと強く懸念していた。^{[21]これに対し、}外務省長官ベルンハルト・フォン・ビューロー公爵はディルクセンを安心させようとした。「責任を負わされた国家社会主義者は当然ながら別の人間であり、これまで宣言してきた政策とは異なる政策をとっている。それは常にそうであり、どの政党でも同じだ」。^[21]ビューローの評価に反して、ドイツとソ連の関係は悪化し始め、ディルクセンは非常に心配した。^[21]ショルスケはディルクセンを「…ナチスに忠実な公務員というだけでなく、熱烈ではないにしても真のヒトラー信奉者」と呼んだ。^{[6] 1933年5月、ディルクセンは}ヒトラーと会談し、総統にソ連との関係が容認できないほど悪化していることを告げた。^{[22]ディルクセンの失望は大きく、ヒトラーは}ポーランドとの反ソ連の合意を望んでいると告げたが、ディルクセンはそれがドイツとポーランドの国境の承認を意味すると抗議した。^[23]アメリカの歴史家ゲルハルト・ワインバーグはディルクセンを「…その時配属されている国がどこであろうとドイツが協力することを強く信じていた、うぬぼれの強い尊大な男。彼の記憶力は時々悪く、彼の予測はしばしば間違っていたが、彼が任命された国の状況に関する彼の観察は概して正確だった…ノイラートと同様に、ディルクセンは修正を推し進めるためにポーランドとの緊張を維持したかったが、ヒトラーは彼がより広範な計画に取り組む準備ができるまで待つことを好んだ」と評した。^[24]

ディルクセンは回想録の中で、ナルコミデルには「親フランス派」と「親ドイツ派」の2つの派閥があり、 1933年6月のロンドン経済会議でアルフレート・フーゲンベルクがドイツのソ連植民地化の権利を主張して初めて、この問題は「親フランス派」に決着がついたと主張した。^[25] 1933年8月、ディルクセンはソ連首相のヴャチェスラフ・モロトフから、ドイツとソ連の関係はドイツがソ連に対してどれだけ友好的であるかにかかっていると警告された。^[26] 1933年9月、ライプツィヒの国会議事堂放火裁判を取材していたタス通信とイズベスチヤの記者が突撃隊に暴行されるという事態が起こり、ドイツとソ連の関係に大きな危機が生じた。ソ連の記者への暴行に対するソ連の抗議書簡に対するヒトラーの反応は、もし再び抗議書簡を受け取った場合はすべてのソ連の記者をドイツから追放すると明確に脅迫し、暗にソ連との外交関係を断絶すると脅迫するものであった。^{[27]ソ連との貿易はドイツに再軍備に必要な原材料を提供していると}外務省から警告された後、ヒトラーはソ連との緊張を緩和するために一定の措置を講じ、検討していたモスクワとの外交関係の断絶は行わなかったが、同時にヒトラーは「ドイツとロシアの関係の修復は不可能だろう」と明言した。^[27]ディルクセンがヒトラーにソ連との和解を迫り続けたため、ヒトラーは彼を日本の新大使に任命することを決めた。^[27]

1933年10月、彼は駐日ドイツ大使となった。1933年10月18日、ディルクセンはヒトラーと会い、ヒトラーが満州国の承認を支持しているという印象を受けた。^[28]ヒトラーはシレジアのグレーディッツベルク城でディルクセンと会った。^[29]東京に到着して間もなく、ディルクセンは、ヘルマン・ゲーリングの友人で、ナチ党員で、怪しげなドイツ人実業家、麻薬の売人、フェルディナント・ハイエが満州国の特別通商委員になろうとする活動に関与するようになった。^{[30]ディルクセンは、ハイエの満州産}大豆の独占計画を支持し、ドイツによる満州国の承認を主張したことで、日本よりも中国との緊密な関係を好んだ上司の外務大臣コンスタンチン・フォン・ノイラート男爵と対立することになった。^[31]満州国承認の問題は、日本と中国双方との関係の試金石だった。ディルクセンが満州国承認を主張したことに対し、ノイラートは、ドイツは満州国よりも中国との貿易がはるかに多く、満州国を承認すればドイツと中国の関係が損なわれると反論した。^[31] 1933年12月18日、ディルクセンは日本から満州国を訪問して溥儀皇帝に会うよう招待された。ディルクセンはこの招待に応じるつもりだったが、計画されていた満州国訪問はノイラートによって拒否された。^[31]その代わりに、ディルクセンは経済顧問を満州国に派遣して溥儀と会談させたが、この会談はドイツがまもなく満州国を承認する兆候と広く受け止められ、中国から猛烈な抗議が起こった。^[31]

ディルクセンの働きかけにより、ヘイはヒトラーによって満州国における特別貿易委員に任命され、満州国との貿易協定を交渉する権限を与えられたが、ヒトラーは声明で満州国の承認が差し迫っていることを否定した。^[32]ディルクセンはノイラートから、ドイツの政策は満州国を承認することではなく、得られる可能性のある貿易上の利点を追求することであると知らされた。^[32] 1934年初頭、ディルクセン自身もヘイと対立した。ヘイは大豆の独占だけでなく、満州におけるすべてのドイツ事業を確保しようとした。^[33] ディルクセンはヘイ事件による挫折にもかかわらず、親日路線を継続し、日本の大東亜共栄圏計画に共感を表明し、その見返りとしてドイツ企業が重要な役割を果たすことが認められることを期待した。^[34]外務省の親中国政策支持者たちは、日本は外国企業の活動を排除する傾向があり、ドイツが大東亜共栄圏から利益を得るだろうというディルクセンの主張を疑うべきだとしばしば反論した。^{[34] [33]}特別貿易委員として、ヘイは日本に対し、ドイツは間もなく満州国を承認し、自身が新京（現在の中国の長春）の初のドイツ大使となるだろうと語った。 ^{[33]ヘイは大豆だけでなく、満州国におけるドイツのすべての事業と投資の独占を望んでいた。これは彼自身と実業家の}フリッツ・ティッセンが経営する会社を通じて行われ、ティッセンが満州国で活動するドイツ企業に満州国で得たすべての利益の10%の手数料を課す予定だった。^[35]さらにヘイは独断で、ドイツが満州国を承認するだろうと日本に伝えたが、この主張はドイツが満州国を承認するという考えに憤慨した中国人と、ドイツが承認しなかったことに憤慨した日本人の両方とドイツとの関係を緊張させた。この論争は1935年2月にようやくヒトラーがヘイを否定したことで解決した。^[35]ドイツの「国民革命」の熱心な支持者であったディルクセンは、日本の「アジア新秩序」計画がドイツの「ヨーロッパ新秩序」計画と類似しているという理由で、ドイツと日本の和解をしばしば促した。^[36]ベルリンへのある電報で、ディルクセンは次のように書いている。「現状と闘い、生きた力のダイナミズムを促進しているこの2つの大国が合意に達することは、心理的な必然であり、国家の理性によって命じられたものであるように思われる」^[36]1936年、ダークセンはナチ党に入党し、その後は常に党のバッジを着けていた。^[37]

1935年、ダークセンはそれまでの人生を回想した私信『中間貸借対照表』を執筆した。アメリカの歴史家ロバート・ウィストリッチは、ダークセンが「自己中心的で野心家で恨み深い男」であり、ヒトラーが自分の忠実な奉仕を十分に評価してくれなかったと不満を漏らしていたと記している。 ^[4]ダークセンは「あからさまな反ユダヤ主義者」で、ユダヤ人の友人は一人もおらず、ユダヤ人を受け入れる社交クラブにも参加したことがなく、アーリア人とだけ付き合いたいと語っていた。^[4] 1936年4月、ダークセンはついに長春に到着し、満州国とドイツの貿易協定を締結した。これはドイツが満州国を法的に承認したわけではなく、ドイツは満州国が中国の一部であり続けると主張し続けたが、事実上の満州国承認であった。^[35] 1936年5月、ディルクセンは、現役のドイツ軍将軍でヒトラーのお気に入りの将軍の一人としても知られるヴァルター・フォン・ライヒェナウ将軍の中国訪問が日本を怒らせるだろうと不満を述べた。 ^[38]同時に、ディルクセンは日本との防共協定締結の提唱者の一人として浮上し、この協定に反対するドイツ国防軍とノイラートとの間に緊張を招いた。特に、この協定の計画はノイラートの敵であるヨアヒム・フォン・リッベントロップが考案したものだった。^[39]

ベルリンへの報告で、ディルクセンは一貫してドイツが中国よりも日本を選ぶことを主張した。ある報告でディルクセンは、国民党は腐敗し、組織化されていないため中国共産党に勝つことは不可能であり、中国共産党が内戦で勝利するのは必然であると主張した。^[40]ヴィルヘルム1世の「黄禍論」に対する恐怖を意識して、ディルクセンは、共産主義の中国はソ連と同盟を組み、両国がヨーロッパを侵略するだろうと主張した。^[40]ドイツにとって幸運なことに、ディルクセンは、中国に「文明化の使命」を持つ日本という強力な勢力があり、絶望的に遅れている中国人に「秩序」を押し付け、アジアにおける共産主義を阻止する意志と能力があると主張し、ドイツのアジアにおける同盟国は中国ではなく日本であるべきだという結論に至った。^{[40] 1936年12月の}西安事件の後、中国共産党と国民党は日本軍の中国侵略に抵抗するために「統一戦線」を結成したが、ダークセンはベルリンに、日本は絶対にこれを容認しないと報告し、1937年中に日本軍が中国を攻撃すると予言した。^[40]

1937年7月、盧溝橋事件で日中戦争が始まった。ディルクセン大佐は、ドイツが中国への最大の武器供給国であり、ドイツ軍事使節団の将校たちが中国国民革命軍の部隊を訓練し、場合によっては日本軍と戦うよう率いていることに、日本のホストたちが非常に不満を抱いていると報告した。^[40]ドイツ軍事使節団を中国から呼び戻すというディルクセン大佐の提案に対し、陸軍大臣ヴェルナー・フォン・ブロンベルク元帥は、より多くの将校を中国軍事使節団に派遣することを提案した。^[40] 1937年後半、ディルクセン大佐は日中戦争終結の調停に関わった。^[41]この戦争はドイツ政府内で大きな官僚的権力闘争を引き起こした。国防軍と外務省は中国を支持したが、上院議員選挙区、SS、宣伝省は日本を支持した。^{[40]親中国}派の対外関係局の中で親日派だったディルクセンは、自身のキャリアが疎外されるのではないかと恐れていた。というのも、ノイラートはディルクセンが親日派のリッベントロップを支持したことに腹を立てていたため、親日派と親中国派の争いで自身のキャリアが台無しになる前に、ディルクセンはドイツの調停で戦争を終わらせることを提案したからである。 ^[40]ノイラートはリッベントロップとの権力闘争で負けるのではないかと恐れ、打開策として調停の提案を採用した。ヒトラーはどちらを支持するか決めかねていた。^[40]

1937年11月3日、日本の外務大臣広田弘毅はディルクセンに和平条件を渡し、ディルクセンはそれをノイラートに送り、ノイラートはそれを中国駐在のドイツ大使オスカー・トラウトマンに渡し、中国側に引き渡した。^[41] 1937年12月7日、ディルクセンは広田と会談し、中国がこれ以上領土を失わなければ蒋介石は日本と和平を結ぶ用意があるが、そうでなければ「日本の平和条件に基づく和平交渉」に応じる用意があると報告した。^[42]これは問題を引き起こした。1937年7月に戦争が始まって以来、日本は日本の神である天皇のために戦われる「聖戦」で中国人を「懲らしめる」こと以外の戦争目的を決して表明しなかったからである。日本政府は和平交渉の条件について議論を始めるために内閣を招集したが、1937年12月13日、日本軍が中国の首都南京を占領し、東京は歓喜に沸いた。^[43]日本の首相近衛文麿は軍部の反対を押し切り、蒋介石が決して受け入れることができないであろう和平条件を結び、「完全な勝利」を目指して戦争を激化させることを決断した。^[44] 1937年12月21日、ディルクセンは中国に提示する日本の和平条件を提示されたが、それはあまりにも極端なものだったので、ディルクセン自身も、中国人に拒否感を抱かせるためだけに書かれたように思えると述べた。^[45]ディルクセンは調停問題について非常に親日・反中国の姿勢を取り、ドイツは必要なら中国よりも日本を選ばなければならないと述べた。^[46] 1938年1月16日にヴィルヘルム通りへ送られた電報で、ディルスケンはドイツ軍使節団を中国から撤退させ、中国への武器販売を中止し、満州国を承認し、ドイツ国民党中国への投資を禁止し、ドイツ企業には日本占領下の中国北部への投資のみを認めるよう勧告した。^[46]リッベントロップが非常に親日で反中国的であったことを指摘し、ヴァインバーグはディルスケンを「リッベントロップの中国政策に賛同したドイツ外交団の重要なメンバーの一人」と評し、1938年にドイツが満州国を最終的に承認することを確実にするのに大いに貢献した。^[47]

1938年初頭、ヒトラーが外交・軍事機構への統制を強化したブロンベルク＝フリッチュ事件の一環として、ノイラートは外務大臣を解任され、ロンドン駐在大使のリッベントロップが新しい外務大臣に任命された。^[48]陸軍大臣のヴェルナー・フォン・ブロンベルク元帥を引退させ、陸軍司令官のヴェルナー・フォン・フリッチュ将軍を解任したほか、数人の上級将軍と外交官も解任され、ディルクセンはその機会を利用して新しいポストを求めた。^[48]ディルクセンはリッベントロップの後任としてロンドン駐在のドイツ大使に任命されるという報酬を得た。^[49]ディルクセンがノイラートに対抗してリッベントロップの親日路線を支持したという事実は、リッベントロップに気に入られ、さらにディルクセンはリッベントロップ行政局アジア部長のハインリヒ・ゲオルク・シュターマー博士とうまくやってのけたことは、彼にとってさらなるプラスであった。^[50]さらに、リッベントロップは、日本側に報復を強いるために、駐日ドイツ武官オイゲン・オット将軍を大使に昇格させ、それによって彼の非常に親しい駐日日本武官大島宏将軍をベルリンの日本大使に昇格させたいと考えていた。^[47]大島将軍は、実際にリッベントロップを好んでいた唯一の外交官としてユニークであった。

1938年2月4日、ヒトラーがノイラートを解任したのと同じ日に、ウルリッヒ・フォン・ハッセル伯爵がイタリア駐在ドイツ大使も解任され、一時はハッセルの後任としてディルクセンがローマに派遣されると広く信じられていた。^[51]ヒトラーの当初の計画は、オーストリア駐在ドイツ大使のフランツ・フォン・パーペンをスペインに異動させ、スペイン駐在ドイツ大使のエーバーハルト・フォン・シュトーラー男爵をロンドンに派遣してリッベントロップの後任にすることだった。 ^[52]実際には、パーペンがブルゴス（ナショナリストスペインの首都）に行く前にアンシュルスにつながる危機が勃発し、彼はウィーンに留まらざるを得なくなり、ヒトラーは気難しいフランコ将軍とうまくやっていけることを証明していたシュトーラーをブルゴスに留めることにした。^[52]ハンス・ゲオルク・フォン・マッケンゼン伯爵は国務長官から降格され、ハッセルに代わるローマ駐在のドイツ大使に任命された。ハッセルはノイラートの義理の息子だったため、国務長官に留まることはリッベントロップにとって受け入れられなかった。セントジェームズ宮廷駐在ドイツ大使館は、外務省が運営する伝統的な「大使館」のひとつであり、イギリス駐在ドイツ大使に任命されることは、外務省で最も名誉ある大使職のひとつに就いたディルクセンにとって大きな昇進であった。 [ ^47]セントジェームズ宮廷駐在大使時代に数え切れないほどの失言を繰り広げたアマチュア外交官であったリッベントロップとは異なり、ディルクセンはプロの外交官であり、前任者とは異なりイギリス人は彼を「有能な人物」とみなしていたため、彼の任命はロンドンで非常に歓迎された。^[49]

1938年から1939年にかけて、彼はセントジェームズ宮殿のドイツ大使を務め、1938年4月7日に任命された。 ^[4]ディルクセンと上司である外務大臣ヨアヒム・フォン・リッベントロップとの関係は非常に悪かった。ディルクセンはリッベントロップを「不健全で半ば滑稽な人物」と軽蔑していた。^[1]ディルクセンは1950年の回想録『モスクワ、東京、ロンドン』で次のように書いている。「私がロンドンで在任中、ヒトラーはイギリスの交渉の申し出を一度もフォローアップしようとしなかった。たとえそれが口実であっても。彼は返事さえしなかった。」^[53] 1938年4月24日、チェコスロバキア議会でドイツ系住民を代表する最大の政党であったズデーテン地方戦線のリーダー、コンラート・ヘンラインは、チェコスロバキアのカールスバート（現在のチェコ共和国カルロヴィ・ヴァリ）で行われた党大会でカールスバート綱領を発表し、ズデーテン地方の広範な自治権を要求すると同時に、チェコスロバキアへの忠誠心も表明した。^[54]ドイツ政府はカールスバート綱領（3月にヒトラーとヘンラインの会談で秘密裏に起草されていた）への支持を表明し、ミュンヘン協定で終結する中央ヨーロッパの危機の始まりとなった。ドイツがズデーテン地方の自治権のみを要求したという一見穏健な姿勢は、チェコスロバキアがズデーテン地方の自治権を認めない強硬派であるように見せかけ、ドイツに侵攻を「強いる」という邪悪な目的を隠していた。ハインラインはヒトラーに「我々は常に満足できないほどの要求をしなければならない」と約束していた。^[54]

1938年5月3日、ダークセンはバッキンガム宮殿でジョージ6世に信任状を提出し、正式にセントジェームズ宮廷駐在のドイツ大使となった。^{[55]ロンドンに到着後、ダークセンはアスター子爵に、}アンシュルス後の英国首相ネヴィル・チェンバレンによる演説は、ヨーロッパの問題解決のための英独間のさらなる協議の「扉を閉ざした」と語った。^[56] 外務大臣ハリファックス卿との最初の会談の議題はズデーテン地方問題であり、ダークセンはハリファックスに対し、自国政府は「チェコスロバキアで物事を静かに保つことに非常に熱心である」と保証した。^{[57]ディルクセンは、ハリファックスが、ロンドンとパリが共同でプラハに}デマルシュを送り、チェコスロバキア大統領エドヴァルド・ベネシュに、自治権を強く要求するズデーテン戦線に「最大限の譲歩」をするよう促すと約束したと報告した。^[58]ズデーテン戦線の見かけ上の合理性を英国に示すため、ディルクセンは1938年5月12日からハインラインをロンドンに派遣し、様々な英国の政治家と会わせた。ハインラインは、ヒトラーのために働いていることを否定し、チェコ人がズデーテン地方のドイツ系住民を「抑圧」し、チェコ語で教育する学校に通わせていることについて多くを語り、自分が望んでいるのはズデーテン地方の自治権だけだと主張したが、プラハがカールスバッド計画の8つの要求すべてに屈しなければ、ドイツは間違いなくチェコスロバキアに侵攻するだろうと認めた。^{[59]国民労働党議員}ハロルド・ニコルソンが主催した昼食会で、ハインラインは各党の議員と面会し、その温厚な魅力と物腰柔らかな態度で彼らに感銘を与えた。^[60]しかし、保守党議員エドワード・スピアーズ将軍など数名の議員は、プラハは外交政策をベルリンと「調和」させるべきであり、ドイツ人であることは国家社会主義者であることであり、したがってズデーテン自治区の提案された地域ではズデーテン・ハイマートフロントが唯一の合法政党となるべきであると宣言するカールスバート綱領の一部について懸念を表明した。^[61]

1938年5月の五月危機以降、ダークセンはドイツ外務省から、ドイツは戦争でズデーテン地方紛争を解決しようとすべきではないという警告を受けた。^[62]五月危機の間、ダークセンはベルリンに、イギリスはチェコスロバキアのためにドイツと戦争をしたいわけではないが、ドイツが本当にチェコスロバキアに侵攻すればおそらくそうなるだろうと報告した。^[63]ダークセンは、ハリファックスが「ヨーロッパで紛争が起こった場合、イギリスがそれに巻き込まれないかどうかは予測不可能だ」と彼に言ったと報告した。^[64]ダークセンは、ハリファックスの発言は、ドイツがチェコスロバキアを攻撃すればイギリスはおそらく戦争をするだろうという意味だと解釈したが、ハリファックスはこれを明確に言うつもりはなかったと指摘した。^[64]同時に、ダークセンはセントジェームズ宮殿駐在の米国大使ジョセフ・ケネディ・シニアと親しかった。ダークセンはケネディの反ユダヤ主義的発言をベルリンに頻繁に報告しており、ある時ケネディは彼にこう言ったと述べている。「我々（ドイツ）がユダヤ人を排除したかったという事実はそれほど有害ではなく、むしろ我々がこの目的を達成するために大声で叫んだことの方が有害だった。」^[65]

1938年6月8日、ディルクセン大使はハリファックスとの会談でリッベントロップについて「率直に」語り、リッベントロップが反英主義者であるというのは事実ではないと述べ、駐英大使としてのリッベントロップの失態は「常にドイツ側に目を光らせなければならないと感じていたため…それでもなお、彼[リッベントロップ]は両国間のより緊密な関係を築きたいと望んでいた」と理解していると語った。^{[57]ショルスケは、リッベントロップが}ドイツ政府内で最も声高な反英派として台頭し、遅かれ早かれドイツとイギリスは再び戦争に突入する運命にあると確信していたため、ディルクセン大使がハリファックスに語ったリッベントロップに関する話はすべて嘘だったと書いている。 ^[55]同日、ダークセンはベルリンに、ドイツとの戦争をいとわない「精神異常」の英国国民について報告し、「あの事件（アンシュルス）で馬鹿にされたという気持ちが再び高まり、ヨーロッパの勢力均衡がこれ以上無制限に変更されることを許さないという決意も高まった。戦争の可能性に対する英国国民の態度は、1936年以来完全に変わった。主観的に経験されている脅威と不確実性に終止符を打つために、政府から戦闘が必要だと示された場合、英国国民は戦闘の準備ができている」と書いている。^[63]ダークセンは、チェンバレンは平和に尽力しているが、「精神異常」の英国国民が彼を戦争に駆り立てるかもしれないと警告して、この報告を締めくくり、「ここ数週間の興奮を単なるはったりと見なすのは、致命的な誤りとなるかもしれない」と書いている。^[66]

同時に、ダークセンは、ドイツがヨーロッパの勢力均衡を脅かしていると見られれば、チェンバレン内閣は「一片の疑いもなく」戦争に突入すると警告し、イギリスの宥和政策は「ドイツが平和的手段でこれらの目的を達成するよう努力するという唯一の条件」に基づいていると書いた。 ^[67]ダークセンは、6月8日の報告書の最後で、チェンバレン内閣はズデーテン地方がドイツに編入されることを喜んでいるが、それは国民投票の後で行われ、「ドイツ側の強制的な手段によって妨げられない」という条件付きであると断言した。^[68] 1938年7月、ダークセンはロンドンを訪問していたダンツィヒ大管区のアルバート・フォースターに、イギリスはチェコスロバキア危機の平和的解決を望んでいるが、ドイツがチェコスロバキアを攻撃すればイギリスは戦争に突入するだろうと信じていると語った。^[69] 1938年7月11日、ダークセンはセントジェームズ宮廷駐在のフランス大使シャルル・コルバンと会談した。 ^[70]コービンはパリに、ダークセンが「イギリス国民は、ドイツがイギリスを侵略すれば、空中戦による破壊が避けられないと考える傾向が強まっている」と語ったと報告した。ダークセンはこれを前向きな展開と捉え、イギリス国民がドイツ空軍がイギリスの都市を破壊すると信じている限り、イギリスがドイツを「侵略」する可能性は低いとコービンに伝えた。^[70]ダークセンはさらに、この理由から、フランスが1924年のフランス・チェコスロバキア同盟を尊重すると決めた場合、フランスはイギリスを当てにすべきではないとコービンに助言した。この同盟は、チェコスロバキアを攻撃する国とフランスが戦争することを約束していた。しかし、コービンはまた、ダークセンが「世論は現在ドイツに反対している」と彼に不満を漏らしたと報告した。^[70]

1938年7月後半、ディルクセンは第三帝国の内紛に巻き込まれた。ディルクセンは、ズデーテン地方紛争の平和的解決を模索するためにロンドン訪問を計画していたヘルマン・ゲーリングの代理として、ヒトラーの個人副官フリッツ・ヴィーデマン大尉のロンドンへの秘密訪問を歓迎した。 ^[71]ゲーリングはリッベントロップを嫌っており、四カ年計画の責任者として、経済的な理由からドイツは1938年に全面戦争の準備ができていないと感じ、1938年秋のヒトラーのチェコスロバキア侵攻計画に反対した。ゲーリングはヴィーデマンをロンドンに派遣することでヒトラーとリッベントロップの外交政策を弱めようとしたが、ディルクセンがヴィーデマンがロンドンにいるとリッベントロップに告げたことで政策は台無しになり、外務大臣は激怒した。外務大臣は外交政策は外務省の専権事項であると強く主張し、ヴィーデマンは召還された。^[71] 1938年8月初旬、ディルクセンはベルリンに戻り、ドイツがチェコスロバキアに侵攻すればイギリスは戦争に突入するとの考えをヒトラーに個人的に伝えたが、総統は興味を示さなかった。^[72] 1938年8月から9月にかけてヒトラーはディルクセンを無視していたが、ディルクセンはルドルフ・ヘスやフリッツ・ボーレなど数人のナチスと接触し、ヒトラーが1938年10月1日にチェコスロバキア侵攻の計画を進めることで全面戦争を引き起こすのではないかとの懸念を表明していた。^[73]

1938年9月、ニュルンベルク党大会でディルクセンはヒトラーと会い、全面戦争への不安と、イギリスはチェコスロバキア政府に圧力をかけ、和平の代償としてズデーテン地方をドイツに割譲させるつもりだと信じていることを伝えた。^[74]ヒトラーはこの時点ではズデーテン地方紛争の平和的解決にもディルクセンの見解にも興味がなかった。^[73]ニュルンベルク党大会中、ヒトラーは1938年9月12日の基調演説でズデーテン地方の領有権を主張し、10月1日までにズデーテン地方がドイツに編入されなければチェコスロバキアに侵攻して危機をエスカレートさせ、ヨーロッパを戦争の瀬戸際に追い込むと宣言した。 1938年9月のミュンヘン協定のきっかけとなった危機において、ダークセンの役割は小さかったが、流暢な英語と丁寧な物腰で英国中の多くの人々を魅了した、上品な態度と貴族的なマナーを持つ外交官として、ダークセンは1938年の英国におけるナチスドイツの尊敬すべき顔であった。^[73]プロの外交官であり貴族であったダークセンは、英国のエリート層と良好な関係を築いており、ヒトラーはベルサイユ条約の「不正」を正すことだけを望んでおり、ヨーロッパを支配しようとしているのではないという彼の主張は、彼が会った英国の政策立案者の多くに感銘を与えた。^[74]傲慢さと無知から多くの社交上の失言を犯すことになったリッベントロップとは異なり、非常に「正しい」ダークセンは、完璧な紳士的なマナーでロンドンで好印象を与えた。 1938年9月30日に署名されたミュンヘン協定と英独宣言の直後、ディルクセンはリッベントロップから、両国が二度と戦争をしないことを約束した英独宣言はヒトラーには何の意味もないと告げられた。しかし、チェンバレンが宣言を非常に重視していることを知っていたため、宣言が重要であったかのように行動するよう指示された。^[52]

1938年10月、ダークセンはベルリンへの電報で、1938年10月3日のザールブリュッケン演説でヒトラーが、ドイツはヨーロッパの問題へのイギリスの「干渉」を容認しないと述べたことに対するイギリス国民の反応は非常に否定的だったと報告した。^[75]ダークセンはまた、下院の保守党議員2人、すなわちアンソニー・イーデンとウィンストン・チャーチルを名指しで攻撃するのをやめるようヒトラーに助言し、彼の演説により、イギリスのマスコミはイーデンとチャーチルに通常よりも多くの注目を集めることになると述べた。^[76]最後に、ディルクセンは、英国内閣のメンバーとの会談に基づいて、チェンバレン政権は英独間のデタントを求めていると考えており、ドイツは英国の「軍縮」（1930年代の「軍縮」という用語は軍備制限を指していた）の提案を受け入れるよう助言したと報告し、それがチェンバレンが現在英国によって統治されている旧アフリカ植民地をドイツに返還することを提案することにつながると予測した。 ^[76]これに対して、外務省次官エルンスト・フォン・ヴァイツゼッカー男爵はディルクセンに返信し、ドイツのメディアによる英国の再軍備を非難するキャンペーンは「外務大臣の直接の命令で扇動された」と述べた。^[75]ショールスクは、ダークセンが1938年10月に追求したかった英独交渉路線の「印象的な」側面は、それが軍縮やアフリカの旧ドイツ植民地の返還の可能性などチェンバレンの優先事項を反映しており、チェコスロバキア（チェコスロバキアは1938年10月に改名されていた）、メーメルラント、ポーランドなどヒトラーの優先事項を反映していなかったことだと指摘した。^[75] 1938年10月の最後の2週末、ダークセンはイギリスの田舎を訪れ、サー・サミュエル・ホーアとレスリー・バーギンに会い、英独デタントに関する話し合いを行った。^[77]ダークセンはヴィルヘルム通り紙に、ホーアとバーギンの両者が軍備拡張競争を終わらせる英独条約、都市爆撃と化学兵器の禁止を伴う空中戦を「人間化する」別の条約について話し合いたいと報告した。ヨーロッパで戦争をしないという約束と引き換えにアフリカの旧ドイツ植民地を返還するという植民地和解、そしてドイツをソ連から守るというイギリスの「保証」^[78]英国の歴史家DCワットは次のように書いている。「この最後の点は、ソ連の歴史家によって、内閣が独ソ戦争を誘発したいという衝動にとりつかれていたという彼らの主張の証拠としてしばしば引用されている。適切な文脈で捉えると、ホーアの不適切な発言は、保証の申し出が、ソ連の空中戦力には大規模なドイツ空軍の維持が必要であるというドイツの主張を無力化することを意図していたことを明確に示している。」^[78]

ディルクセンが英独間の緊張緩和を可能にすると予測していたミュンヘン協定の3週間後、ヴァイツゼッカーはディルクセンに「事態は急速に進展しているが、現時点では英独関係改善の方向に向かってはいない」と書いた。^[76] 1938年11月、ディルクセンは水晶の夜の虐殺について、それが英国におけるドイツのイメージを傷つけたという理由だけで不満を述べたが、虐殺を道徳的に非難することは全くなかった。^[75] 1938年12月初旬、ディルクセンは、政府が英海軍協定の条項を利用して英国と同等の潜水艦隊を建設する計画であり、建造中の巡洋艦2隻を当初予定されていた6インチ砲から8インチ砲にアップグレードする予定であると正式に発表した。^[79] 1938年12月、ダークセンは英独デタントに向けた取り組みを再開し、その出発点として一連の英独経済協定の交渉を希望した。^[80] 1938年12月、チェンバレンはロンドンでドイツ通信社の特派員の公式晩餐会でスピーチを行い、ダークセンも同席した。^[81]チェンバレンが「野心が支配欲につながるなら、野心は無益だ」と述べたとき、その発言を暗にヒトラー批判と解釈したダークセンは、集まったドイツ人ジャーナリスト全員を率いて抗議のため退席した。^[81]

1939年1月、ダークセンは外務省と英独石炭協定の交渉を開始した。^[80]ヒトラーは1939年1月に英独経済交渉を承認し、対外政策の反英転換の煙幕として、1939年1月27日に1944年までにイギリス海軍を圧倒することを目的とした巨大艦隊のZ計画を承認した。^[80] Z計画では、20インチ砲を搭載したH級戦艦6隻の建造が求められていたが、これが実際に建造されていれば史上最大の戦艦となり、18インチ砲を搭載し実際には史上最大の戦艦であった日本の大和級戦艦をも凌ぐものとなった。このような真に巨大な戦艦の建造には時間と費用がかかり、英独平和の期間が必要となった。 1939年のヒトラーの戦略計画には、対英外交政策に乗り出すことと、その主要手段が数年かかる戦略爆撃作戦を実行できるドイツ空軍と大幅に拡大したドイツ海軍（例えば、ドイツ海軍拡大のZ計画は5ヵ年計画だった）と、全面戦争を引き起こす可能性のあるポーランド攻撃などの無謀な短期的行動をとることとの間に、顕著な矛盾があった。^{[82] [83]}一方、リッベントロップは、ナチス・イギリスの専門家としての地位から、対英路線を支持し、1939年にイギリスがポーランドのために戦争をしないことをヒトラーに繰り返し助言することで、ヒトラーのジレンマを解決した。^[84]

1939年2月、ダークセンは貿易委員会総裁のオリバー・スタンレー卿をベルリンでの経済協議のためドイツに招待したが、これはロンドンでドイツがより良い関係を望んでいるというサインと受け止められた。 ^[80]ダークセンはまた、経済大臣のヴァルター・フンクを経済協議のためにロンドンに招待しようとしたが、これはリッベントロップによって自分の縄張りへの脅威として拒否された。^[80]ダークセンはイギリス外務大臣ハリファックス卿に、1938年11月に開始されたドイツのメディアによる反英キャンペーンを個人的に受け止めないよう伝え、これは単なる交渉戦術であり戦争の準備ではないと述べ、さらにリッベントロップは実際には反英主義者ではなく、英独不可侵条約に自ら署名するためにロンドンに来る用意があると述べた。^[80] 1939年3月初旬、ダークセンはベルリンを訪問し、リッベントロップはドイツが同月後半にミュンヘン協定に違反してチェコ・スロバキアのチェコ側を占領し、同月半ばまでにプラハはドイツ領になると告げた。^[85] 1939年3月9日にロンドンに戻った後、ダークセンは回想録の中で「2月に広まったのと同じ楽観的な雰囲気を感じた。スタンリーのベルリン訪問は間もなく、3月17日に行われる予定で、英国政府がそれを非常に重視していることは明らかだった」と回想している。^[86]

その後まもなく、ダークセンは、NSDAP女性部門のフラウエンフューレリンであるゲルトルート・ショルツ＝クリンクをロンドンに迎えた。ショルツ＝クリンクは、英国女性を悩ませている「社会状況」を研究するために英国に来たのである。 ^[87]ショルツ＝クリンクは熱狂的なナチスであり、ヒトラーに「理想的な国家社会主義の女性」と賞賛された。^[87]英独協会が主催したエリート向けのクラリッジズ・レストランでのショルツ＝クリンク歓迎晩餐会には、レディ・バイオレット・アスター、レディング侯爵夫人、保守党国会議員フローレンス・ホースブラー、エアリー伯爵夫人、レディ・シンシア・コルヴィル、そして全国女性市民協会、全国女性評議会、全国母子福祉評議会の会長など、英国上流社会の女性たちが一堂に会した。^[87]ダークセンは、夕食会はうまくいき、イギリス人女性たちはショルツ＝クリンクの話に非常に興味を持っていたが、彼女が英語を話せず通訳が必要だったことが問題になったと報告した。^[87]しかし、ショルツ＝クリンクのロンドン訪問は、ドイツ大使館の外でイギリス人フェミニストによる抗議を引き起こし、女性たちはドイツ語で「ヒトラーの強制収容所の女性たちに自由を」と書かれたプラカードを掲げた。^[88]

1939年3月15日と16日、ドイツがチェコスロバキアのチェコ領を占領した後、ハリファックス卿との会談中に、ダークセンは、ドイツが世界を支配しようとするいかなる試みにも対抗するために英国は戦争に突入し、ミュンヘン協定違反に続いて英国は「封じ込め」政策を試みるかもしれないという警告を受けた。^[89]ハリファックス卿との会談は、ハリファックスが彼の政府がミュンヘン協定に違反したやり方について彼を叱責したため、非常に「激しい」ものだったと表現された。^[90]ダークセンは、これに対して、ベルサイユ条約はドイツにとって「不当」であり、チェコスロバキアはベルサイユ条約によって創設されたため、ドイツがベルサイユ条約の「不当」な条件を破棄しただけなので、チェコスロバキアの破壊は正当化されると述べた。 [ ^86]ハリファックスはこの議論に納得せず、ディルクセンに、彼の政府はミュンヘン協定でチェコスロバキアの主権を尊重すると約束しており、彼にとって約束を守ることは名誉ある男の証であると語った。^[86]ヨークシャーの貴族であるハリファックスは、シレジアの貴族であるディルクセンにある種の親近感を抱いていたため、ディルクセンの不誠実さは特に非難されるべきものであり、紳士は互いに嘘をついてはならないとディルクセンに語った。ベルリンへの報告書では、ディルクセンはハリファックスの言葉遣いや発言を和らげた。特にハリファックス卿が、ディルクセンが嘘をつくことで紳士や貴族らしく振舞っていないと批判した部分を和らげたが、イギリスの記録では、ハリファックスはディルクセンの報告書が示唆するよりもはるかに怒った男であったことが示されている。^[91]

1939年3月17日、チェンバレンはバーミンガムでバーミンガム統一協会に対して演説し、もしドイツが世界を支配したいのであれば、ドイツが支配する世界を受け入れるよりは戦争をするだろうと述べた。^[92]演説の中でチェンバレンは、もしプラハを占領することでドイツが「武力で世界を支配する方向への一歩を踏み出した」のだとしたら、と声を大にして疑問を呈し、さらにもしドイツが世界支配をめぐってイギリスに「挑戦」したいのであれば、「戦争は無意味かつ残酷なものだと信じているために、この国は気力を失っており、そのような挑戦があったとしても全力を尽くして抵抗しないだろうと考えることほど大きな間違いはない」と述べた。^[92] 1939年3月18日にベルリンに送られたバーミンガム演説に関する長い報告書の中で、ダークセンは次のように書いている。「イギリスのドイツに対する態度に根本的な変化が起きていないという幻想を抱くのは間違いだろう」。^[92]

ディルクセンは1939年の春から夏にかけて矛盾した政策をとった。ポーランドを地図から消し去る戦争を見たいという願望と、ドイツが負けるかもしれない世界大戦を始めることへの恐怖の間で引き裂かれたのである。ディルクセンは極度の反ポーランド主義者で、しばしばポーランドの破壊を訴えていたため、ドイツのポーランド侵攻計画である「白のケース」を支持していた。 [ ^93]ショルスケは、ディルクセンについて「ヒトラーの反ポーランド政策の正当性を固く信じていた。ほとんどのドイツ民族主義者と同様、彼はポーランド人を完全に軽蔑しており、若い頃にワルシャワとダンツィヒで従軍したことでその軽蔑は強まった」と書いている。^[94] 1939年3月31日にイギリスがポーランドの「保証」を申し出たとき、ダークセンはハリファックス卿に「イギリスはポーランドへの保証によって世界の平和をポーランドの下級官僚と軍人の手に委ねた」と抗議した。^[94]

ダンツィヒ危機におけるダークセンの政策は、イギリスとポーランドを切り離し、ドイツがイギリスとの戦争を恐れずにポーランドを攻撃できるようにするというものだった。^[93]ダークセンは1939年のポーランドとの戦争には全面的に賛成だったが、イギリスとの戦争にはそれほど賛成していなかったため、イギリスにポーランドの「保証」を放棄するよう説得し、イギリスとポーランドを切り離そうと何度も試みた。^[93] 1939年の春と夏にハリファックス卿と会談した際、ダークセンは「ポーランドの冒険主義と道徳的堕落」について頻繁に語り、イギリスの保護に全く値しないと主張する人々を「保証」するほど「愚か」であると激しく非難した。^[95]ディルクセンはヴァイツゼッカーに、「大陸、特に東ヨーロッパの事情に疎いイギリス人に、ポーランド国家の本質と、ダンツィヒと回廊に対する我々の主張について啓蒙したい」と報告した。^[95]イギリスがドイツを「封じ込める」ために「和平戦線」を作ろうとしていることについて、ディルクセンはハリファックスに、ドイツ国民全体が「この包囲の危険を回避し、1914年の繰り返しを許さないと全会一致で決意している」と語った。^[95]ディルクセンは、90%がドイツ人だった自由都市ダンツィヒをドイツ帝国に復帰させるべきだと主張しようとしたが、1939年3月15日にドイツがチェコ・スロバキアのチェコ領半分を占領したことで、イギリスは1938年のズデーテン地方のときのようには1939年には彼の訴えを受け入れなかった。 1939年7月20日、ハリファックス卿は次のように述べた。

「昨年、ドイツ政府は純粋に人種的理由でズデーテン地方の要求を提出したが、その後の出来事は、この要求がチェコスロバキアの殲滅を口実に提出されたに過ぎないことを証明した。この経験からすると、ポーランド人や我々自身が、ダンツィヒの要求がポーランドの独立を破壊する第一歩に過ぎないと恐れているのも不思議ではない。」^[96]

1939年4月14日から8月16日まで、ロンドンのドイツ大使館は毎週匿名で小包を受け取った。小包には、外務省からモスクワの英国大使館へ、またその逆の方向に送られた解読された外交電報が入っていた。その小包は、英ソ関係が実際よりもはるかに良好で、ソ連を「平和戦線」に参加させる交渉が順調に進んでいるように見せかけるよう、注意深く編集されていた。^[97]ディルクセンは小包がどこから来たのか、またその内容が正確に真実なのか、完全には確信が持てなかったが、この情報は役に立つかもしれないと言って、小包をベルリンに返した。^[97]外務省の暗号係2人、ジョン・キングとアーネスト・オールダムは、1930年代初頭にそれぞれ独立して外務省の暗号をソ連の秘密警察NKVDに売却し、その結果、ソ連は1930年代を通じて外務省のすべての電報を読んでいた。^[98]謎の小包はNKVDからのもので、ドイツを脅してモスクワと和解させる方法として、英ソ同盟が提案されているように見せかけようとしていた。^[97]

1939年5月18日、ハリファックス卿との会談中、ダークセンは、ドイツはイギリスの戦争への意欲について幻想を抱くべきではない、もしドイツがポーランドを攻撃すればイギリスも戦争するだろうと知らされた。^[99]これに対し、怒ったダークセンはハリファックスに対し、ドイツの政策はこれまでも今も平和的にベルサイユ条約の改定を模索することであり、ドイツにはポーランド侵攻の意図はなく、ハリファックスはそうではないと信じることで反ドイツヒステリーの犠牲になっていると語った。^[99]ダークセンは、しばしばベルリンに、イギリスの「平和戦線」構築の努力がソ連を組み込む問題で行き詰まっていると報告していた。1939年5月27日、チェンバレンは下院で、内閣がモスクワ駐在のイギリス大使ウィリアム・シーズ卿に軍事同盟に関する協議を開始するよう指示したと語った。^[100]ディルケンはヴィルヘルム通り紙に、チェンバレンが「非常に不本意ながら」ソ連との会談を開始し、ソ連との同盟には乗り気ではなかったと報告した。^[100]ディルケンはさらに、イギリスは「モスクワのドイツの探りを入れている」ことを知っており、「ドイツがソ連を中立に保ったり、善意の中立を採用するよう誘導したりすることに成功するのではないかと恐れていた。そうなれば包囲作戦は完全に崩壊することになるだろう」と報告した。^[100]

1939年6月24日、ディルクセンはベルリンへの電報で、イギリスをポーランドの「保証」に反対させようとする自身の努力が実を結びつつあると報告し、イギリス政府はドイツの「包囲」からドイツに対する「より建設的な政策」へと移行しつつあると信じていると述べた。 [ ^101]ディルクセンは同日、春にはイギリスの世論が反ドイツ「ヒステリー」に巻き込まれていたが、ドイツとの戦争の完全な意味合いが理解され始めているため、世論は「流動的」な状態にあると考えていると報告した。^{[102]ディルクセンは証拠として、ダンツィヒのドイツ復帰を拒否したポーランド人を攻撃し、ポーランドの「保証」についてチェンバレンを批判する}タイムズ紙の編集者宛の手紙を数通引用し、ディルクセンにとってそれはイギリスの世論が変化しつつある証拠であった。^[102]ディルクセンはまた、「チェンバレン側が意外な提案をする可能性は十分あり、ロシアとの交渉が完了した後に彼がドイツに新たな提案を持ちかけるという噂が何らかの形で現実になる可能性は十分にある」とも書いている。^[102]ディルクセンの見解では、「平和戦線」の東側の支点となるソ連との同盟案は、ダンツィヒ危機を解決するためのミュンヘン協定のような交渉戦術にすぎず、ドイツのポーランド侵攻を抑止する手段ではなかった。^[102]

1939 年 7 月初旬、ダークセンはヴィルヘルム通り紙に、イギリスの世論は、自由都市ダンツィヒがドイツに復帰することを求めるドイツの要求が「正当」であることを理解するようになるだろうと報告した。^[103]ダークセンは次のように書いている。「興奮の波は、適切な条件が整えば、すぐに収まるだろう。最も重要な条件は、イギリスの雰囲気が穏やかになり、ドイツの見解を偏見なく検討できるようになることだ。その芽はすでにある。内閣と少数だが影響力のある政治家グループの中には、包囲戦線の否定的な姿勢から、ドイツに対するより建設的な政策へと移行したいという願望が表明されている。そして、この弱々しい芽を潰そうとする反対勢力がいかに強力であろうと、チェンバレンの人柄は、イギリスの政策が悪徳冒険家 (チャーチル、イーデンなど) の手に渡らないことを確実に保証してくれる。」^[90]イギリスが「平和戦線」を構築しようとしていることについて、ダークセンはベルリンに対して、これはチェンバレン政権の「二重政策」の結果であると説明した。^[104]ダークセンは次のように報告した。「イギリスは軍備と同盟国の獲得によって自らを強くし、枢軸国と対等にすることを望んでいるが、同時に交渉によってドイツとの和解を求め、そのために植民地、原材料供給、生存圏、経済的影響圏の問題に関して犠牲を払う用意がある。」^[103]個人的には、ダークセンは、リッベントロップがイギリスの外交政策のあらゆる動きをヒトラーに可能な限り悪い形で伝え続けたため、リッベントロップの執拗なイギリス嫌いが英独関係を不必要に煽っていると不満を漏らし、ドイツ語に堪能な高官（ヒトラーはドイツ語しか話せなかった）がベルリンを訪れヒトラーと会い、英独和解はまだ可能であると伝えるべきだと外務省に非公式の会議で伝えた。^[105]

1939年7月17日、ヘルマン・ゲーリングの四カ年計画組織の副官ヘルムート・ヴォルハトは、ドイツ代表団の一員としてロンドンでの国際捕鯨会議に出席し、翌日、彼とダークセンは、政府の主席産業顧問でありチェンバレンの親友の一人であるサー・ホレス・ウィルソンと会った。 ^{[106]ウィルソンは、反英的なリッベントロップが運営する}外務省ではなく、四カ年計画組織のヴォルハトと話をすることに決めた。ディルクセンはリッベントロップに知らせずに、ロンドンでのウィルソン＝ヴォルタート会談の開催を許可した。この会談でウィルソンは、ドイツがポーランドを攻撃しないという約束と国際紛争の解決方法としての「原則的な侵略の放棄」、英独不可侵条約、ヨーロッパにおける「勢力圏の画定」、ヨーロッパの列強が共同でアフリカを管理するアフリカの「国際統治」計画と引き換えに提案した。^[107]しかし、ウィルソンはヴォルタートに対し、ドイツがダンツィヒを主張することでドイツとポーランドの間の緊張の原因はドイツにあると考えていることを明確にし、ポーランドとの緊張を緩和する責任はドイツにあるのであって、その逆ではないことを明確にした。ハリファックス卿も同時期にディルクセンにほぼ同じことを伝えている。^[108]ディルクセンとウォルザットは、ウィルソンともう一人の英国公務員ロバート・ハドソンが「ドイツと英国の協力計画」と題するメモを渡したと主張したが、ウィルソンはそのような文書を渡していないと否定し、外務省への会談報告の中で、ウォルザットもディルクセンもあまり真剣ではなかったと示唆した。両者とも譲歩はすべて英国側から行われ、ドイツ側は譲歩しないと予想していたからである。^[109]

1939年7月20日、海外貿易省のロバート・ハドソンがドイツ大使館を訪れ、ダークセンとウォルザットに会った。^[110]陰謀好きの下級公使のハドソンは、行き詰まったキャリアを助ける大きな成功を収めることを期待して、独自に行動していた。^[110]ドイツ大使館での会談についてのいくぶんうぬぼれた記述で、ハドソンは、ドイツがポーランドに手を出さないことを約束して、ダンツィヒをドイツに復帰させることについて話した。ハドソンのメモによると、ドイツがポーランドに侵攻せず、英独軍拡競争に終止符を打つことを約束するのと引き換えに、ドイツ、英国、米国の重工業を運営する実業家が中国、東欧、アフリカの経済発展に協力する計画があり、シティとウォール街でドイツ向けに数億ドルの融資が行なわれる予定だった。そしてアフリカの「国際統治」のための何らかの計画について語り、ヒトラーが経済的な観点から考えることを学べば、多くのことが可能になるだろうと締めくくった。^[110]ドイツ大使館訪問によって世界を新たな世界大戦の脅威からほぼ独力で救ったと信じていたハドソンは、愚かにも自分が言ったことを記録したメモをジャーナリストたちに見せ、ダンツィヒ危機を英独経済協力の大胆な提案で終わらせたのは自分だと「非公式に」告げた。ヴォールザットは間違いなく彼の話に興味を持っていた。^[111]ハドソンは、自分の計画にはもっと時間が必要だと言ってジャーナリストたちにまだ公表しないよう頼んだが、ジャーナリストのうち2人はこの話はニュースだと判断し、公表することにした。 1939年7月22日、デイリー・テレグラフ紙とニューズ・クロニクル紙は、両紙の第一面で、イギリスがポーランド攻撃をしない代わりにドイツに数億ポンドの融資を提案したというニュースを報じた。^[111]このニュースに対する世論の反応は非常に否定的で、多くのマスコミはハドソンの融資提案を「デーンゲルド」と呼んだ。^[111]ヴァイキングの襲撃や攻撃を阻止するため、イギリス国王はデンマーク人に攻撃をさせないよう「デーンゲルド」（「デーン人の金」）を賄賂として支払うことがあった。それ以来、イギリスでは「デーンゲルドを支払う」という言葉は弱さと臆病さを意味し、自分のために立ち上がるよりも賄賂でトラブルから逃れようとする人を意味するようになった。ハドソンのドイツへの融資提案を「デーンゲルド」と呼ぶことで、イギリスの新聞は事実上ハドソンを臆病者と言っているのだった。ハドソンにとって非常に屈辱的なことに、チェンバレンは下院でそのような融資は検討されておらず、ハドソンは自分の意見を述べているだけだと述べた。^[112]

ウィルソンとの会談に基づき、ディルクセンは1939年7月24日、ダンツィヒを平和的にドイツに返還する最善の方法について話し合うというウィルソンの申し出を受け入れるよう助言し、もし「チャーチルとその他の扇動者」がチェンバレン政府を倒すのを阻止するためには、ドイツはすぐに行動を起こさなければならないと述べた。 ^[101]ディルクセンは、リッベントロップよりもはるかに現実的なナチスであるゲーリングと英独協定を結ぶことは可能だと感じていたため、ウィルソンとヴォルタートの会談を承認した。^[113]ディルクセンは、ハドソン事件がマスコミを賑わせたことにより自分の行動の余地が大幅に狭まったことに気づき、1939年7月21日にドイツに帰国した後、ヴォルタートと連絡を取るのが困難になった。^[114]ディルクセンがようやくヴォルタートが7月下旬にゲーリングをベルリンに返還したという報告を見たのは8月下旬になってからだった。^[115]ディルクセンはウィルソン=ヴォルタート会談を支持していたが、リッベントロップが反対することを知っていたため、彼から身を守るために、自分が脇役にすぎないように自分の役割をうまく隠していた。^[116] 1939年7月31日、リッベントロップはディルクセンに宛てたメッセージで、ウィルソン=ヴォルタート会談の開催を許可したことで彼を厳しく非難し、イギリスがゲーリングの部下と話をする権利はないとして、イギリスは彼とのみ交渉を行うよう要求した。^[117]ディルクセンは、ウィルソンが会談を開始した人物であると提示することで、より大きなトラブルから逃れることができたが、これはイギリスの弱さの表れであるとリッベントロップに説明した。^[118]リッベントロップは、ダンツィヒ紛争を単なる口実にして1939年に戦争を起こしたかったため、ドイツとポーランドの紛争を解決するためのいかなる種類の会談にも興味がなかった。 1939年、リッベントロップはポーランド駐在のドイツ大使ハンス・アドルフ・フォン・モルトケ伯爵に対し、ポーランド人との会談を行わないよう命じていた。なぜなら、ポーランド人が自由都市ダンツィヒのドイツ復帰に実際に同意するのではないかと常に恐れていたからであり、同じ理由でリッベントロップは駐ドイツポーランド大使ユゼフ・リプスキとの面会を常に拒否していた。^[119]

リッベントロップがディルクセンをウィルソン＝ヴォルタート会談の開催を許したとして攻撃し、会談を妨害するよう命じてからわずか9時間後、ヴァイツゼッカーはディルクセンに電報を送り、英国はポーランドとの約束を破棄する用意があるか、ソ連を「和平戦線」に参加させることに英国はどれほど真剣なのかを尋ねた。^[120]ディルクセンはヴァイツゼッカーに電報を送り、ドイツがダンツィヒを武力で奪取しないと約束すればロンドンの「指導者」はポーランドを放棄する用意があり、ドイツがウィルソンがヴォルタートに提示した提案を受け入れるのであれば「和平戦線」の戦略全体を無視すると述べた。^[50]ソ連が「和平戦線」に参加することに関して、ディルクセンは次のように報告した。

「軍事使節団の派遣にもかかわらず、あるいはむしろ派遣されたからこそ、ロシアとの協定交渉の継続は懐疑的に見られている。これは英国軍事使節団の構成からも明らかである。これまでポーツマス司令官を務めていた提督は事実上引退しており、海軍本部に所属したことは一度もない。将軍も同様に純粋な戦闘士官であり、空軍将軍は優れた飛行士であり航空教官であるが、戦略家ではない。これは軍事使節団の価値が作戦上の取り決めよりもソ連軍の戦闘価値を確かめることにあることを示している...ドイツ国防軍武官団は、ソ連軍との今後の会談について英国軍界が驚くほど懐疑的であることに意見が一致している。」^{[120] [121]}

ダークセンはまた、イギリス軍がソ連に派遣した軍使節団が、ソ連にスピードで到着したことで知られていないエクセター号に乗っていたことにも触れ、イギリスはソ連を「和平戦線」に参加させることに本気ではないと主張した。ダークセンはこの報告によってヒトラーが「化学的にダンツィヒ問題を解消する」（つまり戦争を求めない）計画に賛成してくれると信じていたが、リッベントロップはダークセンの報告を使ってヒトラーに、イギリスはポーランドのために戦争をしたくない臆病者だと主張した。これはダークセンの「イギリスはソ連を「和平戦線」に参加させることに本気ではない」という発言によって証明された。^[50]

1939年8月3日、ダークセンはウィルソンと最後の会談を行った。^[122]この会談についてダークセンとウィルソンが残した説明はあまりにも異なっており、一致させるのは不可能である。^[122]ウィルソンの説明では、彼はダンツィヒ危機を終わらせるために主導権を握らなければならなかったのはドイツであると主張し、ダークセンに、危機を終わらせるために彼が開いたこの裏ルートでヒトラーが行動を起こさない理由を迫った。^[122]これとは対照的に、ダークセンはウィルソンがどんな譲歩でも必死に求めていると描写し、ウィルソンの戦争警告をドイツの力に対するイギリスの恐怖の表現として再現した。^[123]カナダの歴史家マイケル・ジャバラ・カーリーは、ウィルソンとダークセンの会談に関するドイツとイギリスの説明の違いを次のように要約している。「ウィルソンによれば、ダークセンはヒトラーの興味を引くような議題を提案したが、ダークセンによれば、ウィルソンはウォルタートに提案した内容を確認した。その中には不可侵条約や貿易交渉も含まれていた」。^[124]最も注目すべきは、ダークセンの記述によるとウィルソンは、提案された英独不可侵条約はポーランドへの「保証」とソ連との交渉の両方を無効にし、イギリス帝国を放っておく代わりにドイツが東ヨーロッパ全体を手に入れることになると明確に示唆している。^[125]また、ダークセンの記述によるとウィルソンは、これらの交渉は秘密にしなければならない、なぜなら漏洩があればイギリス国民が激怒しチェンバレン政権が倒れる恐れがあるからであり、英独会談はスイスで秘密裏に行われることを望んでいたが、この記述はウィルソンの会議メモには記載されていない。^{[126] [127]}歴史家の間では、ウィルソンとダークセンの会談のどちらのバージョンが正しいかについて大きな意見の相違がある。アメリカの歴史家ザカリー・ショアは、ダークセンがウィルソンからのそのような申し出をでっち上げる理由はなく、チェンバレンは実際、イギリスがポーランドを放棄することになる英独不可侵条約をスイスで秘密交渉しようとしていたと主張した。^[128]対照的に、イギリスの歴史家DCワットはウィルソンのメモの信憑性を主張し、イギリスがそのような条約を求めていたという証拠はなく、もしそのような条約が締結されればチェンバレン政権はおそらく倒れただろうと主張した。^[122]

ディルクセンはリッベントロップへの報告で、イギリスの世論は宥和政策に飽き飽きしており、ドイツがポーランドを攻撃すればイギリスは戦争に突入するだろうと報告することもあった。^[93]しかし、ディルクセンは、1939年3月31日に発行されたポーランドに対するイギリスの「保証」はポーランドの独立のみであり、ポーランドの国境については保証していないと指摘し、イギリスの政治家との接触に基づいて、自由都市ダンツィヒがドイツに復帰するミュンヘン協定のような別の協定が可能だと信じていた。^{[93]また別の時には、ディルクセンはベルリンに、イギリスは}英ポーランド軍事同盟を尊重せず、ドイツがポーランドに侵攻すれば撤退すると報告した。1939年8月、ディルクセンは、チェンバレンは「イギリスの社会構造、さらには大英帝国の概念さえも、戦争に勝利したとしても混乱を生き延びることはできない」ことを知っており、そのためポーランドに対する約束を放棄するだろうと報告した。^[129]イギリスはポーランド防衛のために戦争をするつもりはないというダークセンのメッセージは、ドイツがポーランドを攻撃しても世界大戦ではなく、局地的なドイツ・ポーランド戦争にしかならないとヒトラーを確信させる効果があった。^[130]

戦争を止める可能性のあるイギリスの申し出を阻止するため、リッベントロップはロンドン、パリ、ワルシャワの各国大使がいずれも職務に就いてはならないと命じた。^[131] 1939年8月14日、ディルクセン大使はドイツで休暇を取るためにベルリンに到着したが、ヴァイツゼッカー大使からロンドンに戻る条件はないと言われている。^[132]同時にヴァイツゼッカー大使は、同じくドイツで休暇を取るよう命じられていたパリ駐在のドイツ大使ヨハネス・フォン・ヴェルチェク伯爵とワルシャワ駐在のドイツ大使ハンス・アドルフ・フォン・モルトケ伯爵にも、2人とも職務に就いてはならないと伝えた。^{[132]ディルクセンはベルリン駐在のイタリア大使}ベルナルド・アトリコ男爵にこのことを伝え、この夏には確実に戦争になるだろうと述べ、イタリアがダンツィヒ危機の平和的解決を望むなら、イギリス、フランス、ポーランドの大使はそれぞれの大使館に戻るよう命じられるだろうと述べた。^[132]アトリコはこれをローマに報告し、ドイツがイタリアの外交暗号を破っていたため、ディルクセンはリッベントロップによってヴィルヘルム通りに呼び出され、彼の無能さを怒鳴りつけ叱責され、安全保障上のリスクとしてすべての政治討論から排除されると告げられた。^[132] 1939年9月1日にドイツがポーランドに侵攻すると、これに続いて9月3日にイギリスがドイツに宣戦布告し、その結果ディルクセンの外交キャリアは破滅し、二度と主要な役職に就くことはなかった。

ディルクセンは戦争のほとんどをグレーディッツベルクとシロンスクのグレーディッツ（現在のポーランド、グロジェツ）の屋敷で過ごした。^[4]ディルクセンはこの問題の第一人者として、ヨーロッパ各地でソ連について講演を頻繁に行っており、ドイツ国防軍の将軍たち、中でも有名なのはエーリッヒ・フォン・マンシュタイン元帥で、マンシュタインはグレーディッツベルクを訪れディルクセンに助言を求めた。^[133]ディルクセンの屋敷で働いていた農場労働者の多くがドイツ国防軍に召集されたため、ディルクセンはポーランドから奴隷労働者を雇って、屋敷内のテンサイ畑の世話をさせた。^{[133] 1943年、ディルクセンは日本大使時代に撮影した日本の日常生活の写真を集めた絵本}『ベルリンの東の友人たち』を出版した。

1945年2月、グレーディッツベルクは赤軍に占領された。^[133]ディルクセンは、ソ連とドイツの仲介役になれると信じて留まることを選んだ。^[133]赤軍は城を略奪したが、ディルクセンが1930年代初頭に自分と国防人民委員のクリメント・ヴォロシーロフ元帥が写った写真を見せると、より敬意を表するようになった。^[133]ヴォロシーロフは、スターリン政権下では、ソ連政治局員の中で唯一個人崇拝を許された特異な人物だった。リッベントロップは、ディルクセンがソ連に秘密を漏らすだろうと考え、彼を連れ戻すよう命じた。アプヴェーア部隊がグレーディッツベルクに潜入し、城に到着すると、ディルクセンがどう思おうと、彼が来ることを伝えた。2月の寒い夜、ディルクセンとアプヴェーア部隊は凍った野原を歩いてドイツ軍の前線に戻った。^[133]ディルクセンは城に私文書を残したが、それは赤軍に押収された。^[134] 1948年、ソ連外務省は、ディルクセンがロンドン大使を務めていた時期に関する彼の文書の非常に選択的なバージョンを公表し、イギリスの宥和政策はイギリスの資本主義を救うためにドイツとソ連の戦争を引き起こすことを目的としていたというソ連の公式歴史観を支持し、こうしてイギリスの疑惑の陰謀を阻止するための1939年のドイツとソ連の協定を正当化した。^[134]

1947年、ディルクセンは非ナチ化裁判所によって無罪となり、党員活動家ではなかったと宣告された。^[4] 1950年、ディルクセンはソ連、日本、イギリスでの外交官としての経歴を綴った回顧録『モスクワ、東京、ロンドン』を出版した。彼は、ナチス政権がドイツで「印象的な」政治的、経済的変化を達成したため、1936年にナチ党に入党したことを恥じていないとはっきりと述べている。^[135]

アメリカの歴史家フリッツ・エプスタインは、この本の書評で、1950年に出版されたドイツ語原書と1952年に出版された英語版との間には大きな違いがあると指摘している。その一つは、ディルクセンが1917年にオランダで外交官として勤務していた時期に関する部分が3ページから6行に削減されたことである。同様に、キエフで外交官としてヘトマンのパブロ・スコロパツキーの傀儡政権と交渉していた時期は、ドイツ語原書では6ページであったが、英語版では3ページであった。^[136]

別の書評で、カナダの学者フランク・トレスナックは、ドイツの伝統的なエリート層とナチスのエリート層の違いについて尋ねた。彼は「この本から判断するなら、違いはほとんどなかったようだ」と答えた。^[137]トレスナックはさらに「1919年以降、ほぼすべてのドイツ人の共通の目標は、ベルサイユ条約の廃止を達成することだった。この条約は、ドイツ自身が始めた戦争の後の1918年のドイツの敗北を適切に表現したもので、正当か不当かは別として」と続けた。^[137]トレスナックは、ディルクセンの回想録は、彼がベルサイユ条約によって確立された国際秩序を破壊し、ドイツを世界最強の国にするというヒトラーの計画にすべての本質において完全に同意していたことを示していると書いている。彼らの違いは、採用される正確な戦略と戦術だけだった。^[137]トレスナックは評論の最後に「彼は引き裂かれ敗北したドイツに涙を流しているが、殺害された何百万人ものユダヤ人、ポーランド人、ユーゴスラビア人、チェコ人、その他に対する同情の言葉を一言も発していない。…ディルクセン氏の本を読むと、彼、そしておそらく他のドイツ人も、主に戦争に勝てなかったという理由でヒトラーを非難していると感じざるを得ない。時には、ヒトラーが戦争に負けたことに気づいていないふりをすることもあるが」と書いている。^[137]

アメリカの政治学者ジョセフ・シェクトマンは、ディルクセンが回想録の中で東欧からのドイツ人の追放について激しい怒りを表明しているが、ドイツが戦争中に約150万人のポーランド人と600万人のユダヤ人を殺害したことには一度も触れていないと批評した。シェクトマンは、ディルクセンの回想録はドイツ人の命だけが重要であり、ポーランド人やユダヤ人の命は重要ではないと言っているようだと指摘した。^[138]

バーバラ・フォン・クルップの夫で、ドイツ最大の企業であったクルップAGの上級役員であったティロ・フォン・ウィルモフスキー男爵は、ドイツの大企業に対して投げかけられた「瓦礫を片付ける」キャンペーンに関わるようになった。^[139]ウィルモフスキーのお気に入りの道具は、シカゴに拠点を置く保守派でドイツ好きのアメリカ人出版社ヘンリー・レグネリーだった。レグネリーは、ドイツの伝統的エリート層がナチスの犯罪に関与していたことを否定し、第二次世界大戦中および戦後のドイツに対する連合国の政策を残酷で不当なものと描写する本の出版を専門としていた。^[140]レグネリーは、ウィリアム・F・バックリーの『イェール大学の神と人間』やラッセル・カークの『保守主義の精神』などの保守派の古典や、モーリス・ハンキー海軍大将の『政治、試行錯誤』などの反戦色の強い本を出版していた。彼らは戦争犯罪裁判を激しく非難し、戦争犯罪で有罪判決を受けたドイツと日本の指導者全員の無罪を主張した。また、ナチスの戦争犯罪者を裁判にかける連合国の政策を残酷で野蛮であると非難したモンゴメリー・ベルギオンの『勝利者の正義』や、ドイツに対する連合国の政策は犯罪的で非人道的であったと主張したフリーダ・アトリーの『復讐の大きな代償』を出版した。^[141]

1950年、ヴィルモフスキーは、ディルクセン、ハインリヒ・ブリューニング、フランツ・フォン・パーペン、ベルギオンを、レグネリーが出版しようとしていた最新の本の主要顧問として起用した。この本は、彼のような実業家がナチス政権を支持し、第二次世界大戦中に奴隷労働を利用していたことを否定することを意図していた。 ^{[142]第二次世界大戦中にクルップAGを事実上経営していた実業家の}アルフリート・クルップ・フォン・ボーレン・ウント・ハルバッハ男爵は、アメリカの裁判所で奴隷労働の利用で有罪判決を受けており、ヴィルモフスキーはその容疑に反論したかった。ディルクセンは手紙の中で、この本はドイツの実業家の行動に焦点を当てるのではなく、連合国と枢軸国の産業動員を比較した「総力戦と総力戦における実業家の中立的な調査」として提示する方が「心理的に良い」だろうとヴィルモフスキーに助言した。^[139]ディルクセンは、もし国家による戦時産業動員が普遍的な傾向として提示されるならば、奴隷労働の使用のようなドイツの産業家による特定の行為は普遍的な傾向の一部として説明できると主張した。^[139]ディルクセンは、そのような本はドイツに対する「ニュルンベルク・コンプレックス」を終わらせるのに役立つと感じ、人々がドイツに対してナチスの犯罪を抱くのをやめる時が来たと主張した。^[139]

ベルギオンはダークセンに次のように書いている。「私の考えでは、このような本は、ドラマチックな物語の形にしない限り、一般大衆に受け入れられないだろう。そして、それには、著者の側に、大規模ビジネスの問題に対する理解と、その説明に魔法のようなタッチを加える能力という、稀有な才能の組み合わせが必要になるだろう。私自身、その組み合わせを備えたイギリス人やアメリカ人の著者を知らない」^{[139] 。}

著者探しに長い時間を費やした末、ウィルモフスキーの本は、1954年にレグネリー社からルイス・P・ロクナー著『大物と暴君：ヒトラーからアデナウアーまでのドイツの産業』として出版された。この本では、ドイツの実業家をヒトラーの犠牲者として描き、工場で奴隷労働を使うことになったのは彼らの責任ではないと主張している。

ディルクセンは1950年代、シレジアから追放されたドイツ人を代表する団体で活動し、ドイツの東の国境としてのオーデル・ナイセ線を拒否した。 ^[4] 1954年、ディルクセンは記者会見を開き、コンラート・アデナウアー首相の西側統合政策を批判した。彼はむしろ、西ドイツは西側諸国をソ連と対立させてドイツ統一を達成すべきだと主張した。^[4]

• ディルクセン、ヘルベルト・フォン、ヘルベルト・フォン・ディルクセン著『モスクワ、東京、ロンドン：ドイツ外交政策の20年』ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局、1952年。
• エプセイン、フリッツ（1953年4月）。「モスクワ、東京、ロンドンのレビュー」アメリカ歴史評論。58 （ 3）：621-622。
• スナイダー、ルイス（1976年）。『第三帝国百科事典』ニューヨーク：マグロウヒル。
• ショルスケ、カール(1953)。「二人のドイツ大使：ディルクセンとシューレンブルク」。ゴードン A. クレイグ、フェリックス ギルバート(編) 『外交官 1919-1939』。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。pp. 477-511。
• ムンド、ジェラルド、ヘルベルト・フォン・ダークセン（1882–1955）。ワイマーラー共和国とドリテム帝国、カイザーライヒのアイン・ドイチャー外交官。アイネの伝記。ベルリン: dissertation.de – Verlag im Internet、2003。
• ジェラルド・ムント: Ostasien im Spiegel der deutschen Diplomatie。 Die privatdienstliche Korrespondenz des Diplomaten Herbert von Dirksen von 1933 bis 1938. Steiner Verlag、シュトゥットガルト、2006 (= Historische Mitpeilungen der Ranke-Gesellschaft、Beiheft 63)。
• トレスナック、フランク（1952年夏）。「モスクワ、東京、ロンドンのレビュー」。国際ジャーナル。7 （3）：229-231。
• ワット、ドナルド・キャメロン（1989年）。『戦争はいかにして起こったか：1938-1939年の第二次世界大戦の直接の起源』ロンドン：パルテノン。
• ワインバーグ、ゲルハルト・L. (1970)。 『ヒトラーのドイツの外交政策：ヨーロッパにおける外交革命、1933-1936』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-88509-4。
• ワインバーグ、ゲルハルト・L.（1980年）。『ヒトラーのドイツの外交政策：1937-1939年の第二次世界大戦の開始』シカゴ大学出版局。
• ロバート・ウィストリッチ（2013年）『ナチスドイツの人物名鑑』ロンドン：ラウトレッジ。

• 1938年5月3日、ロンドンでジョージ4世に信任状を提出する途中のダークセン
• ヘルベルト・フォン・ディルクセン。モスクワ、トキオ、ロンディニーでグロジエツ・プシェド・ヴォイナが発見されました。 A po 1939 Roku uprawiał buraki w Grodźcu na Dolnym Śląsku-Grodziec Castle シレジアのディルクセン邸にあるポーランド語。
• 20 世紀のヘルベルト・フォン・ディルクセンに関する新聞記事ZBWの報道アーカイブ