Loading article…
| ハルヒンゴル/ノモンハンの戦い | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ソ連と日本の国境紛争と第二次世界大戦の一部 | |||||||||
 破壊されたソ連の装甲車両の近くにいる日本軍歩兵、1939年7月 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_the_Soviet_Union_(1936_%E2%80%93_1955).svg.png){kind=small} ソビエト連邦モンゴル.svg/500px-Flag_of_the_Mongolian_People's_Republic_(1930%E2%80%931940).svg.png){kind=small} |
.svg/500px-Flag_of_Japan_(1870%E2%80%931999).svg.png){kind=small} 大日本帝国 満州 国 | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 強さ | |||||||||
|
61,860–73,961 [注 1]戦車
砲 4,000台のトラック[7] 1,921頭の馬とラクダ（モンゴルのみ）[8] |
約30,000～40,000 [9] [10] [11] [12]
トラック1,000台[14] 馬2,708頭[15] | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
人員: 合計: 26,211～28,169人の死傷者[注 2] 24,903 戦闘752–2,276 非戦闘 .svg/500px-Flag_of_Mongolia_1924_(alternative).svg.png){kind=small} 556 [18] –990 [2]装備: 航空機250機喪失[19] 戦車253両破壊または損傷[20] 装甲車133台破壊 迫撃砲および大砲 96門 トラクターおよび牽引車 49台 トラックおよびその他の自動車652台[16] [18] 動物の重大な被害[21] |
人員: 合計: 19,714人から36,000人の死傷者[10] [注 3] .svg/500px-War_flag_of_the_Imperial_Japanese_Army_(1868%E2%80%931945).svg.png){kind=small} 17,364～17,716 戦闘2,350 非戦闘 (不完全なアーカイブデータ)  2,895（ソ連の主張）装備： 航空機162機喪失[19] 戦車29両破壊または損傷[13] 豆戦車7両破壊 野砲72門（野砲のみ）[23] 馬2,330頭死亡、負傷または病気[15] 自動車の損失多数[24] [要ページ] | ||||||||
  ハルハ語/ノモンハン語 クラス=notpageimage| モンゴル国内の位置 ハルハ語/ノモンハン語 ハルヒンゴル/ノモンハン(内モンゴル) | |||||||||
ハルヒン・ゴルの戦い（ロシア語: Бои на Халхин-Голе ;モンゴル語: Халхын голын байлдаан ）は、1939 年のソ連、モンゴル、日本、満州国を巻き込んだ未宣言の日ソ国境紛争の決定的な交戦であった。この紛争は、それにちなんで名付けられた。ハルヒン川戦場を駆け抜けるゴル。日本では、この紛争の決定的な戦いは、モンゴルと満州の国境にある近くの村ノモンハンにちなんで、ノモンハン事件（ノモンハン事件、ノモンハンじけん）として知られています。この戦いの結果、日本第6軍は敗北した。
背景
1931年に日本が満州を占領した後、日本はそれらの地域に隣接するソ連領に軍事的関心を向けた。一方、ソ連とモンゴル人民共和国は1936年3月に相互援助条約に署名し、ソ連がモンゴルに部隊を派遣することを許可した。同年、日本はこれに応じて防共協定に署名した。1937年7月の日本による中国への全面侵攻の後、ソ連はイワン・コーネフ率いる第57特別軍団をモンゴルに派遣した。6月13日、スターリンを個人的に知っていたソ連のNKVD少将ゲンリフ・リュシコフが大粛清を恐れて日本に亡命した。彼は極東のソ連軍の悲惨な状況を暴露したとされる大量の秘密文書を持ち去った。最初の大きな日ソ国境事件であるハサン湖の戦いは1938年に沿海地方で発生した。満州の国境沿いでは日本軍とソ連軍の衝突が頻繁に起こった。
1939年、満州は日本の傀儡国家で満州国と呼ばれ、モンゴルはソ連と同盟を組んだ共産主義国家でモンゴル人民共和国と呼ばれていた。日本は満州国とモンゴルの国境はブイル湖に流れ込むハルハ川（英語ではハルハ川）であると主張した。対照的に、モンゴルとそのソ連同盟国は、国境は川の東約16キロ（10マイル）、ノモンハン村のちょうど東にあると主張した。[25]
満州国を占領した主な軍は、1939年当時最も優秀な日本軍部隊から構成された日本の関東軍であった。しかし、満州国西部は、ハイラルに小松原道太郎将軍の指揮下で比較的新しく編成された第23歩兵師団によって守備され、第6軍の直接指揮下にあるいくつかの満州軍と国境警備隊の部隊が含まれていた。第23師団は、関東軍全体で最も新しく、経験の浅い師団であった。さらに、第23師団は時代遅れの装備しかしていなかった。日本軍の専門家は、第23師団の戦闘能力を「中程度以下」と評価し、中国で占領任務に就いた駐屯部隊に匹敵した。[26]
ソ連軍はザバイカル軍管区から派遣された第57特殊部隊で構成され、シベリアと満州の国境の防衛を担っていた。モンゴル軍は主に騎兵旅団と軽砲兵部隊で構成され、効果的で機敏であることが証明されたが、装甲車と人員が不足していた。
1938年5月から、ソ連軍および極東戦線の司令官はグリゴリー・シュテルン司令官 であった。[27]
1939年6月2日、ゲオルギー・ジューコフ司令官は国防人民委員のクリメント ・ヴォロシーロフから、スターリンが現地司令官に不満を抱いており、モンゴルに行き、第57特殊部隊の指揮を執り、日本軍に決定的な打撃を与えることで日本の挑発を排除するよう指示された。（6月1日にモスクワに召喚されたとき、ジューコフはNKVDに逮捕され尋問されるのではないかと恐れていた。）[28]
1939年、日本内閣は関東軍に対し、モンゴルおよびソ連との満州国の国境を強化し、防備を固めるよう指示した。さらに、日本本土から遠く離れた満州に長らく駐留していた関東軍は、ほぼ自立しており、日本政府の承認なしに、あるいは日本政府の指示に反して行動する傾向があった。[29]
戦闘
5月：小競り合い
戦闘は1939年5月11日に始まった。約70人から90人のモンゴル騎兵隊が馬の牧草地を求めて紛争地域に侵入した。その日、満州騎兵隊はモンゴル軍を攻撃し、ハルハ川を越えてモンゴル軍を追い返した。5月13日、モンゴル軍は大勢で戻り、満州軍はモンゴル軍を追い払うことができなかった。
5月14日、東八百三中佐が第23歩兵師団の偵察連隊を率いて同師団第64歩兵連隊（山縣武光大佐指揮）の支援を受けこの地域に侵入し、モンゴル軍は撤退した。しかし、ソ連軍とモンゴル軍が紛争地域に戻り、東軍は再び彼らを追い出すために動いたが、ソ連・モンゴル軍は5月28日に東軍を包囲し壊滅させた。[30]東軍は将校8名と兵士97名が死亡、将校1名と兵士33名が負傷し、死傷者総数は63%となった。
6月：エスカレーション
双方ともこの地域の兵力を増強した。間もなく日本軍は3万人の兵力を戦域に展開した。新軍団司令官のジューコフは6月5日に到着し、より多くの自動車化部隊と装甲部隊（第1軍集団）を戦闘地域に投入した。[31]ジューコフに同行したのはヤコフ・スムシュケヴィチ大将とその航空部隊であった。モンゴル人民革命軍の軍団委員であるジャミャンギン・ラグヴァスレンがジューコフの副官に任命された。
6月27日、日本陸軍航空隊第2航空旅団はモンゴルのタムサックブラクにあるソ連の空軍基地を攻撃した。この戦闘で日本軍は勝利したが、この攻撃は東京の帝国陸軍本部の許可を得ずに関東軍が命じたものだった。事件の拡大を防ぐため、[32]東京は直ちに日本空軍に対し、ソ連の空軍基地に対するこれ以上の空襲を行わないよう命じた。[33]
6月中、ノモンハン付近の川の両岸でソ連軍とモンゴル軍が活動し、孤立した満州軍部隊に小規模な攻撃が行われたとの報告があった。同月末、日本軍第23歩兵師団の指揮官、小松原道太郎中将は「侵略者追放」の許可を得た。
7月：日本軍の攻撃
日本軍は二方向からの攻撃を計画した。最初の攻撃は3個連隊と4個連隊の一部、すなわち第71および第72歩兵連隊（第23師団）、第64歩兵連隊の1個大隊、および角真一郎大佐指揮下の第26歩兵連隊（第7歩兵師団）によって行われる。この部隊はハルキン川を渡り、西岸のバインツァガン丘陵のソ連軍を破壊し、その後左折して南に進み、川玉橋まで進む予定だった。攻撃の第二陣は、安岡正臣中将の総指揮の下、第3、第4戦車連隊、歩兵第64連隊の一部、第28歩兵連隊の1個大隊、第7歩兵連隊から派遣された第24工兵連隊、第13野砲連隊の1個大隊からなる日本陸軍第1戦車軍団（第1TC）（安岡支隊）の任務であった。 [ 34 ]この部隊は、ノモンハン川東岸とホルステン川北岸のソ連軍を攻撃する。2つの日本軍の突撃隊は両翼で合流することになっていた。戦闘序列は次の通りであった。
- 安岡正臣陸軍中将、第1戦車軍団司令官[34]
北部の機動部隊はノモンハン川を越え、バインツァガン丘陵からソ連軍を追い払い、西岸に沿って南に進軍することに成功した。しかし、脅威を感じたジューコフは、450両の戦車と装甲車で反撃を開始した。戦車は主にBT戦車と少数のT-26で構成され、装甲車はBA-10とBA-3/6で、装甲（6～15 mm（0.24～0.59インチ））と武装（主砲：45 mm（2インチ）砲20K mod、副砲：7.62 mm（0.30インチ）機関銃2挺）はソ連の軽戦車に似ていた。
ソ連の装甲部隊は、歩兵の支援を受けていなかったにもかかわらず、日本軍を三方から攻撃し、ほぼ包囲した。日本軍は、補給のために川を渡る舟橋が 1 つしかなかったため、さらに不利な状況に陥り、撤退を余儀なくされ、7 月 5 日に川を再び渡った。
一方、安岡支隊（南方部隊）の第1戦車軍団は7月2日夜に攻撃を開始し、川西岸の高台に陣取るソ連軍の砲撃を避けるため暗闇の中を移動した。激しい戦闘となり、安岡支隊は装甲車の半分以上を失ったが、それでも東岸のソ連軍を突破して川玉橋に到達することはできなかった。[37] 7月9日のソ連軍の反撃で疲弊し消耗した安岡支隊は追い返され、解散させられ、安岡は交代した。[38]
両軍はその後2週間、ハルハ河東岸からホルステン川との合流点まで4キロ（2.5マイル）にわたって戦闘を続けた。[39]補給基地から748キロ（465マイル）離れた場所にいたジューコフは、部隊に補給するために2,600台のトラックからなる艦隊を編成したが、日本軍は同様の自動車輸送手段が不足していたため、深刻な補給問題に悩まされていた。[33]
7月23日、日本軍は再び大規模な攻撃を開始し、第64歩兵連隊と第72歩兵連隊を川玉橋を守るソ連軍に送り込んだ。2日間にわたり、日本軍の砲兵隊は大規模な集中砲火で攻撃を支援し、ソ連軍の弾薬庫の半分以上を消費した。[40]攻撃はいくらか進展したが、ソ連軍の防衛線を突破して橋に到達することはできなかった。日本軍は、死傷者の増加と砲兵庫の枯渇により、7月25日に攻撃から撤退した。この時点で、5月下旬から7月25日の間に5,000人以上の死傷者を出し、ソ連軍の損失ははるかに大きかったが、補充は容易だった。[33] [41]戦闘は膠着状態に陥った。
8月: ソ連の反撃
ヨーロッパで戦争が差し迫っていることが明らかになり、二正面戦争を避けるため、ジューコフは1939年8月20日にノモンハン地域から日本軍を排除して戦闘を終わらせるための大規模な攻勢を計画した。[42]ジューコフは、少なくとも4,000台のトラック（日本軍の将校は後からこれに異議を唱え、代わりに10,000台から20,000台の自動車を使用したと述べた）を使用して、最も近いチタ基地（600km（370マイル）離れた）から物資を輸送し、[7] 3つの戦車旅団（第4、第6、第11）と2つの機械化旅団（第7、第8、歩兵支援を伴う装甲車部隊）からなる強力な装甲部隊を編成した。この部隊はソ連軍の左翼と右翼に割り当てられた。ソ連軍全体は、3個歩兵師団、2個戦車師団、さらに2個戦車旅団（合計で約498台のBT-5およびBT-7戦車）[43] 、 2個自動車化歩兵師団、および550機以上の戦闘機と爆撃機で構成されていた。[44]モンゴル軍は2個騎兵師団を投入した。[45] [46] [47]
それに比べて、交戦時点で関東軍には第23歩兵師団しかなく、さまざまな付属部隊を合わせると軽歩兵師団2個分に相当する。同師団の司令部はハイラルにあり、戦闘現場から150キロ以上も離れていた。日本軍の諜報部はジューコフの部隊の増強を追跡する能力があったにもかかわらず、下からの適切な対応を促すことができなかった。[48]そのため、ソ連軍がついに攻勢を開始したとき、小松原は不意を突かれた。[48] [49]
ソ連軍は8月20日の主攻撃の前に日本軍の防御力を試すため、8月3日と7日と8日の計3回の攻撃を実施した。3回の攻撃はすべて惨敗に終わり、ソ連軍は合わせて約1,000人が死亡し、戦車数台が撃破されたのに対し、日本軍の死傷者はわずか85名であった。[50]日本軍は反撃してモンゴル軍第8騎兵師団を敗走させ、戦線の丘陵地帯を占領した。[51]
8月20日までは大規模な戦闘は起こらないという事実にもかかわらず、日本軍の死傷者は1日40人の割合で増え続けた。[52]関東軍参謀は、第6軍司令部と補給部隊の混乱状態をますます心配し始めた。死傷者数の増加は、新人の第23師団が「現場で」新しい補充要員を採用し、訓練し、同化させなければならないことを意味した。[52]対照的に、ノモンハン事件での戦闘を激化させたくないという東京の度重なる希望は、ソ連軍にとって非常に安心できるものであった。ソ連軍は、他の場所で日本軍の報復を恐れることなく、軍全体から厳選した部隊を地域攻撃のために集中させることができた。[53]
ジューコフは膠着状態を打破する時だと判断した。[44] 1939年8月20日午前5時45分、ソ連の砲兵と557機の航空機[ 44 ]が日本軍の陣地を攻撃した。これはソ連空軍史上初の戦闘爆撃機攻勢であった。 [54]第57特殊部隊のソ連兵とモンゴル兵約5万人がノモンハン川東岸を攻撃した。3個歩兵師団と1個戦車旅団が大量の砲兵とソ連空軍の支援を受けて川を渡った。
ソ連軍中央部隊の攻撃で日本軍が足止めされると、ソ連軍の装甲部隊は側面を一掃し、日本軍の背後から攻撃を仕掛け、典型的な二重包囲網を敷いた。8月25日、ソ連軍の両翼がノモンハン村で連携すると、日本軍第23歩兵師団は包囲された。[33] [55] [56] 8月26日、第23師団を救出するための日本軍の反撃は失敗した。8月27日、第23師団は包囲網の突破を試みたが失敗した。包囲された部隊が降伏を拒否すると、再び砲撃と空襲を受けた。8月31日までに、国境のモンゴル側の日本軍は壊滅し、満州側には第23師団の残党が残った。ソ連軍は目的を達成した。[57]
ソ連と日本は9月15日に停戦に合意し、翌日の午後1時10分に発効した。[33] [58] [59]
死傷者
日本軍の記録によると、戦死者は8,440人、負傷者は8,766人、戦闘で失われた航空機は162機、戦車は42両（うち29両は後に修理され再配備された）である。戦闘中に約500人から600人の日本人と満州人が捕虜になった。降伏を禁じる軍の教義により、日本軍は遺族のためにこれらの男性のほとんどを戦死者として記録した。[60]一部の情報源によると、日本軍の死傷者は45,000人以上、ソ連軍の死傷者は少なくとも17,000人である。[33]しかし、この日本軍の死傷者の推定値は、戦闘に参加した日本軍の総兵力（ソ連は75,000人と主張）を超えているため不正確であると考えられている。 [61] [10]また、他の資料では日本軍の死傷者は25,000人とされている。[62]局6A病院の記録によると、日本軍の死傷者は戦死7,696人、負傷8,647人、行方不明1,021人、病人2,350人で、合計19,714人が死亡し、この中には満州人の死傷者2,895人が含まれている。関東軍司令部とその記録では、戦死8,629人、負傷9,087人と若干異なる数字が示されている。元農林大臣は、死傷者を35,000人から36,000人と推定した[10]。ソ連は当初、日本軍の死傷者は29,085人であると主張したが、後に公式記録では61,000人に増やした[2] 。
近年、ソ連の公文書館の公開により、グリゴリー・クリヴォシェフの著作からソ連軍の死傷者に関するより正確な評価が明らかになった。1993年には、死者7,974人、負傷者15,251人としていた。[63] 2001年版では、ソ連軍の損失は、死者・行方不明9,703人（撤退中に死者・負傷者6,472人、病院で負傷して死亡1,152人、病死8人、行方不明2,028人、非戦闘死者43人）、負傷者15,251人、病人701人から2,225人で、死傷者総数は25,655人から27,179人とされている。[64] [17]
人的損失に加えて、ソ連軍は253両の戦車、250機の航空機（うち208機は戦闘中）、96門の大砲、133台の装甲車など、大量の物資を失った。ソ連軍の戦車損失のうち、75～80%は対戦車砲、15～20%は野砲、5～10%は歩兵の投擲焼夷弾、2～3%は航空機、2～3%は手榴弾と地雷によって破壊された。[18]ソ連軍装甲車両の死傷者数が多いことは、ソ連軍戦車乗組員の人的損失にも反映されている。合計1,559人のソ連軍「戦車部隊」が戦闘中に死亡または負傷した。[65]
モンゴル軍の死傷者は556～990人で、少なくとも11台の装甲車が破壊され、1,921頭の馬とラクダが失われた。[66]
ノモンハンは、特定の軍事目標を達成するために、高強度の戦闘で大規模な航空戦力が使用された最初の例であった。 [67] 1945年8月、広島への原爆投下後、ソ連が日本に宣戦布告し、満州国およびその他の領土に侵攻するまで、戦闘員は平和を維持した。
空中戦
ソ連の航空機損失
日本軍の航空機損失
航空機損失の概要と注記
戦闘による損失には、空中戦で撃墜された航空機、戦闘による損傷で廃棄された航空機、地上で破壊された航空機が含まれます。
非戦闘による損失には、事故で失われた航空機と、耐用年数が終了したため廃棄された軍用機が含まれる。したがって、ソ連の戦闘による損失は、戦闘機163機、爆撃機44機、偵察機1機となり、さらに戦闘機385機と爆撃機51機が戦闘による損傷のため修理が必要となった。VVS（ソ連空軍）の人員損失は、空中戦で88人、高射砲で11人、行方不明65人、空襲で6人、負傷により死亡4人（合計174人）、負傷113人であった。日本軍の戦闘による損失は、戦闘機97機、爆撃機25機、その他41機（ほとんどが偵察機）であり、戦闘による損傷のため修理が必要となったのは、戦闘機128機、爆撃機54機、その他38機であった。日本空軍は、死者152人、重傷者66人を出した。
航空機兵器費
ソ連: 爆撃機出撃回数2,015回、戦闘機出撃回数18,509回、7.62mm機関銃の発射弾数1,065,323発、20mm(0.80インチ)砲の発射弾数57,979発、爆弾投下数78,360発(1,200トン)。
日本：戦闘機・爆撃機出撃回数1万回（推定）、7.7mm（0.30インチ）機関銃弾発射数160万発、爆弾投下量970トン。[68]
まとめ
この戦闘は西側ではほとんど知られていないが、第二次世界大戦における日本のその後の行動において重要な役割を果たした。この戦闘は、関東軍が東京当局の不興を買ったが、それは敗北によるものではなく、日本政府の直接の許可なしに戦闘が開始され、エスカレートしたためであった。この敗北は、日中戦争における中国の抵抗と相まって[69] 、ナチス・ソ連不可侵条約の調印（これにより陸軍はソ連に対する戦争政策の根拠を失った）と相まって、東京の参謀本部は、シベリアの資源をバイカル湖まで奪取しようとした陸軍が支持していた北方打撃群の政策から離れた。[70]
代わりに、支援は東南アジア、特に石油と鉱物資源の豊富なオランダ領東インドの資源を奪取したい海軍が好む南方打撃群に移った。ノモンハン事件の扇動に協力した日本の大佐、辻政信は、真珠湾攻撃の最も強力な支持者の一人でした。 1941年に陸軍省兵務局長だった田中隆吉大将は、戦後、「米国との戦争を支持する最も断固たる主役は辻政信だった」と証言しました。辻は後に、ノモンハンでのソ連の火力の経験が、1941年にソ連を攻撃しないよう自分に説得したと書いています。[71]
1941年6月24日、東部戦線で戦争が勃発した2日後、日本陸軍と海軍の指導者は「当分の間、独ソ戦には介入しない」という決議を採択した。1941年8月、日本とソ連は中立条約を再確認した。[72]米国と英国は日本に石油禁輸措置を課し、日本の戦争努力を阻止すると脅したが、ヨーロッパの植民地勢力は弱体化し、ドイツとの戦争で早期に敗北を喫していた。石油の豊富なオランダ領東インドを占領する上で立ちはだかっていたのは米国太平洋艦隊だけだった。[71]このため、日本の焦点は最終的に南に向けられ、同年12月7日に真珠湾攻撃を開始する決定につながった。
ソ連との潜在的な戦争（特にドイツがモスクワに進攻した場合に）の計画があったにもかかわらず、日本はソ連に対して攻撃を仕掛けることはなかった。1941年、両国はモンゴルと満州国の国境を尊重する協定に署名し[73]、互いに中立を誓った[74] 。第二次世界大戦の最後の数か月間、ソ連は中立条約を破棄し、満州、朝鮮北部、サハリン島南部の 日本領土に侵攻した。
ソ連の評価
戦闘後、ソ連軍は勝利したにもかかわらず、概して結果に満足していなかった。1939年の極東のソ連軍は、1941年のヨーロッパ戦役ほど根本的な問題に悩まされていなかったが、それでもソ連の将軍たちは自軍のパフォーマンスに満足していなかった。ピョートル・グリゴレンコが指摘したように、赤軍は技術、数、火力で非常に大きな優位性を持って戦闘に臨んだが、それでも大きな損失を被り、グリゴレンコはリーダーシップの無能さを非難した。[27]
この戦闘は、後に有名になるソ連の将軍ジューコフにとって初の勝利となり、彼はソ連邦英雄の称号を4度受賞した。他の2人の将軍、グリゴリー・シュテルンとヤコフ・スムシケヴィチも重要な役割を果たし、ソ連邦英雄を受賞した。しかし、2人とも1941年の粛清で処刑された。ジューコフ自身は昇進し、キエフ地区の西に転属となった。
ジューコフが得た戦闘経験は、1941年12月のモスクワの戦いで大いに役立った。ジューコフはその経験を生かして、ドイツ軍の侵攻に対するソ連初の成功した反撃を開始した。この攻撃にはシベリア軍とその他のウラル越え軍の多くの部隊が参加し、これらの師団をシベリアから移動させる決定は、東京のソ連スパイ、リヒャルト・ゾルゲの助けを借りたものだった。ゾルゲは、日本軍が南に目を向けており、近い将来にシベリアへの新たな攻撃を開始する可能性は低いとソ連政府に警告した。
進撃するドイツ軍からモスクワを防衛した1年後、ジューコフはスターリングラード攻防戦で赤軍の攻勢、すなわちウラヌス作戦を計画し実行したが、これはノモンハン作戦に非常によく似た戦術を用いたものであった。すなわち、ソ連軍は敵を中央に固定し、すぐ後方に気付かれずに大量の戦力を形成し、両翼から挟撃攻撃をかけてドイツ軍を閉じ込めたのである。
ソ連の勝利とそれに続く日ソ中立条約の交渉により、ソ連・ドイツ戦争の間、極東の安全は確保されていたが、赤軍は1944年初頭まで、日本軍によるさらなる大規模な侵攻の可能性について常に警戒していた。1943年12月、アメリカ軍使節団がバイカル湖の東に兵站基地を設置することを提案したとき、赤軍当局はクックスによれば、「その考えに衝撃を受け、文字通り顔が真っ青になった」という。[75]
赤軍は、ヨーロッパでの戦争の最も厳しい時期にも、極東に大規模な戦力を維持していた。例えば、1942年7月1日、極東のソ連軍は、兵士1,446,012人、大砲11,759門、戦車と自走砲2,589両、戦闘機3,178機で構成されていた。[76]それにもかかわらず、極東戦線のソ連作戦部長AKカザコフツェフ将軍は、日本軍が侵攻に踏み切った場合（少なくとも1941年から1942年の間）、自軍が侵攻を阻止できるかどうか自信がなく、「日本軍がヒトラーの側で参戦すれば、我々の望みはなくなる」とコメントした。[77]
日本の評価と改革
日本軍も同様に、この結果は戦術の失敗ではなく、自国と隣国との間の物質的格差に対処する必要性を浮き彫りにしたに過ぎないと考えた。[78] [79]この戦いの結果、日本軍はいくつかの改革を行った。戦車の生産は1939年に年間500台から1,200台に増加した。1941年初頭には機械化本部が設立され、ソ連の45mm砲に対抗するため新型の一式47mm対戦車砲が導入された。これらの砲は九七式チハ戦車に搭載され、結果として九七式新砲塔チハ（「新砲塔」）型が誕生し、1942年までに日本軍の標準中戦車となった。
IGHQは、圧倒的に一方的なフランス戦と三国同盟の調印を受けて、戦車戦術についてさらに学ぶために山下奉文大将をドイツに派遣した。彼は機械化と中戦車の必要性を強調した報告書を持って帰った。これを受けて、近い将来に10個の新しい機甲師団を編成する計画が進められた。[13]
これらすべてにもかかわらず、日本の産業は米国やソ連に追いつくほど生産的ではなく、この理由から山下は日本との戦争には踏み込まないよう警告した。彼の勧告は真摯に受け止められず、日本の軍国主義者は最終的に米国との戦争に踏み切ることに成功した。最近の経験と軍事力の向上にもかかわらず、日本は一般に敵を過小評価し続け、兵士個人の勇気と決意を強調することで、数の少なさと産業基盤の小ささを補った。程度の差はあれ、ノモンハン事件で直面した基本的な問題は、アメリカとイギリスが1941年後半から1942年初頭の敗北から立ち直り、日本帝国の征服に目を向けたときに再び彼らを悩ませた。[33] [80] [ページが必要]
また、これらの出来事により、緊急止血の手順が著しく欠如していることが露呈した。日本軍の当初の教義では、上官の事前の命令なしに仲間の兵士に応急処置を施すことは明確に禁じられており、応急処置の訓練も行われていなかった。その結果、日本兵の死者の大部分は、未治療の傷からの出血によるものであった。さらに、死傷者全体の最大30%は赤痢によるもので、日本軍はソ連の生物兵器空爆によってもたらされたと考えていた。病気にかかりにくくするため、将来の日本軍部隊には、専門的な防疫部と浄水部が設けられるのが一般的だった。[81]最後に、日本軍の食糧配給は、包装面でも栄養価面でも不十分であることが判明した。[82]
遺産
第二次世界大戦後、極東国際軍事裁判において、ソ連の代表者らは14人の日本人を「ハルハ河流域でモンゴル人民共和国に対する侵略戦争を開始した」、また「国際法に違反して」ソ連に対して戦争を起こしたとして告発した。[83] 土肥原健二、平沼騏一郎、板垣征四郎はこれらの罪で有罪判決を受けた。
記念
ソ連では、この戦いの記念日が1969年に30周年を迎えて初めて祝われた。1989年の50周年以降は重要性が薄れ、学術的な討論や講演のレベルにまで落ちた。最近になってようやく、この記念日はモンゴルの歴史における重要な出来事として復活した。[84]
戦闘が行われたドルノド県のモンゴルの町チョイバルサンには、ジューコフと1939年の戦いを記念した「GKジューコフ博物館」がある。 [85]ウランバートルにも、この戦いに関する情報を展示した「GKジューコフ博物館」がある。[86]この博物館は、1979年8月19日にユムジャギーン・ツェデンバルとジューコフの3人の娘が出席して開館した。[87] 2009年、2014年、2019年、2024年の戦いの70周年、75周年、80周年、85周年には、[88]ロシア大統領がモンゴル大統領やソ連とモンゴルの退役軍人とともに祝賀会に参加し、公式訪問と重なることが多い。
2019年の80周年には、チョイバルサンの独立広場で軍事パレードが開催され、前月に行われたロシア・モンゴル合同軍事演習「セレンガ2019」に参加していたロシア軍東部軍管区とモンゴル軍の戦術隊が披露された。 [89] [90] [91]パレードは、ブリヤート共和国、ヤクート共和国、アルタイ共和国など、モンゴルを取り囲み密接な関係にあるロシア連邦構成国でも行われた。ブリヤート人の首都ウラン・ウデでは、首都でパレードが行われた。[92] [93]さらに、 8月28日にはスフバートル広場でコンサートが開催され、ロシアのアレクサンドロフ・アンサンブルとモンゴルの歌手が共演した。[94]
参照
注記
- ^ 少なくとも57,000人のソ連軍[1]と4,860人のMPR隊員[2]が含まれる。ソ連軍とMPR軍を合わせた兵力は74,000人にも達した可能性がある。[3]
- ^ 死者・行方不明者9,703人、[16] [17]
負傷者15,251人、
病気のため入院した
患者701人から2,225人。ボリス・ソコロフは、EI・スミルノフの「Война и военная medицина. 1939–1945 годы」(「戦争と軍事医学。1939–1945年」)によると、701人という数字はザバイカル軍管区の病院で治療を受けた患者のみを対象としており、作戦中の病人総数は2,225人だったと書いている。 - ^ 日本軍の記録：
戦死8,440人、
負傷8,766人
ソ連の主張：
戦死・負傷6万人、
捕虜3,000人[22]
「余波」の項を参照。
参考文献
引用
- ^ コテルニコフ 2010、109ページ。
- ^ abcde 「Khalkhin Gol Battle: the Revision of Statistics」。2017年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月25日閲覧。
- ^ クリヴォシェエフ、1993、71–2 ページ。
- ^ ab スヴォーロフ、ヴィクトル (2008)。『The Chief Culprit』（ハードカバー版）。海軍研究所出版。p. 119。ISBN 9781591148388。
- ^ ザロガ 2007a、13ページ。
- ^ ab V. コンドラチェフ、「ハルキン・ゴル: 空中戦」、2016 年 1 月 3 日閲覧
- ^ Coox 1985年、580ページを参照。
- ^ 「1939年のノモンハン事件」 2016年1月3日閲覧
- ^ Bellamy, Christopher D.; Lahnstein, Joseph S. (1990). 「ソ連の新防衛政策：1939年のハルハ河作戦をケーススタディとして」.パラメータ. 20 (1): 24. 2021年2月25日閲覧。
- ^ abcd クリスチャン・ゴーティエ (2016). 「ノモンハンと極度オリエントの第二次世界大戦のバタイユ」（PDF）（フランス語）。ケベック大学モントリオール校。 p. 87 ．2020 年7 月 19 日に取得。
- ^ ここで引用した情報源によれば、ソ連侵攻後の日本軍は28,000人であり、満州軍も含まれている。詳細については、「その後」のセクションを参照。
- ^ Коллектив авторов. Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооружённых Сил / Под общ. ред。 Г. Ф. Криводеева。 — М.: ОЛМА-ПРЕСС、2001。 177. — (Архив) — 5000экз。 — ISBN 5-224-01515-4。
- ^ abc Zaloga 2007a、14ページ。
- ^ Coox1985、563ページ。
- ^ Coox 1985年、1168ページ。
- ^ ab M. コロミエッツ『ボイ・ウ・レキ・ハルヒン・ゴル』 Frontovaya Illyustratsia (2002)
- ^ ab ソコロフ、ボリス(2015 年 2 月 9 日)。 「Халхин-Гол」。www.slavic-europe.eu (ロシア語)。
- ^ abc 「ハルハ河の戦いにおけるソ連の損失」。第二次世界大戦におけるRKKA - ロシアプロジェクト。 2015年7月21日閲覧。
- ^ abcd Кондратьев В. Халхин-Гол: Война воздухе。 — М.: Библиотека журнала "Техники – Молодежи"。 Серия「Авиация」、2002年。 — 64 с. Тираж 1000экз。ISBN 5-88573-009-1。
- ^ 「ノモンハン事件におけるソ連の損失」によると、損失の内訳は、BT-7が30台、BT-7RTが27台、BT-7Aが2台、BT-5が127台、BT-5RTが30台、 T-26が8台、KhT-26 Sが10台、KhT-130 Sが2台、T-37が17台となっている。この数値には、軽度から中程度の損傷を受けた戦車や、機械的な故障で失われた戦車は含まれていない。
- ^ Coox 1985、576ページ。8月12日と13日の日本軍の反撃だけで、MPR第8騎兵師団は捕獲した馬100頭を失った。
- ^ グランツ、デイビッド・M、ハウス、ジョナサン（1995年）。『タイタンの激突：赤軍はいかにしてヒトラーを阻止したか』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、p.14。ISBN 0-7006-0899-0。
- ^ Coox 1985、987ページ、120mm～150mm砲28門と75mm砲44門を含む。
- ^ 日本軍のトラックがソ連軍の砲撃や航空機によって撃破されたという報告や、機械の故障や環境災害による損失の報告が複数ある。Coox 1985。
- ^ Drea 1981、p. 3 – 「Map 2」。2011年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ クックス1985年、181ページ。
- ^ ab "Григорий Штерн / グリゴリー・シュテルン" . 2022 年5 月 15 日に取得。
- ^ ビーバー2012、14、18頁。
- ^ バーバール 1999、384-386頁。
- ^ Drea 1981、p. 5 – 「Map 3」。2011年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ バーバール 1999、386-7頁。
- ^ Coox 1985年、271ページ。
- ^ abcdefg ニーノ 2005.
- ^ Coox 1985、1119ページより。
- ^ Coox 1985年、349ページ。
- ^ Coox 1985年、350ページ。
- ^ Drea 1981、p. 6 – 「Map 4」。2011年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Drea 1981、p.47（再配備）。
- ^ Drea 1981、p. 1（日本の取り組み）。
- ^ Drea 1981、p.53（ヒルズ742と754）。
- ^ Drea 1981、7ページ。
- ^ クックス1985年、578-9頁。
- ^ Coox 1985、pp.579、641注23。
- ^ abc Coox 1985年、590ページ。
- ^ Drea 1981、9ページ（ソ連の攻勢）。
- ^ Drea 1981、p. 10 – 「地図6」。2011年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Drea 1981、p. 74 – 「地図17」。2011年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Coox 1985年、578ページ。
- ^ Drea 1981、p. 71（日本の諜報活動の失敗）。
- ^ クックス1985年、575-6頁。
- ^ クックス1985年、576頁。
- ^ Coox 1985、577ページを参照。
- ^ クックス1985年、573-574頁。
- ^ Coox 1985年、663ページ。
- ^ Drea 1981、p.86（結果）。
- ^ Drea 1981、p. 77（第2/28歩兵連隊の包囲）。
- ^ クックス1985年、841頁。
- ^ ゴールドマン 2012年、163-164頁。
- ^ Coox 1985年、911ページ。
- ^ Coox 1985年、1176ページ。
- ^ Drea 1981、9ページ。
- ^ セラ、アムノン (1983 年 10 月)。 「ハルヒンゴル：忘れられた戦争」。現代史ジャーナル。18 (4): 651–687 – JSTOR 経由。
- ^ "Grif sekretnosti sniat': Poteri Vooruzhennykh Sil SSSR v voynakh、boevykh deystviyakh i voennykh konfliktakh"、pod oshchey redaktsiey GF Krivosheeva。 (モスクワ: Voennoe izd-vo、1993、ISBN 5-203-01400-0 )。 77–85ページ。
- ^ Россия и СССР в войнах ХХ века. Книга потерь。 Москва、Вече、2010 ISBN 978-5-9533-4672-6、158–59、162ページ。
- ^ クリヴォシェエフ 1993、77ページ。
- ^ ノモンハン事件：概要とデータ 2017年1月20日閲覧。pp.5-6, 13。
- ^ ネディアルコフ 2011、144ページ。
- ^ ネディアルコフ 2011、141ページ。
- ^ ビーバー2012、第17章。
- ^ ビーバー2012、18ページ。
- ^ ab ゴールドマン、スチュアート（2012年8月28日）。「忘れられた1939年の日ソ戦争」。ザ・ディプロマット。
- ^ スナイダー2010、166ページ。
- ^ 「モンゴルに関する宣言」。イェール大学ロースクールのアバロンプロジェクト。1941年4月14日。2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月24日閲覧。
- ^ 「第二次世界大戦：文書」。イェール大学ロースクールのアバロンプロジェクト。2015年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月4日閲覧。
- ^ Coox, Alvin D. (1958年7月)。「関東軍の神話」。Marine Corps Gazette 42 (7): 43。
- ^ グランツ、デイビッド（2003年2月27日）。1945年の満州におけるソ連の戦略攻勢：「8月の嵐」. ラウトレッジ. p. 8. ISBN 9780415408615。
- ^ Coox 1985年、1079ページ。
- ^ 「『ノモンハン』は日本軍の側の敗北ではない」三代史研究会『明治・大正・昭和30年の「真実」』文春新書、2003年、p. 122
- ^ 福井雄三『坂の上の雲に隠された歴史の真実 明治と昭和の歴史の虚像と実像』
- ^ ドレア 1981年。
- ^ Coox 1985年、1167ページ。
- ^ Coox 1985年、1019ページ。
- ^ 極東国際軍事裁判所の起訴状第26項および第36項を参照。「極東国際軍事裁判所の起訴状」ハリー・S・トルーマン図書館・博物館、7、9ページ。
- ^ 「ハルハ河畔の戦いで敗者は誰か」www.baabar.mn .
- ^ 「Cultological Culture」 。 2015年3月4日閲覧。
- ^ 「モンゴル駐在ロシア連邦大使館」。2011年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月1日閲覧。
- ^ “Музей марского Союза Георгия Константиновича Жукова. Улан-Батор. Монголия”. www.legendtour.ru。 2019年7月10日のオリジナルからアーカイブ。2019 年6 月 18 日に取得。
- ^ ホプキンス、ヴァレリー、ピアソン、デイビッド（2024年9月2日）。「プーチン大統領、ICC逮捕令状に反抗してモンゴルに到着」ニューヨーク・タイムズ。 2024年9月2日閲覧。
- ^ “В Монголии прозел парад в честь 80-летия боев на Халхин-Голе – РИА Новости、2019 年 8 月 29 日”.りある。
- ^ “В Монголии прозел парад в честь 80-летия боев на Халхин-Голе”. Яндекс.Новости。
- ^ “В Монголии прозел парад в честь 80-летия боев на Халхин-Голе”. asiarussia.ru。
- ^ “Парад в честь 80-летия Победы советских и монгольских войск на реке Халхин-Гол пробел в Улан-Удэ”. egov-buryatia.ru。
- ^ 「Info」. Regnum.ru. 2019年9月16日. 2019年12月30日閲覧。
- ^ 「モンゴルでハルハ河戦争勝利80周年を祝う」russkiymir.ru。
出典
- Baabar, B. (1999)。Kaplonski, Christopher (編)。世界大国からソビエト衛星国へ: モンゴルの歴史。ケンブリッジ大学出版局。OCLC 318985384 。
- バーナード・バエザ（1996年10月）。 「L'incidente du Nomonhan (mai-septembre 1939), une guerre entre l'URSS et le Japon passée inaperçue (1ère party)」[ノモンハン事件 (1939 年 5 月 - 9 月)、ソ連と日本の間の気づかれない戦争]。Avions: Toute l'aéronautique et Son histoire (フランス語) (43): 39–42。ISSN 1243-8650。
- バーナード・バエザ（1996年11月）。 「ノモンハン事件 (1939 年 9 月 5 日)、URSS et le Japon passée inaperçue (2ème party)」。Avions: Toute l'aéronautique et Son histoire (フランス語) (44): 8–11。ISSN 1243-8650。
- バーナード・バエザ（1996年12月）。 「ノモンハン事件 (1939 年 9 月 5 日)、URSS et le Japon passée inaperçue (3ème party)」。Avions: Toute l'aéronautique et Son histoire (フランス語) (45): 7–11。ISSN 1243-8650。
- バーナード・バエザ（1997年1月）。 「ノモンハン事件 (1939 年 9 月 5 日)、URSS とル・ジャポン・パスセ・イナペルチェ (4ème et dernière party)」。Avions: Toute l'aéronautique et Son histoire (フランス語) (46): 20–7。ISSN 1243-8650。
- ビーバー、アントニー(2012)。第二次世界大戦。ロンドン：ヴァイデンフェルト＆ニコルソン。ISBN 978-0297844976。
- クックス、アルヴィン・D. (1985)。『ノモンハン：1939年のロシアに対する日本の対応』全2巻。スタンフォード大学出版局。ISBN 0-8047-1160-7。
- コルビン、ジョン（1999）。ノモンハン。ロンドン：カルテットブックス。ISBN 0-7043-7112-X。
- ドレア、エドワード J. (1981 年 1 月)。「ノモンハン: 1939 年の日本とソ連の戦術戦闘」(PDF)。リーブンワース文書(2) 。ISSN 0195-3451。戦闘研究研究所（米陸軍司令部および参謀本部）。「Leavenworth Paper n. 2」も参照。司令部および参謀大学。2010年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ドレア、エドワード J. (1998)。「伝統と状況: ノモンハン事件に対する大日本帝国陸軍の戦術的対応、1939 年」。天皇に仕えて: 大日本帝国陸軍に関するエッセイ。ネブラスカ大学出版。ISBN 0-8032-1708-0。
- エリクソン、ジョン（2001年）。『ソビエト最高司令部：1918年から1941年の軍事政治史』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-7146-5178-8。
- ゴールドマン、スチュアート・D. (2012)。『ノモンハン、1939年、第二次世界大戦を形作った赤軍の勝利』海軍研究所出版。ISBN 9781591143291。オンラインレビュー。
- ヒル、アレクサンダー（2017年）。『赤軍と第二次世界大戦』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107020795。
- コテルニコフ、ウラジミール・R. (2010)。『ノモンハン事件、ハルハ河上空の空中戦』SAM出版。ISBN 9781906959234。
- Krivosheyev, GF 編 (1993)。戦争、戦闘作戦、軍事紛争におけるソ連軍の損失(PDF)。モスクワ: 軍事出版社。ISBN 5-203-01400-0。
- 黒宮弘明（2011）「ノモンハンの謎、1939年」。スラヴ軍事研究誌。24 （4）：659–77。doi ： 10.1080/13518046.2011.624820。S2CID 144644320 。
- モーゼス、ラリー W.「外モンゴルにおけるソ連と日本の対立: ノモンハン・ハルキンの戦い」アジア史ジャーナル(1967) 1#1 pp. 64–85。
- ネディアルコフ、ディミタール（2011年）。『ノモンハンの空、日本対ロシア、1939年5月～9月』（第2版）。クレシー出版。ISBN 9780859791526。
- ニーノ、ティモシー (2005 年 1 月 16 日)。 『ノモンハン 日露戦争』。MilitaryHistoryOnline.com。この研究では、Coox の本と Drea の論文を情報源として使用しています。
- セラ、アムノン。 「ハルヒン・ゴル：忘れられた戦争」Journal of Contemporary History (1983) 18#4 pp. 651–87 in JSTOR
- スノー、フィリップ。「ノモンハン 知られざる勝利」、ヒストリー・トゥデイ（1990年）40号7頁22～28頁
- スナイダー、ティモシー (2010)。「最終解決」。ブラッドランド: ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ。ニューヨーク市: ベーシックブックス。ISBN 9780465002399。
- ヤング、勝 秀次「ノモンハン事件：大日本帝国とソ連」『モニュメンタ・ニッポニカ』（1967年）第22巻第1/2号（1967年）、JSTORの82～102ページ
- ザロガ、スティーブン J. (2007a)。日本の戦車 1939 ～ 1945 年。ミサゴ。ISBN 9781846030918。
- ザロガ、スフバートルТ。 (2007b)。ハルキン・ゴール 1939 年。ミサゴ。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ハルヒン・ゴルの戦いに関連するメディアがあります。
- ノモンハン事件の戦闘地域の地形図
- ノモンハン戦争博物館のビデオは、2011年5月23日にWayback Machineにアーカイブされています。
- ウォーバードフォーラム – 日本対ロシア、1939年
- 「ハルハ川への道」第 1 部と第 2 部、ヘンリー サカイダ著
- Парад в Монголии в честь 80-летия победы на Халхин-Голе