Loading article…
サミュエル・ベンジャミン・ハリス（1967年4月9日生まれ）は、アメリカの神経科学者、哲学者、作家、ポッドキャストのホストです。彼の研究は、合理性、宗教、倫理、自由意志、決定論、神経科学、瞑想、幻覚剤、心の哲学、政治、テロリズム、人工知能など、幅広いテーマに及んでいます。ハリスは宗教批判で名を馳せ、リチャード・ドーキンス、クリストファー・ヒッチェンズ、ダニエル・デネットとともに、新無神論の「四騎士」の一人として知られています。
ハリスの最初の著書『信仰の終焉』（2004年）は、PEN/マーサ・アルブランド賞ノンフィクション部門を受賞し、ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに33週間ランクインした。その後、彼はさらに6冊の著書を執筆している。『キリスト教国家への手紙』（2006年）、『道徳的景観：科学はいかにして人間の価値観を決定づけるか』（2010年）、エッセイ『嘘』（2011年）、短編『自由意志』（2012年）、『目覚め：宗教なきスピリチュアリティへの手引き』（2014年）、そして（イギリス人作家マージド・ナワズとの共著）『イスラムと寛容の未来：対話』（2015年）。彼の作品は20以上の言語に翻訳されている。
2013年9月以来、ハリスはポッドキャスト番組「 Making Sense」（当初は「Waking Up 」というタイトルだった）のホストを務めている。また、世俗的なマインドフルネスの実践を広める瞑想アプリ「Waking Up」もリリースしている。ハリスは、レザ・アスラン、デビッド・ウォルペ、ロバート・ライト、リック・ウォーレン、ウィリアム・レーン・クレイグ、ジョーダン・ピーターソン、ディーパック・チョプラなど、宗教に関する多くの著名人と議論を交わしてきた。一部の批評家は、ハリスのイスラム教に関する著作や公の発言はイスラム嫌悪的だと主張しているが、ハリスと彼の支持者はその見方を否定し、むしろそのレッテルは批判を封じ込めるために使われることがあると主張している。
サミュエル・ベンジャミン・ハリスは、1967年4月9日にカリフォルニア州ロサンゼルスで生まれた。 [ 1 ] [ 2 ]彼は、主に西部劇に出演した故俳優バークレー・ハリスと、ソープやゴールデン・ガールズなどのシリーズを制作したテレビ脚本家兼プロデューサーのスーザン・ハリス（旧姓スピヴァク）の息子である。 [ 3 ] [ 4 ]彼の父親はノースカロライナ州生まれで、クエーカー教徒の出身であり、母親はユダヤ人である。[ 5 ]彼は2歳の時に両親が離婚した後、母親に育てられた。[ SH1 ]ハリスは、自分の育ちは完全に世俗的で、両親が宗教について話すことはほとんどなかったと述べているが、無神論者として育てられたわけではないとも述べている。[ 6 ]
ハリスは元々英語を専攻していたが、スタンフォード大学在学中にMDMAを体験したことで哲学的な問題に興味を持つようになった。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]この体験は、薬物を使用せずに精神的な洞察を得られるかもしれないという考えに彼を興味を持たせた。[ 10 ]精神活性物質を体験してから1四半期後の2年目にスタンフォードを離れ、インドとネパールを訪れ、ディルゴ・キェンツェ[ SH2 ]を含む仏教とヒンドゥー教の教師たちから瞑想を学んだ。[ 10 ] [ 11 ] 1990年代初頭の数週間、彼はダライ・ラマの警備隊のボランティア警備員を務めた。[ 12 ] [ 11 ]
1997年、11年間の海外生活を経て、ハリスはスタンフォード大学に戻り、2000年に哲学の学士号を取得した。 [ 11 ] [ 13 ] [ 14 ]ハリスは、 9月11日の同時多発テロ直後に最初の著書『信仰の終焉』の執筆を開始した。[ 11 ]彼は2009年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校で認知神経科学の博士号を取得し、機能的磁気共鳴画像法を用いて、信念、不信、不確実性の神経基盤に関する研究を行った。[ 11 ] [ 15 ] [ 16 ]彼の博士論文のタイトルは『道徳的景観：科学はいかにして人間の価値観を決定できるか』であった。指導教官はマーク・S・コーエンであった。[ 17 ]
ハリスの著作は哲学、神経科学、宗教批判に関するものである。彼は宗教（特にイスラム教）批判で有名になり、リチャード・ドーキンス、クリストファー・ヒッチェンズ、ダニエル・デネットとともに無神論の四騎士の一人と評されている。[ 18 ] [ 19 ]彼はニューヨーク・タイムズ、ロサンゼルス・タイムズ、エコノミスト、タイムズ（ロンドン）、ボストン・グローブ、アトランティックなどの出版物に寄稿している。[ 20 ]ハリスの著書のうち5冊はニューヨーク・タイムズのベストセラーとなり、彼の著作は20以上の言語に翻訳されている。[ 20 ]『信仰の終焉』（2004年）はニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに33週間ランクインした。[ 21 ]
2013 年 9 月、ハリスはWaking Upポッドキャスト (後にMaking Senseに改題) の配信を開始しました。エピソードの長さは様々ですが、多くの場合 2 時間を超えます。[ 22 ]配信は定期的なスケジュールに従っていません。[ 23 ]このポッドキャストは、哲学、宗教、道徳、自由意志、神経科学、瞑想、幻覚剤、政治、テロリズム、人工知能など、科学と精神性に関連する幅広いトピックに焦点を当てています。ハリスは、科学者、哲学者、精神的な教師、作家など、幅広いゲストにインタビューしてきました。ゲストには、ジョーダン・ピーターソン、ダニエル・デネット、ジャンナ・レヴィン、ダイアン・ムショ・ハミルトン、ピーター・シンガー、デビッド・チャルマーズなどがいます。[ 23 ] [ 24 ] [ 3 ] [ 25 ]
2018 年 9 月、ハリスは瞑想コース アプリ「Waking Up with Sam Harris」をリリースしました。このアプリでは、毎日の瞑想、長時間のガイド付き瞑想、毎日の「モーメント」（短い瞑想とリマインダー）、心理学、瞑想、哲学、サイケデリックス、その他の分野の思想的リーダーとの対話、心と感情、自由意志、善行などのさまざまなトピックに関するレッスンのセレクションなどを提供しています。アプリのユーザーは、マインドフルネス瞑想、ヴィパッサナー瞑想、慈悲の瞑想、ゾクチェンなど、いくつかの種類の瞑想を紹介します。[ 26 ] 2020 年 9 月、ハリスは Waking Up の利益の少なくとも 10% を非常に効果的な慈善団体に寄付することを表明し、[ 27 ]企業向けのGiving What We Can誓約に署名した最初の企業となりました。[ 28 ]この誓約は遡及適用され、2 年前のアプリのリリース日からの利益が考慮されました。[ 27 ]
ハリスは一般的に宗教を批判しており、新無神論運動の指導者とみなされている。ハリスは特に、彼が教条主義的信念と呼ぶものに反対しており、「知らないことを知っているふりをすることは科学への裏切りであるが、それは宗教の生命線である」と述べている。[ SH 3 ]一般的に宗教とその信仰体系に反対しているとされているが、ハリスはすべての宗教が平等に作られているわけではないと考えている。[ 3 ]イスラム教[ 30 ]と対比させるためにジャイナ教[ 29 ]の非暴力的な性質をしばしば引き合いに出し、宗教の教義や聖典の違いが宗教の価値を示す主な指標であると主張する。[ SH 4 ] [ 31 ]
ハリスは、特に瞑想に関して、仏教の思想の肯定的な側面をしばしば指摘しており、例えば、仏教では人の行動や意図が心に影響を与えることを強調し、幸福を達成するためには「愛と慈悲を最大限に高める」と同時に「恐怖と憎しみを克服する」よう努力する必要があると述べている。[ 31 ] 2019年、著書『Waking Up: Searching for Spirituality Without Religion』について議論する中で、ハリスは、西洋はヒンドゥー教や仏教に見られる瞑想の伝統について東洋から多くを学ぶことができると指摘したが、[ 3 ]彼は瞑想は伝統的な宗教的信念なしに実践できると考えている。[ 32 ]
ハリスは、すべての宗教が同じではないことを強調し、もし「平和の宗教」とみなせる宗教があるとすれば、それはイスラム教ではなく、仏教とほぼ同時期にインドで出現し、非暴力をその中核的な教義とするジャイナ教であると述べている。[30][29][ 31 ]彼は、ジャイナ教徒として実践するには、菜食主義者で平和主義者でなければならず、ジャイナ教の僧侶は生き物を吸い込まないようにマスクを着用することさえあると強調している。[ 31 ] [ 29 ]彼は、ジャイナ教にも問題があり、ジャイナ教徒は不十分な証拠に基づいて特定のことを信じており、それがいくつかの宗教的教義につながっていると主張している。[ 31 ]ハリスは、ロバート・ライト、[ 33 ]アンドリュー・サリバン、[ 34 ]デビッド・ウォルペ、[ 35 ]レザ・アスラン、[ 36 ]およびジョーダン・ピーターソン[ 37 ]を含む、宗教に関する数多くの討論に参加している。2010年、ハリスはABC ニュースのナイトラインが主催する討論会で、マイケル・シャーマーとともにディーパック・チョプラとジーン・ヒューストンと神の未来について討論した。[ 38 ]
ハリスは、米国の政治におけるキリスト教右派を批判し、「同性婚のような偽りの問題」に政治的に焦点を絞っているのは彼らのせいだと非難している。 [ 39 ]彼は、ブレーズ・パスカルとセーレン・キルケゴールによって展開された信仰の飛躍やパスカルの賭けといった、神の存在に関するキリスト教哲学の議論を「認識論的なポンジ・スキーム」と表現している。[ 40 ]彼はまた、例えばポール・ティリッヒの神学に代表されるリベラル・キリスト教を批判しており、リベラル・キリスト教は、実際には世俗的な近代の影響を受けながらも、聖書に基づいて信仰を主張していると主張している。さらに彼は、そうすることでリベラル・キリスト教は原理主義者に修辞的な隠れ蓑を与えていると述べている。[ 39 ]
ハリスはカトリック教会を厳しく批判しており、「カトリック教会は児童強姦の防止よりも避妊の防止に関心がある」と述べている。 [ 30 ] 2010年5月、ハリスはリチャード・ドーキンス、クリストファー・ヒッチェンズ、ハリスの財団であるプロジェクト・リーズンとともに、カトリック教会に対する数々の性的虐待の告発と、そのような虐待に対する教会の寛容さを理由に、バチカンの「外交特権」の廃止を求めた。[ SH5 ] 2007年4月、ハリスはニューズウィーク誌で福音派牧師のリック・ウォーレンと討論した。[ 41 ] 2011年4月、ハリスはキリスト教哲学者ウィリアム・レーン・クレイグと、神なしに客観的な道徳が存在し得るかどうかについて討論した。[ 42 ]
2006年、ハリスはイスラム教を「中心がなく、周縁ばかり」と表現し[ SH 6 ] 、 『信仰の終焉』の中で「イスラム教の教義は …私たち全員にとって特有の危険を表している」と書き、テロとの戦いは実際にはイスラム教との戦いであると主張した[ 43 ] 。 2007年、有名な「四騎士」討論会で、ハリスは仲間の無神論者であるヒッチェンズ、ドーキンス、デネットに、「宗教批判者として、宗教批判において公平であるべきという義務があると思いますか？それとも、宗教的な考え方や信条にはスペクトルがあり、イスラム教はその一方の端にあり、アーミッシュやジャイナ教徒などがもう一方の端にあり、真剣に受け止めなければならない本当の違いがあることに気づくのが公平でしょうか？」と尋ねた[ 44 ]。
2014年、ハリスはイスラム教は「特に好戦的で、市民的対話の規範に敵対的」であると考えていると述べた。なぜなら、それはハリスが「悪い理由で抱かれた悪い考えが、悪い行動につながる」と考えるものを含んでいるからである。[ SH 4 ] 2015年、ハリスは世俗的なイスラム活動家のマージド・ナワズと共著で『イスラムと寛容の未来』を執筆した。[ 45 ]この本の中で、ハリスは「イスラム恐怖症」という言葉は「有害なミーム」であり、イスラムの脅威についての議論を妨げるレッテルであると主張している。[ 43 ] 2020年、セントラルフロリダ大学の准教授ジョナサン・マトゥシッツはハリスを「反ジハード左派の擁護者」と評した。[ 46 ] 2017年、ハリスは、イスラム教徒が多数を占める国からの難民の米国への入国を制限する大統領令13769号に反対し、「難民の窮状に関して非倫理的であり、イスラム主義の拡大を阻止する効果は期待できない」と述べた。[ SH 7 ] 2023年10月7日以降、彼の発言はより切迫したものとなり、いくつかのヨーロッパ諸国はうまく統合できる以上の移民を受け入れ、並行コミュニティを形成し、言論の自由、女性の権利、反ユダヤ主義、宗教的過激主義などの問題で緊張を高めていると述べている。彼の重点は、宗教そのものよりも自由民主主義的価値観へのコミットメントを審査することに移っている。ハリスは、ヨーロッパはイスラム主義の拡大を過小評価しており、政治指導者は偏見の疑いをかけられることを恐れて、この問題を正直に議論することをしばしばためらってきたと主張している。彼はこのためらいをポピュリスト運動や極右運動の台頭と結びつけている。[ 47 ]
ハリスは、言語学者で政治評論家のノーム・チョムスキーからイスラム嫌悪だと非難されている。[ 48 ] 2015年にハリスとチョムスキーがテロリズムと米国の外交政策について一連のメールをやり取りした後、チョムスキーはハリスがやり取りに十分な準備をしていなかったため、彼の仕事が真剣ではないことが明らかになったと述べた。[ 49 ] 2016年にアルジャジーラ・イングリッシュのアップフロントとのインタビューで、チョムスキーはさらにハリスを批判し、「彼は気に入らない人に対してヒステリックで中傷的な非難を専門としている」と述べた。[ 48 ]グレン・グリーンウォルド[ 50 ]、サム・セダー[ 51 ]、レザ・アスラン[ 52 ]、クリス・ヘッジス、ネイサン・J・ロビンソンなどの他の作家や政治評論家も、ハリスをイスラム嫌悪や偏見で非難している。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]ヘッジスとロビンソンは、ハリスが『信仰の終焉』からの抜粋で、長距離核兵器を取得し、ジハードと殉教の信念のために相互破壊の脅威にも屈しないイスラム主義政権に対する核先制攻撃の可能性について論じていることを批判している。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
ハリスは、この件やその他の話題に関する自分の見解が、「倫理観のない批評家」によって頻繁に誤って伝えられており、彼らは「意図的に」自分の言葉を文脈から切り離していると反論している。[ SH 4 ]また、「イスラム恐怖症」という用語の妥当性も批判している。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] 2014年10月にビル・マーの番組「 Real Time with Bill Maher」で俳優のベン・アフレックと意見が食い違った後、彼は「イスラム教に対する私の批判は、信念とその結果に対する批判だが、私の仲間のリベラル派は反射的にそれを人々に対する不寛容の表明と見なしている」と書いた。[ 63 ]アフレックは、ハリスと司会者のビル・マーのイスラム教徒に対する見解を「ひどい」「人種差別的」と評し、ハリスの「イスラム教は悪い考えの宝庫だ」という発言を「言うべきではない醜いこと」と評した。アフレックはまた、ハリスとマーハーのレトリックを、反ユダヤ主義的なデマを流したり、アフリカ系アメリカ人を人種内の犯罪という観点から定義したりする人々のレトリックになぞらえた。[ 64 ]一方、アメリカの保守系メディア評論家数名はアフレックを批判し、この話題を取り上げたのはタブーになっていたとしてハリスとマーハーを称賛した。[ 65 ]
ハリス氏とマージド・ナワズ氏のイスラム教に関する対話は、肯定的な評価を受けたほか、[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]賛否両論の評価も受けた。[ 69 ] [ 70 ]イルシャド・マンジ氏は、彼らの「やり取りは、イスラム教に関する公の議論を悩ませている多くの混乱を解消している」と書いた。ハリス氏について特に、彼女は「リベラル派はイスラム過激派テロの背後にある宗教的動機について沈黙を破らなければならないという彼の主張は正しい。同時に、イスラム過激派を擁護するというリベラル派の反射的な反応を助長するもう一つの二重基準、すなわち無神論者はイスラム教徒に対する憎悪について十分な声を上げていないことを指摘すべきだ」と述べた。[ 70 ]
ハリスは、「多くの宗教の中核にある精神状態を求めることは、何ら非合理的なことではない。思いやり、畏敬の念、献身、そして一体感は、人が経験できる最も価値のある経験の一つであることは間違いない」と主張している[ 10 ] 。 [ SH 8 ]
人々が宗教から得る価値あるものはすべて、不十分な証拠に基づいて何かを推測することなく、より誠実に得ることができる。それ以外は、音楽に乗せた自己欺瞞に過ぎない。
—サム・ハリス（2007年3月15日）、SamHarris.org
ハリスは、精神性と合理性の二分法を否定し、精神性と科学を維持しつつ宗教を含まない中庸の道を支持する。[ 71 ]彼は、精神性は神経科学や心理学などの科学分野に照らして理解されるべきだと述べている。[ 71 ]科学は人間の幸福を最大化する方法を示すことができるが、存在の本質に関する特定の問いには答えられない可能性があり、その問いに対する答えは、私たちの経験を通して直接発見できると彼は主張する。[ 71 ]彼の精神性の概念には、いかなる神への信仰も含まれていない。[ 72 ]
ハリスは著書『目覚め：宗教なきスピリチュアリティへの手引き』 （2014年）の中で、チベット仏教の瞑想実践であるゾクチェンの体験について述べ、読者にそれを勧めている。[ 71 ]彼は、スピリチュアリティの目的（彼自身が定義するところによれば、この用語の使い方は多様で、時には擁護できないこともあると認めている）は、自己意識が幻想であることに気づくことだと述べ、この気づきは幸福と意識の本質への洞察をもたらし、仏教の核心的な信念を反映していると述べている。[ 71 ] [ 73 ]彼は、この気づきのプロセスは経験に基づくものであり、信仰に依存しないと主張する。[ 71 ] [ 3 ]
瞑想の方法を学ぶと、日常の苦しみから解放されるような、あらゆる瞬間の自分の経験を鮮明に意識するという、別の可能性に気づくようになります。
—サム・ハリス（2019年2月）、ガーディアン紙
ハリスは、意識を持つ生物の幸福が道徳の基礎を形成すると考えている。 『道徳の風景』の中で、彼は科学は原則として道徳的な問いに答え、幸福を最大化することができると主張している。[ 30 ]ハリスはまた、文化相対主義と道徳相対主義を批判し、それが女性器切除のように明らかに人間の幸福を損なう行為について、人々が客観的な道徳的判断を下すことを妨げていると主張している。ハリスは、そのような行為が人間の福祉に及ぼす悪影響について科学的根拠に基づいた主張をすることは可能であり、このような場合に判断を保留することは、人間の幸福に貢献するものについて全く無知であると主張することに等しいと主張している。[ 30 ]
ハリスは、自由意志の概念は「いかなる想像しうる現実にも当てはめることができない」ものであり、首尾一貫していないと述べている。[ 74 ]ハリスは著書『自由意志』の中で、神経科学は「あなたが生化学的な操り人形であることを明らかにする」と書いている。[ 75 ]哲学者ダニエル・デネットは、ハリスの著書『自由意志』は自由意志の一般的な理解をうまく反駁したが、自由意志の両立主義的理解には十分に対応できなかったと主張した。デネットは、この本は多くの著名な科学者の見解を表明している点で価値があるが、それでもなお「まさに間違いの博物館」であり、「ハリスや他の人々は、このテーマに関する最良の考えに取り組みたいのであれば、宿題をしなければならない」と述べた。[ 76 ]
ハリスは、特に汎用人工知能による存在リスクを懸念しており、このテーマについては自身のポッドキャストのいくつかのエピソードで深く議論している。[ SH 9 ] [ SH 10 ] [ SH 11 ] [ SH 12 ] [ SH 13 ] 2016年のTEDトークで、彼はそれが将来大きな脅威になると主張し、このテーマに対する人間の関心の欠如を批判した。[ 77 ]彼は、知能は物理システムにおける情報処理の産物であること、人間は知能機械を改良し続けること、そして人間の知能は可能な知能の頂点には程遠いことという3つの前提が成り立つならば、人工超知能は必然的に開発されるだろうと述べた。[ 77 ]彼は、人工超知能を安全にすることは「人類がこれまで直面する最大の課題の1つ」であると述べ、それが直ちに検討されるべきであることを示唆した。[ 77 ]
ハリスは自身をリベラルだと述べている。[ 78 ]彼は民主党員として登録されており、[ 79 ]大統領選挙で共和党に投票したことは一度もない。[ 23 ]彼は同性婚と麻薬の非犯罪化を支持している。[ SH 14 ]
ハリスは、ジョージ・W・ブッシュがインテリジェント・デザインを支持し、キリスト教と親密な関係にあることを頻繁に批判した。[ 80 ] [ 81 ] 2006年にロサンゼルス・タイムズに寄稿した論説で、ハリスはブッシュ政権のイラク戦争に対する批判のほとんど、財政政策と政権の科学に対する扱いに対するすべての批判を支持すると述べた。ハリスはまた、イスラム原理主義がもたらす脅威に関して、リベラリズムは「世界の現実から危険なほどかけ離れてしまった」と述べた。[ SH 14 ]ハリスは、アブグレイブ刑務所とグアンタナモ湾での拷問の使用についてブッシュ政権を批判したが、まれな状況では拷問に合理的な根拠がある場合もあると主張した。[ SH 15 ] [ 82 ]
ハリスは、イスラエルがユダヤ国家として存在する権利を宗教的に主張することに反対している。しかし、ハリスは、ユダヤ人に対する敵意のため、国家という形で保護を必要とする宗教集団があるとすれば、それはユダヤ人とイスラエル国家であると述べている。[ SH 16 ] [ 83 ]ハリスは、イスラエル・パレスチナ紛争で戦争犯罪を犯したとして、イスラエル国防軍（IDF）とハマスの両方を批判している。2014年に彼は、イスラエルは真に平和を望んでおり、近隣諸国はイスラエルの破壊により熱心であると信じていると述べた。ハリスはまた、ハマスが人間の盾を使用したことやユダヤ人に対するジェノサイド的なレトリックを挙げ、戦争犯罪に関してはハマスの方がIDFよりも罪深いと述べている。[ SH 16 ] [ 83 ]彼はこれらを、イスラエルがハマスから自衛する権利がある理由として挙げている。[ SH 17 ] [ 83 ]
2023年10月に始まったガザ戦争中、ハリスはイスラエルへの支持を表明した。イスラエルがヨルダン川西岸にイスラエル人入植地を建設することでハマスを挑発したという主張を否定し、2005年にすべてのイスラエル人がガザから撤退し、ガザは自治権を与えられたと主張した。また、戦争につながった10月7日の攻撃も非難した。 [ SH 18 ] 2024年1月に自身のブログに掲載されたエッセイ「イスラエルとガザ戦争に関する5つの神話」の中で、サム・ハリスは、ガザ戦争中にイスラエルを批判しハマスを擁護するためによく使われるという5つの主張に反論した。彼は、ハマスのように狂信的な敵に対しては平和主義は通用しないと主張し、これを連合国が自制によってナチス・ドイツを阻止できなかったという自身の見解と比較した。彼はまた、「巻き添え被害」という概念を詳しく検討し、イスラエル軍が市街戦中に誤って民間人を殺害することと、ハマスが意図的に罪のない人々を拷問し残忍に殺害することとの間に線を引いた。[ 84 ]
ハリスは、2024年7月2日に元クネセト議員のミハル・コトラー＝ウンシュと行ったインタビューについて、「国連におけるイスラエルに対する偏見、二重基準の性質、ガザ戦争におけるイスラエルの行動によって確立された前例、反ユダヤ主義の変幻自在な性質、ユダヤ人憎悪の最新の形態としての反シオニズム、国連における『シオニズムは人種差別である』決議、イスラエルがアパルトヘイト国家であるという嘘、イスラエルがパレスチナ人に対して『ジェノサイド』を行っているという考え、マルクス主義の被抑圧者・抑圧者の物語、ハマスによる残虐行為とガザにおける非戦闘員の死との間の誤った道徳的同等性…」について議論したと述べている。 [ 85 ] 2025年7月、ハリスは、戦争への支持にもかかわらず、ベンヤミン・ネタニヤフに対する汚職疑惑と宗教の影響を挙げ、イスラエルへの支持にはいくらかの留保があると書いている。イスラエル政府に対する過激派。[ 86 ]
2025年6月、ハリスは進行中のイラン・イスラエル戦争中にイランの核施設への軍事攻撃を承認した「ミッドナイト・ハンマー作戦」を支持した。[ 87 ] 2026年のイラン戦争開始後、彼はイラン政権打倒の試みを支持すると表明したが、トランプ政権は繰り返し嘘をつき、戦争の潜在的な有害な結果（イランが破綻国家になることやホルムズ海峡が封鎖されることなど）に適切に備えていなかったと述べ、民間人の死亡者数についても懸念を表明した。[ SH 19 ]
2008年の米国大統領選挙では、ハリスはバラク・オバマの立候補を支持し、共和党のジョン・マケインの立候補に反対した。[ SH 20 ] [ 88 ] 2016年の米国大統領選挙では、ハリスは民主党の大統領予備選でバーニー・サンダースに対抗してヒラリー・クリントンを支持し、[ 89 ]彼女を「大統領候補としてはひどく欠陥のある候補者」と呼んだにもかかわらず、本選挙では彼女を支持し、ドナルド・トランプの立候補に強く反対した。 [ SH 21 ] [ 24 ]ハリスはトランプの嘘を批判し、2018年にはトランプは「人類史上誰よりも真実を攻撃してきた」と述べた。[ 24 ]
2020年の米国大統領選挙では、ハリスは民主党予備選でアンドリュー・ヤンを支持した。 [ 90 ]ハリスはまた、ヤンをポッドキャスターのジョー・ローガンに紹介した。[ 91 ] 2020年の選挙後、彼はハンター・バイデンのラップトップに何が入っているかは気にしないと言い、Triggernometryポッドキャストで「ハンター・バイデンが文字通り地下室に子供の死体を持っていたとしても、私は気にしなかっただろう」と語った。 [ 92 ]さらに広く、トランプとバイデンはどちらも数十年にわたって公の目に晒されてきたため、バイデンがトランプが関与したことで知られているスキャンダルのレベルに近づくには、非常に大規模な虚偽行為に関与する必要があっただろうと主張した。
2024年の米国大統領選挙で、ハリスはカマラ・ハリスを支持した。選挙の数日前に、彼はHonestlyポッドキャストの討論に参加し、カマラ・ハリスを支持するよう主張したが、ベン・シャピロはトランプを支持する論拠を提示した。[ 93 ]カマラ・ハリスが選挙に敗れた後、彼は民主党がアイデンティティ政治やジェンダー・アイデンティティを受け入れたこと[ 94 ]、そしてバイデン政権が南部国境での移民問題への対応が不十分だったことを非難した。 [ 95 ]
ハリス氏は富裕層への増税と政府支出の削減を支持しており、ビル・ゲイツやウォーレン・バフェットのような億万長者が比較的少ない税金しか払っていないことを批判している。同氏は、1000万ドル以上の資産には10％、10億ドル以上の資産には50％の税金を課し、その資金をインフラ銀行の設立に充てることを提案している。[ SH 22 ]同氏は、保守派は増税を窃盗や罰の一種と捉え、金持ちになることで他人に価値を創造していると信じていると非難している。[ 96 ] [ SH 22 ]同氏は、この見解をばかげていると述べ、「市場は商品やサービスの価値を完全に反映しているわけではなく、多くの富裕層は他人にそれほど価値を創造していない。実際、最近の金融危機が示したように、少数の人々が世界経済を破壊することで莫大な富を得ることは可能である」と述べている。[ SH 22 ]
ハリスは銃を所有しており、2013年に、米国における銃文化に対する人々の敵意と全米ライフル協会の政治的影響力を理解していると書いた。しかし、警察が間に合わない可能性もあるため、銃を所有することには合理的な理由があると主張した。[ 97 ] [ SH 23 ]ハリスは、攻撃用武器の禁止に反対し、それはほとんど象徴的なものだと述べ、米国における殺人事件のわずか3%があらゆる種類のライフルで犯されたのに対し、拳銃によるものは47%に過ぎないと主張した。ハリスはまた、「リベラルなメディア」は銃について多くのことを間違えていると述べたが、銃を合法的に購入する前の義務的な訓練、免許、身元調査など、銃の所有に関する特定の規制を支持すると表明した。[ SH 23 ]
COVID-19パンデミックの間、ハリスは、彼が「明らかに狂っている」と考えるCOVID-19に関する見解を押し付けているコメンテーターを批判した。ハリスは、これらのコメンテーターがCOVID-19政策は社会統制を実施し、人々の政治的自由を抑圧する方法だと信じていると非難した。 [ 98 ]ハリスは、COVID-19に関する見解をめぐってブレット・ワインスタインと対立した。 [ 99 ] 2023年、彼は、COVID-19でより多くの子供が死亡していたら、ワクチン懐疑論に我慢できなかっただろうと述べた。[ 100 ] 2023年3月、彼はマット・リドレーとアリナ・チャンを自身のポッドキャストに招き、 COVID-19の起源とCOVID-19ウイルスが研究所で作られた可能性について議論した。[ SH 24 ] [ 101 ]
ハリスは、ジョー・ローガン、ブレット・ワインスタイン、ジョーダン・ピーターソンなどとともに、政治的正しさやアイデンティティ政治に反対するグループである知的ダークウェブのメンバーとして評されている。[ 102 ]ニューヨーク・タイムズのエッセイで、バリ・ワイスはこのグループを「ポッドキャスト、YouTube、Twitter、満員の講堂で、少なくとも公には、今の文化の中で起こっていることとは全く異なる会話を繰り広げている、偶像破壊的な思想家、学界の異端者、メディアの著名人の集まり」と評した。[ 102 ]南部貧困法律センター（SPLC）のヘイトウォッチのスタッフは、ハリスが「最も公的な顔の一人」である「懐疑論者」運動のメンバーが「人々をオルタナ右翼に誘導する」のに役立っていると書いた。[ 103 ]ワイスは、SPLCがハリスの見解を誤って伝えていると書いた。[ 102 ]
2020年11月、ハリスは、自分はそのグループの一員ではないと述べた。[ 104 ] [ 105 ] 2021年、ハリスは、「この架空の組織に架空の会員証を返却した」と述べた。[ 106 ] 2023年、デイリー・ビーストとのインタビューで、ハリスは、ワインスタインとの意見の相違、マージド・ナワズのCOVID-19陰謀論への「執着」、COVID-19政策への批判が原因で、知的ダークウェブから離脱したと説明した。また、聴衆に囚われてしまったデイブ・ルービンに幻滅したとも述べ、「ルービンは私が想像していた以上に冷笑的になった。とても残念だ。彼は友人だったが、もう友人ではない」と語った。[ 107 ]
ハリスの最初の2冊の本は、宗教に対する批判を展開しており、キリスト教の学者からは否定的な評価を受けた。[ 39 ] [ 108 ] [ 109 ]世俗的な情報源からは、否定的な評価がいくつかあったが、[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]肯定的な評価もあった。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]アメリカの歴史家アレクサンダー・サクストンは、『信仰の終焉』の書評で、ハリスの「イスラム教に対する辛辣で偏った論争」（原文強調）を批判し、それは「イラク侵攻とテロとの戦いが、米国の高位政策レベルで助長され容認された宗教的非合理性によって推進されており、少なくともイスラム十字軍やジハード主義者の非合理性に匹敵するという明白な現実を覆い隠している」と述べた。[ 110 ]対照的に、ステファニー・メリットは、同じ本について、ハリスの「信仰の終焉」における中心的な主張は妥当である、つまり、宗教は古代から続く信念を依然として受け入れることが許されている唯一の人間知識の領域であり、現代社会は、それらの信念を科学的、医学的、または地理的な探求を支配するのと同じ原則に従わせるべきである、特にそれらが本質的に異なる考えを持つ人々に敵対的である場合はなおさらである、と書いている。[ 113 ]ハリスの最初の著書である「信仰の終焉」（2004 年）は、PEN/マーサ・アルブランド賞の第一ノンフィクション部門を受賞した。[ 117 ]
ハリスの次の 2 冊の本は、倫理と自由意志に関する哲学的問題を論じており、いくつかの否定的な学術レビューを受けた。[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]神経科学者のケナン・マリクは、 『道徳の風景』のレビューで、ハリスが哲学文献に十分に取り組んでいないことを批判した。「生物学を読んで結論に至ったわけではないという理由で、また『適応』、『種分化』、『相同性』、『系統発生』、『血縁選択』といった概念を議論すると『宇宙の退屈さが増す』という理由で、ダーウィン、フィッシャー、マイヤー、ハミルトン、トリヴァース、ドーキンスの研究について議論せずに進化論について書いた社会学者を想像してみてください。私たちは彼の主張をどれほど真剣に受け止めるべきでしょうか？」[ 121 ]一方、『道徳の風景』は心理学者のジェームズ・ディラーとアンドリュー・ヌッツォリリから概ね好意的な評価を受けた。[ 124 ]さらに、『自由意志』は哲学者ポール・パルディから賛否両論の評価を受けた。パルディは、いくつかの概念的な混乱があり、中心となる議論がやや「軽薄」であるものの、「自由と意志に関する物理主義理論の重要な概念への良い入門書」として役立つと述べている。[ 125 ]
ハリスのスピリチュアリティと瞑想に関する著書は、肯定的なレビューを受けたほか、[ 126 ] [ 127 ] [ 71 ] [ 73 ]賛否両論のレビューもあった。 [ 128 ] [ 72 ]例えば、フランク・ブルーニはこの本を「まさに今の時代を反映しており、組織宗教では自分たちが切望する慰めや納得できる真実を見出せないと公言するアメリカ人の増加傾向に非常に敏感に寄り添っている」と称賛した。[ 126 ] 2017年4月、ハリスは自身のポッドキャストに社会科学者のチャールズ・マレーを招き、 IQの遺伝性や人種と知能などのトピックについて議論した。[ 129 ]ハリスはこの招待は、前月にミドルベリー大学でマレーに対する暴力的な抗議があったことへの憤りからであり、目の前の題材に特に興味があったからではないと述べた。 [ 129 ]このポッドキャストのエピソードは、特にVox [ 25 ] [ 130 ]とSlate [ 131 ]から大きな批判を受けた。Voxの記事では、エリック・タークハイマー、キャスリン・ペイジ・ハーデン、リチャード・E・ニスベットなどの科学者が、ハリスが「疑似科学的な人種差別的憶測」に参加し、「偽科学」を広めていると非難した。ハリスとマレーは、コメンテーターのアンドリュー・サリバン[ 132 ]とカイル・スミス[ 133 ]によって擁護された。ハリスとVox の編集主幹であるエズラ・クラインは後にポッドキャストのインタビューでこの件について話し合い、クラインはハリスが「部族的な考え方をしている」と非難し、ハリスはVoxの記事が人々を自分が人種差別主義者だと思わせたと非難した。[ 134 ] [ 135 ]
2018年、ユニオン神学校の科学と宗教の客員教授であるロバート・ライトは、 Wired誌にハリスを批判する記事を掲載し、ハリスを「迷惑」で「妄想に取り憑かれている」と評した。ライトは、ハリスは合理性の擁護者であると主張しているにもかかわらず、自身の認知バイアスを無視し、著書『信仰の終焉』の中で誤った矛盾した議論を展開していると書いた。彼は、「新無神論の有名な提唱者は部族主義に対する十字軍を行っているが、自身の部族主義には気づいていないようだ」と書いた。ライトは、これらのバイアスは自然淘汰に根ざしており、誰にでも影響を与えるが、認識すれば軽減できると書いた。[ 135 ]英国のBusiness Insiderは、 2017年にハリスのポッドキャストを「人間の行動についての考え方を変える8つのポッドキャスト」のリストに含め、[ 136 ] PC Magazineはそれを「2018年のベストポッドキャスト」のリストに含めた。[ 137 ] 2020年1月、マックス・サンダーソンは、ガーディアン紙の「今週のポッドキャスト」コーナーで、ハリスのポッドキャストを「プロデューサーのおすすめ」として取り上げた。[ 22 ] Waking Upポッドキャストは、2017年のWebby賞の「ポッドキャストとデジタルオーディオ」部門の「科学と教育」カテゴリーで「人々の声」を受賞した。[ 138 ]ロンドンの秘教専門書店ワトキンス・ブックスの出版物であるワトキンス・レビュー誌の「2019年最も精神的に影響力のある存命人物100人」リストにハリスが選ばれた。 [ 139 ]彼は、センター・フォー・インクワイアリーから2026年のリチャード・ドーキンス賞を受賞することが決定した。[ 140 ]
2004年、ハリスは意識の本質についての共通の関心事を通して、ノンフィクションや科学書の著者兼編集者であるアナカ・ハリス（旧姓ゴートン）と結婚した。 [ 141 ]彼らには2人の娘がおり[ 142 ] [ SH 25 ] 、ロサンゼルスに住んでいる。[ 143 ] 2020年9月、ハリスは、個人として、またWaking Upという会社として、収入の少なくとも10%を効果的な慈善団体に寄付することを誓約する効果的な利他主義組織であるGiving What We Canのメンバーになった。[ 28 ] [ 27 ]ハリスはブラジリアン柔術を練習していた。[ 144 ] [ 145 ]
12月6日、Patreonは、YouTubeで人種差別的な言葉を使ったとして、Sargon of Akkadという名前で活動する反フェミニスト論客のCarl Benjaminをサイトから追放した。同じ週に、右翼の扇動家Milo Yiannopoulosがアカウントを開設した翌日に、彼のアカウントも削除した。
「この動きは反発を招いた。ハリス氏は検閲への懸念を理由に、Patreonを辞めると発表した。 」[...]「… ハリス氏は、好戦的な無神論者であり、イスラム教の激しい批判者として支持者を集めてきた …」
私は伝統的にリベラル派です。共和党に投票したことは一度も
ありません…大統領選では絶対に投票しません。
ジャイナ教は平和の宗教です。
ジャイナ教は、私が知る限り[平和的な宗教]の最良の例です。…
非暴力がその中核的な教義です
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)私は登録済みの民主党員です。