検閲

検閲とは、言論、公衆への伝達、またはその他の情報の抑圧である。これは、そのような資料が好ましくない、有害、敏感な、または「不都合」であると見なされるという理由で行われることがある。^{[2] [3] [4]検閲は}政府^[5]および民間機関によって行われることがある。 ^[6]著者やその他のクリエイターなどの個人が自分の作品や言論を検閲する場合、それは自己検閲と呼ばれる。一般的な検閲は、言論、書籍、音楽、映画、その他の芸術、報道、ラジオ、テレビ、インターネットなど、さまざまなメディアで行われ、国家安全保障、わいせつ、ポルノ、ヘイトスピーチの抑制、子供やその他の社会的弱者の保護、政治的または宗教的見解の促進または制限、誹謗中傷や名誉毀損の防止など、さまざまな理由が主張されている。検閲に関する具体的な規則や規制は、法域や民間組織によって異なります。

紀元前399年、ギリシャの哲学者ソクラテスは、彼の哲学的教えを検閲しようとするアテネ政府の試みに抵抗したが、アテネの若者の堕落に関連した付随的な罪で告発され、毒物であるヘムロックを飲むことによって死刑を宣告された。

ソクラテスの有罪判決の詳細は、プラトンによって次のように記録されている。紀元前399年、ソクラテスは裁判にかけられ^[8]、アテネの若者の心を堕落させたことと不敬虔（アセベイア[ ^9]「国家の神を信じないこと」）^[10]の両方で有罪となり、罰として毒ヘギを混ぜた飲み物を飲むことで死刑を宣告された^{[11] [12] [13] 。}

ソクラテスの弟子プラトンは、民主主義の存在に反対する『国家』の論文の中で検閲を主張したと言われている。プラトンとは対照的に、ギリシャの劇作家エウリピデス（紀元前480年 - 406年）は、自由に生まれた人間の真の自由、特に自由に話す権利を擁護した。1766年、スウェーデンは法律で検閲を廃止した最初の国となった。^[14]

検閲は不公平であり進歩を妨げるとして歴史を通じて批判されてきた。^[要出典] 1997年のインターネット検閲に関するエッセイで、社会評論家のマイケル・ランディエは、検閲は検閲された話題が議論されるのを妨げるため逆効果であると説明している。ランディエは、検閲を課す者は検閲対象が真実であると考えなければならないと主張して議論を展開している。なぜなら、自分が正しいと信じている人は、反対意見を持つ人々を反証する機会を歓迎するだろうからである。^[15]

検閲は、わいせつとみなされる資料の検閲のように、社会に道徳的価値観を押し付けるためによく使用されます。イギリスの小説家EMフォースターは、わいせつまたは不道徳であるという理由で資料を検閲することに断固として反対し、道徳的主体性と道徳的価値観の絶え間ない変化の問題を提起しました。1928年の小説『チャタレイ夫人の恋人』が1960年に裁判にかけられたとき、フォースターは次のように書いています。^[16]

『チャタレイ夫人の恋人』は重要な文学作品です...わいせつとみなされることはないと思いますが、わいせつさの法的定義を理解できなかったため、この点で困難に直面しています。法律では、わいせつさは堕落や腐敗を引き起こす可能性があるとされていますが、私の知る限り、法律では堕落や腐敗の定義は示されていません。

支持者たちは、検閲される情報の種類に応じて異なる根拠を示し、これを正当化しようとしてきた。

• 道徳的検閲とは、わいせつなものや道徳的に問題があるとみなされるものを削除することである。例えば、ポルノ、特に児童ポルノは、世界のほとんどの法域で違法であり検閲されているため、この論理に基づいて検閲されることが多い。^{[17] [18]}
• 軍事検閲は、軍事情報や戦術を秘密にして敵から遠ざけるプロセスです。これはスパイ活動に対抗するために使用されます。
• 政治的検閲は、政府が国民に情報を隠蔽するときに起こります。これは、大衆を統制し、反乱を誘発する可能性のある自由な表現を阻止するために行われることが多いです。
• 宗教検閲とは、特定の宗教が不快とみなすあらゆる資料を削除する手段です。この検閲では、支配的な宗教があまり普及していない宗教に制限を課すことがよくあります。また、ある宗教が他の宗教の作品の内容が自らの宗教にふさわしくないと判断した場合、その作品を避けることもあります。
• 企業検閲とは、企業メディアの編集者が、自社やビジネスパートナーを否定的に描写する情報の公開を妨害するために介入したり、^{[19] [20]}代替案が公に公開されるのを阻止するために介入したりするプロセスです。^[21]

戦時中、敵にとって有益となる可能性のある情報の公開を防ぐ目的で、明確な検閲が行われます。通常、時間や場所を秘密にしたり、敵軍にとって役に立たなくなるまで情報 (作戦目標など) の公開を遅らせたりします。ここでの道徳的問題は、やや異なるものとして見られることが多く、この形式の検閲の支持者は、戦術情報の公開は通常、自軍の死傷者の増加のリスクをもたらし、紛争全体の敗北につながる可能性があると主張しています。^{[引用が必要]}

第一次世界大戦中、イギリス軍兵士が書いた手紙は検閲を受けなければならなかった。これは、将校が手紙に黒いマーカーで目を通し、作戦上の機密を侵害する可能性のあるものはすべて、手紙が送られる前に消していくという内容だった。^[22]第二次世界大戦のキャッチフレーズ「口が軽いと船が沈む」は、戦時中の公式検閲を実施し、機密情報を共有する際の個人の自制を促すための一般的な正当化として使われた。^[23]

「サニタイゼーション」政策の一例は、ヨシフ・スターリンの治世下のソ連に見られる。そこでは、公に使用された写真が、スターリンが処刑を宣告した人物を削除するために頻繁に改変された。過去の写真が記憶されていたり保管されていたりしたとしても、国民の心の中で歴史全体を意図的かつ組織的に改変することは、スターリン主義と全体主義の中心的なテーマの 1 つと見なされている。^[要出典]

検閲は当局を助けるため、あるいは個人を守るために行われることがある。誘拐事件の場合には、被害者への注目やメディアの報道が役に立たないと見なされることがある。^[24]

宗教による検閲は、宗教的権威や宗教の教えに基づいて表現の自由が管理または制限される検閲の一形態である。^[25]この形態の検閲には長い歴史があり、多くの社会や宗教によって実践されている。例としては、ガリレオ事件、コンピエーニュ勅令、禁書目録（禁書目録）、イランの指導者ホメイニ師によるサルマン・ラシュディの小説『悪魔の詩』の非難などがある。イスラムの人物ムハンマドの画像も定期的に検閲されている。世俗的な国では、宗教的感情を傷つけないようにするために検閲が行われることがある。^[26]

学校の教科書の内容は、対象読者が若者であるため、しばしば議論の的となる。ホワイトウォッシングという用語は、難しいまたは疑わしい歴史的出来事をごまかしたり、偏った形で提示したりすることを目的とした修正主義を指すのによく使用される。歴史上の軍事的残虐行為の報告は、ホロコースト（またはホロコースト否定）、ドレスデン大爆撃、日本の歴史教科書論争に見られる南京大虐殺、アルメニア人虐殺、1989年の天安門広場抗議、ベトナム戦争のウィンター・ソルジャー調査の場合のように、極めて物議を醸している。

中等教育の文脈では、事実と歴史の提示方法は、現代の思想、意見、社会化の解釈に大きく影響します。発信される情報の種類を検閲する理由の 1 つは、そのような資料が若い世代には不適切であるという点です。「不適切」という区別の使用自体が議論の的になっています。なぜなら、この区別は大きく変更されたからです。ほとんどの学校の授業で使用されているBallantine Books 版の『華氏 451 度^{』 [27]}には、ブラッドベリの原稿から約 75 の編集、省略、変更が加えられています。

2006年2月、ナショナルジオグラフィックの表紙がナシュラヴァランジャーナリズム研究所によって検閲された。問題の表紙は愛をテーマにしており、抱き合うカップルの写真が白いステッカーの下に隠されていた。^[28]

経済誘発検閲は、経済市場が特定の種類の情報を優遇したり無視したりするために実施する検閲の一種である。経済誘発検閲は、学術雑誌、業界レポート、有料リポジトリなどの商品化された情報に関連するコストを主な理由として、一般大衆がアクセスできない特定の情報を民営化し商品化する市場の力によっても引き起こされる。^[29]

この概念は検閲ピラミッド^[30]として示されており、主にジュリアン・アサンジがアンディ・ミュラー・マグーン、ジェイコブ・アッペルバウム、ジェレミー・ツィンメルマンとともに『サイファーパンクス』（書籍）の中で概念化しました。

自己検閲とは、自分自身の言説を検閲したり分類したりする行為である。これは、他人の感性や好み（実際のもの、または認識されたもの）を恐れたり、尊重したりするために行われ、特定の政党や権威ある機関からの明白な圧力を受けることはない。自己検閲は、映画プロデューサー、映画監督、出版社、ニュースキャスター、ジャーナリスト、ミュージシャン、ソーシャルメディアを使用する個人を含む他の種類の作家によって頻繁に行われている。^[32]

ピュー研究所とコロンビアジャーナリズムレビューの調査によると、「地方および全国紙のジャーナリストの約4分の1が、意図的にニュース価値のある記事を避けていると答え、ほぼ同数のジャーナリストが、報道機関の利益のために記事のトーンを和らげたことを認めている。10人に4人（41％）が、これらの慣行のいずれかまたは両方に従事したことを認めている。」^[33]

欧州評議会が2017年4月に発表した調査によると、近年、ヨーロッパではメディアの自由に対する脅威が大幅に増加している。これは身体的または心理的暴力への恐怖につながり、最終的にはジャーナリストによる自己検閲につながる。^[34]

コピー承認とは、通常はインタビューである記事を出版前に読んで修正する権利である。多くの出版物はコピー承認を拒否するが、宣伝を恐れる有名人を扱う場合には、ますます一般的な慣行になりつつある。^[35]写真承認とは、どの写真を公開し、どの写真を公開しないかを選択する権利を個人に与えることである。ロバート・レッドフォードは写真承認を主張することでよく知られている。^[36]ライター承認とは、ライターがお世辞の記事を書くかどうかに基づいて選ばれることである。ハリウッドの広報担当者パット・キングスレーは、クライアントの1人について好ましくない記事を書いた特定のライターが他のクライアントにインタビューすることを禁止したことで知られている。^[要出典]

多くの場合、オンラインソーシャルネットワークを通じて、偽りの情報や誤解を招く情報を大衆に流すことは、「逆検閲」と呼ばれることがある。アメリカの法学者ティム・ウーは、時には国家主体によるこの種の情報統制は、 「フェイクニュースの作成と流布、偽のコメンテーターへの報酬、プロパガンダロボットの配備を通じて、好ましくない発言を歪曲したり、かき消したりする可能性がある」と説明している。^[37]

ソフト検閲、あるいは間接検閲とは、政府やその政策に批判的であるとみなされるメディア企業に金銭的な圧力をかけ、政府に友好的であるとみなされるメディアや個人ジャーナリストに報酬を与えることで、ニュース報道に影響を与える行為である。^[38]

書籍の検閲は国家レベルまたは地方レベルで実施され、違反した場合は法的処罰が科せられることがあります。また、書籍は地方やコミュニティ レベルで異議を唱えられることもあります。その結果、書籍は学校や図書館から撤去される可能性がありますが、これらの禁止措置は通常、その地域外には適用されません。

ポルノやわいせつという通常の正当化の他に、歴史的または芸術的価値にもかかわらず、人種的ステレオタイプや民族的侮辱を避けるために、人種的態度の変化や政治的正しさのために検閲される映画もある。一例は、当時は無害だったかもしれないが、今では「不適切」である、まだ撤回されているアニメシリーズ「検閲された11 」である。 ^[39]

映画検閲は様々な国で行われている。映画検閲は、製作者を検閲したり、国家の国民を規制したりすることで行われる。例えば、中国では映画業界がLGBT関連の映画を検閲している。映画製作者は、「フォード財団」などの国際投資家から資金を調達するか、独立系映画会社を通じて制作しなければならない。^[40]

音楽検閲は国家、宗教、教育システム、家族、小売業者、ロビー団体によって実施されており、ほとんどの場合、国際人権条約に違反しています。^[41]

地図の検閲は軍事目的でよく用いられる。例えば、この手法は旧東ドイツで、特に西ドイツとの国境付近の地域で亡命を困難にするために使われた。地図の検閲はグーグルマップでも行われ、特定の地域が灰色や黒で表示され、古い画像で時代遅れの地域が意図的に残されている。^[42]

芸術は、その喚起力ゆえに愛され、恐れられる。芸術を破壊したり抑圧したりすることで、その意味がさらに正当化される可能性がある。^[43]

イギリスの写真家で視覚芸術家のグラハム・オヴェンデンの写真と絵画は、2015年にロンドンの治安判事裁判所から「わいせつ」であるとして破棄を命じられ^{[44] 、そのコピーはオンラインの}テート・ギャラリーから削除された^[45]。

1980年のイスラエルの法律では、パレスチナ国旗の4色で作られた禁止芸術作品を禁じており^[46]、パレスチナ人はそのような芸術作品を展示したり、同じ模様のメロンのスライスを所持したりしただけで逮捕された。^{[47] [48] [49]}

モース・アル・アルウィはグアンタナモ湾の囚人で、芸術表現として船の模型を作っている。アルウィはデンタルフロスやシャンプーボトルなど、手元にある数少ない道具を使って模型を作っている。また、角が丸い小さなハサミも使うことが許されている。 ^[50]アルウィの作品のいくつかはニューヨークのジョン・ジェイ刑事司法大学に展示されている。大学には他の囚人が作った作品も展示されている。展示されている作品は、囚人にとっては外部とコミュニケーションをとる唯一の手段かもしれない。しかし最近、状況は変わった。軍は、グアンタナモ湾軍事刑務所の作品を刑務所外に持ち出すことを禁じる新しい方針を打ち出した。アルウィや他の囚人が作った作品は今や政府の所有物であり、政府が選択した方法で破壊または処分できるため、もはやアーティストの所有物ではない。^[51]

キューバでは約300人のアーティストが、キューバ政府がアーティストに対して導入した新しい検閲規則のために、芸術の自由を求めて闘っている。2018年12月、国家が許可していない音楽パフォーマンスやアートワークを禁止する新しい規則が導入された後、パフォーマンスアーティストの タニア・ブルゲラはハバナに到着した直後に拘束され、4日後に釈放された。^[52]

極端な国家検閲の例としては、ナチスが芸術をプロパガンダとして利用することを要求したことが挙げられます。芸術は人々を支配するための政治的手段としてのみ利用が許され、検閲に従わない場合は法律で罰せられ、死刑に処されることもありました。退廃芸術展は、ナチスの価値観を宣伝し、他者を中傷することを目的とした、この歴史的な例です。^[53]

インターネット検閲とは、インターネット上での情報の公開やアクセスを制御または抑制することです。これは、政府または民間組織によって、政府の命令または独自の判断で実行される場合があります。個人や組織が、自らまたは脅迫や恐怖のために 自己検閲を行う場合もあります。

インターネット検閲に関連する問題は、より伝統的なメディアのオフライン検閲の問題と似ている。違いの1つは、オンラインでは国境がより透過的であることだ。特定の情報を禁止している国の住民は、国外でホストされているウェブサイトでその情報を見つけることができる。したがって、検閲者は、ウェブサイト自体に対する物理的または法的制御がなくても、情報へのアクセスを阻止するために努力しなければならない。これには、サイトブロッキングやコンテンツフィルタリングなど、インターネットに特有の技術的な検閲方法の使用が必要になる。^[59]

さらに、インターネットの重要な構成要素であるドメインネームシステム（DNS）は、集中化された少数の組織によって支配されています。最も広く使用されているDNSルートは、インターネットネームと番号の割り当てのためのインターネット企業（ICANN）によって管理されています。^{[60] [61]}管理者として、彼らは必要と判断した場合にドメイン名をシャットダウンして押収する権利を持っており、ほとんどの場合、指示は政府からのものです。これは、ウィキリークスのシャットダウン^[62]や、国土安全保障調査局（HSI）が管理する国家知的財産権調整センター（IPRセンター）によって実行されたような名前の押収イベントの場合です。 ^{[63]これにより、当局はインターネットに何が存在するべきか、何が存在するべきでないかについて制御できるため、インターネット検閲が容易になります。一部の活動家や研究者は}代替DNSルートを選択し始めていますが、インターネットアーキテクチャ委員会（IAB） ^[64]はこれらのDNSルートプロバイダーをサポートしていません。

北朝鮮やキューバのように、検閲官がインターネットに接続されたすべてのコンピュータを完全に制御しない限り、インターネットの基盤となる分散技術のため、情報の完全な検閲を達成することは非常に困難、あるいは不可能である。匿名性とデータヘイブン（フリーネットなど）は、資料が削除されないことを保証し、著者の特定を防ぐ技術を使用して言論の自由を保護している。技術に精通したユーザーは、ブロックされたコンテンツにアクセスする方法を見つけることがよくある。しかし、中国のように検閲官が包括的な検閲システムの構築と維持に多大なリソースを費やすことができる場合、ブロックはほとんどのユーザーにとって機密情報へのアクセスを制限する効果的な手段であり続けている。^[59]

インターネット検閲の実現可能性と有効性に関する見解は、インターネットと検閲技術の発展と並行して進化してきました。

• 1993年のタイム誌の記事では、電子フロンティア財団の創設者の一人であるコンピュータ科学者のジョン・ギルモアが「ネットは検閲を損害と解釈し、それを回避する」と述べたと引用されている。^[65]
• 2007年11月、「インターネットの父」ヴィント・サーフは、ウェブがほぼ完全に民間所有であるため、政府によるインターネットの管理は失敗するだろうと述べた。^[66]
• ハーバード大学のベックマン・インターネット＆社会センターが2007年に実施し、2009年に発表した調査報告書には、「我々は、[検閲回避]ツールの開発者が大部分において政府のブロック対策を先取りすると確信している」と述べられているが、「…フィルタリングされたインターネットユーザーのうち、回避ツールを使用しているのは2%未満だと考えている」とも述べられている。^[67]
• 対照的に、ユネスコが発行したオックスフォードインターネット研究所の研究者による2011年の報告書は、「インターネットやウェブ上の情報の管理は確かに実行可能であり、技術の進歩が言論の自由の拡大を保証するものではない」と結論付けている。^[59]

BBCワールドサービスは2009年11月30日から2010年2月7日にかけて、 26カ国の成人27,973人（インターネットユーザー14,306人を含む）を対象に世論調査を実施しました^[68]。世論調査機関の責任者は、全体として、世論調査の結果、次のようなことが示されたと感じています。

プライバシーや詐欺に対する懸念があるにもかかわらず、世界中の人々はインターネットへのアクセスを基本的権利とみなしています。人々はウェブが善の力であると考えており、ほとんどの人は政府による規制を望んでいません。^[69]

世論調査では、インターネット利用者のほぼ5人に4人（78%）がインターネットがより大きな自由をもたらしたと感じており、ほとんどのインターネット利用者（53%）が「インターネットはどこの政府によっても規制されるべきではない」と感じており、世界中のインターネット利用者と非利用者のほぼ5人に4人がインターネットへのアクセスは基本的権利であると感じている（50%が強く同意、29%がやや同意、9%がやや同意しない、6%が強く同意しない、6%が意見なし）ことが明らかになった。^[70]

多くの国でソーシャルメディアの利用が増えたことにより、ソーシャルメディアを通じて抗議活動を組織する市民が出現し、「ツイッター革命」と呼ばれることもある。ソーシャルメディア主導の抗議活動の中で最も注目されたのは、2010年に始まったアラブの春の蜂起である。これらの抗議活動におけるソーシャルメディアの利用に対応して、チュニジア政府はチュニジア国民のFacebookアカウントのハッキングを開始し、アカウントが削除されたとの報告が出た。^[71]

自動化システムを使用してソーシャルメディアの投稿を検閲し、市民がオンラインで発言できる内容を制限することができます。これは中国で最も顕著に見られ、ソーシャルメディアの投稿はコンテンツに応じて自動的に検閲されます。2013年、ハーバード大学の政治学教授ゲイリー・キングはソーシャルメディアの投稿が検閲される原因を突き止める研究を主導し、政府に言及した投稿は、政府を支持するか批判するかによって削除される可能性が高くなったり低くなったりしないことを発見しました。集団行動に言及した投稿は、集団行動に言及していない投稿よりも削除される可能性が高かった。^[72]現在、ソーシャルメディアの検閲は主にインターネットユーザーの抗議活動の組織化を制限する方法のように見えます。中国政府にとって、市民が地方自治に不満を抱いているのを見ることは、州および国の指導者が不人気な役人を交代させることができるため有益です。キングと彼の研究者は、ソーシャルメディアの不利な投稿の数に基づいて、特定の役人がいつ解任されるかを予測することができました。^[73]

研究により、ソーシャルメディアサイトでの批判は許容されることが判明しており、そのため、集団行動の可能性が高くない限り、批判は検閲されない。批判が国家指導者を支持するものか反対するものかは重要ではなく、特定のソーシャルメディア投稿を検閲する主な目的は、インターネット上での発言によって大きな行動が起こらないようにすることである。中国政府における党の政治的指導的役割に異議を唱える投稿は、中国共産党にとっての課題となるため、検閲される可能性が高い。^[74]

2022年12月、ツイッターのオーナー兼CEOであるイーロン・マスク氏は、ソーシャルメディアのマイクロブログサイトの内部文書をジャーナリストのマット・タイビ氏、マイケル・シェレンバーガー氏、バリ・ワイス氏に公開した。ツイッターファイルと総称されるツイッター上のこれらのファイルの分析では、ハンター・バイデン氏のラップトップ論争に関して連邦捜査局と協力して実施されたコンテンツモデレーションと可視性フィルタリングについて調査された。

TikTokプラットフォームでは、特定のハッシュタグがプラットフォームのコードによって分類されており、視聴者がコンテンツやハッシュタグと具体的にどのようにやり取りできるか、できないかを決定します。シャドウバンされたタグには、#acab、#GayArab、#gejなどがあり、特定の社会運動やLGBTQのアイデンティティに言及しているためです。TikTokのガイドラインは世界中でよりローカライズ化されているため、一部の専門家は、これにより以前よりも検閲が強化される可能性があると考えています。^[75]

1980年代初頭以来、ビデオゲームの支持者は、表現手段としてのビデオゲームの使用を強調し、言論の自由を規定する法律の下でのビデオゲームの保護と教育ツールとしてのビデオゲームの保護を主張してきた。反対派は、ビデオゲームは有害であり、したがって立法による監視と制限の対象となるべきだと主張する。多くのビデオゲームは、地域の評価基準のために特定の要素が削除または編集されている。^{[76] [77]} たとえば、No More Heroesの日本版とPAL版では、血しぶきや残酷なシーンがゲームプレイから削除されている。斬首シーンは暗示されているが、表示されていない。体の一部が切断されて失われたシーンは、同じシーンに置き換えられているが、体の一部が完全に無傷である。^[78]

監視と検閲は異なる。監視は検閲なしでも実行できるが、何らかの形の監視なしに検閲を行うことは難しい。^[79]監視が直接検閲につながらない場合でも、個人、コンピュータ、またはインターネットの使用が監視されているという知識や信念が広まると、「萎縮効果」が生じ、自己検閲につながる可能性がある。^[80]

旧ソ連は、国家が課す検閲制度を特に広範囲に維持していた。ソ連における公式検閲の主要機関は、一般にロシア語の頭文字をとってグラヴリットと呼ばれた軍事・国家機密保護局であった。グラヴリットは、国内のあらゆる文書から生じる検閲問題を扱っていた。ビールやウォッカのラベルまでもが対象だった。グラヴリットの検閲官は、ソ連のあらゆる大手出版社や新聞社に常駐していた。同局は、出版社、編集局、放送局で情報が配信される前に、約 7 万人の検閲官を雇用していた。マスメディアはグラヴリットの統制を逃れることはできなかった。すべての報道機関、ラジオ局、テレビ局の編集スタッフにはグラヴリットの代表者がいた。^[81]

時には、特定の文書の存在が公に知られることが巧妙に抑制されることもあり、これは検閲に似た状況である。そのような措置をとる当局は、その作品を「破壊的」または「不都合」であると宣言することで、それを正当化する。一例として、ミシェル・フーコーの 1978 年の著書『性道徳と法』（後に『児童性的虐待の危険』として再出版）がある。これはもともと『La loi de la pudeur』（文字通り「礼儀正しさの法」）として出版された。この作品は、法定強姦の非犯罪化と同意年齢法の廃止を擁護している。^[要出典]

出版社が本の出版を禁止するよう圧力を受けたが、著者とすでに契約を結んでいる場合、出版社は意図的に少量の印刷を命じ、宣伝を最小限にとどめることで、事実上その本を検閲することがあります。この慣行は、2000年代初頭にプライベート出版として知られるようになりました。^[82] OpenNet Initiative (ONI) の分類: ^[83]

各国の検閲は、フリーダム・ハウス（FH）の報道の自由に関する報告書、^[84]、 国境なき記者団（RWB）の報道の自由指数^[85]、V-Demの政府検閲努力指数によって測定されている。検閲の側面は、ネット上の自由^[54]とオープンネット・イニシアティブ（ONI）の分類^{[83]によって測定されている。} 国別の検閲では、国別の検閲、インターネット検閲、報道の自由、言論の自由、人権についての情報を収集し、並べ替え可能な表で提示し、詳細情報を含む記事へのリンクも提供している。表には、国に加えて、旧国家、紛争国、国内の政治組織、地域組織に関する情報も含まれている。

ベルギーのフランス語圏では、極右とみなされる政治家はインタビューや討論会などのメディア出演が禁止されている。 ^{[86] [87]}

カナダでは、画期的な刑事事件であるR v Butlerで定義された「わいせつ」を除けば、公式に検閲されることはほとんどなく、これは一般的に、合意のない性行為、性的暴力、屈辱、非人間化、特に危害をもたらすものを描写および/または推奨するポルノや児童ポルノに限定されています（ R v Labayeの場合など）。ほとんどの映画は、消費者保護BCという非営利の国営企業の下にあるブリティッシュコロンビア映画分類局による分類の対象であり、その分類はブリティッシュコロンビア州、サスカチュワン州、オンタリオ州、マニトバ州で正式に使用されています。^[88]

キューバのメディアはかつて共産党の 革命指導部の監督下で運営されており、同部は「宣伝戦略の開発と調整」を行っていた。^[89]インターネットへの接続は制限され、検閲されている。^[90]

中華人民共和国は、インターネットを監視するために、金盾計画と呼ばれる高度な検閲メカニズムを採用しています。百度などの人気の検索エンジンも、政治的に敏感な検索結果を削除しています。^{[91] [92] [93]}

東側諸国では厳しい検閲が行われていた。^[94]圏全体で、さまざまな文化省が作家を厳しく統制していた。^[95]そこの文化製品は国家のプロパガンダの必要性を反映していた。^[95]初期には党公認の検閲官が厳しい統制を行った。^{[96]スターリン時代には、}メーデーに太陽が昇らないかもしれないという天気予報さえ変更された。^[96]ルーマニアのニコラエ・チャウシェスク政権下では、気温が作業停止を命じる水準を超えたり下回ったりしないように天気予報が改ざんされた。^[96]

コピー機の所有と使用は、サミズダート（違法に自費出版された書籍や雑誌）の制作と流通を阻止するために厳しく管理されていた。アンドレイ・シニャフスキーの著書など、サミズダートの原稿をたった 1 冊でも所持していると、KGBの訪問を受ける可能性のある重罪だった。当局の支持を得られない作品のもう 1 つの販路は、海外での出版だった。

2020年に自動車販売が減少する中、フランスはオランダの自転車会社のテレビ広告を禁止し、その広告は「自動車産業の信用を不当に傷つけた」と述べた。^[97]

インド憲法は表現の自由を保証しているが、国内の宗派間の緊張の歴史を考慮し、宗派間および宗教間の調和を維持するという観点から、コンテンツに一定の制限を設けている。 ^[98] 2011年情報技術規則によれば、不快なコンテンツには「インドの統一、統一性、防衛、安全または主権、外国との友好関係または公共の秩序を脅かすもの」が含まれる。^[99]特に、インドでは多くのポルノウェブサイトがブロックされている。

バース党のサダム・ フセイン政権下のイラクでは、ニコラエ・チャウシェスク政権下のルーマニアとほぼ同じような報道検閲手法が用いられていたが、その暴力性はより強かった。^[100]

第二次世界大戦後のGHQによる日本占領期間中、連合国の戦前の政策、最高司令官総司令部、極東軍事裁判、米国に対する調査、連合国最高司令部が日本の新憲法の起草に果たした役割、出版物、映画、新聞、雑誌の検閲に対するあらゆる直接的または間接的な言及に対する批判は、大規模な検閲、粛清、報道管制の対象となった。^[101]

CCDが活動していた4年間（1945年9月～1949年11月）で、2億通の郵便物と1億3600万通の電報が開封され、80万回の電話盗聴が行われた。原爆投下や米兵による強姦・強盗などの占領軍の犯罪を批判することは許されなかったため、厳しいチェックが行われた。摘発された者は監視リストと呼ばれるブラックリストに載せられ、人物や所属組織が詳細に調査され、「不穏分子」の解任や逮捕が容易になった。^[102]

2004 年ペナンイスラム宗教管理法第 48 条(3) および (4) に基づき、マレーシアの非イスラム教徒は、次の言葉を使用すること、または、いかなる形式、バージョン、言語での翻訳でも、それらを書いたり出版したりすると罰せられます。あらゆる媒体のあらゆる宣伝資料での使用: 「アッラー」、「フィルマン アッラー」、「ウラマ」、「ハディース」、「イバーダ」、「カーバ」、 「カディ」、「イラヒ」、「ワヒュ」、「ムバリーグ」、「シャリア」、「キブラット」、「ハジ」、「ムフティ」、「ラスール」、「イマン」、「ダクワ」、「ワリ」、ファトワ、イマーム、ナビ、シェイク、クトバ、タブリー、アキラト、 「アザン」、「アル・コーラン」、「アズ・スンナ」、「アウリヤ」、「カラマー」、 「偽りの月の神」、「シャハダ」、「バイトゥラ」、「ムソラ」、「ザカート・フィトラ」、「ハッジャ」、「タクワ」、「ソレー」。^{[103] [104] [105]}

2022年3月4日、ロシアのプーチン大統領は、ロシア軍とその作戦について「故意に虚偽の情報」を発表した者に対して最長15年の懲役刑を導入する法案に署名し、ロシアの一部メディアはウクライナに関する報道をやめたり、メディアを閉鎖したりするに至った。^{[106] [107]} 1993年のロシア憲法には検閲を明示的に禁止する条項があるが^[108]、ロシアの検閲機関ロスコムナゾールは、同国のメディアに対し、ロシアの国家情報源からの情報のみを使用するよう命じ、違反した場合は罰金やブロックを科すとした。^{[109] 2022年12月現在、}ロシアのウクライナ侵攻に関連して4,000人以上が「フェイクニュース」法に基づいて起訴されている。^[110]

ノーバヤ・ガゼータの編集長ドミトリー・ムラトフは、「表現の自由を守るための努力」により2021年のノーベル平和賞を受賞した。2022年3月、ノーバヤ・ガゼータはロスコムナドゾルから2度目の警告を受けた後、印刷活動を停止した。 ^[111]

国境なき記者団のクリスティアン・ミフル事務局長によると、「セルビアにおける検閲は直接的でも透明でもないが、証明するのは簡単だ」という。^[112]ミフルによれば、セルビアには検閲や自己検閲の例が数多くあるという。 ^{[112]ミフルによれば、セルビアの}アレクサンダル・ヴチッチ首相は「批判に対して非常に敏感で、重要な問題に関してもそうである」ことが証明されている。例えば、ベルリンでヴチッチ首相にセルビアのメディア状況やセルビア政府の閣僚数名が学位を盗用したとの疑惑について質問したドイチェ・ヴェレ・ラジオの記者ナタリヤ・ミレティッチの場合である。ミレティッチはその後、セルビアのメディアで脅迫や不快な記事を受け取った。^[112]

複数の報道機関がヴチッチ氏を反民主的な強権的傾向があると非難した。^{[113] [114] [115] [116] [117]} 2014年7月、ジャーナリスト協会はセルビアのメディアの自由について懸念を示し、ヴチッチ氏は批判を受けた。^{[118] [119]}

2015年9月、アメリカ合衆国議会議員5名（エディ・バーニス・ジョンソン、カルロス・クルベロ、スコット・ペリー、アダム・キンジンガー、ゾーイ・ロフグレン）は、ジョセフ・バイデン米国副大統領に対し、アレクサンダルの兄弟であるアンドレイ・ヴチッチがセルビアにおけるメディアの自由を悪化させる責任のあるグループを率いていると伝えた。^[120]

シンガポール共和国では、映画法第33条により、当初「政党政治映画」の製作、配給、上映が禁止され、違反者は10万ドル以下の罰金または2年以下の懲役に処せられた。^[121]同法ではさらに、「政党政治映画」を、政党政治に反する映画またはビデオと定義している 。

（a）シンガポールの政​​党、シンガポールの政​​治に全面的または主に関係する目的を持つ団体、またはそのような政党や団体の支部によって、またはそれらの団体に代わって行われた広告であるもの。

（b）シンガポールにおいて、いかなる個人によっても政治的目的のために行われたもの

2001年には、野党政治家JBジェヤレットナムを題材にした短編ドキュメンタリー『A Vision of Persistence』も「政党政治映画」として上映禁止となった。このドキュメンタリーの製作者（ニーアン・ポリテクニックの講師全員）は後に書面で謝罪し、裁判で訴えられる可能性があると告げられ、2001年4月のシンガポール国際映画祭での上映を取りやめた。 ^[122]マーティン・シー監督の『 Singapore Rebel』という短編ドキュメンタリーはシンガポール民主党のリーダー、チー・スン・ジュアン博士の市民的不服従行為を記録したものだが、同じ理由で2005年のシンガポール国際映画祭で上映禁止となり、シーは映画法違反の疑いで捜査を受けている。^[123]

しかし、この法律は、与党人民行動党（PAP）を支持する政治映画が作られる場合には無視されることが多い。例えば、チャンネル・ニュース・アジアが2005年に制作したシンガポールのPAP閣僚に関する5部構成のドキュメンタリーシリーズは、政党政治映画とはみなされなかった。^[124]

他国の政党に関する政治映画も例外となる。マイケル・ムーア監督の2004年のドキュメンタリー『華氏911』などの映画は、法律に関わらず上映が認められている。^[125]

2009年3月以降、映画法が改正され、諮問委員会によって事実と客観性があると判断された政党政治映画の上映が許可されるようになった。数か月後、この委員会は『シンガポール・レベル』の上映禁止を解除した。^[126]

ミハイル・ゴルバチョフがソ連の指導者になるまで、独立したジャーナリズムは存在しなかった。ゴルバチョフは検閲の削減を目的とした政治改革であるグラスノスチ（情報公開）を採用したが、グラスノスチ以前はすべての報道は共産党または関連組織によって指揮されていた。ソ連の主要新聞であるプラウダは独占状態にあった。外国の新聞は、ソ連に同調する 共産党が発行するものしか入手できなかった。

トルコでは2017年4月29日、エルドアン政権によりウィキペディアの全言語版へのオンラインアクセスがブロックされた。 ^[127]

トルコ刑法第299条は「トルコ大統領を侮辱する」ことを違法としている。この条項に違反した者は1年から4年の懲役刑を宣告される可能性があり、違反が公然と行われた場合は判決が6分の1増額される可能性がある。^[128]起訴は政府批判者、独立系ジャーナリスト、政治風刺画家を標的にしていることが多い。^[129] 2014年から2019年の間に、この犯罪に関して128,872件の捜査が開始され、検察は27,717件の刑事事件を起こした。^[130]

1956年12月から1974年まで、アイルランド共和主義政党シン・フェイン党は北アイルランド政府によって選挙への参加を禁止されていた。^{[131] 1988年から1994年まで、英国政府はシン・フェイン党と10のアイルランド共和主義および}アルスター忠誠派グループの声（言葉ではない）を英国メディアが放送することを禁止した。^[132]

米国では、検閲のほとんどは政府によって強制されるものではなく、自主的に課せられている。州政府や地方自治体は図書館や公立学校で提供されるものをしばしば制限しているが、政府は日常的に資料を検閲することはない。^{[133]さらに、}わいせつな資料の配布、受領、送信（単なる私的所有ではない）は法律で禁止されている可能性がある。さらに、FCC対パシフィカ財団の訴訟では、FCCは放送によるわいせつな資料の送信を禁止する権限を持っている。さらに、米国の選挙資金改革の批評家は、この改革は政治的発言に広範な制限を課すものだと述べている。^{[134] [135]}

1973年、ウルグアイで軍事クーデターが起こり、国家は検閲を行った。例えば、作家のエドゥアルド・ガレアーノは投獄され、後に逃亡を余儀なくされた。彼の著書『ラテンアメリカの開かれた鉱脈』は、ウルグアイだけでなくチリやアルゼンチンでも右派軍事政権によって禁止された。^[136]

• 検閲バー – 検閲の基本形態
• 付随的検閲 – 言論の検閲の種類
• デプラットフォーム – 意見を表明するプラットフォームへのアクセスを拒否する行政的または政治的な行動
• メディア規制 – マスメディアに関する法律Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 映画製作コード、別名ヘイズコード – 米国の映画スタジオの自己検閲規則（1930～1967年）Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 1984年 – ジョージ・オーウェルの1949年の小説
• オーウェル的 - ジョージ・オーウェルの小説のようなディストピアに関連する
• タブー – 社会的または文化的な禁止事項
• ストライサンド効果 – 情報を抑制しようとする努力によって情報に対する意識が高まる

• クランプトン、RJ（1997）、20世紀以降の東ヨーロッパ、Routledge、ISBN 978-0415164221
• メジャー、パトリック、ミッター、ラナ (2004)、「東は東、西は西か?」メジャー、パトリック (編)、『ブロックを超えて: 冷戦文化社会史の比較』、テイラー&フランシス社、ISBN 978-0714684642

• アボット、ランディ。「1980 年代の米国における公共図書館と公立学校図書館の検閲に関する図書館関連文献の批判的分析」教育専門家学位プロジェクト、サウスフロリダ大学、1987 年 12 月。
• ビルテレイスト、ダニエル編『Silencing Cinema』、パルグレイブ/マクミラン、2013年。* バーミンガム、ケビン、『The Most Dangerous Book: The Battle for James Joyce's Ulysses』、ロンドン（Head of Zeus Ltd）、2014年、ISBN 978-1594203367 
• バーレス、リー。『Battle of the Books』。ニュージャージー州メタチェン：The Scarecrow Press、1989年。
• バトラー、ジュディス、「興奮性スピーチ：パフォーマンスの政治学」（1997年）。
• ダーントン、ロバート、『検閲の現場：国家が文学をどう形づくったか』ニューヨーク：WWノートン、2014年、ISBN 978-0393242294。
• デム、エバーハルト。第一次世界大戦における検閲とプロパガンダ：包括的な歴史（ブルームズベリーアカデミック、2019年）オンラインレビュー
• フーコー、ミシェル、ローレンス・D・クリツマン編著。『哲学、文化：インタビューとその他の著作 1977-1984』（ニューヨーク/ロンドン：1988年、ラウトレッジ、ISBN 0415900824）（テキスト「性道徳と法律」は、この本の第16章です）。 
• ギルバート、ノラ。『言わないほうがいい：ビクトリア朝小説、ヘイズコード映画、そして検閲のメリット』スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局、2013年。
• ホフマン、フランク。知的自由と検閲。メタチェン、ニュージャージー：ザ・スケアクロウ・プレス、1989年。
• マティセン、ケイ『検閲と情報へのアクセス』情報とコンピュータ倫理ハンドブック、ケネス E. ヒンマ、ハーマン T. タヴァニ編、ジョン ワイリー アンド サンズ、ニューヨーク、2008 年
• 全国検閲反対連合 (NCAC)。「裁判にかけられた書籍: 最近の事例の調査」1985 年 1 月。
• パーカー、アリソン・M（1997年）。『アメリカの浄化：女性、文化改革、検閲支持運動、1873-1933年』イリノイ大学出版局。
• リングマー、エリック『ブロガーの宣言：インターネット時代の言論の自由と検閲』（ロンドン：アンセム プレス、2007 年）
• テリー、ジョン・デイビッド II。「検閲：ポストピコ。」トーマス・N・ジョーンズとダレル・P・セムラー編『スクール・ロー・アップデート』、1986年。
• サンデファー、ティモシー (2008)。「検閲」。ハモウィ、ロナルド(編) 『リバタリアニズム百科事典』。サウザンドオークス、カリフォルニア州:セージ、ケイトー研究所。pp. 56–57。ISBN 978-1412965804。
• シルバー、ラドミール。『パルチザンメディアと現代の検閲：1990年代のチェコ共和国におけるチェコの政治的党派性に対するメディアの影響とメディアによる公衆の反対運動への制限と権力の行使のコントロールの創出』。初版。ブルノ：Tribun EU、2017年。86ページ。Librix.eu。ISBN 978-8026311744。 
• シルバー、ラドミール。(2018)「公共放送における現代の検閲について」文化宗教研究、第3巻、2018年、ISSN  2328-2177。
• ウィッターン・ケラー、ローラ。『スクリーンの自由：国家による映画検閲に対する法的挑戦、1915-1981年』ケンタッキー大学出版局、2008年
• ゴシュトーニ、ゲルゲリ。 (2023) プラトンからソーシャルメディアへの検閲 スプリンガー、チャム。 ISBN 978-3-031-46528-4