Loading article…
V-Demによる民主主義指数は、 V-Dem研究所が発行する民主主義指数であり、さまざまな民主主義の質を説明しています。毎年発行されています。[1]特に、V-Demデータセットは政治学者の間で人気があり、政治体制の特徴を説明しています。V-Dem研究所が公開するデータセットには、特に民主主義の質、包括性、その他の経済指標など、政府のあらゆる側面を説明する何百もの指標変数に関する情報が含まれています。
2020年までに、V-Dem指数には「1789年から2019年までの202の政体をカバーする470以上の指標、82の中レベル指数、5つの高レベル指数」が含まれていました。 [2] V-Demは、評価の主題の性質とその信頼性に対処するために方法論的なツールを使用しています。[2]
民主主義指標
2022年現在、V-Dem研究所は483の指標を発表し、59の指標を再発表している。[3] [4] V-Demは5つのコア指標といくつかの補足指標を発表している。コア指標は、選挙民主主義指数、自由民主主義指数、参加型民主主義指数、審議民主主義指数、平等主義民主主義指数である。[5]
- 選挙民主主義指数
- この指数は、選挙が自由かつ公正であったかどうか、また自由で独立したメディアの普及度など、選挙民主主義または代表民主主義の原則を測定するものである。この指数は、民主主義の中心的な要素として、他のすべての指数の一部である。[6]
- 自由民主主義指数
- この指数には、選挙民主主義指数で測定される概念に加えて、法の支配、抑制と均衡、公民権の尺度が組み込まれています。 [6]
- 参加型民主主義指数
- この指数は、地方の民主的制度、市民社会組織、直接民主主義、選挙民主主義指数で測定される概念を通じて、市民が自らの政府に参加する度合いを測定します。 [6]
- 熟議民主主義指数
- この指標は、基本的な選挙民主主義指数に加えて、決定が強制や狭い利益団体によるものではなく、国民の最善の利益のために行われている度合いを測定します。[6]
- 平等民主主義指数
- この指標は、選挙民主主義のレベルに加えて、社会内のさまざまなグループ間での資源、権力、自由への平等なアクセスのレベルを測定します。[6]
ランキング
下の表は2024年に発表されたV-Dem民主主義ランキングを示しています。[7] [8] [9]
影響と使用法
さまざまな他の組織が、指標の構築にV-Demのデータセットを使用しています。[ 11] [12]世界銀行のワールドワイドガバナンス指標も、汚職抑制指標（V-Demの汚職指数を含む）、法の支配指標（V-Demのリベラル要素指数を含む）、発言と説明責任指標（V-Demの表現の自由の拡大、結社の自由、クリーンな選挙指標を含む）の情報を提供するためにV-Demのデータを使用しています。[12]
デジタル社会プロジェクト
デジタル社会プロジェクトは、ソーシャルメディアの政治的地位とインターネットに関する質問をするV-Demの調査の指標のサブセットです。[6]具体的には、デジタル社会プロジェクトは、インターネットの検閲、オンラインでの誤情報、インターネットの遮断に関連するさまざまな質問を測定します。[13]この年次報告書には、偽情報、デジタルメディアの自由、デジタルメディアの国家規制、オンラインメディアの二極化、オンラインでの社会的分裂の5つの領域を評価する35の指標が含まれています。[14] [15] 2019年から毎年更新されており、2000年から2021年までのデータをカバーしています。[14] Freedom Houseなどの他の専門家の分析と同様に、これらのデータは、 Access NowやOpenNet Initiativeなどのリモートセンシングデータと比較すると、誤検知が発生しやすくなります。[15]
批判
民主主義に関するデータ、特に世界規模の民主主義指標、およびそれらが依拠するデータは、様々な学者によって精査され、批判されてきた。例えば、ジェラルド・L・マンクとジェイ・ヴェルキュイレンは、フリーダム・ハウスやポリティなどの著名な民主主義指標で使用されている方法論について懸念を表明している。例えば、彼らが測定した民主主義の概念、指標の設計、集計ルールなどである。[16]政治学者のアンドリュー・T・リトルとアン・メングは、フリーダム・ハウスやV-Demなどの「専門家コード化データの時間変動バイアスに関する測定上の懸念を強調」し、専門家コード化の実践の改善を奨励している。[17]クヌートセンら[18]は、専門家コード化データに時間変動バイアスの証拠は見られず、項目反応理論、因子分析、および不確実性の推定を適用して専門家のバイアスを制限したことを指摘しながら、観察者によって不変な民主主義の尺度の運用化に関する懸念について議論している。
政治学者のヨナス・ウォルフは、V-Demが徐々に民主主義の多元主義的概念を放棄していると批判した。彼によると、V-Demは民主主義の概念的多様性に重点を置く当初の姿勢から離れ、自由民主主義としての民主主義の絶対的な見解を採用し、自由民主主義の限界も無視している。[19]
V-Dem データセットは、アンドラ、アンティグア・バーブーダ、バハマ、ベリーズ、ブルネイ、ドミニカ、ミクロネシア連邦、グレナダ、キリバス、リヒテンシュタイン、マーシャル諸島、モナコ、ナウル、パラオ、セントクリストファー・ネイビス、セントルシア、セントビンセントおよびグレナディーン諸島、サモア、サンマリノ、トンガ、ツバル、バチカンなどの国をカバーしていません。
参照
参考文献
- ^ 「新しい指数は学者の自由度によって国を評価する」。
- ^ ab ヘゲデュス、ダニエル (2020)。「民主主義の多様性：2世紀の政治変化の測定。マイケル・コッペッジ、ジョン・ゲリング、アダム・グリン、カール・ヘンリク・クヌッセン、スタファン・I・リンドバーグ、ダニエル・ペムシュタイン、ブリジット・セイム、スヴェン・エリック・スカアニング、ヤン・テオレル著。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2020年。226ページ。99.99ドル（ハードカバー）』。政治の展望。18 （4）：1258–1260。doi ： 10.1017 /S1537592720003059。ISSN 1537-5927。S2CID 230623566 。
- ^ 「民主主義研究に『革命』を起こす新たな民主主義データセット」2016年1月8日。
- ^ タッカー、ジョシュア。「オープンデータと（1500万！）民主主義の新たな尺度」ワシントンポスト。
- ^ コッペッジ、マイケル;ジョン・ゲリング。カール・ヘンリック・クヌッセン。スタファン・I・リンドバーグ;ヤン・テオレル。カイル・L・マルカート;ジュラジ・メジホルスキー。ダニエル・ペムスタイン。ナチファ・アリザダ。リサ・ガスタルディ;ギャリー・ヒンドル。ヨハネス・フォン・レーマー。エイタン・ツェルゴフ;ワン・イーティン;そしてスティーブン・ウィルソン。 2020.「V-Dem メソドロジー v10」。さまざまな民主主義 (V-Dem) プロジェクト。
- ^ abcdef コッペッジ、マイケル;ジョン・ゲリング。カール・ヘンリック・クヌッセン。スタファン・I・リンドバーグ;ヤン・テオレル。デビッド・アルトマン;マイケル・ベルンハルト;アグネス・コーネル。 M.スティーブン・フィッシュ;リサ・ガスタルディ;ホーコン・ジェルロウ;アダム・グリン。アレン・ヒッケン。アンナ・リュールマン。セラフィン・F・マーツ;カイル・L・マルカート;ケリー・マクマン;ヴァレリヤ・メチコワ。パメラ・パクストン。ダニエル・ペムスタイン。ヨハネス・フォン・レーマー。ブリギッテ・セイム。レイチェル・シグマン;スヴェン・エリック・スカーニング;ジェフリー・ステイトン。アクセル・サンドトロム;エイタンツェルゴフ;ルカ・ウベルティ。ワン・イーティン;ウィッグを引き裂きます。そしてダニエル・ジブラット（2021）。 「V-Dem コードブック v11」。さまざまな民主主義 (V-Dem) プロジェクト。Wayback Machineに2021年6月8日にアーカイブされました。
- ^ 民主主義レポート2024、民主主義の多様性
- ^ 「V-Dem データセット」. V-Dem研究所。 2024年。2024 年3 月 7 日に取得。
- ^ コッペッジ、マイケル;ゲーリング、ジョン。グリン、アダム。クヌッセン、カール・ヘンリック。リンドバーグ、スタファン I.ペムスタイン、ダニエル。セイム、ブリギッテ。スカーニング、スヴェンドエリック。ジャン・テオレル。アルトマン、デイビッド。ベルンハルト、マイケル。ビザロ、フェルナンド。クルーセル、ジョシュア。マグワイア、マシュー。カイル・マルカート。マッキャン、ケリー。メチコワ、ヴァレリヤ。ミリ、ファルハド。ペルネス、ジョセフィーヌ。ジェフリー・ステイトン。ステパノワ、ナタリア。ツェルゴフ、エイタン。ワン・イーティン (2020)民主主義の多様性。土井：10.1017/9781108347860。ISBN 978-1-108-34786-0。
- ^ Nazifa Alizada、Rowan Cole、Lisa Gastaldi、Sandra Grahn、Sebastian Hellmeier、Palina Kolvani、Jean Lachapelle、Anna Lührmann、Seraphine F. Maerz、Shreeya Pillai、Staffan I. Lindberg。2021年。「独裁化がウイルスに変わる」。民主主義レポート2021。ヨーテボリ大学：V-Dem研究所。https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf。
- ^ USAID (2020). 2021会計年度 USAID 自立への旅国別ロードマップ方法論ガイド。https://selfreliance.usaid.gov/docs/FY_2021_USAID_Journey_to_Self-Reliance_Country_Roadmap_Methodology_Guide.pdf。
- ^ ab "WGI-Documents". 世界銀行. 2021年6月27日閲覧。
- ^ Mechkova, Valeriya; Daniel Pemstein; Brigitte Seim; & Steven Wilson. (2020). デジタル社会プロジェクトデータセットv2. 民主主義の多様性 (V-Dem) プロジェクト。http://digitalsocietyproject.org/.
- ^ ab Mechkova, Valeriya; Pemstein, Daniel; Seim, Brigitte; Wilson, Steven (2021). デジタル社会調査コードブック(PDF) . デジタル社会プロジェクト。
- ^ ab Fletcher, Terry; Hayes-Birchler, Andria (2020-07-30)。インターネット検閲の尺度の比較：専門家による分析とリモート測定のトレードオフの分析。政策2020のデータ。
- ^ Gerardo L. Munck と Jay Verkuilen、「民主主義の概念化と測定：代替指標の評価」、比較政治学。35、1（2002）：5–34。https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.469.3177&rep=rep1&type=pdf。
- ^リトル、アンドリュー ・T.; メン、アン（2024-01-11）。「民主主義の後退を測定する」。PS ：政治科学と政治。57 （2）：149–161。doi ：10.1017 /S104909652300063X。ISSN 1049-0965。
- ^ Knutsen, Carl Henrik; Marquardt, Kyle L.; Seim, Brigitte; Coppedge, Michael; Edgell, Amanda B.; Medzihorsky, Juraj; Pemstein, Daniel; Teorell, Jan; Gerring, John; Lindberg, Staffan I. (2024-01-11). 「民主主義の後退を評価する際の概念的および測定上の問題」. PS: Political Science & Politics . 57 (2): 162–177. doi : 10.1017/S104909652300077X . ISSN 1049-0965.
- ^ Wolff, Jonas (2022-07-06). 「民主主義の多様性から自由民主主義の防衛へ：V-Demと脅威にさらされた自由主義覇権の再構築」. Contemporary Politics . 29 (2): 161–181. doi : 10.1080/13569775.2022.2096191 . ISSN 1356-9775. S2CID 250372421.
さらに読む
- Vanessa A. Boese、Markus Eberhardt：「どの制度が支配しているのか？民主主義と成長のつながりを解き明かす」、V-Dem Institute、シリーズ 2022:131、2022 年 2 月。
- マックス・フィッシャー、「データによると、世界の民主主義の衰退の大半は米国の同盟国によるもの：ワシントンと同盟を組む国々は非同盟国のほぼ2倍の速度で後退し、アメリカの影響力に関する長年の想定を複雑にしている」。ニューヨーク・タイムズ。2021年11月16日。
外部リンク
- 公式サイト