ドイツ連邦共和国基本法

ドイツ連邦共和国基本法
基本法。連邦公民教育庁発行
概要
原題	Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
管轄	ドイツ連邦共和国
批准	1949年5月8日
システム	連邦 議会共和国
政府の構造
支店	3
国家元首	ドイツ大統領
チェンバース	連邦議会 連邦参議院
エグゼクティブ	首相
司法	6つの最高連邦裁判所： 連邦憲法裁判所、 連邦最高裁判所、 連邦行政裁判所、 連邦労働裁判所、 連邦社会裁判所、 連邦財務裁判所
連邦主義	はい
委託先	ヘレンキームゼー条約
著者	国会議員ラット
優先する	ドイツ帝国憲法
全文
Wikisourceのドイツ連邦共和国基本法
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland（ドイツ語ウィキソース）

ドイツ連邦共和国基本法[ ^1]（「Tfd」を参照、ドイツ語：Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）は、ドイツ連邦共和国の憲法である。

西ドイツ憲法は1949年5月8日にボンで承認され、第二次世界大戦の占領軍である西側連合国により5月12日に承認された後、5月23日に発効した。この憲法は、ドイツ再統一までの暫定的な法律であることを示すため、「基本法」（ドイツ語: Grundgesetz ）と名付けられた。しかし、1990年に再統一が実現すると、この基本法は統一ドイツの最終的な憲法として保持された。その本来の適用範囲（ドイツ語: Geltungsbereich ）—つまり、当初ドイツ連邦共和国に含まれていた州—は西側連合国の3つの占領地域で構成されていたが、西側連合国の強い要望により、西ベルリンは正式に除外された。1990年、ドイツの2つの部分と連合国4か国すべてとの間で結ばれた2プラス4協定は、いくつかの改正の実施を規定した。

ドイツ語の「 Grundgesetz 」は、基本法または基本法と翻訳できる。起草者は、基本法を暫定的な西ドイツ国家のための暫定的な取り決めとみなし、最終的な再統一ドイツが基本法第146条の規​​定に基づいて制定された適切な憲法を採用することを期待していたため、「憲法」（Verfassung）という用語は避けられた。この規定では、そのような憲法は「ドイツ国民により自由に採択されなければならない」と規定されている。しかし、改正された基本法は1990年に連合国4か国すべてによって承認されたが（これにより、各国は留保されていた憲法上の権利を放棄した）、1949年も1990年も国民投票にかけられることはなかった。しかし、1949年に可決された基本法には、憲法の観点からドイツ統一に使用された条項である「ドイツの他の地域」が「基本法の適用範囲に加わる」ことを規定する第23条も含まれていた。その後、ドイツ問題は解決済みという圧倒的な合意が得られ、オーデル川とナイセ川以東の土地に対するドイツの残存するいかなる権利も放棄することを再確認するため、第23条は統一が発効したその日に廃止された。その代わりに、2年後にドイツと欧州連合の関係に関する無関係の条項が挿入された。小ドイツ解決策の遺産として、オーストリアとの統一も目指されなかった。^[2]

基本法の前文では、その採択は「ドイツ国民」の行為であると宣言され、第 20 条では「国家権力はすべて国民に由来する」と述べられています。これらの記述は、「ドイツ」はドイツ国民と同一であり、ドイツ国民は憲法上、ドイツ国家の第一の機関として行動するという憲法上の原則を体現しています。基本法では、このドイツ国家の管轄下にある領域について言及する場合、「連邦領土」と呼んでおり、憲法で定義された「ドイツ国民の領土」が存在するという推論は避けられています。

基本法の起草者は、独裁者になりそうな人物が二度と国で権力を握ることができないようにしようとした。基本法の一部はワイマール共和国憲法に基づいているが、第 1 条は人間の尊厳 (「Menschenwürde」) と人権の保護であり、これらは基本法で保護される中核的な価値観である。民主主義、共和主義、社会的責任、連邦主義、法の支配の原則は、基本法の重要な要素である (第 20 条)。第 1 条と第 20 条は、第 1 条と第 20 条に定められた原則のいかなる変更や削除も禁止する、いわゆる永遠条項(「Ewigkeitsklausel」) 第 79 条 (3) によって保護されている。

ドイツでは、基本的権利（‹Tfd›ドイツ語：Grundrechte）は、連邦憲法および一部の州憲法で保障されている。^[3]基本法では、ほとんどの基本的権利は同名の最初のセクション（第1条から第19条）で保障されている。これらは、国家のすべての機関と機能を拘束する、憲法上の地位を持つ主観的な公的権利である。^[4]連邦または州の法律または公の条例がこれらの基本的権利に違反していると主張される場合、基本法は、連邦憲法裁判所への憲法上の申し立てを規定している（第93条第1項第4a号）。人間の尊厳は侵されず、すべての国家権力はこれを尊重し保護しなければならないと定めたこれらの基本的権利の第1条は、変更または削除できない。ドイツは法治国家であり民主主義国家であるなど、国家の基本原則を定めた第20条についても同様である。^[5]これらの基本的権利を制限する法律は、いかなる場合もこれらの権利の本質に影響を与えることは許されない（第19条第2項）。すべての基本的権利は変更または削除できないと考える人もいる。しかし、それは誤解であり、他の基本的権利は第79条第3項（永遠条項）によって保護されていない。

この規則によれば、連邦憲法裁判所は、基本的権利の侵害だけでなく、「第20条第4項および第33条、第38条、第101条、第103条および第104条に規定されている権利」の侵害によっても呼び出される可能性がある。^[6]したがって、これらの権利は基本的権利と同一の権利と呼ばれている。

1949年の基本法は明確に領土回復主義的であり、1949年連邦共和国の支配下にある領域外に居住するドイツ民族という形で「ドイツ全体」の分離した部分が残っており、連邦共和国は憲法上、これらの人々との再統一を追求する義務があり、これらの人々に関して、ドイツの他の地域が後から基本法への加入を宣言できる仕組みが用意されていると主張した。当初、基本法はドイツ全土に適用されなかったため、その法的規定は適用範囲内でのみ有効であった（ 「ドイツ連邦共和国基本法」を参照）。この法的用語は、西ドイツの法律がドイツ全土に適用されない場合（通常はそうであった）に、西ドイツの立法で頻繁に使用された。

基本法第 23 条は、当初基本法の適用範囲に含まれていなかった他の法律上のドイツ諸国に、後日加盟を宣言する権利 ( Beitritt ) を与えていた。したがって、基本法は暫定的なものと考えられていたものの、ドイツのより多くの地域がその適用範囲に加わることを認めた。一方では、1949 年当時のドイツ連邦共和国には、他のドイツ諸国の西ドイツへの加盟宣言について交渉、拒否、または否認する権利がなく、西ドイツがその国家を法律上承認し、加盟宣言が国民の自由な自決の結果であると納得することを条件としていた。他方では、加盟国は、基本法およびこれまで西ドイツの制度の下で制定されたすべての法律をそのまま受け入れなければならなかった。連邦共和国は第 23 条に基づいてドイツの他の部分の加盟を自ら宣言することはできないため、この規定を併合の手段として適用することはできず、また、第 23 条に基づく加盟は、第三国との国際条約によって達成することもできない。ただし、連邦憲法裁判所は、将来の加盟宣言は、事実上、連邦共和国と加盟国との間の協定として枠組みを定めることができると認めた。第 23 条に基づく加盟が、連邦共和国によって法律上承認されていないドイツの一部によって達成されるかどうか、また達成できるとすればどのように達成されるかは不明のままであったが、実際にはこのような状況は生じなかった。1990 年以降に改正された第 23 条は、当初、次のとおりであった。

ドイツ連邦共和国基本法の旧第23条

当分の間、この基本法は、バーデン、バイエルン、ブレーメン、大ベルリン、^{[注 1]} ハンブルク、ヘッセン、ニーダーザクセン、ノルトライン＝ヴェストファーレン、ラインラント＝プファルツ、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン、ヴュルテンベルク＝バーデン、ヴュルテンベルク＝ホーエンツォレルンの各州の領域に適用される。^{[注 2]}ドイツの他の地域では、これらの州が加盟した時点で発効する。^[7]

西ドイツは 1955 年 5 月に制限付きの主権を獲得したが、ザールラント州民は国民投票 (1955 年)で、その保護領を新興の欧州経済共同体内の独立国家に転換することを拒否した。ザール条約は、ザール保護領政府が第 23 条に基づいて西ドイツへの加盟を宣言し、新生ザールラントを基本法の適用範囲に含める道を開きました。ザール州は加盟に関する個別の国民投票を実施しませんでした。1957 年 1 月 1 日より、連邦共和国は西ドイツの大部分を自らに含むものとみなしたため、第 23 条が適用される「ドイツの他の地域」は今や東側のみとなり、フランスとデンマークに引き渡された旧ドイツ帝国の西部に対するすべての請求権を放棄しました (ザールとの小さな統一を参照)。1949年にオランダに占領され併合されたエルテン、ゼルフカント、ズダーヴィックの各都市は、1963年に国際条約によって第23条を援用することなく連邦共和国に再統合されました。

基本法は、当初の形で、より大きなドイツとドイツ国民の存続を主張していたが、その一部だけが現在連邦共和国内に組織されていた。しかし、暗黙のより広いドイツ国家の全範囲は基本法のどこにも定義されていない。ただし、東ドイツとベルリンの両国民が含まれることは常に明確に理解されていた。1973年の判決で東ドイツと西ドイツの間の基本条約の憲法上の有効性を確認した連邦憲法裁判所は、東ドイツを有効なドイツ国家として承認することを正当化した。その理由は、これにより将来、東ドイツが第23条に基づいて基本法への加入を宣言できるようになるからである。しかし、その後、裁判所は、この限定的な東ドイツの法的承認は、当面の間、東ドイツが独自に国際条約を締結する憲法上の権限を受け入れることも意味することを明確に認め、具体的には「東部領土」のポーランド主権への移譲を確認するポーランドとの条約を挙げた。

東ドイツの共産主義政権は1990 年に崩壊した。自由選挙の後、東ドイツ議会は、ドイツ連邦共和国への東ドイツの加盟が 1990 年 10 月 3 日に発効すると宣言し、統一は前東ドイツ議会によって一方的に開始された行為となった。東ドイツの「加盟宣言」( Beitrittserklärung ) では、東ドイツ内の諸国が基本法の適用範囲に含まれることが想定されていたが、そのためにはまず、東西ドイツ間で以前に交渉された統一条約、および連合国がドイツの残存主権を放棄した2 プラス 4 条約の両方に従って基本法が改正されることが条件であった。そのため、東ドイツがドイツ連邦共和国に加盟した日に、第 23 条は廃止されました。これは、東ドイツ、西ドイツ、ベルリンの統一後、東西を問わずベルリン共和国が有効に拡大される「ドイツのその他の地域」は残らないという 2 プラス 4 条約に基づく明確な約束を表しています。ドイツ連邦議会(ドイツ議会) は、基本法第 146 条に基づいて新しい憲法を採択する代わりに、第 146 条と基本法の前文を修正して、ドイツ統一が完全に達成されたことを明記し、さらに第 143(3) 条を追加して、1945 年から 1949 年の間にソ連占領国が行った収用行為の不可逆性を基本法に定着させました。したがって、第 23 条に基づく東ドイツの連邦共和国への名目上の加盟が 1990 年 10 月 3 日に発効したとき、第 23 条はもはや適用されていませんでした。したがって厳密に言えば、ドイツ統一は、東ドイツと西ドイツ連邦共和国という二つの主権国家間の統一条約によって実現したのであって、東ドイツが第23条に基づいて以前に加盟を宣言したことによるものではない。ただし、第23条は、統一を達成するための憲法モデルを定めるものとして条約の両当事者によって合意されていた。^[8]

このプロセスの一環として、1952年以来単一国家であった東ドイツは、当初の5つの部分的に自治権を持つ州 (連邦州) に再分割され、既存の州と同等の地位が与えられ、東ベルリンと西ベルリンは新しい都市国家 (ブレーメンやハンブルクのような ) に再統合されました。 1990年の加盟に関連する基本法の改正の後、1994年 (連邦制改革)、2002年、2006年 (連邦主義改革)にも大きな変更が加えられました。

私たちが建設するものがいつの日かすべてのドイツ人にとって良い家となることを確信しなければなりません。

— カール・アーノルドがケーニッヒ博物館で西ドイツ基本法の目的について語る、1948年^[9]

1948 年 2 月から 6 月にかけて、西側 3 占領国 (米国、英国、フランス) とドイツの西側 3 隣国 (オランダ、ベルギー、ルクセンブルク) によるロンドン 6 カ国会議で、ドイツの西側 3 占領地域の政治的将来について議論が行われました。交渉は、民主的で連邦制の西ドイツ国家を樹立するという結論で終了しました。

ロンドン六カ国会議の直接の結果として、1948年7月1日、西側占領3カ国の代表はフランクフルト・アム・マインにおいて西ドイツ各州の首相を招集し、いわゆるフランクフルト文書（Frankfurter Dokumente ）を彼らに委任した。^[10]文書の引き渡しは、現在のゲーテ大学西キャンパスのIGファルベンビルで行われた。これらの文書は、他の点とともに、西ドイツ国家のための民主的かつ連邦的な憲法を策定するための憲法制定会議を開催するよう首相に要請した。フランクフルト文書第1号によれば、憲法はドイツ政府の中央権力を規定するべきであるが、それでも各州の行政を尊重し、政府に対するドイツ国民の個人の自由と個人の権利に関する規定と保証を含むべきである。西側諸国は、将来のドイツ国家の連邦構造という具体的な要請に基づき、1871 年のドイツ帝国建国以来のドイツ憲法の伝統に従った。

首相たちは、西ドイツ国家の正式な設立はドイツ統一の永久的な崩壊を意味すると予想していたため、自分たちに期待されたことを実行することに消極的だった。数日後、彼らはコブレンツ近郊のリッターシュトゥルツの尾根で独自の会議を招集した。彼らは、フランクフルトの要求はいずれも、形式的には暫定的にのみ実施されるべきであると決定した。そこで、憲法制定会議はParlamentarischer Rat (文字通り、議会評議会) と名付けられ、憲法は「憲法」ではなく基本法と名付けられることとなった。これらの規定によって、彼らは、西ドイツ国家はドイツ国民にとって確定した国家ではないこと、そして将来のドイツ自治とドイツ再統一が依然として彼らの議題に残っていることを明確にした。首相が勝利し、西側諸国はこの非常に象徴的な問題に関して譲歩した。

この草案は、バイエルン州南東部のキーム湖にあるヘレンインゼル島で開催されたヘレンキームゼー予備会議（1948年8月10日～23日）で作成された。この会議の代表は、新設（または再編）された各州の指導者らによって任命された。

1948 年 9 月 1 日、ドイツ連邦議会が召集され、基本法の正確な文言の作成に着手しました。65 名の連邦議会議員は、ドイツ各州の議会により選出され、1 名の議員が約 75 万人の住民を代表します。1949 年 5 月 8 日にボンのケーニッヒ美術館に召集された議会評議会で可決された後(美術館は、議会を収容できる大きさでボンで唯一無傷の建物でした)、1949 年 5 月 12 日に占領軍によって承認された後、バイエルンを除くすべての三州議会で批准されました。^{[注 3]}バイエルン州議会は、各州に十分な権限を与えていないとみなされたため、主にこの基本法を否決したが、同時に、他の州の3分の2が批准すればバイエルン州でもこの基本法は発効すると決定した。1949年5月23日、議会評議会の厳粛な会議で、ドイツ基本法は署名され、公布された。法的に無実の時代は終わり、西側諸国の占領下ではあったものの、新しい西ドイツ国家、ドイツ連邦共和国が誕生した。

基本的権利は、ワイマール憲法が単に「国家目標」として列挙したのとは対照的に、基本法にとって根本的なものです。人間の尊厳を尊重するという使命に従い、すべての国家権力はこれらの基本的権利を保証する直接の義務を負っています。「人間の尊厳は侵すことのできない」というこの原則と、人権が直接適用される法律であると確立した基本法第1条、および民主主義、共和主義、社会的責任、連邦主義を保証する第20条の国家の一般原則は、第79条第3項で述べられている永続的な保証の下にあり、つまり、これらの条項の根底にある原則は、通常の改正プロセスに従ったとしても 削除することはできません。

原案には、1933年の国会議事堂放火令で大統領が行使したような緊急権限は存在せず、この命令はヒトラーの「マハターグレイフング」にとって重要なステップであった。人権の停止は、前述のように第20条および第79条の下でも違法となる。第20条の下では、他の救済策が失敗した場合、憲法秩序の廃止を求める者に対して抵抗する権利が認められている。

連邦政府の憲法上の地位は強化され、連邦大統領の権限はかつての帝国大統領のごく一部にとどまり、特に軍の最高司令官ではなくなった。実際、1949年の基本法の原文には連邦軍に関する規定はなく、1955年に基本法が第87a条で改正され、連邦共和国にドイツ軍を創設することを認めるようになった。政府は現在、議会のみに依存しており、軍はワイマール共和国での地位とは対照的に、完全に議会の権威下にある。

首相を解任するには、議会は建設的不信任投票( Konstruktives Misstrauensvotum )、つまり新しい首相の選出を行わなければならない。この新しい手続きは、ワイマール憲法下よりも安定性を高めることを目的としていた。ワイマール憲法下においては、左派と右派の過激派が新しい首相については合意しないまま首相の解任に投票し、リーダーシップの空白を生み出していた。さらに、議会は不信任投票によって個々の大臣を解任することが可能であったが、現在は内閣全体に反対票を投じなければならない。

基本法第32条は、連邦政府の監督の下、各州の権限に属する事項に関して、各州が州と外交関係を結ぶことを認めている。

第24条は連邦政府が「主権を国際​​機関に移譲できる」と規定し^[11]、第25条は「国際法の一般規則は連邦法の不可分の一部である」と規定している。後者の条項は、戦後の占領西側諸国の行動に敬意を表して盛り込まれたが、意図せぬ結果となった。連邦憲法裁判所は「国際法の規則」をドイツ国内でドイツ連邦法に適用されるものとして定義する傾向があったが、それはドイツと他の国の間で適用される国際法の規則や原則の一般性とは異なるものであった。したがって、連邦憲法裁判所は、東ドイツを第2の意味で国際法上の主権国家として認めながらも、ドイツ国内では「国際法上の主権国家」ではないと主張することができた。

ドイツの破滅的な近現代史を受け止めようとする際に、多くの議論がドイツの「特別な道」という鍵となる理論に集中した。それは、ドイツが近代化への道をヨーロッパの近隣諸国とは根本的に異なる形でたどり、それが軍国主義、反人道主義、全体主義、大量虐殺の衝動に特に影響されやすくしたという主張である。^[12]この理論は多くの異論があるが、基本法の当初の策定における主要な背景を形成した。基本法は「ドイツの「特別な道」の進路を修正し、ドイツ国家をその特別な歴史的道から取り戻し、1848年のフランクフルトの愛国者や1919年のワイマール革命家が達成できなかった自由民主共和国を戦後の西ドイツに実現すること」を目指した。 ^[13]連邦憲法裁判所は、その解釈において「あり得たかもしれないドイツに目を向けていた」ようだった。

西ドイツの戦後支配的な物語では、ナチス政権は「犯罪」国家であり^[14] 、最初から違法かつ非合法であったと特徴づけられ、ワイマール共和国は「失敗した」国家であり^{[15] 、その固有の制度的および憲法上の欠陥が}ヒトラーによって「違法に」独裁権力を掌握する際に利用されたと特徴づけられた。その結果、1945年にヒトラーが死去し、ドイツ軍が降伏した後、ナチスドイツとワイマール共和国の国家機関と憲法​​上の手段は完全に機能しなくなったと理解され、基本法は憲法上無効の状態で制定されることになった^[16] 。しかし、ワイマール共和国は完全に回復不可能であったにもかかわらず、その憲法上の弱点を回避することが基本法の起草者の主な懸念事項であった^{[17] 。}

ワイマール共和国の経験により、代表民主主義と法の支配 ( Rechtsstaat ) の原則は本質的に互いに矛盾するという認識が広く国民の間に広まっており、基本法を起草した議会評議会は、1949 年のドイツの厳しい状況下では、彼らの戦闘的な民主主義推進の理想が一般に共有されているとは到底言えないことをよく理解していた。そのため、彼らは基本法の中に、連邦共和国の「自由民主主義の基本秩序」を守るための強力な手段、すなわち「司法権の驚異的な付与」である連邦憲法裁判所を組み込んだ。^[18]米国の最高裁判所とは異なり、連邦憲法裁判所は憲法問題に関する管轄権を持つだけでなく、そのような問題に関する排他的管轄権も持つ。他のすべての裁判所は憲法事件を同裁判所に付託しなければならない。基本法の起草者の意図は、この裁判所が非民主的な方法に逆戻りする傾向に広く反対することであり、「自分自身を完全に信頼することができない未熟な民主主義の厳格だが慈悲深い守護者」であった。^[19]そのため、連邦憲法裁判所は、目的または行動が「自由で民主的な基本秩序」を脅かす政党を禁止する権限を持っていた。

基本法は、不可侵の基本的権利の保障を最優先に掲げています。当初は、法の下の平等、言論の自由、集会の自由、職業の自由、宗教的良心の自由といった、市民の自由に関する古典的な規定に限定されることが意図されていました。特定の利害関係者が追加検討を要求した。カトリック教会は（CDU / CSU 代表を通じて）「結婚と家族」と子供の教育に対する親の責任の両方に対する保護を盛り込むことに成功し、SPD代表はこれを修正して婚外子の権利もさらに保護し、エリザベス・セルバート（70 名のパネルのうちわずか 4 人の女性のうちの 1 人）は、男女平等に対する憲法上の保護を獲得するためのほぼ単独のキャンペーンで最終的に成功した。^[20]それにもかかわらず、基本法で想定されている両親がいる家族世帯という社会的状況と、1949 年のドイツ社会の日常の現実との間には著しい乖離があった。当時のドイツ社会では、成人女性の半数以上が未婚、別居、または未亡人であり、実質的な労働人口は圧倒的に女性であり、何百万人もの追放者、難民、避難民家族が依然として恒久的な住居を持たなかった。1994 年になってようやく、障害を理由とする差別に対する憲法上の保護が拡大され、性的指向を理由とする差別は憲法上の保護の対象となった。基本法では依然として禁止されていません。

1949 年に西ドイツが暫定憲法として採択した基本法の前文は、将来の自由で統一されたドイツ国家を明確に期待していた。「ドイツ国民全体は、自由な自決によって、ドイツの統一と自由を達成するよう求められている。」これは、1949 年のドイツは統一も自由もなかったという命題を基本法に組み込むとともに、新しい連邦共和国に「参加を拒否されたドイツ人に代わって」そのような自由で統一されたドイツの創設を追求する義務を課すものと理解された。基本法は、生まれ変わった統一ドイツ国家の設立に潜在的に 2 つの道筋を提供した。第 23 条では、連邦共和国の指定州( Bundesländer ) に加えて「ドイツの他の地域」がその後加盟を宣言できる。第 146 条では、ドイツ国民全体の選出された代表者が構成権( pouvoir constituant ) を行使して、基本法に代わる新しい恒久憲法を作成できる。第146条に基づく憲法の採択は、統一ドイツ国家の法的有効性が全体として「ドイツ国民の自由な決定」に基づくことを意味していたであろう。^[21]

1945年5月のドイツ最高司令部の降伏とフレンスブルク政府の解散後、ドイツにはいかなる種類の有効な国家政府も存在せず、すべての国家の軍事および民事上の権威と権力は連合国4か国によって行使された。連合国は、事実上、旧ドイツ帝国には国家権力を行使する主権当局はもはや存在しないと主張した。そのため、ドイツの「最高権力」として、連合国は期間や範囲の制限なしにすべての主権を引き受ける権利があり、どの政府も自国民に対して合法的に行うことができるのと同じように、ドイツ領土内のドイツ国民に対してあらゆる措置を正当に課すことができた。これには、領土の一部と国民を他国に有効に譲渡することも含まれる。さらに彼らは、ナチスドイツの終焉とドイツの制度および法的構造の完全な非ナチ化が絶対的な道徳的義務として連合国によって合意されていたため、戦時中に占領国がその支配下にある領域内で政治体制、経済体制または社会制度の根本的な変更を強制することを禁じる国際条約、すなわちハーグ陸戦規則およびジュネーブ条約は適用されず、適用することもできないと主張した。 ^[22]その結果、ポツダム協定は、第二次世界大戦の残骸から「ドイツ全体」をカバーする最終的な自治国家が出現することを想定していたが、この新しい国家は、当時連合国が引き継いでいた主権に由来する以外の主権を主張することはできず、その憲法もすべての連合国の承認を必要とすることとなった。しかし、1950年代以降、ドイツの法学者の一派は、連合国がドイツの主権を管理し、旧ドイツ国家が行動力を失っていただけであり、したがって、連邦共和国の形で自由に構成されたドイツ政府が誕生すれば、連合国に頼ることなく旧ドイツ帝国のアイデンティティと法的地位を回復できるという別の見解を展開した。^[23]

1950年代から、単一の継続するドイツ帝国があり、ある意味では連邦共和国と連邦共和国のみがその帝国を代表できるという主張が、連邦政府自身と連邦憲法裁判所の両方によって採用されました。当初、1949年のドイツ民主共和国憲法は、独自の政治的条件による将来の全ドイツ憲法を見越して作られた、この主張の鏡像バージョンを採用していましたが、1968年に、より広範なドイツ国民に言及していない新しい憲法に置き換えられ、その日以来、東ドイツは、1949年以来2つの完全に別々の主権を持つドイツ国家が存在していたと主張しました。冷戦時代の西ドイツ同盟国は、西ドイツが旧ドイツ領土内で唯一合法的に民主的に組織された国家であると認めるなど、西ドイツ共和国の主張を部分的に支持した（東ドイツはソ連の傀儡国家とみなされていた）。しかし、ドイツ帝国が法的に「形而上学的」に存在し続けているのは西ドイツ共和国の機関の中だけであるという主張は受け入れなかった。^[24]その後、東方政策の下、西ドイツ共和国は1970年代初頭に東側諸国との敵対関係を終わらせようとし、その一環として1972年に東ドイツと基本条約を交渉し、東ドイツを一つのドイツ国民内の二つのドイツ国家のうちの一つとして承認し、東ドイツに対する法的主権管轄権の主張を放棄した。この条約は、統一ドイツ国家という基本法の最も重要な願望に明らかに矛盾しているとして、連邦憲法裁判所で争われた。しかし、条約の合法性は裁判所によって支持され、ドイツ帝国は「総合国家」として存続し続けているという主張が再確認され、東西ドイツが分裂したままでは将来のドイツ統一を目指す義務を放棄することはできないが、それ自体にいかなる制度的機関もないため「総合」帝国は現在行動能力がないという主張に大きく制限された。^[25]

連邦憲法裁判所の 1973 年の判決によれば、基本法第 23 条は、当時ドイツ民主共和国に組織されていた旧ドイツの諸地域の加盟に対して連邦共和国が「法的に開放」されることを義務付けており、これは当時の構成における東ドイツ国家が加盟を宣言する能力を連邦共和国が承認できることを暗示していると裁判所は指摘した。この意味で、基本条約が東ドイツを法的にドイツ国家として、また国際関係において有効な国家として承認したこと (ただし、当時は西ドイツ内で独立した主権国家としての地位は与えられていなかった) は、最終的なドイツ統一という長期目標に反するものではなく、むしろその目標を推進するものと解釈できる。^[26] 1990年8月23日、東ドイツの国民議会は、確かに基本法第23条に基づいて連邦共和国への加盟を宣言したが、その発効日は1990年10月3日と延期され、その間に基本法に根本的な改正が行われることが条件とされた。これらの改正は、東ドイツと連邦共和国の間の統一条約と「2プラス4条約」（ドイツに関する最終的解決に関する条約）の両方で合意された基本法の一連の憲法改正を実施するために必要であり、連邦憲法裁判所がドイツ帝国の「総合国家」としての法的アイデンティティの継続の主張を支持するために依拠していたすべての条項（第23条を含む）を削除または書き換えるという一般的な効果があった。具体的には、ドイツ国民の統一と自由を目指す憲法上の義務が今や完全に実現されたと明記されるように基本法が改正され、その結果、拡大した「ベルリン共和国」はもはや旧ドイツ領土のさらなる加盟に対して「法的に開かれる」ことができなくなった。

基本法により、ドイツは行政、立法、司法の三権分立制を採用した議会制民主主義国家として確立されました。

行政府は、国家元首として主に儀礼的な役割を担う連邦大統領と、政府の長であり通常は（必ずしもそうとは限りませんが）連邦議会における最大議席のリーダーである連邦首相で構成されています。

立法府は連邦議会によって代表され、混合比例代表制によって直接選出されます。また、ドイツの連邦構造 を反映して、各州は連邦参議院を通じて立法に参加します。

司法部門は連邦憲法裁判所が主導し、法律の合憲性を監督します。

ドイツの議院内閣制では、連邦首相が政府と日常の国政を運営する。しかし、ドイツ大統領の役割は単なる儀礼的なものではない。連邦大統領は、その行動と公の場での態度によって、国家そのもの、その存在、その正当性、統一性を代表する。大統領府は統合的役割と、法律と憲法を遵守する統制機能を持つ。また、議院内閣制における危機の際の「政治的予備役」の役割も持つ。^[27]連邦大統領は、一般的な政治および社会の議論を指導し、政情不安の際の重要な「予備役」も持つ（第 81 条に規定されているものなど）。^[28] 第 59 条第 1 項に基づき、連邦大統領は国際法の問題においてドイツ連邦共和国を代表し、ドイツ連邦共和国に代わって外国との条約を締結し、外交官を認証する。^[29]さらに、すべての連邦法は発効する前に大統領の署名が必要ですが、大統領が拒否権を発動できるのは憲法に違反すると考える法律のみです。

首相は政府の長であり、ドイツの日常政治において最も影響力のある人物であると同時に、首相の提案に基づいて連邦大統領が任命する大臣で構成される連邦政府の長でもある。各大臣は各自の省庁を自主的に統治するが、首相は最優先の政策ガイドラインを発行することができる。首相は連邦議会の全任期で選出され、議会が「建設的な不信任投票」で後任を選出することによってのみ解任される。

ドイツ基本法の守護者は、独立した憲法機関であると同時に、憲法と国際公法の分野における司法の一部でもあるドイツ連邦憲法裁判所 ( Bundesverfassungsgericht ) です。同裁判所の判決は、通常法の法的地位を有します。同裁判所は、基本法に違反する法令を無効と宣言することが法律で義務付けられています。連邦憲法裁判所の判決は他のすべての訴訟よりも優先されますが、控訴裁判所ではありません。連邦憲法裁判所は、憲法訴訟のみを審理し、他のすべての裁判所を排除して、そのような訴訟すべてについて唯一の管轄権を保持します。

同裁判所は、議会で多数決で可決された注目度の高い法律をいくつか無効にしたことでも知られている。その一例が、テロ攻撃の際にドイツ連邦軍が民間航空機を撃墜することを認める「航空保安法」だ。同法は、基本法の 生命と人間の尊厳の保障に違反するとの判決が下された。

連邦憲法裁判所は、以下の状況下で法律および政府の行為の合憲性を決定します。

• 個人訴訟 - 法律または政府の行為が憲法上の権利を侵害したと主張する個人が起こす訴訟。通常の裁判所で可能なすべての解決策が事前に尽くされていなければなりません。
• 通常裁判所による付託 – 裁判所は、その裁判所に係属する事件に適用される法令が憲法に適合しているかどうかという問題を付託することができます。
• 抽象的規制管理 - 連邦政府、いずれかの連邦州の政府、または連邦議会の議員の 4 分の 1 が法律に対して訴訟を起こすことができます。この場合、訴訟は法律の適用の特定のケースに言及する必要はありません。

ワイマール憲法では、同様の権限を持つ裁判所は設置されていなかった。基本法を改正する場合は、明示的に行う必要があり、関係する条項を引用しなければならない。ワイマールの下では、憲法は予告なしに改正することができ、3分の2以上の多数決で可決された法律は憲法に拘束されなかった。基本法の下では、憲法第1条と第20条の基本原則、第1条から第19条の基本権、および連邦国家の主要要素は削除できない。特に重要なのは、立法、行政、司法の各府への国家権力の分割の保護である。これは第20条で規定されている。 1933年にドイツで起こったような、権限が拡大した全権委任法のような措置を防ぐために、明確な権力分立が不可欠であると考えられていた。この法律は政府に立法権を与え、ワイマール共和国を事実上終わらせ、ナチスドイツの独裁につながった。

第95条は、連邦最高裁判所、連邦行政裁判所、連邦財務裁判所、連邦労働裁判所、連邦社会裁判所をそれぞれの管轄区域における最高裁判所として設立する。

第96条は、連邦法により、連邦特許裁判所、国防国または海外で任務に就いている兵士に対してのみ管轄権を有する連邦軍事刑事裁判所^[注5]、および連邦懲戒裁判所^{[注6]の設立を認めている。第92条は、基本法に基づいて設立された連邦裁判所以外のすべての裁判所は}州の裁判所であると定めている。

第101条は、国民裁判所などの特別裁判所を禁止している。

第97条は司法の独立を規定している。第102条は死刑を廃止している。

第103条は公正な裁判を義務付け、遡及的な刑事立法および同一犯罪行為に対する複数の刑罰を禁じている。西ドイツで基本法が制定されたとき、自由民主党（FDP）の連邦議長で連邦法務大臣であったトーマス・デラーのような政治家は、法の支配によって形作られた国家、すなわちレヒトシュタットの理想を主張した。 ^[30]したがって、元ナチスに対する恩赦などの刑事司法の問題は、第103条の遡及的処罰の禁止に含まれていた。これは、刑事事件の「最後の一撃」または和解であるシュルストリッヒの概念にも反映されている。政治家はナチス下で残忍な政策を実行または幇助した加害者に恩赦を与えることに懸念を表明したが、連邦議会は最終的に、ナチス関連の殺人に対する時効の延長を含む第103条を承認した。^[31] 1990年の再統一により東ドイツ地域にまで基本法の適用範囲が拡大されると、第103条に関する懸念が高まった。^[32]当時、統一された新しい国の裁判所は、旧東西国境の間で逃亡中の難民を殺害した東ドイツの国境警備隊の責任という法的ジレンマを扱っていた。そのため、連邦ドイツ憲法裁判所は、刑法の遡及処罰の不許容性に違反しているかどうかを判断する必要があった。第103条は、適用法に基づいて発生した犯罪に対する訴追のみを認めていたため、憲法裁判所は控訴を棄却した。^[33]第103条の遡及処罰の禁止は、米国などのコモンローシステムにおける二重の危険に例えられている^[34]

第 104 条は、個人の自由の剥奪は、逮捕の翌日の終業時刻までに法令で定められ、裁判官によって許可されなければならないこと (コモンローの人身保護令状の概念に類似)、また、拘留を命じる司法決定は、受刑者の親族または信頼する人物に通知されなければならないことを義務付けています。ドイツ憲法 (すなわち、ドイツ連邦共和国の基本法) は、無罪推定を明確に概説しています。

ドイツの立法府の主要機関は、予算を含む連邦法を制定する議会である連邦議会です。連邦議会の各議員は、内閣や連邦参議院と同様に、立法を提案する権利を有します。また、連邦議会は、通常（必ずしもそうとは限りませんが）多数党または連邦議会で最多議席を有する政党の党首が首相、つまり政府の長を選出し、連邦大統領の選挙に参加します。

連邦参議院は州を代表し、連邦立法に参加します。連邦立法の分野が州立法を犠牲にして拡大されたため、連邦参議院の権限は年々拡大しました。その代わりに、連邦参議院の承認を必要とする法律の数も増加しました。

基本法には早期選挙の実施に関する明確な規定はない。首相も連邦議会も選挙を実施する権限はなく、信任投票で敗北した首相の要請があった場合にのみ大統領が実施できる。これはワイマール共和国政府の慢性的な不安定さを回避するために考案された。しかし、早期選挙は3回実施されている（1972年、1982年、2005年）。最後の2回は物議を醸す動きとみなされ、憲法裁判所に審査を委ねられた。

1972年、ヴィリー・ブラント首相の連立政権は連邦議会で過半数を失ったため、野党（CDU/CSU）は建設的な不信任決議を可決し、ライナー・バルツェルを新首相に選出しようとした。驚いたことに、CDU/CSUの代表2人が社会民主党のヴィリー・ブラントに投票したため、投票は否決された。しかし、連立政権は連邦議会で過半数を獲得できず、再選挙が必要となった。後に、東ドイツ国家保安省が反対派の代表2人に賄賂を渡していたことが明らかになった。

1982年、ヘルムート・コール首相は、連邦議会での立場を強化するために早期の総選挙を呼びかけるため、故意に信任投票に敗れた。憲法裁判所はこの事件を審査し、信任投票は有効だが留保付きであるとの判決を下した。信任投票は、実際の立法上の行き詰まりに基づく場合にのみ、そのように操作できると判断された。

2005年、ゲアハルト・シュレーダー首相は連邦参議院の権力移行後の信任投票で敗北を演出した。その後、ホルスト・ケーラー大統領は2005年9月18日に選挙を実施した。憲法裁判所は2005年8月25日にこの手続きの有効性を認め、選挙は予定通り実施された。

ワイマール共和国とは対照的に、政党は憲法に明記されており、つまり、重要な政治参加者として公式に認められている。政党は、ドイツ国家の民主主義的基盤を遵守する義務がある。この要件に違反していることが判明した政党は、憲法裁判所によって廃止される可能性がある。ワイマール共和国では、政党の世間のイメージは明らかに否定的で、しばしば下劣なものと見なされていた。同時に、民主主義の基準を遵守する義務はなかった（対照的に、基本法は、政党の「内部組織は民主主義の原則に従わなければならない」と規定しており、いかなる政党も内部であっても総統原理を使用することを禁じている）。

基本法は当初から良心的兵役拒否の権利を保証し（第 4 条）、侵略戦争の準備または侵略戦争への参加を連邦共和国に禁じていた（第 26 条）。これらの規定は現在も有効である。また、1949 年の基本法では、第 24 条で連邦政府に国際相互集団安全保障システムへの参加権限を与えたが、西ドイツの再軍備については特に規定しなかった。

1955年に基本法が改正され、第87a条により連邦軍の新設が認められた。したがって、ドイツ連邦軍は、ワイマール共和国の国防軍とも、第二次世界大戦時のドイツ国防軍とも、憲法上も法律上の連続性はない。

ワイマール憲法は、国防軍が議会や国民の統制を受けない、国家の中の国家となることに貢献した。軍は大統領に直接報告し、大統領自身は議会に依存していなかった。基本法によれば、平時には連邦軍は国防大臣の指揮下にあり、戦時には連邦首相の指揮下にある。首相は議会に対して直接責任を負い、大臣は新しい首相を選出することで内閣全体を解任できるため、議会に対して間接的に責任を負う。

基本法はまた、議会の国防長官（Wehrbeauftragter ）の役職を制定し、行政ではなく議会に年に一度報告する。Wehrbeauftragterは兵士のオンブズマンであり、指揮系統を経由せずに兵士が直接請願できる。Wehrbeauftragterに請願した兵士に対する懲戒処分は禁止されている。2013年までの11人の国防長官のうち8人が軍務または戦争に従事した。6人は将校（または予備役将校）の階級を持ち、そのうち2人、ヘルムート・ヘイエ少将はドイツ国防軍の高位の勲章を受けた提督または将軍であった。

基本法には明確には規定されていないが、1990年代の憲法裁判所のいくつかの判例では、任務の詳細を規定し、その期間を限定する議会の特定の決議がなければ、NATO領土外に政府が軍隊を派遣することはできないと定められている。ドイツ国内での軍隊の介入にも厳しい制限があり（つまり、警察のような任務に軍隊を使用することを禁止する）、一般的に軍隊はドイツ国内で非武装の役割（災害救助など）でのみ行動することが認められている。

ワイマール憲法とは異なり、基本法では、連邦レベルの立法に関する国民投票は、連邦領土の新たな境界線という単一の問題に関してのみ規定されている。バーデン＝ヴュルテンベルク州は、3つの別々の州の合併を承認した1952年の国民投票を受けて設立された。1996年の国民投票では、ベルリンとブランデンブルクの住民が2つの州の合併案を拒否した。ワイマール共和国に存在していた州境の再設定に関する国民投票がすべて失敗に終わった後、この制度は使用されておらず、小規模な境界変更は州の契約によって行うことができるためである。

他の事例における国民投票の禁止は、ヒトラーの台頭を許したようなポピュリズムを避けるためであった。しかし、第20条は「すべての国家権力は国民に由来する。国民は、選挙およびその他の投票[ Abstimmungen ]ならびに特定の立法、行政および司法機関を通じて、国家権力を行使する」と定めている。 ^[35]これらのその他の投票（これらの言葉は、立法問題に関する投票を意味すると理解される）は、現在では州レベルでは一般的な慣行となっている。この慣行を連邦レベルにも拡大するという主張は、国家構造に関する一般的かつ不変の条項である第20条に、議論の余地のない憲法上の根拠がある。 [^{独自の研究? ]}しかし、これは憲法改正によってのみ付与できるものである。

第79条は、連邦議会と連邦参議院の絶対3分の2以上の多数決により基本法を改正できると定めている。そのような投票では、永遠条項で定義された第1条と第20条の基礎となる原則を削除したり、第1条から第19条に当初規定されていた基本的権利を削除したり、その本質に影響を与えたりすることはできないが、^[36]当初の原則と基本的権利を明確化、拡張、または洗練することはできる。ただし、第1条から第20条がその後に改正または拡張された場合、追加された単語や句は永遠条項によって保護されず、通常の憲法手続きを通じてさらに改正または削除される可能性がある。

基本法は2003年までに50回改正されている。^[37]基本法の重要な変更点は、1956年の徴兵制の再導入とドイツ連邦軍の設立である。そのため、憲法にいくつかの条項が導入された。例えば、第12a条、第17条、第45a-c条、第65a条、第87a-c条などである。もう1つの重要な改革は、1968年の緊急事態権限の導入であり、例えば第115条(1)項である。これは2大政党(CDU/CSUとSPD)の大連立によって行われ、激しい議論を伴った。翌年には、連邦政府とドイツの州間の税金の分配に関する条項が変更された。

再統一の際、両国は第146条で想定されているように、新しい共通憲法を起草し、その後住民投票を行う可能性について議論したが、この道は最終的に採用されなかった。代わりに、ドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国は、2プラス4条約の条項に従って改正された基本法を西ドイツで有効であることが証明されていたため、それを維持することを決定した。再統一を容易にし、他の州を安心させるために、西ドイツは基本法にいくつかの変更を加えた。第23条は再統一自体によって満たされ、その後、統一された領土の外にドイツの他の地域は存在しないことを示すために撤回された。^{[38] [39]}

第 146 条を「利用して」新しい憲法を作成し、国民投票を行うかどうかという問題は、第 12 回（そして初の全ドイツ）連邦議会に委ねられ、同議会は検討の末、新しい草案に反対する決定を下した。しかし、連邦議会は 1994 年の憲法改正を可決した。これは小さな変更ではあったが、1990 年から 1994 年にかけての他のいくつかの改正とともに、憲法上の問題は依然として満たされていた。たとえば、第 3 条では女性の権利に関して積極的差別是正措置が認められ、新しい第 20a 条では環境保護が国家の政策目標とされた。第 3 条はまた、障害を理由とする差別を禁止するように文言が変更された。1992 年には、欧州連合への加盟が制度化された（新しい第 23 条）。鉄道と郵便サービスの民営化についても、改正が必要であった。

それ以来、2009年に追加された均衡予算修正条項を除いて、わずかな修正しか行われておらず、均衡予算修正条項は2016年に完全に発効しました。2002年には、動物の保護が第20a条に明示的に記載されました。

最も物議を醸した議論は、1993年に現在の第16a条のように庇護権が制限されたことに関するものでした。この変更は後に憲法裁判所の判決で異議が申し立てられ、確認されました。別の論争は、音響観測 ( Großer Lauschangriff )による私有地の不可侵性 ( Unverletzlichkeit der Wohnung ) の権利の制限によっても発生しました。これは、第13条第3項および第6条の変更によって行われました。この変更は連邦憲法裁判所で異議が申し立てられましたが、裁判官は変更を確認しました。その他の変更は、連邦政府と州の間の権限の再配分に関するものでした。

• ドナルド・P・コマーズ、ラッセル・A・ミラー（2012）：ドイツ連邦共和国の憲法判例：第3版、改訂・拡張版。デューク大学出版局、第3版（第2版、1997年）、ISBN  978-0822352662。^[40]
• ドイツ連邦議会 (2022)。ドイツ連邦共和国基本法 — 2022年6月28日までの改正(PDF)。ベルリン、ドイツ：ドイツ連邦議会。2022年11月14日閲覧。ドイツ連邦議会言語サービスの協力を得て、クリスチャン・トムシャット、デイヴィッド・P・カリー、ドナルド・P・コマーズ、レイモンド・カーが翻訳しました。翻訳には、 2022年6月28日の法律（連邦法令公報I、968 ページ）による法律の改正が含まれています。 

• 基本法におけるドイツ語

• ドイツ連邦憲法（1815年）
  • プロイセン憲法（1848年）
• フランクフルト憲法（1849年）
  • プロイセン憲法（1850年）
• 北ドイツ憲法（1867年）
• ドイツ連邦憲法（1871年）
• ドイツ帝国憲法（1871年）
• ワイマール憲法（1919年）
  • プロイセン憲法（1920年）
  • 国会議事堂火災法令（1933年）
  • 権限付与法（1933年）
• 東ドイツの最初の憲法（1949年）
• 東ドイツの第二憲法（1968年）

• プロイセン王国の廃止
• ブレーメン条項
• 連邦税務署
• 憲法経済学
• 立憲
• 第二次世界大戦 後のイタリア憲法
• 戦後の日本国憲法
• ドイツの緊急事態法
• ドイツ国籍法
• ドイツの歴史
• ドイツの法的地位
• ドイツの政治
• 司法省
• ドイツの再建
• より高い法に従って統治する
• ストリートバーレ・デモクラティ
• イギリス憲法

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ドイツ連邦共和国基本法

• 全文
  • 公式テキスト: HTML、PDF、非公式目次 (ステータス: 2006 年 8 月) (ドイツ語)
  • 公式翻訳: HTML、PDF (英語)
  • 1949 年に採択された基本法の原文 PDF (英語)
• 旧憲法
  • ドイツ帝国憲法（1871-1919）。全文はWikisourceから。（英語）
  • ワイマール共和国憲法（1919-1933年）（英語）
  • 1968 年東ドイツ憲法からの抜粋。(英語)
• その他のリンク
  • カリー、デイビッド・P.（1994）：ドイツ連邦共和国憲法：シカゴ、イリノイ州 ：シカゴ大学出版局、1994：
  • 基本法と憲法の紹介（JurisPedia上）。
  • あなたのためのStaatsrecht – ドイツ憲法入門。（英語）