Loading article…
ドイツの法的地位は、ナチス・ドイツの興亡、そして1945年から1949年までの連合国4カ国によるドイツ占領という憲法上の空白期間を経て、ドイツ国民国家（すなわち、1871年の統一で創設されたドイツ帝国）が消滅したのか、それとも国家継承の規則に従って存続したのかという問題に関わる。この問題は、1990年にドイツ民主共和国（東ドイツ）がドイツ連邦共和国（西ドイツ）に統合された際に再び浮上した。
第二次世界大戦後、法的地位の決定は、例えば、1949年以降のドイツ連邦共和国（西ドイツ）が1945年以前のドイツ帝国の後継国家となり、国際法上の主体としての地位を引き継ぐのか、それとも新たに建国された国家となるのかという問題を解決する上で重要であった。これは、ドイツが戦争賠償金を支払うべきか否か、またどのように支払うべきか、さらに将来的にポーランドやロシアに対して領土的主張を行うことができるか否かといった問題にとって重要であった。
1945年のポツダム協定では、第二次世界大戦を終結させる完全かつ最終的な平和条約 、すなわち戦後のドイツの国境の正確な画定を含む条約は、「その目的にふさわしい政府が樹立されたときにドイツ政府によって受諾されなければならない」と規定されていた。西ドイツは、東西ドイツ（およびベルリン）が単一の民主政府（暗黙のうちに西ドイツ政府）の下で統一されるまでは、そのような政府が樹立されたとは言えないと常に主張していた。しかし、この再統一されたドイツの外に1938年以前のドイツ領土が相当量存在する限り、東の境界がオーデル・ナイセ線である限り、これら3つの管轄区域の組み合わせは平和条約の目的においては統一ドイツとはみなされないと主張する者もいた。[ 1 ]
ドイツ連邦共和国基本法（Grundgesetz ）は、さらなる疑問を提起した。基本法は、恒久的な全ドイツ憲法が制定されるまでの暫定的な憲法として意図されていた。「憲法」を意味するドイツ語「 Verfassung 」よりも「Grundgesetz」という名称が選ばれたのは、後者の用語が持つ重みや永続性という印象を避けるためであった。基本法は、全ドイツ国家への2つの道筋を規定していた。1つは、第23条に基づき、当時存在していた連邦共和国の11の州（Bundeslander ）以外の「ドイツの他の地域」を、憲法上の仕組みを変更することなく連邦に加盟させるというものであった。もう1つは、第146条に基づき、ドイツ全土で選出された制憲議会（これが何を意味するのかはともかく）が、基本法に代わる新たな、理論的に恒久的な憲法（真のVerfassung ）を起草するというものであった。[ 2 ] : 12 1990年にドイツ再統一が実際に達成されたとき、最初のルートが選択されました。再統一から35年経った現在も、基本法は大きな変更なく有効です。
1945年5月のドイツ軍最高司令部の降伏後、ドイツには機能する国家政府は存在せず、政府のすべての機能は連合国によって、または連合国 の監督下で実行された。連合国は、1945年4月30日のアドルフ・ヒトラーの死により、ドイツ政府が機能不全の状態にあることから、帝国は消滅したと主張した。したがって、ドイツにおける最高権威である連合国管理評議会は、単なる軍事占領者ではなく、事実上ドイツの主権政府となり、他国への領土割譲を含む主権国家のすべての権限を行使する権利を有するとした。[ 3 ]さらに、彼らは、占領者が政府または経済システムに根本的な変更を加えることを制限する第四ジュネーブ条約は適用されないと主張した。変更すべき政府は存在せず（経済もほとんど存在しなかった）、さらに、非ナチ化は絶対的かつ最優先の道徳的義務であると考えられた。[ 4 ]その結果、ポツダム協定は、いずれ第二次世界大戦の残骸からドイツ国家が出現し、ベルリンと4つの連合国支配地域が再統合されることを想定していたが、この国家の主権はドイツ帝国からではなく、連合国管理評議会による権限の移譲から得られることになっていた。
降伏の原則は、ドイツ政府（軍隊とは区別される）からの降伏文書が存在しないにもかかわらず、連合国がドイツに対する主権を掌握するための法的枠組みを提供した。連合国がドイツから軍事的降伏を得た時点で、機能するドイツ政府は存在していなかった。したがって、降伏文書を発行できる者がいなかったため、降伏文書は存在しなかった。最高司令部はドイツ政府の最後の機能的な部分であったため、部分から全体に至るまで、ドイツ全体の降伏として機能した。これは、天皇とその（理論上は）通常の内閣が在任し、連合国占領当局がその上に座り、日本の省庁に命令を発し、省庁は終始開かれ機能していた日本の降伏や、イタリアの降伏とは全く対照的であった。イタリアでは、イタリア国王がファシスト大臣を追放し、和平を求める権限を与えられた政府を任命した。同様に、ルーマニアとブルガリアでは、枢軸国側の政府がクーデターによって打倒され、君主（または摂政）から憲法上の承認を得ました。これにより、日本、イタリア、ルーマニア、ブルガリアの新政府は、連合国の監督下で少なくともある程度の主権を維持するのに十分な正当性を得ました。ヒトラーが国家元首であったドイツでは、君主が好戦的な内閣を追放し、平和主義的な人物を任命した枢軸国が比較的平穏な方法で戦争から離脱できるという原則は適用されませんでした。さらに、戦争終結までに、ナチス政権は極めて邪悪であると見なされ、非ナチ化はいかなる平和の交渉の余地のない前提条件となりました。
1948年、マックス・ラインシュタインは、ドイツは国際法上、いくつかの点で依然として国家とみなされ得ると書いた。「国家の基準のうち、ドイツは領土、人口、政府を有しているが、後者はドイツ自身が作ったものではない。したがって、ドイツは『従属国家』、特に外交関係を維持することが許されない国家であり、この点において保護国に似ている国家として特徴づけられるべきである。」[ 5 ]
1950年代以降、ドイツの法理論家の一派は、連合国はドイツ主権の受託者になっただけであり、ドイツ帝国政府は機能不全に陥っていたという別の見解を発展させた。したがって、正式に構成されたドイツ政府（連邦共和国）が再建されれば、連合国管理評議会（当時は紙上のみ存在していた）からの正式な主権移譲を必要とせずに、旧ドイツ帝国のアイデンティティと法的地位を回復できるというのである。[ 6 ]
神聖ローマ帝国（962年～1806年）とドイツ連邦（1815年～1848年、1850年～1866年）の時代、ヨーロッパのドイツ語圏は多くの小国家に分割されており、この分裂状態は「小国家群（Kleinstaaterei）」として知られていた。1871年のドイツ統一において、新たなドイツ帝国は連邦君主制として憲法上確立され、各国家は明確な領土を有していた。したがって、法的な観点から言えば、帝国はドイツ帝国憲法に署名した特定の領土の集合体とみなされた。[ 7 ]： 14
ドイツ国家のこの地理的概念は、第一次世界大戦までの期間にドイツ民族主義の概念、すなわち中央ヨーロッパのドイツ語話者が国民国家としての権利を有する政治団体であるという考え方によって着実に取って代わられた。[ 7 ] : 16それにもかかわらず、相当数のドイツ語話者地域は帝国の外に残っていた（主にオーストリアとドイツ領スイス）。さらに、帝国はポーランド語（ポーゼン）、フランス語（アルザス＝ロレーヌ）、またはデンマーク語（北シュレースヴィヒ）が話されている相当数の領土を保有していた。この考え方（帝国の非ドイツ語圏領土の割譲によっていくらか整合性が増した）は、ヴァイマル共和国憲法[ 7 ] : 17で法的根拠を得た。同憲法第 1条は、帝国の権威がドイツ国民から派生していると規定している。一方、第 2条は、帝国支配下の国家領域を、憲法採択時にドイツ国家の権限下にあった土地と定義している。
国民と国家の一致は双方向的であった。ドイツ国家の制度はドイツ国民から正当性を得ており、同様に、ドイツ国民の権利と義務はドイツ国民の法人としての帝国の設立から生じていた。[ 7 ]： 88その後、 「ドイツ帝国」という用語は、国家と国民の両方を識別するために引き続き使用されたが、次第に「政治的に組織されたドイツ国民」という意味が主流となった。[ 7 ]： 33第二次世界大戦後、「ドイツ帝国」という用語は憲法の定式化では使用されなくなり、国家をドイツ国民の総体として示すために適用される「国民全体」という用語、および国家をドイツの領土の総体として示すために適用される「ドイツ全体」という用語に置き換えられた。
しかしながら、ドイツの法的地位は統一されたドイツ国民の機能であり、いかなる時点においてもドイツ国家の管轄下にある領土の境界によって制約されるものではない、というのがドイツの憲法上の理解の根幹である。
1933年にナチ党が権力を掌握した後、国家権力は帝国宰相（ライヒスカンツラー）アドルフ・ヒトラーの手に集中し、1934年8月2日に帝国大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクが死去すると、ヒトラーは国家元首（総統および帝国宰相の称号）を兼任した。[ 8 ]さらに、ナチス政権の存続期間を通じて、ナチ党と国家の機能はますます統合され、戦争の最後の数ヶ月には、その区別は紙上のものに過ぎなかった。[ 9 ] 1945年4月30日のヒトラーの自殺後、彼の遺言で定められたゲッベルス内閣が発足したが、ゲッベルスは翌日自殺した。ヒトラーの遺言で帝国大統領に任命されたカール・デーニッツ大提督は、政府を組織する任務をルッツ・グラフ・シュヴェリーン・フォン・クロージクに与えた。しかしながら、結果として成立したフレンスブルク政府は、ドイツ国内において事実上の権力をほとんど持たず、さらに枢軸国、連合国、中立国のいずれの政府からも承認されなかった。
これらの事件は、ベルリン・カールスホルストでドイツ軍の三軍と軍最高司令部（Oberkommando der Wehrmacht）の指名された代表者によって署名されたドイツ軍（Wehrmacht ）の無条件降伏に先立って起こった。しかし、純粋に軍事的な文書であったため、政府自体にはそのような影響はなかった。[ 10 ]それにもかかわらず、連合国がドイツから軍事降伏を得た時点で、機能するドイツ政府は（承認されていないフレンスブルクの政府を除いて）残っていなかった。したがって、降伏を発する政府が残っていなかったため、政府からの降伏はなかった。そのため、連合国は、敵政府の完全な破壊によって戦争を終結させるというデベラティオの原則を発動した。軍最高司令部はドイツ政府の最後の機能的な部分であったため、その降伏は、部分的にドイツ全体の降伏として機能した。ベルリン宣言は「これによりドイツの無条件降伏が実現した」と発表した。[ 11 ]その後の歴史家は1945年5月8日をナチス・ドイツが消滅した日として扱っている。[ 12 ]
4月30日以降、米国務省はドイツと外交関係を維持していたすべての中立国に対し、ドイツ大使館を閉鎖し、公文書や記録を西側連合国の大使館に引き渡す準備をするよう積極的に圧力をかけており、一部の国は5月8日より前にすでにそうしていた。最高司令部がドイツ政府の最後の（認められた）機能部分であった限り、その降伏はデベラティオによってドイツ国家を消滅させ、結果としてドイツに対する主権を連合国に帰属させるものと考えられたため、中立国に残っていたすべての大使館は西側連合国によって直ちに閉鎖され、外交官は召還され、記録はいずれかの連合国大使館に持ち込まれるよう命じられた。[ 6 ]ジュネーブ条約に基づきドイツとその同盟国に対する保護国として指名されていた中立国には、この機能が終了したことが通知され、国務省から、信託していたすべての大使館記録とドイツ国家財産を西側連合国に引き渡すよう要請された。すべての保護国は連合国の要求に完全に従い、正式に外交関係を断絶した。その結果、残存するすべてのドイツ軍が降伏した1945年5月8日、ドイツ国家は外交主体としての存在を終えた。
5月23日、連合国はフレンスブルク政府（実質的には政府とは言えない）を解散させ、その構成員を逮捕した。これにより法的な空白が正式に生じ、その空白が埋められたのは6月5日、連合国4カ国の最高司令官がベルリン宣言において、ドイツにおける「最高権力」の掌握を宣言した時であった。連合国は単なる軍事占領者としてではなく、ドイツに対する主権者として、理論上はドイツ全土に対する完全な権限を行使することになった。この宣言はドイツの併合にはつながらないことが明言されたが、4カ国はドイツ国家権力の唯一の保有者として、ドイツ領土の将来の境界を決定する権限を主張した。
「ドイツには、秩序維持、国政運営、そして戦勝国の要求事項への対応について責任を負うことができる中央政府または権威機関は存在しない。したがって、ドイツの無条件降伏は成立し、ドイツは現在または将来課されるであろう要求事項に従う義務を負うことになった。」
「アメリカ合衆国政府、ソビエト社会主義共和国連邦政府、イギリス政府、およびフランス共和国臨時政府は、ドイツ政府、最高司令部、および州、市町村、地方政府または当局が有するすべての権限を含め、ドイツに関して最高権限をここに引き受ける。上記の目的のために、この権限を引き受けることは、ドイツの併合には影響しない。[ 11 ]
アメリカ合衆国政府、ソビエト社会主義共和国連邦政府、イギリス政府、およびフランス共和国臨時政府は、今後、ドイツまたはその一部の境界、ならびにドイツまたは現在ドイツ領土の一部である地域の地位を決定するものとする。
それ以降、国家権力は連合国管理評議会によって行使され、 1948年に事実上停止されるまで続いた。ドイツは、継続協定が交渉された条約を除き、戦前にドイツ帝国が締約国であったすべての国際条約を放棄した。国際的な正当性は連合国の占領優位性によって確立され、中立国は連合国管理評議会をドイツにおける唯一の主権機関として承認するよう求められた。しかしながら、ドイツ国籍は引き続き認められ、ドイツという国家は存続した。ベルリン宣言で主張された正当性に基づき、連合国はポツダム会談で、最終的な和平合意が成立するまで、旧ドイツ帝国の東部地域をポーランドとソ連の統治下に置いた。残りのドイツ領土は、ベルリンの共同管理と合わせて4つの占領区域に分割され、これらが戦後の「ドイツ全体」を構成した。これらの地域は連合軍司令部（Alliierte Kommandantur）の管理下に置かれ、その司令部は連合軍管理評議会の管轄下にあった。ポーランドとドイツの国境は、最終的な和平会議で正確な境界線が確定するまでの間、オーデル・ナイセ線に設定された。この線より東側のすべての地域はポーランドの不可分の一部となり、したがって「ドイツ全体」からは除外された。
「占領目的のため、ドイツは1937年12月31日時点の国境内で3つの区域に分割され、それぞれの区域に3つの列強のうち1つが割り当てられる。また、ベルリンには3つの列強による共同占領によって統治される特別区域が設けられる」（ 1944年12月12日のロンドン議定書。フランスへの適用拡大は1945年2月のヤルタ会談まで行われなかった）。
一方、ドイツの行政機関の再建が始まった。地方自治体（Gemeinden）はほとんどの地域で運営を続けており、1946年までにすべての占領地域で地方選挙が行われた。さらに、ドイツは長らく連邦国家であり、占領の初日から連邦州に暫定政府が任命された。フリッツ・シェーファーは、降伏から3週間も経たない5月28日にアメリカ軍によってバイエルン州首相に任命された。1946年からは、新たに再編成された連邦州で制憲議会選挙が行われ、州憲法が批准され、ドイツで議会制民主主義が新たに開始され[ 13 ]、民主的な連邦政府の設立への道が開かれた。
米国とドイツ間の敵対行為の停止は、1946年12月13日にハリー・S・トルーマン米国大統領によって宣言された。[ 14 ]しかし、ドイツとの戦争状態の終結は、トルーマン大統領が7月9日に要請した後、1951年10月19日まで米国議会によって確認されなかった。そのため、ドイツの民間人は長期間にわたり法的に敵国民とみなされていた。この状況はいくつかの奇妙な結果をもたらした。例えば、白人のアメリカ兵とドイツ人女性との結婚は1946年12月まで許可されなかった。[ 15 ]（当時、アメリカ陸軍は依然として異人種間の結婚を禁止していたため、黒人兵士は1948年まで待たなければならなかった。）1946年1月、スウェーデン赤十字社はドイツに食糧を送ることを許可されたが、それ以前の救援機関による試みは、 1917年の敵国通商法に基づき米国財務省によって阻止されており、アメリカ軍はドイツの民間人と食糧配給を分け合わないよう命令されていた。[ 16 ]
1949年11月22日のペータースベルク協定では、西ドイツ政府が戦争状態の終結を望んでいたが、その要求は認められなかったことが記されている。米国は「西ドイツに米軍を駐留させるための法的根拠を維持したい」という理由で、ドイツとの戦争状態を維持したが、その内容はいくらか緩和された。[ 17 ] 1950年9月12日から12月19日にかけてニューヨークで開催されたフランス、英国、米国の外相会議では、西ドイツの冷戦における立場を強化するための措置として、西側連合国が「立法によってドイツとの戦争状態を終結させる」ことが表明された。[ 18 ] 1951 年中、多くの旧西側連合国がドイツとの戦争状態を終結させた。オーストラリア (7 月 9 日)、カナダ、イタリア、ニュージーランド、オランダ (7 月 26 日)、南アフリカ、イギリス (7 月 9 日) [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]ドイツとソビエト連邦間の戦争状態は 1955 年初頭に終結した。[ 25 ]ドイツ連邦共和国の主権は、その領土の軍事占領の正式な終結により 1955 年 5 月 5 日に付与された。しかし、西ベルリンに関しては、正式に連邦共和国の一部となることは認められず、特別な権利が維持された。また、1990 年に署名されたドイツに関する最終解決条約(2 プラス 4 条約としても知られる)が完全に実施される 1994 年まで軍事プレゼンスが維持された。
その条約の条項に基づき、四カ国はベルリンを含むドイツにおけるかつての全ての権利を放棄した。その結果、ドイツは1991年3月15日に完全な主権国家となった。
ドイツが国連に加盟した後、ドイツを「敵国」と定義した国連憲章第53条[ 26 ]および第107条[ 27 ]が依然として適用されるかどうかについて意見の相違があったが、1990年の条約で四カ国が特別な権利を放棄した際にこれらの条項は無関係となり[ 28 ] 、 1995年の国連総会決議[ 29 ]によって正式に廃止されたと認められた[ 30 ] 。
ポツダム協定に基づき、連合国三国（米国、英国、ソ連）は、最終的な和平協定は、連合国の和平条件に合意するのに十分なドイツ政府の再建を待たなければならないことで合意した。その間、連合国管理評議会がドイツ国内におけるすべての主権を行使し、外相会議が新たなドイツ国家機関の設立を監督することになっていた。フランスは両機関への参加を要請された（ただし、ド・ゴールはポツダム会議に招待されておらず、そこで締結されたいかなる合意にも拘束されることを拒否していた）。しかし、フランスは当初から、ドイツが単一の統一国家として再興する可能性のある連合国の共同行動を妨害する政策をとった。その結果、最終的にドイツの統一主権を回復する可能性のある正式な機関や組織の設立は、当初フランスの反対によって阻まれた。
その後、冷戦の対立が激化するにつれ、これらの制度は西側連合国とソ連との紛争によって事実上無効化されていった。そのため、米国と英国は、ソ連圏が東ヨーロッパに留まっている限り、ソ連の支配下に部分的に服する統一ドイツ国家の出現は許されないというフランスの見解に賛同し、西側連合国３カ国は、それぞれの占領地域内の領土からなる西ドイツ連邦の設立を決定した。これは、議会評議会で採択され、西側占領軍によって承認された 基本法の公布により、1949年5月23日に成立した。基本法によって創設された連邦共和国は、 8月14日に行われた連邦選挙、9月7日の連邦議会設立会議、9月13日の初代連邦大統領テオドール・ホイスの就任、 9月15日の初代連邦首相コンラート・アデナウアーの任命、そして1949年9月20日の連邦内閣の発足に基づいて行動する権限を与えられた。一方、ソ連軍政部は10月7日、ソ連占領地域と東ベルリンに人民議会（フォルクスカマー）を設置し、そこで東ドイツ憲法（正式名称は「ドイツ民主共和国」（GDR））が可決された。GDR閣僚会議は1949年10月12日に発足した。
1949年4月10日、西側連合国は占領法 を起草し、議会評議会に提出した。5月12日に正式に発表されたこの法律は、外交政策や対外貿易など、多くの主権を西側連合国3カ国の当局に留保した。西ドイツ憲法のいかなる改正も（西側）連合国の許可を必要とし、特定の法律は拒否される可能性があり、軍政長官は危機時にすべての政府権限を掌握することができた。これらの留保事項は、 6月20日に設立され、旧西側占領地域内で最高国家権力を行使すると主張する西側連合国3カ国の連合国高等弁務官事務所によって執行されることになっていた。 1949年11月22日、コンラート・アデナウアー首相はペータースベルク協定に署名し、西ドイツの主権は依然として制限されていることを認めた。しかし、この協定は、占領法の原案で規定されていた権限に関して、ドイツ政府の権利を拡大した。
1955年の一般条約により、西側連合国は西ドイツの完全な主権を承認した。しかし、連合国高等弁務官事務所は休眠状態にあった連合国管理評議会の権限外で活動していたため、西ドイツに対してどのような主権を主張できるのか、あるいは新たな西ドイツ政府に主権を正当に譲渡できるのかは極めて不確実であった。1950年代以降、連合国が設立した機関によって法的地位が全く影響を受けていない単一のドイツ帝国が存在し、連邦共和国がその帝国の唯一の法的後継者であるという主張は、連邦政府自身と連邦憲法裁判所の両方によって採用された。この主張に基づき、連邦共和国は戦後のドイツ全土に対する排他的委任統治権を主張した。
当初、1949年のドイツ民主共和国憲法は、将来の全ドイツ憲法を独自の政治的条件で制定することを前提として、この主張の鏡像版を採用しており、これは1968年に採択された東ドイツ第2憲法によっても確認された。しかし、1974年の憲法改正で、より広範なドイツ国民国家への言及はすべて削除され、それ以降、東ドイツは1949年以降、完全に独立した2つの主権国家が存在していたと主張した。冷戦時代の西ドイツ同盟国は、西ドイツを旧ドイツ領土内で唯一正当な民主的に組織された国家（東ドイツは違法に設立されたソ連の傀儡国家とみなされていた）として認めたため、東ドイツの主張を部分的に支持したが、1945年以前のドイツ帝国が西ドイツ国内で法的に「形而上学的」に存続しているという主張は受け入れなかった。 [ 2 ]： 13
その後、 1970年代初頭、東方政策の下、西ドイツは東側諸国との敵対関係を終結させようと努め、その過程で1972年に東ドイツと基本条約を締結した。この条約は、東ドイツを一つのドイツ国家の中に存在する二つのドイツ国家の一つとして認め、東ドイツ領内のドイツに対する法的な主権的管轄権の主張を放棄するものであった。この条約は、統一ドイツ国家を目指す基本法の至上目標に明らかに矛盾するとして、連邦憲法裁判所で争われたが、同裁判所は条約の合法性を認めた。しかし、この判決は、ドイツ帝国は「全体国家」として存続しており、将来のドイツ統一を目指す義務は放棄できないという主張を改めて強調することで、大幅に留保された。ただし、帝国には制度的な機関がないため、現状では行動を起こすことができないという条件付きであった。[ 2 ] : 14]連邦共和国は確かにドイツ帝国と同一であったが、これは連邦共和国の境界内で止まる「部分的な同一性」であり、連邦共和国が成立する前の1945年から1949年の期間に遡及して適用されるものではなかった。西側連合国はこれをきっかけに、連邦共和国がドイツに対する排他的委任統治権を主張していたことへの支持を撤回し、その時点で全員が東ドイツを独立した主権国家として承認し、両ドイツ国家が同等の地位で国連に加盟することを支持した。[ 31 ]
1975年、東西ドイツはヘルシンキ最終議定書に参加し、東西ドイツの分離や東ドイツとポーランドの国境など、戦後のヨーロッパの既存の境界線が国際法上正当なものとして確認された。
連邦憲法裁判所は、1949年以降も戦前のドイツ帝国が連邦共和国の機関や制度の中で存続していると主張したが、その原則の解釈において、ドイツの憲法学者や他の連邦裁判所とは大きく異なっていた。この対立は、ナチス時代の司法関係者、公務員、大学教授らが、新連邦共和国で以前の職に復帰する権利を主張したことで頂点に達した。基本法第131条では、一定の法的保護を受け、容易に解雇されないこれらの元公務員 の再雇用、あるいは退職金や年金の受給資格は、連邦法に従うものと規定されていた。1951年に、限定的な雇用救済と年金の一部遡及支給を規定する法律が制定されると、多くの元公務員がこれに異議を唱え、連邦最高裁判所は彼らの主張を強く支持した。
連邦最高裁判所がこれらの訴訟を支持した根拠は、公務員の雇用権はドイツ国家の基本原則として政治的干渉から保護されてきたという主張に基づいていた。もっとも、この原則はナチス時代に著しく侵害された。したがって、ナチズムから解放されたドイツ国家は1945年以降も存続しており、占領国が一時的に公務員を解任したとしても、公務員の雇用も存続していた。さらに、連邦最高裁判所は、1945年のドイツ軍の正式降伏において、ドイツ民政国家の降伏は伴わなかったため、ドイツ民政国家とその諸機関は、連邦共和国の下での再開を法的に待っているとみなすことができると指摘した。ナチス政権の違法行為への個々の関与を立証する司法手続きを経ずに公務員の復職を拒否することは、集団処罰に等しく、したがって違憲であるとした。
1953年の判決で、連邦憲法裁判所 （FCC）は、 1945年5月8日にすべての公務員委員会が消滅したという理由で、これらの主張をすべて完全に却下した。[ 32 ] FCCの論理によれば、1945年の降伏と国家社会主義党による権力掌握は、国家の法的形態の変更（公務員の法的地位は影響を受けなかったはず）だけではなく、国家社会主義党の権力掌握後、ドイツの市民国家の制度的組織がすでに存在しなくなったことを意味する。したがって、1945年およびそれ以前の長年にわたり、雇用される真の帝国公務員制度は存在しなかった。同じ論理は司法および大学教授にも適用された。
ナチス政権下では、ドイツの国家機関および組織は例外なく全て「ナチ党に奉仕する権力機構」へと変貌を遂げていた。この過程は1933年の「党と国家の統一を保障する法律」によって始まり、その後も国家機関は次第にナチ党に組み込まれるか、あるいはナチ党に取って代わられるという結果となった。したがって、ナチ党が崩壊すると、ナチス政権下の国家組織とその中の全ての職も消滅した。法治国家、すなわち法治国家のいかなる側面も、ナチス政権下では機能の継続性を保つことは不可能であり、実際にもそうはならなかった。そのため、1949年以降に連邦法によって元公務員に与えられた救済措置は、基本的人権ではなく、議会の恩恵によるものであった。特にFCCは、公務員、司法官、大学教授全員が、雇用を維持するための厳格な条件として、憲法を遵守するという従来の宣誓に代えて、ヒトラーの宣誓をすることを義務付けられていたことを指摘した。宣誓を行った者（たとえ強制されたとしても）は、宣誓を拒否した者の解雇に暗黙のうちに加担していたことになる。
ドイツ帝国の法的地位は連邦共和国に引き継がれたと考えられていたものの、帝国のあらゆる機関や組織はナチス政権の行動によって既に消滅しており、1949年以降の後継国家機関は、それらの継承者とは到底言えなかった。ドイツ連邦国家機構全体は、1949年以降、「ゼロから再構築」され、新たに誕生したものであった。
したがって、ナチスの民政国家は「犯罪国家」（Verbrecherstaat）、すなわち国家を装った犯罪組織とみなされるべきである。その裁判官は裁判官ではなく、教授は教授ではなく、公務員は公務員ではなかった。この点において、連邦憲法裁判所は、ナチス政権下における民政当局と軍事当局の法的地位には絶対的な違いがあると主張した。武装国家としてのドイツ国民の軍事組織は、法治国家としてのドイツ国民の民政組織とは全く別個のものであった。軍の全構成員がヒトラーの宣誓を独自に解釈した宣誓を求められていたにもかかわらず、ドイツ兵、水兵、空軍兵としての彼らの軍人としての地位は、 1945年5月8日まで有効であった。
1989年にドイツ民主共和国の共産主義政権が崩壊し、ドイツの再統一は避けられないものとなったが、これにより、1989年以前の東ドイツの行動や法律を、正当なドイツ主権国家の行動としてどの程度受け入れるべきかという問題が生じた。
一部の学者は、1945年以前のドイツ帝国の主権が存続し、1949年以降のドイツ連邦共和国は（西ドイツの境界内においてのみ）その唯一の暫定代表者であったとする理論の復活を主張した。これは、連邦共和国 の後継者として、統一国家によって基本法第146条の規定に基づいて投票で発効される新たな全ドイツ憲法が必要であることを意味し、旧東ドイツの行動は無効になる可能性があると解釈された。実際には、1990年の統一は、既存 のドイツ諸邦が自由な代表民主的機関の決定によって連邦共和国の基本法への加入を宣言できるという、第23条のより迅速な手続きに基づいて開始された。このプロセスは、基本法の下での連邦共和国の主権的地位の継続と、旧東ドイツの政治機関の事実上および法律上の法的権限の両方を暗黙のうちに確認した。これは、基本法への加盟を宣言したことと、以前に国民を統治し、国際法において国民を代表していたことの両方によるものである。ただし、1990年以降、旧東ドイツを「不正国家」と分類することで、旧東ドイツの国民は、1990年以前の人権原則に反する行為について救済を請求（および罰則の対象となる）できるという広範な修正が加えられた。これらの人権原則は、東ドイツの公法に組み込まれていたからである。[ 2 ]： 196、197
第 146条に基づく統一は、長期にわたる交渉を伴い、西ドイツでくすぶっていた問題を再び表面化させる可能性があった。それを考慮に入れなくても、東ドイツは経済的にも政治的にもほぼ完全な崩壊状態にあった。それに比べて、第 23条に基づく統一はわずか6ヶ月で完了できる。
そのため、1990年5月に東西ドイツが経済の緊急統合に合意した際 、より迅速な第23条ルートによる再統一も同時に合意した 。1990年8月23日 、東ドイツ議会は 基本法第23条に基づき東ドイツの西ドイツ連邦共和国への加盟を宣言し、1990年10月3日に発効する再統一プロセスを開始した。 しかしながら、再統一行為そのもの（基本法の根本的な改正を含む多くの具体的な条項と条件を伴う）は、1990年8月31日の統一条約によって憲法上達成された 。すなわち、旧東ドイツと西ドイツが国際法上、互いを独立した主権国家として承認する拘束力のある合意によって達成されたのである。[ 31 ] この条約は、憲法で定められた3分の2の多数決により、 1990年9月20日に人民議会と連邦議会で発効し、一方では東ドイツの消滅、他方では連邦共和国基本法の合意された改正を実現した。
この条件に基づき、ドイツ民主共和国は西ドイツに統合され、 10月3日中央ヨーロッパ時間 午前0時をもって消滅した。同時に、その領土内に5つの再編国家が誕生した。東ベルリンと西ベルリンは一つの都市国家として統合され、拡大した西ドイツ連邦共和国の首都となった。この過程で、東西ドイツから第三の国家が誕生したわけではない。むしろ、西ドイツが事実上東ドイツを吸収し、基本法の適用範囲が旧東ドイツ領土まで拡大された。こうして、拡大した西ドイツ連邦共和国は、旧西ドイツと同じ法的地位を維持した。
東ドイツは名目上、 基本法第23条に基づき連邦共和国への加盟を宣言したが、これは当時の基本法そのものの受諾を意味するものではなく、統一条約および最終解決条約（「2プラス4条約」）に沿って後に改正された基本法の受諾を意味するものであった。これらの改正により、連邦憲法裁判所がかつて連邦共和国を歴史的なドイツ帝国と同一の「全体国家」として維持していた条項はすべて削除され、特に連邦議会が 加盟宣言を継続する根拠としていた第23条も削除された。
「2プラス4条約」の下、西ドイツと東ドイツは、1990年以前の両国の国境線がドイツのどの政府も主張できる領土の全てを構成し、したがってその国境線の外側には「ドイツ全体」の一部となる土地は存在しないという原則を、自らと統一後の両国が遵守することを約束した。ドイツ再統一のために必要だった1990年の基本法改正では、西ドイツと東ドイツ建国以前の1945年から1949年のソ連占領下で行われた行為に対する賠償や補償の提供も明確に除外された。
これにより、憲法上の問題がさらに複雑化した。多くの個人が、特に1945年から1949年の間にソ連の権限下で財産を収用された人々に対する補償と賠償の水準に関して、統一条約の合憲性を争ったのである。原告らは、西ドイツは歴史的にその主権が旧ドイツ帝国政府の主権の継続であると主張してきたのだから、1990年以降も、ドイツの主権が休止していた期間の行為に対して、収用された財産の所有者（またはその相続人）に賠償を行うべきだと主張した。これらの訴訟は最終的に2005年に欧州人権裁判所大法廷で審理され、同裁判所は一貫して1990年以降の連邦共和国の行動を支持し、連邦共和国の主権が戦後のドイツ帝国の主権を維持しているという主張を退け、1945年から1949年にかけて4つの連合国が「戦争と無条件降伏に続く特異な占領」を行い、占領軍に「主権」の権限を与えたと宣言した。[ 33 ]
再統一の過程で、 基本法第23条が廃止され、ドイツの他の地域がその後連邦共和国への加盟を宣言する可能性は完全に排除されました。一方、第 146条は改正され、新たに統一された共和国の領土がドイツ全土を包含することが明記されました。「この基本法は、ドイツの統一と自由の達成以来、ドイツ国民全体に適用されるが、ドイツ国民が自由に採択した憲法が発効する日に効力を失う。」これは1990年の前文の改訂でも確認されました。「ドイツ国民は…自由な自決権によってドイツの統一と自由を達成した。したがって、この基本法はドイツ国民全体に適用される。」
したがって、1990年以降、東ドイツ、西ドイツ、ベルリンの統一された領土と人口以外において、ドイツおよびドイツ国民の将来の法的アイデンティティを維持するための憲法上の根拠は存在し得なかった。
世界で起こった重大な変化を考慮すると、国際連合憲章第53条、第77条、第107条の「敵国」条項は時代遅れになっていることを認識し、…