定着した条項

憲法の固定条項または固定化条項は、特定の改正をより困難にするか、または不可能にする条項です。固定条項を無効にするには、超多数、国民投票、または少数党の同意が必要になる場合があります。永遠条項という用語は、ブラジル、チェコ共和国、^[1]ドイツ、ギリシャ、^[2]インド、^[3]イラン、イタリア、^[4]モロッコ、^[5]ノルウェー、^[4]トルコの憲法で同様に使用されていますが、特に、決して無効にできない固定条項に適用されます。ただし、ドイツ基本法の第146条のように、憲法が独自の廃止または置き換えのメカニズムを規定している場合、必然的に「永遠条項」を廃止するための「裏口」も提供されます。

有効な定着条項に定められた前提条件を満たさない憲法改正は、いわゆる「違憲憲法」、つまり、制定手続きや条項の内容により違憲であるにもかかわらず、形式上は合憲であるように見える憲法文の改正につながる。

定着条項は、少数​​派の権利を多数決主義の危険から守るという正当な理由から制定されると考えられる場合もある。また、憲法に定められた基本原則を歪めるような憲法改正を阻止することが目的となる場合もある。しかし、定着条項は反対者から非民主的であると批判されることが多い。

2016年のアルジェリア憲法には、大統領の 任期制限と任期期間に関する条項が含まれています。

エジプト憲法第226条は、改正手続きを定めており、「いかなる場合においても、共和国大統領の再選に関する条文や本憲法に規定されている自由と平等の原則は、改正によりさらなる保証がもたらされない限り、改正してはならない」という固定した条項で終わっている。^[6]

この条項は、大統領の任期を2期に制限していたものを連続任期に変更し、任期を4年から6年に変更した2019年の改正を阻止できなかった。また、現職のアブドルファッターハ・エルシーシ大統領を連続2期の制限から除外し、3期目に立候補できるようにする新しい条項の追加を阻止できなかった。^[7]

モロッコ憲法には、イスラム教の国家法における役割やモロッコ国王の法における役割など、特定の条項が改正できないことを保証する永遠条項が存在する。^[5]

意図しない形で保護が損なわれたため、最終的に目的を果たせなかった固定条項の例がいくつかあります。たとえば、南アフリカ連邦の最初の憲法である南アフリカ法には、一部のカラードを含むケープ州の投票権を保護する固定条項が含まれていましたが、この条項を廃止するには議会の合同会議の3分の2の賛成が必要でした。しかし、政府が上院を再編して支持者を詰め込み、カラード投票憲法危機として知られる状況で前述の超多数を獲得した後、カラードは投票権を失いました。

2014年のチュニジア憲法は、大統領の任期や個人の最長在任期間を変更するために憲法を改正することを禁止している。^[8]

ブラジル憲法の定着した条項は第60条第4項に記載されている: ^[9]

以下の廃止を目的とする改正案は検討されないものとする。

1. 国家の連邦形態。
2. 直接、秘密、普通および定期の投票。
3. 政府権力の分離;
4. 個人の権利と保証。

暗黙的に修正できない条項は他にもありますが、そのほとんどは上記の主題に依存しているためです。

カナダ憲法の改正方式（1982年憲法第38条から第49条）には複数のレベルの定着が含まれていますが、第41条に基づいて最もしっかりと定着している問題（すべての州の全会一致の同意を得た場合にのみ連邦政府によって変更可能）は、君主制、各州の議会における代表者の最小割り当て、英語とフランス語のバイリンガル制度、カナダ最高裁判所の構成、および第41条自体です。

ホンジュラス憲法には、その条項自体および他の特定の条項はいかなる状況でも変更できないという条項がある。ホンジュラス憲法第374条は、この変更不可を主張し、「前条、本条、政府形態、国土、大統領任期、共和国大統領としての再任禁止、その結果としてその後の任期で共和国大統領になることができない称号の下で活動した国民に関する憲法条項は、いかなる場合でも改正できない」と述べている。^{[10]この変更不可の条項は}、2009年のホンジュラス憲法危機で重要な役割を果たした。

アメリカ合衆国憲法第5条は、第1条の特定の条項を一時的に改正から保護した。1808年以前に奴隷の輸入を制限する法律を議会が可決することを禁じた第9節の最初の条項と、直接税は州の人口に応じて配分されなければならないと宣言した同じ条項の第4項は、 1808年以前には憲法改正から明示的に保護されていた。^[11]

第5条はまた、合衆国上院における各州の平等な代表を規定する第1条第3項の最初の条項を修正から保護している。^[12]これは、上院の構成を変更する修正には全会一致の批准が必要であると解釈されている。^[13]しかし、この条項の文面からは、各州が引き続き平等な代表を有する限り、上院の規模は通常の修正によって変更できることが示唆される。あるいは、理論的には第5条を修正してそのような定着した条項の指定を削除し、その後で条項自体を修正することもできる。

クリッテンデン妥協案とコーウィン修正案は、どちらも南北戦争の数か月前に提案されたものの、結局可決されなかったが、奴隷制を憲法に明記し、議会がそれに干渉するのを防ぐものであった。

オーストラリア議会はイギリスの議会主権の原則を継承しているため、通常の法律で自らを定着させることはできない。したがって、1953年の国旗法における国旗の定着は、その後の議会によって定着条項が削除される可能性があるため（通常の立法改正を通じて）、強制力を持たない。^[14]

連邦憲法は、国民投票によってのみ改正できるという点で定着しており、改正にはオーストラリア全土の有権者の過半数と、大多数の州の有権者の過半数の支持を得る必要がある。これらの規定は第 128 条に明記されている。オーストラリアの法律で連邦憲法を改正する帝国議会の権限は、 1942 年のウェストミンスター法制定法によって制限され、1986 年のオーストラリア法によって廃止された。

州議会の憲法、権限、手続きに関する州法は、オーストラリア法第6条に基づき、そのような行為に関する州法で規定されている制限に従う必要がある。この権限は州憲法全体に及ぶものではなく、クイーンズランド州議会は憲法改正においてエントレンチメントを無視してきた。^[15]その結果、エントレンチメント条項が定着不可能となり、州法が効果的にエントレンチメント条項を持つことができなくなる可能性がある。^[15]

最高裁判所は、憲法の特定の特徴は本質的に基本的なものであり、議会の改正によって変更することはできないとする基本構造の原則を展開した。最高裁判所は、どの条項が基本構造の構成要素であるかをまだ明確に定義していない。

インドネシア憲法第16章第37条は憲法改正手続きを規定しているが、インドネシアの単一国家としての地位は変更できないとも規定している。内務省、国防省、外務省も憲法で解散できないと規定されている。

イラン・イスラム共和国憲法の最終条項である第177条は、憲法の特定の側面が不変であることを保証している。これには、政府と法律のイスラム的性格、共和国の目的、政府の民主的性格、「絶対的なウィラヤト・アル・アムルとウンマの指導」、国民投票による国の統治、国教としてのイスラム教の役割などが含まれる。^{[16] [信頼できない情報源? ]}

もう一つの固定化の例は、マレーシア社会契約に関するマレーシア憲法の一部の固定化である。この社会契約では、多数の中国系およびインド系移民に市民権を付与する代わりに、先住マレー人の多数派に特別な地位を認めることを規定している。憲法には当初、固定化された条項は含まれていなかった。実際、後に固定化された条項の1つである第153条は、当初は日没条項の対象となることが意図されていた。しかし、 1969年5月13日の人種暴動事件の後、議会は1971年憲法（改正）法を可決した。この法律は、憲法第152条、第153条、第181条、および第3部に関する質問の犯罪化を許可した。

第152条はマレー語をマレーシアの国語と定め、第153条はマレー人に特別な特権を与え、第181条はマレー人統治者の地位を規定し、第3部は市民権に関する事項を扱っている。国会議員にまで及ぶ制限により、憲法のこれらの条項の廃止は改正不可能、または事実上廃止不可能となった。しかし、これをさらに定着させるために、同法は憲法改正を規定する第159条(5)も改正し、マレー州の統治者と他州の知事で構成される非選挙機関である統治者会議の同意なしに、前述の条項および第159条(5)を改正することを禁止した。^[17]

選挙法（ニュージーランド憲法の一部）第268条は、議会の最長期間を規定する法律、ならびに選挙区の再配分、選挙権年齢、秘密投票に関する選挙法の特定の規定は、下院議員全体の4分の3以上の賛成、または国民投票における有効投票の過半数によってのみ変更できると規定している。

しかし、第268条自体はこの規定によって保護されていないため、政府は議会の単純多数決で第268条を合法的に廃止し、法律の定着部分を変更することができます。^{[18] [19]}

スリランカでは、憲法には、改正には議会の3分の2以上の多数決と全国的な国民投票の両方を必要とする規定が定められている。憲法第83条に規定されているこれらの規定には、以下のものが含まれる。^[20]

• 単一国家（第2条）、国民主権（第3条）、宗教および思想の自由（第9条、第10条、第11条）、国旗や国歌などの国家の象徴（第6条、第7条、第8条）を保障する条項。
• 大統領の任期制限（第30条（2））および議会の存続期間（第62条（2））に関する規定。ただし、これらの制限が6年を超えて延長される場合に限る。これらの任期が短縮される場合は、国民投票は不要である。
• 第83条自体は、これらの定着した規定を改正するための国民投票の必要性を規定しています。

トルコ憲法第4条には、「共和国としての国家形態を定める憲法第1条の規定、共和国の特徴に関する第2条の規定、および第3条の規定は改正されず、また、その改正を提案することもできない」と規定されている。

ボスニア・ヘルツェゴビナ憲法第10条は、改正手続きを定めており、第2項では、憲法第2条で定められた権利と自由は排除または縮小されないこと、また、第2項自体は変更されないことを規定している。

チェコ憲法第9条は、憲法の補足と改正に関するもので、「民主的で法を遵守する国家の実質的要件は改正されない」と規定している。この規定は、チェコ共和国憲法裁判所が、一回限りの早期立法選挙を実施するために採択された憲法を無効とした2009年に発動された。争点となったこの法律は、早期選挙を規制する当時有効な憲法手続きに違反する個別の決定であると判断された。

憲法には、憲法裁判所が欧州法の憲法への影響について最終的な裁定者となるという明確な永遠条項も含まれています。 ^[1]

エストニア憲法第 1 条は、「エストニアの独立と主権は永久に存続し、譲渡できない」と規定しています。憲法第 1 章の一部として、この規定は国民投票によってのみ変更することができます (このような国民投票は、議会で 3/5 の超多数を得た後にのみ実施できます)。ただし、この規定は、エストニアが欧州連合のメンバーとなり、その意思決定権の一部を EU 中央機関に委任することを妨げません (2003 年の国民投票で可決された特別憲法改正法による)。

フランス憲法第16編第89条「憲法改正について」では、「共和制の政府形態は、いかなる改正の対象にもならない」と規定されており、王政や帝政の復活を禁じている。

ドイツの永遠条項（ドイツ語：Ewigkeitsklausel ）は、ドイツ連邦共和国基本法（ドイツ語：Grundgesetz）第79条第3項である。永遠条項は、ドイツ民主主義の特定の基本原則は、議会によっても決して削除できないことを規定している。^[21]基本原則（つまり、第1条と第20条の「基本原則」）は次のとおりです。

• すべての国家権力の義務：「人間の尊厳は侵すことのできないものである。これを尊重し保護することは、すべての国家権力の義務である。」（第1条）
• 人権の承認：「したがって、ドイツ国民は、世界のあらゆる共同体、平和、正義の基礎として、侵害され得ず譲渡不可能な人権を承認する。」（第 1 条第 2 項）
• 直接執行可能な法律：「以下の基本的権利は、直接執行可能な法律として立法府、行政府および司法府に拘束される。」（第1条第3項）
• 共和制（政体）:（第20条第1項）
• 連邦州 (Länder) : (第 20 条第 1 項)
• 社会国家（福祉国家）:（第20条第1項）
• 国民主権：「国家権力はすべて国民から発する。」（第20条第2項）
• 民主的：「国家権力はすべて、選挙と投票を通じて、また特定の立法、行政、司法機関によって国民によって行使される。」（第20条第2項）
• 法の支配 （Rechtsstaat）：「立法は憲法秩序に従う。行政と司法は法律に拘束される。」（第20条第3項）
• 権力の分立：「特定の立法機関、行政機関、司法機関」はそれぞれ「法律に拘束される」（第20条第2項～第3項）

この永遠条項の本来の目的は、ドイツにおけるいかなる独裁政権の樹立も明らかに違法となるようにすることであった。法的実務上、この条項は、法的救済の制限に関する第 1 条、第 10 条、第 19 条、第 101 条、および第 103 条に影響を及ぼす憲法改正に異議を唱える連邦憲法裁判所の原告によって使用された。^{[さらなる説明が必要]} これらの基本原則は廃止から保護されているが、その特定の表現は、定着した原則を明確化、拡張、または洗練するなど、依然として修正される可能性がある。

議会評議会は、ワイマール共和国の1933年の権限法^[22]とワイマール憲法第48条の場合のように、独裁政権への新たな「合法的な」道筋を防ぐために、基本法に永遠条項を含めました。

いかなる政党、いかなる法律、いかなる国家的公約も、第1条および第20条に定められた「この基本法」の「基本原則」に違反することは違法である。さらに、第1条および第20条を削除できる唯一の方法は、ドイツ国民の自由な決定によって採択された憲法を必要とする第146条によるものである。^{[22]第1条および第20条の原則が保持される限り、それらは修正される可能性がある（第20条は実際に「}抵抗権」 を確立するために修正されている）が、永遠条項の完全な保護はそのような修正には及ばない。

永遠条項と第1条、第20条は、人権を単なる目的としていたワイマール憲法とは異なり、「すべての国家権力」に対して「人権」（つまり「この基本法」で保障されている「基本的権利」）に関する具体的な要求をしており、 「この基本法」の「憲法秩序」において、それぞれが法律によって拘束される別々の機能を持つ特定の立法、行政、司法機関を設置している。これらは、民主的な法の支配（ドイツ語：Rechtsstaat）と権力分立の「基本原則」であり、3つの国連決議によって支持されている原則である。^{[23] [曖昧]}

ギリシャの永遠条項はギリシャ憲法第110条である。この条項は、ギリシャを議会制共和国として確立する基本条項、第2条第1項、第4条第1項、第4項、第7項、第5条第1項、第3項、第13条第1項、第26条を除くすべての憲法条項は議会によって改正できると規定している。 ^[24]これらの基本条項には以下が含まれる。^[25]

• 共和国（政治形態）：「ギリシャの政治形態は議会制共和国である。」第1条第（1）項。
• 国民主権：「国民主権は政治の基礎である。」第1条第2項。
• 民主主義：「すべての権力は人民に由来し、人民と国家のために存在する。権力は憲法の定めるところに従って行使される。」第1条第3項。
• すべての国家権力の義務：「人間の尊厳は侵すことのできないものである。これを尊重し保護することは、すべての国家権力の義務である。」第2条第(1)項。
• 法の支配：「すべてのギリシャ人は法の前に平等である。」第4条第1項。
• 公務：「特別法に別段の定めがある場合を除き、ギリシャ国民のみが公務に従事する資格を有する。」第4条第4項。
• 貴族の称号：「ギリシャ国民には貴族の称号や名誉の称号は授与されず、また認められない。」第4条第7項。
• 自由な人格の承認：「すべての国民は、他人の権利を侵害せず、憲法および善良な慣習に違反しない限りにおいて、その人格を自由に発展させ、国の社会的、経済的および政治的生活に参加する権利を有する。」第5条第1項。
• 個人の自由：「個人の自由は、侵すことのできないものである。何人も、法律で定める場合を除いて、訴追され、逮捕され、投獄され、またはその他の方法で拘禁されることはない。」第5条第3項。
• 宗教の自由：「宗教的良心の自由は侵すことのできないものである。市民の権利と自由の享受は個人の宗教的信念に左右されない。」第13条第1項
• 権力の分立：「特定の立法機関、行政機関および司法機関」、第 26 条。

アイルランド自由国の憲法は、忠誠の誓いや総督の設置など、 1922年の英愛条約と一部整合することが求められていた。これを守るための抑制は、例えばアイルランド人が総督への助言権を握ることや、上院が妨害的であることが判明したときに総督を廃止することなどによって取り除かれた。

2018年の中絶法の緩和をめぐる議論では、法律の特定の側面を固定化する提案があったが、これは違憲とみなされた。^{[26]憲法の他の条項に矛盾する修正は許されないという理由で}憲法修正第34条を覆そうとする試みは、控訴裁判所によって却下された。^[27]

1948年に発効したイタリア憲法第139条は、共和制の政府形態は憲法改正の対象とならないと規定している。

ポルトガル憲法には、第 288 条の形で永遠条項が存在します。「改正に関する物質的制限」と題されたこの条項では、以下の事項は改正によって削除できないと規定されています。

• 国家の独立と国家の統一。
• 共和制の政府形態。
• 教会と国家の分離。
• 国民の権利、自由および保障。
• 労働者、労働者委員会および労働組合の権利。
• 生産手段の所有における公的部門、民間部門、協同組合部門、社会部門の共存。
• 混合経済の枠組み内での経済計画の存在。
• 主権を行使する主体、自治区の機関、地方政府機関の公職者の普通選挙、直接選挙、秘密選挙および定期選挙による任命、ならびに比例代表制。
• 多様な表現と政治組織（政党を含む）および民主的な反対の権利。
• 主権を行使する主体の分離と相互依存性。
• 法的規範をその積極的合憲性および不作為による違憲性の審査に付すること。
• 裁判所の独立
• 地方自治体の自治権
• アゾレス諸島とマデイラ諸島の政治的および行政的な自治権。

スペイン憲法の本文の大部分は、コルテス・ヘネラレス両院の5分の3以上の多数決、または最初の承認方法が失敗した場合は 上院の絶対多数と下院の3分の2以上の多数決によって修正することができます。

しかし、予備編（主権と憲法原則）、第一編第一節（スペイン人の基本的権利と自由）、または第二編（君主制）の修正、および現行の憲法に代わる完全な新憲法の起草には、両院の3分の2以上の多数決、即時の新総選挙、新たに選出された両院の3分の2以上の多数決、および最終的な国民投票が必要となる。

憲法改正は戦時中や緊急事態の際には施行できない。^[28]

議会至上主義の原則によれば、議会は望む法律を制定できるが、後継者を拘束することはできない（あるいは前任者によって制限されることはない）とされている。さらに、英国憲法は成文化されておらず、代わりに非公式の慣例、両院の議事規則、および通常の法律（特に国会法）に含まれている。したがって、下院での単純多数決を必要とする法律の可決によって以前の法律を修正できるため、憲法は定着していない。

塹壕化の概念は、1911年および1949年の議会法を含む多くの憲法上の法令を考慮する中で浮上した。（R（ジャクソン）対司法長官[2005] UKHL 56を参照。）^[29]

ロンドン大学キングス・カレッジの政治学上級講師アンドリュー・ブリック氏は、2011年議会任期固定法で庶民院の超多数要件を採用したことは、英国憲法に定着した条項への動きであると主張している。^[30]それにもかかわらず、2019年の選挙に必要な超多数を確保できなかった後、政府は、同法を無効にして早期の総選挙を呼びかけるために単純多数のみを必要とする2019年早期議会総選挙法を可決した。2011年議会任期固定法はその後廃止され、2022年議会解散・招集法に置き換えられ、超多数要件を完全に削除し、政府が任意に選挙を呼びかけることができる権限を復活させた。

規定は法人の定款にも盛り込まれることがある。一例としては、保証有限会社の定款や規約があり、そこには共同所有の原則が盛り込まれることがある。この慣行により、会社の社員が会社を解散してその資産を社員間で分配することがほぼ不可能になる可能性がある。この考え方は、資産ロックを組み込んだコミュニティ・インタレスト・カンパニー（CIC）の発明を通じて、英国で最近拡張された。^[31]英国の他の会社では、特定の定款を盛り込む規定を設けて、たとえば、特定の定款は会社の全社員の合意または裁判所の命令によってのみ修正または廃止できるとすることができる。^{[32]インドでは、} 2013年会社法第5条に同様の規定がある。^[33]

• 基本構造の原則
• 絶対規範
• 硬直した体質

• シュワルツバーグ、メリッサ。「塹壕化に反対」。2006 年 11 月 6 日閲覧。
• ピーター・スーバー著「自己修正のパラドックス」。2006年9月4日、Wayback Machineにアーカイブ。 2007年2月1日閲覧。

• 永遠の条項: 決してないと言ってはいけない! マイケル・ハイン博士著、Katapult誌、2015 年 5 月 4 日。