大東亜共栄圏

1872年秋、駐日米国公使チャールズ・デロングは、米国将軍チャールズ・ルジャンドルに対し、米国がネイティブ・アメリカンの土地を奪い、彼らを「文明化」したのと同じように、台湾を占領し、台湾の先住民を「文明化」するよう日本政府に促してきたと説明した。^{[ 10 ]}日本政府に外交政策専門家として雇われた最初の非日本人であるルジャンドル将軍は、米国が西半球から他国を排除するために宣言したモンロー主義をモデルとした日本の「勢力圏」を宣言するよう日本に促した。このような日本の勢力圏は、非白人国家がこのような政策を採用する最初の例となるだろう。このような勢力圏の明示された目的は、アジアの野蛮な人々を文明化することであった。 「可能であれば彼らを平定し文明化し、それができない場合は…米国と英国が野蛮人に対して行ってきたように、彼らを根絶するか、あるいは別の方法で対処せよ」とルジャンドルは日本人に説明した。^{[ 11 ]}日本は1874年に台湾への侵攻を開始し、 1904年からは満州の支配権をめぐってロシア帝国と戦った。

このアメリカの政策を継続し、セオドア・ルーズベルト米大統領は、米国がモンロー主義とルーズベルト修正条項によって西半球を自国の勢力圏の一部と宣言したのと同様に、日本も環太平洋地域に独自の勢力圏を築くべきだと、日本に密かに繰り返し伝えた。ルーズベルトは、ペリー遠征から始まった米国の強制的な「開国」の後、日本が西洋のやり方を取り入れ、近代的な軍隊を発展させていることに勇気づけられた。ルーズベルトは、環太平洋地域における米国と日本のそれぞれの軍事的・経済的支配領域を明確にすることを構想していた。ルーズベルトは日本人に対し、ロシア人は白人種であるにもかかわらず、ロシア人よりもアメリカ人に人種的に似ていると述べ、日本は朝鮮半島や満州などの地域を支配するために西側列強の一員となるべきだが、フィリピンの米国領土を侵害してはならないと伝えた。^{[ 12 ]}ヨーロッパ人がアフリカやアジアの国々の「後進性」を征服の理由として用いたのとほぼ同じように、日本のエリート層にとって中国や朝鮮の「後進性」はそれらの国の劣等性の証拠であり、それによって日本はそれらを征服する「権利」を得た。^{[ 13 ]}太平洋における米国と日本の支配区域の相互承認は、 1905年7月のタフト・桂協定で秘密裏に明文化され、事実上、西太平洋沿岸地域を両国で分割することになった。^{[ 14 ]}

数日後、桂冠仏はニューヨーク・タイムズとのインタビューで、日本の「極東政策はイギリスとアメリカの政策と完全に一致する」と説明した。日本は間もなく「かつて我々に押し付けられたのと同じ近代化の恩恵を朝鮮と中国に押し付けるだろう。我々は、我々自身が経験したような教育キャンペーンを朝鮮と中国で開始し、我々すべてに利益をもたらすアジアの商業的利益を発展させるつもりだ。中国と朝鮮はどちらもひどく統治が悪く、我々はこれらの状況をできるだけ早く是正するよう努める。可能であれば説得と教育によって、必要であれば武力によって。そして、この点においても、あらゆることにおいて、我々はイギリスとアメリカの考えと願望と完全に一致して行動することを期待している。」^{[ 15 ]}

ランシング・石井協定の審議中、日本は西側オブザーバーに対し、アジアにおける自国の拡張主義は米国のモンロー主義に類似していると説明した。^{[ 3 ]}この考え方は大東亜共栄構想の発展に影響を与え、日本陸軍はこれをルーズベルト・コロラリーと比較した。^{[ 2 ]}日本が帝国主義を採用した理由の一つは、人口過剰や資源不足といった国内問題を解決するためであった。もう一つの理由は、西側帝国主義に抵抗するためであった。^{[ 3 ]}

1938年11^月3日、^近衛文麿首相と有田八郎外務大臣は、日本、中国、傀儡国家満州国に限定した東アジア新秩序の構築を提案した。 ^{[ 17 ]}彼らは、組合には 6 つの目的があると信じていました。^{[ 3 ]}

1. 東アジアの恒久的安定
2. 隣人同士の友好と国際正義
3. 共産主義に対する共同防衛
4. 新しい文化の創造
5. 経済的な結束と協力
6. 世界平和

上記の点の曖昧さは、人々を軍国主義や協力主義に賛同しやすくするのに効果的だった。^{[ 3 ]}

1940年6月29日、有田はラジオ演説で連合を大東亜共栄圏と改称した。有田は松岡洋介の助言により、経済面をより重視した。8月1日、依然として元の名称を使用していた近衛は、連合の範囲を東南アジアの領土にまで拡大した。^{[ 3 ]} 11月5日、近衛は日本・満州国・中国の円圏^{[ 18 ]}が継続し、「完成」していくことを再確認した。^{[ 3 ]}

大東亜会議（大東亜会議、Dai Tōa Kaigi）は、1943年11月5日と6日に東京で開催されました。日本は、大東亜共栄圏を構成する各国の首脳を招集しました。この会議は東京会議とも呼ばれました。会議中、代表者たちが使用した共通言語は英語でした。^{[ 30 ]}この会議は主に宣伝目的で使用されました。^{[ 31 ]}

会議で東條は、西洋の「物質主義文明」ではなくアジアの「精神的本質」を称賛する演説で彼らを迎えた。^{[ 32 ]}彼らの会合は連帯の称賛と西洋植民地主義の非難によって特徴づけられたが、経済発展や統合のための具体的な計画はなかった。^{[ 33 ]}会議に軍代表がいなかったため、会議は軍事的価値をほとんど持たなかった。^{[ 31 ]}

ウィルソン主義と汎アジア主義のレトリックを同時に用いたこの会議の目的は、特定のアジア諸国の日本の戦争努力へのコミットメントを固め、日本の国際的なイメージを向上させることであった。しかし、実際には、他の出席国の代表は独立しておらず、日本から対等に扱われてもいなかった。^{[ 34 ]}

以下の要人が出席しました。

• 東條英機、大日本帝国首相
• 張景輝、満州国首相
• 中華民国国家主席、汪兆銘
• ビルマ国国家元首、バー・モー
• スバス・チャンドラ・ボース、自由インド暫定政府の国家元首
• ホセ・P・ラウレル、フィリピン共和国大統領
• タイ王国からの使節、ワン・ワイタヤコン王子

戦争中に劇的に拡大した日本植民地帝国のイデオロギーには、二つの矛盾する衝動が含まれていた。一方では、アジアにおける西洋帝国主義に対抗するために日本が主導するアジア諸民族の連合体である大東亜共栄圏の統一を説いた。このアプローチは、西洋の「粗野な物質主義」に対抗して東洋の精神的価値観を称賛した。 ^{[ 35 ]}しかし実際には、日本は組織的な思考を持つ官僚や技術者を新たな帝国の運営に就かせ、効率性、近代化、社会問題に対する工学的解決策の理想を信じていた。^{[ 36 ]}日本語はすべての地域で官僚機構の公用語であり、国語として学校で教えられていた。^{[ 37 ]}

日本は満州と中国に傀儡政権を樹立したが、戦争終結とともに消滅した。帝国陸軍は占領地のほとんどで冷酷な統治を行ったが、オランダ領東インドにはより好意的な注意を払った。主な目的は石油の獲得であったが、オランダ植民地政府は油田を破壊した。しかし、日本は占領後数ヶ月以内に油田を修復して再開することができた。しかし、日本へ石油を輸送するタンカーのほとんどが米海軍の潜水艦によって沈められたため、日本の石油不足はますます深刻化した。日本はまた、スカルノ率いるインドネシア民族主義運動を支援した。^{[ 38 ]}スカルノはオランダと数年間戦った後、1940年代後半にようやく権力を握った。^{[ 39 ]}

大東亜共栄圏の経済基盤を構築するため、日本陸軍はフィリピン諸島を自国の産業に必要な農産物の供給源として利用することを構想した。例えば、日本は台湾からの砂糖が余剰であった一方、綿花が深刻な不足状態にあったため、砂糖畑で綿花栽培を試みたが、種子、農薬、そして綿花栽培に必要な技術が不足していたため、悲惨な結果に終わった。職を失った農民は都市に殺到したが、そこでは救済策も仕事もほとんどなかった。日本陸軍はまた、燃料としてサトウキビ、油としてヒマシ豆とコプラ、キニーネとしてデリス、軍服として綿花、ロープとしてアバカの利用も試みた。しかし、技術力の不足、国際市場の崩壊、悪天候、輸送手段の不足などにより、計画の実施は困難を極めた。この計画は失敗に終わり、日本の産業にほとんど貢献せず、食料生産に必要な資源を浪費する結果となった。^{[ 40 ]}スタンリー・カーノウが書いているように、フィリピン人は「『共栄』とは日本の経済的要求への隷属を意味することもすぐに理解した」。^{[ 41 ]} タグリッシュのジョークでは、 ko code: tgl が code: tl に昇格すると「私のもの」を意味する代名詞になるため、繁栄ko と名付けるべきだとされている。 ^{[ 42 ]}

戦争中、フィリピン全土で生活環境は劣悪だった。燃料不足のため、島々間の移動は困難だった。食料は不足し、散発的な飢饉や伝染病により数十万人が死亡した。^{[ 43 ] [ 44 ]} 1943年10月、日本はフィリピンを独立共和国と宣言した。ホセ・P・ラウレル大統領率いる日本支援の第二フィリピン共和国は、日本が厳格な支配を維持したため、効果がなく不人気であることが判明した。^{[ 45 ]}

大東亜共栄圏は、1945年9月の日本の連合国への降伏とともに崩壊した。日本統治下のビルマの戦時大統領であったバ・モーは、大東亜共栄圏の失敗は日本軍の責任だと非難した。

軍国主義者たちはあらゆることを日本の視点からしか見ておらず、さらに悪いことに、彼らと関わるすべての人に同じことをするように主張した。彼らにとって、物事のやり方はただ一つ、日本流のやり方だけであり、目標と利益もただ一つ、日本の利益だけであり、東アジア諸国の運命もただ一つ、日本に永遠に縛られた満州国や朝鮮半島のような国になることだけだった。このような人種的押し付けは 、日本の軍国主義者とこの地域の人々との間に真の理解を事実上不可能にした。^{[ 46 ]}

言い換えれば、大東亜共栄圏はすべてのアジア諸国の繁栄のためではなく、日本の利益のために運営されていたため、日本は他のアジア諸国で支持を得ることができなかった。この時期には、これらのアジア諸国で民族主義運動が起こり、これらの民族主義者はある程度日本と協力した。しかし、オハイオ大学政治学名誉教授のウィラード・エルスブリーは、日本政府とこれらの民族主義指導者の間には「両者の真の利害の一致」は生じず、「日本の敗北に対するアジア人の圧倒的な絶望感もなかった」と主張している。^{[ 47 ]}

日本が東亜共栄圏に関わる他国の目標や利益を理解できなかったことが、日本と結びついた国々の、理論上は結びついているものの精神的には結びついていない、弱い連合体を生み出す結果となった。バ・モーは、日本は「アジアはアジア人のもの」という宣言された目標に従って行動すべきだったと主張した。もし日本が開戦当初からこの理念を掲げ、その考えに基づいて行動していれば、全く異なる結果を生み出すことができたはずだと彼は述べた。

軍事的敗北によってアジアの半分、あるいはそれ以上の人々の信頼と感謝が失われることはなかっただろうし、それはアジアが独自の地位を確立しつつあった戦後の世界において、彼女が新たな、偉大な、そして永続的な地位を見つける上で非常に重要な意味を持っただろう。^{[ 48 ]}

大東亜共栄圏の地理的範囲に関するかなり正確な情報は、1941年12月に陸軍省調査部が作成した日本の戦時文書に詳述されている。 [ ^{55 ] 「}大東亜共栄圏における土地処分計画」[56]として知られるこの計画^は、陸軍大臣（後の首相）東條英機の同意と指示に基づいて作成された。この計画は、満州国、蒙疆、および日本占領下の中国における汪兆銘政権の既に確立された傀儡政権がこれらの地域で引き続き機能することを前提としていた。^{[ 55 ]}現代の日本の勢力圏を超えて、東アジア、太平洋、さらには西半球のかなりの部分、日本から遠く離れた南米や東カリブ海地域を含む広大な領土の征服も構想されていた。^{[ 55 ]}

大東亜共栄圏の拡大計画は極めて野心的なものであったが、「大東亜戦争」における日本の目標は、計画で指定された領土すべてを一度に獲得することではなく、敗北したヨーロッパ列強のアジア植民地やアメリカ合衆国からフィリピンを奪取することで、約20年後の将来の決定的な戦争に備えることであった。^{[ 57 ]}東條英機が貴族院でこの計画について演説した際、長期的な見通しについては曖昧な表現にとどめたが、香港のような重要な領土は日本の統治下に残るものの、フィリピンとビルマは独立を認められる可能性があることを示唆した。^{[ 32 ]}

第一次世界大戦でドイツから奪われ、日本にC級委任統治領として割り当てられたミクロネシア諸島、すなわちマリアナ諸島、カロリン諸島、マーシャル諸島、その他いくつかの島々は、この計画には含まれていない。^{[ 55 ]}これらの島々は、以前ドイツとの交渉の対象となっており、経済的・金銭的補償と引き換えに日本に正式に割譲されることが期待されていた。^{[ 55 ]}

この計画では、日本の将来の帝国を2つの異なるグループに分けた。^{[ 55 ]}最初のグループの領土は、日本の一部になるか、あるいは日本の直接統治下に置かれることが期待されていた。2番目は、満州国をモデルとした、厳しく統制された親日的な属国によって支配される領土であり、名目上は「独立した」大東亜同盟のメンバーであった。

計画の一部は、ナチス・ドイツとの交渉の成功と枢軸国の世界的な勝利に依存していた。1941年12月11日にドイツとイタリアが米国に宣戦布告した後、日本はドイツに、東経70度線に沿ってアジア大陸を境界線で区切る軍事条約案を提示した。この線は、オビ川の北極海河口を南下し、アフガニスタンのホーストのすぐ東まで南下し、インドのラージコートのすぐ西でインド洋に突入するもので、その西側にはドイツの生存圏とイタリアの生存圏、東側には日本の大東亜共栄圏とその他の地域が分割されるはずだった。 ^{[ 58 ]}第三帝国が自国の生存圏の東端を要塞化する計画では、その東端には東アジアの共栄圏の北西辺境地域が存在し、その防衛のために「兵士兼農民」の共同体からなる「生きた壁」を建設することが含まれていた。しかし、枢軸国が西半球を分割する可能性のある補完的な第二の境界線について正式に交渉したことがあるかどうかは不明である。

• 大日本帝国との協力
• 東アジア開発委員会
• 帝国統治支援協会
• 日本の影響圏にあった東アジアの指導者一覧（1931年～1945年）
• 大東亜省

• 有田八郎：大東アジア構想を提唱した軍人思想家
• 北一樹：同様の汎アジア主義の概念を提唱した日本のナショナリスト
• 佐藤信弘：大東アジア構想の提唱者とされる人物

• 飛翔する雁のパラダイム
• 日本の戦争犯罪
• カントクエン
• 日本の政治的過激主義
• 田中議案（田中議案文） - 1927年に田中義一首相が昭和天皇 のために世界征服戦略を練ったとされる日本の戦略計画文書。

• バスケット、マイケル（2008）。『魅惑の帝国：帝国日本の国境を越えた映画文化』ホノルル：ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-3223-0。
• ダワー、ジョン・W. ( 1986).容赦なき戦争：太平洋戦争における人種と権力。ニューヨーク：パンテオン・ブックス。ISBN 978-0-394-50030-0OCLC 13064585​ 
• フィッシャー、チャールズ A. (1950) 「日本の拡張：東洋地政学の研究：第 2 部 大東亜共栄圏」地理学ジャーナル(1950): 179–193.
• ハフ、グレッグ（2020）。第二次世界大戦と東南アジア：日本占領下の経済と社会。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316162934。
• 入江明（1999）『真珠湾攻撃と太平洋戦争の勃発：資料と論考による簡潔な歴史』ボストン：セント・マーティンズ・プレス。ISBN 978-0-312-21818-8OCLC 40985780​ 
• レブラ、ジョイス・C.（編）（1975）。第二次世界大戦における日本の大東亜共栄圏：選集と資料。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-638265-4OCLC 1551953​ 
• レヴィン、アラン・J. (1995).太平洋戦争：日本対連合国 (サンタバーバラ：グリーンウッド、ISBN 2019 年 7 月 5 日、Wayback Machineにアーカイブ) 0-275-95102-2）
• マイヤーズ、ラモン・ホーレー、マーク・R・ピーティー (1984) 『日本の植民地帝国、1895年～1945年』プリンストン：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-10222-1
• ピーティ、マーク・R. (1988). 「日本の植民地帝国、1895年～1945年」、『ケンブリッジ日本史：20世紀』（ピーター・デュース編）所収。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-22357-7
• スワン、ウィリアム・L. (1996) JSTOR 20071764 「タイに対する政策計画に示された、大東亜共栄圏構想に関する日本の意図」東南アジア研究ジャーナル27#1 (1996) pp. 139–149  
• トール、イアン・W. (2011).太平洋のるつぼ：1941～1942年の太平洋における海上戦. ニューヨーク：WWノートン。
• — — — (2015).征服の潮流：太平洋諸島における戦争、1942～1944年。ニューヨーク：WWノートン。
• — — — (2020).神々の黄昏：西太平洋戦争、1944–1945年。ニューヨーク：WWノートン。
• ターンブル、スティーブン（2008）『朝鮮への侍の侵攻 1592-98』オスプレイ出版、ISBN 9781846032547OCLC 244583893​ 
• 宇垣まとめ（1991）。『消えゆく勝利：宇垣まとめ日記 1941-1945』ピッツバーグ：ピッツバーグ大学出版局。ISBN 978-0-8229-3665-7
• ヴァンデ・ウォール、ウィリーら日本の「お金の医者」: 金融、帝国主義、円ブロックの構築、1894 ～ 1937 年(要約)。 FRIS/カトリーケ大学ルーヴェン校、2007 ～ 2010 年。
• イエレン、ジェレミー A. (2019).大東亜共栄圏：全体主義帝国と総力戦の出会い。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 978-1501735547