Loading article…
雁行形態論（日本語：雁行形態論、ヘボン式ローマ字：Gankō keitai-ron）とは、東アジアの技術発展に関して、日本を主導的な勢力とみなす日本の学者の見解である。1930年代に提唱されたが、提唱者である赤松要が『発展途上経済研究』誌に自身の考えを発表した1960年代に広く普及した。
赤松氏の第三の雁行パラダイム（FGP）は、動的な比較優位に基づく東アジアにおける国際分業のモデルである。このパラダイムは、アジア諸国が西側諸国に追いつくのは、商品化された財の生産がより先進的な国からより発展途上の国へと継続的に移行する地域的な階層構造の一部であると仮定している。この地域の発展途上国は、「雁が飛ぶパターンで、成長の異なる段階の順に先進工業国の後ろに並んでいる」と考えられる。[ 1 ]このパターンの先頭の雁は日本自身であり、第2層は新興工業国（韓国、シンガポール、台湾、香港）で構成されている。これら2つのグループの後には、 ASEANの主要国であるタイ、マレーシア、インドネシア、フィリピンが続く。最後に、この地域で最も発展途上の主要国である中国、ベトナムなどが、この陣形の最後尾を構成している。[ 2 ]
このモデルの主な推進力は、労働コストの上昇による「リーダーによる内部再編の必要性」[ 3 ]です。「先頭のガチョウ」の比較優位（世界規模）により、労働集約的な生産からより資本集約的な活動へとますますシフトしていくと、生産性の低い生産を階層の下位の国々に移転し、そのパターンが下位の国々の間で再現されます。発展の推進力は常に上位層から来るため、多くの人がFGPをトップダウンモデルと呼んでいます。[ 4 ] FGPは、東アジアの地域生産パターンを説明する際に有用なツールであることが証明されています。繊維産業などの産業は、東アジアで最も先進的な国である日本だけでなく、後に韓国や台湾などからも移転しました。これらの第2層の国々は、自動車産業や家電製品の高度な生産などの分野で確固たる地位を築いています。
赤松のフレームワークは、技術移転の手段という点では最も発展途上である。しかし、彼は国際貿易の実証効果と発展途上国の「起業家精神」が重要な役割を果たしていると示唆している。より最近では、小沢（1995）で提示されたものなど、FGPの修正版では、この分野における多国籍企業の重要性が強調されている。[ 5 ]
モデル内の国家間の内部秩序に関して、赤松氏は相対的な位置が永久に固定されているとは考えておらず、むしろ本質的に不安定であると考えていた。この考えは、20世紀初頭に日本が技術的に後進国から成熟した工業大国へと飛躍した時の記憶と最も関連していると考えられる。しかし、他の学者たちは、FGPで想定されているクラスター型成長の安定性と調和を強調しており、国家が1つの階層から別の階層へ移行することは困難であると示唆している。[ 6 ]
赤松の理論は、世界経済の分化を強調しており、これは新興工業国への新技術の急速な普及につながり、これらの国々による新商品の輸入から始まる。やがて技術や資本財も輸入され、同質な産業が確立される。産業と農業の両方の均質化は、19世紀最後の四半期にヨーロッパ、アメリカ、日本の間で激しい対立と競争を引き起こした。先進国のいくつかの産業でイノベーションが起こると、そこに投資が集中し、貿易サイクルの上昇を引き起こす。イノベーションは輸出の増加につながり、国の繁栄は原材料や食料品の輸入を生み出し、増加させる。[ 7 ]赤松は、世界の他の地域では、金の生産増加を中心とした反動が見られると見ており、彼によれば、これは有効需要の増加につながり、イノベーションを起こした国の輸出をさらに刺激する。このようにして、世界の生産と貿易が拡大し、価格が上昇し、長期的な貿易サイクルの世界的な上昇が生じる。
しかし、イノベーションはイノベーションを起こした国から他の国へと広がり、それらの国の産業の発展につながり、結果としてイノベーションを起こした国の産業との間で対立関係が生じる。イノベーションを起こした国の輸出は停滞し、世界レベルでは過剰生産の傾向が見られ、価格は下落し、生産と貿易の成長率は低下する。赤松によれば、コンドラチェフサイクルの最初の上昇期であるAフェーズは世界経済構造の分化の時期であり、一方、赤松はコンドラチェフサイクルの「下降期」またはBフェーズは世界経済構造の均一化のプロセスと一致すると主張する。
赤松によれば、中心・周辺関係の特徴的な構造は、発展途上国が一次産品を輸出し、消費用の工業製品を輸入するという点にある。その後、発展途上国はこれまで輸入していた財を生産しようと試み、まず消費財の分野で、次に資本財の分野で試みる。この過程の第4段階として、発展途上国は資本財の輸出を試みる。しかし、先進国の資本財産業はさらに発展し、「比較コストの極端な差」が生じるため、世界経済には「高度な」分化の傾向が見られるだろう。雁行飛行パターンには3つのサブパターンが含まれる。1つ目は輸入－国内生産－輸出の順序。2つ目は消費財から資本財へ、粗雑で単純なものから複雑で洗練されたものへの順序。3つ目は成長段階に応じて先進国から後進国へと整列することである。
しかし、これらのサイクルには、より暗く陰鬱な側面もある。赤松氏の主張によれば、不均衡条件は輸入によって満たされ、国際収支の不均衡が生じ、収支改善のために一次産品の輸出を増やす圧力がかかる。また、不均衡は発展途上国の国内産業から輸出部門への生産シフトを招き、最終的には発展途上国における過剰供給能力などの問題を引き起こすことになる。
結局のところ、赤松氏は、発展の過程を特徴づける3つの基本的な不一致、すなわち発展の不一致、富裕国と貧困国の間の循環的な不一致、そして構造的な不一致の間には、ヘーゲル的な弁証法が存在すると考えている。
日本の継続的かつ深刻化する金融停滞は、日本型経済発展モデルの適用可能性に疑問を投げかけている。経済学者の小沢輝友氏は、日本の初期の経済的成功は金融機関に支えられていたが、それが現在の経済不況につながったと主張している。[ 8 ]