Loading article…
| ドレスデンの爆撃 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 第二次世界大戦中の戦略爆撃の一部 | |||||
 爆撃後のドレスデン | |||||
| |||||
| 交戦国 | |||||
 イギリス アメリカ.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small} |
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small} ドイツ | ||||
| 強さ | |||||
|
| ||||
| 死傷者と損失 | |||||
| 航空機 7 機 (B-17 1 機、ランカスター 6 機、乗員付き) | 最大25,000人が死亡[1] [2] | ||||
ドレスデン爆撃は、第二次世界大戦中にドイツのザクセン州の州都ドレスデン市に対して行われたイギリスとアメリカの合同空爆である。 1945年2月13日から15日にかけて行われた4回の空襲で、イギリス空軍（RAF）の重爆撃機772機とアメリカ陸軍航空隊（USAAF）の重爆撃機527機が、3,900トンを超える高性能爆弾と焼夷弾を市に投下した。[3]爆撃とその結果生じた火災により、市の中心部の1,600エーカー（6.5 km 2 ）以上が破壊された。 [ 4]最大で25,000人が死亡した。[1] [2] [a]その後、USAAFによる空襲がさらに3回行われ、3月2日に2回は市の鉄道操車場を狙って、4月17日に1回は小規模な空襲で工業地域を狙った。
攻撃が正当であったかどうかについての戦後の議論により、この事件は戦争の道徳的事件となった。 [6]ナチスドイツが戦争末期に抵抗を維持しようと必死に戦ったことは今日では広く理解されているが、当時の連合軍の情報評価は異なる様相を描いていた。ソ連がドイツへの進撃を維持できるかどうか不確実性があり、南ドイツにナチスの要塞が築かれるという噂が深刻に受け止められすぎていた。[7]
連合国はドレスデン作戦を、数十年後に機密解除された米国空軍の報告書で、ドイツの戦争努力を支える110の工場と5万人の労働者を抱える主要な鉄道輸送と通信の中心地として言及されている戦略目標への正当な爆撃とみなした。[8] [9]後に数人の研究者が、すべての通信インフラが標的にされたわけではなく、市中心部の外側にある広大な工業地帯も標的にされなかったと主張した。[10]爆撃の批評家は、ドレスデンは戦略的重要性の低い文化的ランドマークであり、攻撃は無差別 地域爆撃であり、軍事的利益に見合ったものではないと主張している。[11] [12] [13]空襲は戦争犯罪であると主張する人もいる。[14]ナチスのプロパガンダは爆撃による死者数と大量殺戮としての地位を誇張し、ドイツの極右の多くはこれを「ドレスデンの爆弾によるホロコースト」と呼んでいる。[15] [16]
戦後数十年にわたり、主張されている死者数に大きなばらつきがあることが論争を呼んでいるが、その数字自体はもはや歴史家の間で大きな論争の的ではない。[17]当時の市当局は犠牲者を2万5千人と推定しており、市議会が委託した2010年の調査など、その後の調査でもその数字が裏付けられた。[2] [18] 1945年3月、ドイツ政府は報道機関に犠牲者数を20万人と偽って公表するよう命じ、死者数は50万人と主張された。[19] [20] [21]これらの誇張された数字は数十年にわたって西側諸国で広められ、特にホロコースト否定論者のデイビッド・アーヴィングは1966年に、自分が参考にした資料は偽造されたものであり、実際の数字は2万5千人という数字を裏付けていると発表した。[22]
背景
1945年初頭、バルジの戦いとして知られるドイツ軍の攻勢は、ドイツ空軍の失敗した元旦攻撃と同様に尽きていた。赤軍は戦前のドイツ領土にシュレジエン攻勢を開始した。ドイツ軍は全戦線で撤退していたが、まだ抵抗を続けていた。1945年2月8日、赤軍はオーデル川を渡り、ベルリンからわずか70キロ（43マイル）の地点に陣取った。[23]ウィンストン・チャーチルのためだけに作成された英国統合情報小委員会の特別報告書「ドイツの戦略と抵抗能力」は、ソ連がドイツの東部防衛を突破した場合、ドイツは4月中旬にも崩壊する可能性があると予測した。あるいは、報告書は、ソ連によるシュレジエン占領を阻止できればドイツは11月まで持ちこたえるかもしれないと警告した。戦後の評価にもかかわらず、連合国の諜報機関は戦争が自分たちにとってどれほど有利に進んでいるかについて深刻な疑問を抱いており、「ナチスの要塞」が確立されるか、またはロシア軍の進撃が弱まるのではないかと懸念していた。[7]そのため、東部戦線でのソ連へのいかなる援助も戦争を短縮する可能性がある。[24]
1944年半ば、ベルリンとその他の東部の都市に対する大規模な空襲が「雷鳴作戦」というコード名で検討されたが、8月16日に棚上げされた。 [25]これは後に再検討され、より限定的な作戦を追求する決定が下された。[26]ソ連軍は、戦争の最終段階では損害を最小限に抑えようとしたが、大きな損害にもかかわらずドイツへの侵攻を続けた。1945年1月5日、ノースアメリカンのB-25ミッチェル爆撃機2機がドレスデン上空に「ドイツ軍と国民に対する50人のドイツ将軍の訴え」を記したビラ30万枚を投下した。[要出典]
1945年1月22日、イギリス空軍の爆撃機作戦部長シドニー・バフトン空軍准将は、航空参謀 副総長のノーマン・ボトムリー空軍元帥に、サンダークラップ作戦がソ連軍の攻勢を支援するための協調航空攻撃と見えるようにタイミングを計れば、ドイツ軍の士気に対する爆撃の効果は高まるだろうと提案する文書を送った。[ 27 ] 1月25日、統合情報委員会はこの考えを支持した。ウルトラを拠点とする情報部は、西部に展開するドイツ軍の数十個師団が東部戦線の増援のために移動しており、これらの部隊の移動を阻止することが「最優先事項」であるべきであると示唆していたからである。 [28]爆撃軍司令官アーサー・ハリス空軍大将は「爆撃機ハリス」の愛称で知られ、エリア爆撃の熱烈な支持者として知られていた。[29]意見を求められたとき、彼はケムニッツ、ライプツィヒ、ドレスデンへの同時攻撃を提案した。[26]その夜、チャーチルはアーチボルド・シンクレア空軍大臣に、これらの提案を実行するためにどのような計画が立てられているか尋ねた。空軍参謀総長でイギリス空軍元帥のチャールズ・ポータル卿はこう答えた。「ベルリンへの一大攻撃とドレスデン、ライプツィヒ、ケムニッツ、あるいは激しい電撃攻撃によって東部からの撤退に混乱が生じるだけでなく、西部からの部隊の移動も妨げられるような他の都市への攻撃に、利用可能な力を投入すべきだ。」[26]彼は、このような襲撃に回された航空機は、石油生産施設、ジェット機工場、潜水艦造船所を破壊するという現在の主要任務から外されるべきではないと述べた。[26] [30]
チャーチルはこの答えに満足せず、1月26日にシンクレアに作戦計画を迫った。「私は[昨夜]ベルリン、そして間違いなく東ドイツの他の大都市が今や特に魅力的な標的とみなされるべきではないかと尋ねた...どうか、明日何が行われるのか私に報告してください」。[31]
チャーチルの問い合わせに応えて、シンクレアはボトムリーに近づき、ボトムリーはハリスに、月明かりと天候が許す限り早くベルリン、ドレスデン、ライプツィヒ、ケムニッツへの攻撃を依頼した。「ロシア軍の侵攻が成功している間、上記の都市に存在しそうな混乱状態を利用することを特に目的としていた」[31] 。これにより、シンクレアは1月27日にチャーチルに、ポイントブランク指令に基づく他の目標に対する「最優先の要求を条件に」これらの都市の通信を攻撃し、東からの民間人の避難と西からの軍隊の移動を妨害するという空軍参謀部の合意を伝えることができた。[32] [33]
1月31日、ボトムリーはポータルに、ドレスデンやその他の都市への大攻撃は「東部からの民間人の避難に大きな混乱を引き起こし、他の前線からの増援の移動を妨げるだろう」というメッセージを送った。[34]英国の歴史家フレデリック・テイラーは、2月1日にダグラス・エヴィル空軍元帥が参謀本部委員会に送ったさらなるメモに言及している。その中でエヴィルは、民間人の大量移動を妨害することが市内中心部の爆撃を決定した主な要因であったと述べている。主要な鉄道のジャンクション、電話システム、市当局、公共施設を攻撃すれば「混乱」が生じるだろう。英国は、この重要なインフラの喪失が軍需工場への攻撃よりも長く続くとされるコベントリー空襲の後で、表面上これを学んだとされている。[35]
2月4日のヤルタ会談で、ソ連軍参謀総長アレクセイ・アントノフ将軍は、空爆でベルリンとライプツィヒの結節点を麻痺させることで、西部戦線からのドイツ軍の増援を妨害するという問題を提起した。これに対して、ヤルタにいたポータルはボトムリーに、ソ連と協議するための目標リストを送るよう依頼した。ボトムリーのリストには、石油工場、戦車・航空機工場、ベルリンとドレスデンの都市が含まれていた。[36] [37]しかし、リチャード・オーヴァリーによると、議事録に記録されているソ連軍参謀総長アレクセイ・アントノフとの協議では、ベルリンとライプツィヒの爆撃しか言及されていない。[38]ドレスデン爆撃は西側の計画だったが、ソ連は事前にその作戦について知らされていた。[38]
軍事および産業プロフィール
ドイツ支配地域
連合国領土
最近の連合軍の前進
中性
当時のイギリス空軍によると、ドレスデンはドイツで7番目に大きな都市であり、爆撃されずに残った最大の市街地であった。[39]テイラーは、1942年の公式のドレスデンガイドでは「ドイツ帝国の最も重要な工業地帯の1つ」と説明されており、1944年にはドイツ陸軍最高司令部の兵器局が軍に物資を供給していた中規模から大規模の工場や作業場を127件リストアップしていると書いている。[40]しかし、一部の歴史家によると、ドイツの戦争努力に対するドレスデンの貢献は、計画者が考えていたほど重要ではなかった可能性がある。[41]
アメリカ空軍歴史部は、爆撃に関する国際的な懸念に応えて、1978年12月まで機密扱いだった報告書[42]を作成した。それによると、空襲当時、市内にはドイツの戦争活動を支援する工場が110あり、5万人の労働者がいたという。[43]報告書によると、航空機部品工場、毒ガス工場（Chemische Fabrik Goye and Company）、対空砲および野砲工場（Lehman）、光学機器工場（Zeiss Ikon AG）、電気およびX線装置（Koch & Sterzel AG）、ギアおよび差動装置（Saxoniswerke）、電気計器（Gebrüder Bassler）を製造する工場があった。報告書には、兵舎、小屋のあるキャンプ、弾薬貯蔵庫についても言及されている。[44]
米空軍の報告書はまた、ドレスデンの交通路のうち2つが軍事的に重要であったと述べている。それは、ドイツからチェコスロバキアへの南北ルートと、中央ヨーロッパ高原に沿った東西ルートである。[45]ドレスデンは、ベルリン-プラハ-ウィーン鉄道の交差点に位置していたほか、ミュンヘン-ブレスラウ線、ハンブルク-ライプツィヒ線も通っていた。[45]攻撃前夜にフリードリヒシュタット操車場で捕らえられていた米兵捕虜のハロルド・E・クック大佐は、後に「ドレスデンが武装キャンプになっているのを自分の目で見た。何千ものドイツ軍、戦車、大砲、そしてロシア軍と合流するため東に向かうドイツ兵站を支援し輸送する物資を積んだ何マイルもの貨車があった」と語っている。 [46]
攻撃の当夜に空軍兵士に配布されたイギリス空軍のメモには、襲撃の理由がいくつか記されていた。
ドイツで7番目に大きい都市でマンチェスターとほとんど変わらないドレスデンは、敵が保有する最大の未爆撃市街地でもある。冬の真っ只中、西方へ避難する難民と休息を求める兵士たちにとって、屋根は貴重なものだ。労働者、難民、兵士たちに避難所を提供するためだけでなく、他の地域から避難してきた行政機関を収容するためでもある。かつて陶磁器で有名だったドレスデンは、第一級の重要性を持つ工業都市に発展した。…攻撃の目的は、すでに部分的に崩壊した前線の背後で敵が最も攻撃を感じるであろう場所を攻撃し、さらなる前進の妨げとして都市を利用できないようにし、ついでにロシア軍が到着したときに爆撃司令部の実力を見せつけることだった。[39] [47]
この空襲では、何マイルも広がる郊外の主要工業地帯は標的にされなかった。[10]歴史家ドナルド・ミラーによると、「爆撃司令部がドレスデンの製造業の大半が集中していた郊外地域を標的にしていたなら、経済混乱ははるかに大きかっただろう」という。[48]
レオ・マッキンストリーはアトリーとチャーチルの伝記の中で次のように書いている。「チャーチルが1945年2月4日にヤルタに到着したとき、スターリンが彼に最初に尋ねたのは『なぜドレスデンを爆撃しないのか』だった。彼の質問は、ドイツがブレスラウ戦線に大量の軍隊を移動させているという諜報報告を受けて、ソ連がドレスデン攻撃を重視していたことを反映していた。チャーチルはスターリンに、連合軍の攻撃が差し迫っていると保証した。」[49]
攻撃
2月13日/14日の夜
ドレスデン攻撃は、1945年2月13日のアメリカ陸軍 航空隊第8空軍の爆撃で始まるはずだった。第8空軍は、すでに昼間の空襲で市中心部近くの鉄道操車場を2回爆撃していた。1回目は1944年10月7日、70トンの高性能爆弾で400人以上を殺害し、[50] 2回目は1945年1月16日に133機の爆撃機で279トンの高性能爆弾と41トンの焼夷弾を投下した。[8]
1945年2月13日、ヨーロッパ上空の悪天候によりUSAAFの作戦行動が一切できず、最初の空襲はイギリス空軍爆撃司令部に委ねられた。この空襲は二重攻撃とすることが決定されており、第二波の爆撃機は第一波の3時間後、救助隊が消火に努めているちょうどその時に攻撃を行う予定だった。[51]通常の慣行通り、その夜はドイツ軍の防空網を混乱させるために他の空襲も行われた。360機の重爆撃機（ランカスターとハリファックス）がドレスデンから60マイル（97km）離れたベーレンの合成油工場を爆撃し、一方71機のデ・ハビランド モスキート中型爆撃機がマクデブルクを攻撃し、少数のモスキートがボン、ハノーバー近郊のミスブルク、ニュルンベルクに迷惑空襲を行った。[52]
指定された飛行隊のポーランド人乗組員が任務の準備をしていたとき、ヤルタ協定の条件が彼らに知らされた。ヤルタ協定によりポーランドの一部がソ連に引き渡されたため、大騒動となった。ポーランド人パイロットの間で反乱の噂が流れ、イギリス人士官は彼らの武器を取り上げてしまった。ポーランド政府はパイロットに命令に従い、ドレスデン上空を飛行して任務を遂行するよう命じ、彼らはそれに従った。[53]
最初のイギリス機は、中央ヨーロッパ標準時17時20分頃に700マイル（1,100 km）の旅に出発した。[b]これは、爆撃司令部第83飛行隊第5グループのランカスターの一団で、パスファインダー、つまり照明弾部隊として活動し、ドレスデンを見つけてマグネシウム製のパラシュート照明弾（ドイツ人には「クリスマスツリー」として知られていた）を投下し、目標をマークする航空機のためにドレスデンを照らすのが任務だった。イギリスを出発した次の一群の航空機は、双発のモスキート標識機で、目標エリアを特定し、爆撃機が狙う目標を示す1,000ポンド（450 kg）の目標指示装置（TI）[54]を投下した。 [55]攻撃は、市内の中世のアルトシュタット（旧市街）の隣にある、木造の建物が密集し、非常に燃えやすいオストラゲヘーゲスポーツスタジアムを中心とする予定でした。 [56]
主力爆撃機部隊はプレート ラックと呼ばれ、パスファインダーのすぐ後に離陸した。この 254 機のランカスター機は 500 トンの高性能爆薬と 375 トンの焼夷弾(「焼夷弾」) を積んでいた。焼夷弾は全部で 20 万発あり、高性能爆薬の重量は 500 ポンドから 4,000 ポンド (230 キログラムから 1,810 キログラム) に及んだ。2 トンの「クッキー」[56]は、大きな建物や通りを丸ごと破壊できるため「ブロックバスター」とも呼ばれた。高性能爆薬は、水道管を破裂させ、屋根、ドア、窓を吹き飛ばして建物の内部を露出させ、その後に続く焼夷弾による火災を煽る空気の流れを作り出すことを目的としていた。[57] [58]
ランカスターはソンム付近でフランスに渡り、その後ケルンのすぐ北でドイツに入った。22:00、ベーレンに向かう部隊はプラトラックから分かれ、プラトラックは南東に進路を変えてエルベ川に向かった。この時点でランカスターのうち10機は運用を終了し、244機がドレスデンへ向かった。[59]
ドレスデンでは21時51分（中央ヨーロッパ時間）にサイレンが鳴り始めた。[c] [60]モスキート機に乗っていた「マスター・ボンバー」のモーリス・スミス航空団司令官はランカスター機に命令を下した。「プレート・ラック部隊の管制官：来い、計画通り赤い目標指示器の光を爆撃しろ。計画通り赤い目標指示器の光を爆撃しろ」。[61]
最初の爆弾は22時13分に投下され、最後の爆弾は22時28分に投下された。ランカスター爆撃機は爆弾881.1トンを投下し、その内訳は57%が高性能爆薬、43%が焼夷弾であった。爆撃された扇状のエリアは長さ1.25マイル (2.01 km)、最下部で幅約1.75マイル (2.82 km) であった。エリアの形状と完全な破壊は、第5グループの爆撃機が事前に決められた方位で扇状の頭上 (オストラゲヘーゲスタジアム) を飛行し、事前に決められた異なる時間に爆弾を投下したことで生じた。[62] [63]
3時間後の2回目の攻撃は、第1、第3、第6、第8 グループのランカスター機によるもので、第8グループがパスファインダーズだった。この時までに、燃え盛る都市からの何千もの火災は、地上で60マイル（97km）以上離れた場所から見ることができた。第2波は、最初の火災を90マイル（140km）以上離れた場所から見ることができた。[64] [65]そのため、パスファインダーズは目標を拡大することを決定し、火災の両側に照明弾を投下した。その中には、最初の空襲で被害を免れた中央駅であるハウプトバーンホフと大きな公園であるグローサーガルテンが含まれていた。 [66]ドイツ軍のサイレンは午前1時5分に再び鳴ったが、これは手持ちの小さなサイレンで、1ブロック以内でしか聞こえなかった。[59] [疑わしい–議論する] 01:21から01:45の間に、529機のランカスターが1,800トン以上の爆弾を投下した。
2月14日～15日
2月14日の朝、アメリカ陸軍航空隊第8空軍第1爆撃師団の爆撃機431機が正午近くにドレスデンを爆撃する予定であり、第3爆撃師団の457機が続いてケムニッツを爆撃し、第2爆撃師団の375機の爆撃機がマクデブルクの合成油工場を爆撃することになっていた。さらに84機の爆撃機がヴェーゼルを攻撃することになっていた。[67]爆撃隊は第8空軍第8戦闘機司令部のノースアメリカンP-51マスタング784機によって護衛され、そのうち316機がドレスデン攻撃を支援した。2月14日、ザクセン上空には合計で約2,100機の第8軍航空隊の航空機が投入されたことになる。[68]ドレスデン上空の煙はこの時までに15,000フィート（4,600メートル）に達し、接近する襲撃隊からはっきりと見えていた。[65]
一次資料では、照準点が市街地中心部に近い操車場であったか、市街地中心部であったかについて意見が分かれている。第1爆撃師団の指揮官からその指揮官への報告書では、天候が晴れであれば、目標順序はドレスデンの市街地中心部であると述べられている。ドレスデンが雲に覆われているがケムニッツが晴れている場合は、ケムニッツが目標であった。両方とも雲に覆われている場合は、H2Xレーダーを使用してドレスデン中心部を爆撃した。[69]ドレスデン空襲の爆弾の配合は約40パーセントが焼夷弾であり、これは米国空軍が精密爆撃で通常使用する爆弾の配合よりも、英国空軍の都市破壊用配合にかなり近いものであった。[70]テイラーは、この40パーセントの配合を、焼夷弾の比率が10パーセントだった2月3日のベルリン空襲と比較している。これは、米国空軍が目標上空の曇りを予想していた場合によく使用される配合であった。[71]
316機のB-17フライングフォートレスがドレスデンを爆撃し、771トンの爆弾を投下した。[72] [73] 431機の爆撃機の流れのうち残りの115機は目標を誤認した。60機がプラハを爆撃し、153トンの爆弾を投下し、他の機はブリュックスとピルゼンを爆撃した。[73]第379爆撃隊は12時17分にドレスデンの爆撃を開始し、煙と雲に覆われていなかった市内中心部の西側にあるフリードリヒシュタット地区の操車場を狙った。第303爆撃隊は第379爆撃隊の2分後にドレスデン上空に到着し、視界が雲に遮られていることに気づき、H2Xレーダーを使用してドレスデンを爆撃した。第303飛行隊に続いていたグループ（第92、第306、第379、第384、第457）もドレスデンが雲に覆われているのを発見し、H2Xを使用した。H2Xの照準により、グループはドレスデン地域に広範囲に分散して爆撃した。ドレスデンを攻撃した最後のグループは第306飛行隊で、12時30分までに終了した。[74]
民間人に対する機銃掃射の証拠はこれまで見つかっていないが、1945年3月のナチスが運営する週刊紙「ダス・ライヒ」の記事では、これが起こったと主張している。[d]襲撃の目撃者である歴史家ゲッツ・ベルガンダーは、2月13日から15日にかけてのいかなるパイロットやドイツ軍および警察による機銃掃射の報告も見つけられなかった。彼は著書「ドレスデン空軍戦（1977年）」の中で、機銃掃射を受けた民間人に関する詳細が信頼できる話はわずかであり、すべてが2月14日の昼間の攻撃に関連していると主張した。彼は、目撃者の記憶の一部は真実であるが、空中戦での発砲を地上の人々に故意に向けられたものと誤解していたと結論付けた。[76] 2000年、歴史家ヘルムート・シュナッツは、ドレスデンからの帰路に民間人を機銃掃射しないようイギリス空軍のパイロットに明示的に命令が出されていたことを発見した。彼はまたタイムラインを再構築し、時間と燃料の不足により機銃掃射はほぼ不可能であったであろうという結果を得た。[77]フレデリック・テイラーはドレスデン（2004年）で、ベルガンダーとシュナッツの研究に基づいて分析の大部分を行い、空中戦の流れ弾が地面に落ち、付近の人々が機銃掃射と間違えた可能性はあるものの、機銃掃射は行われなかったと結論付けている。[78]公式歴史委員会は103件の詳細な目撃証言を集め、地元の爆弾処理班に彼らの主張に従って捜索させた。彼らはドレスデン空襲の飛行機が使用したであろう弾丸や破片は発見しなかった。[79]
2月15日、第1爆撃師団の主目標であるライプツィヒ近郊のベーレン合成油工場は雲に隠れていたため、同師団は第2目標であるドレスデンに方向転換した。ドレスデンも雲に隠れていたため、同師団はH2Xを使用して同市を狙った。目標上空に最初に到着したのは第401師団だったが、市の中心部を逸れ、ドレスデン南東部の郊外を爆撃し、近隣のマイセンとピルナにも爆弾を投下した。他のグループはすべて12:00から12:10の間にドレスデンを爆撃した。フリードリヒシュタット地区の操車場を爆撃することはできず、前回の襲撃と同様に、その弾薬は広範囲に散らばった。[80]
ドイツの防御行動
ドレスデンの防空軍は、東部の赤軍に対抗するために高射砲が徴用されたため弱体化し、1945年1月に最後の大規模な高射砲台を失った。ドイツ空軍は、部品や整備の不足と航空燃料の深刻な不足により飛行機の飛行が安全でなく、ほとんど効果を発揮できなかった。ドイツのレーダーシステムも劣化しており、空襲に備えるための警告時間が短縮されていた。イギリス空軍は、電子レーダー対策の分野でもドイツ軍より優位に立っていた。[81]
襲撃に参加した796機のイギリス爆撃機のうち6機が失われ、そのうち3機は上空を飛行中の航空機が投下した爆弾によって被弾した。翌日、大規模な護衛部隊がドイツ空軍の昼間戦闘機による攻撃の妨害を阻止したため、撃墜されたアメリカ爆撃機は1機のみであった。[82]
地上で
「言葉では言い表せません！ 爆発が次から次へと起こりました。信じられないほど、最悪の悪夢よりもひどいものでした。多くの人がひどい火傷を負い、負傷しました。呼吸がますます困難になりました。真っ暗で、私たち全員が想像を絶するパニックに陥り、この地下室から脱出しようとしました。死んだ人や瀕死の人が踏みつけられ、荷物は放置されたり、救助隊員が私たちの手から奪い取ったりしました。濡れた布で覆われた双子の入ったバスケットは母の手から奪い取られ、後ろから来た人たちに私たちは2階に押し上げられました。私たちは燃える通り、崩れ落ちる瓦礫、そして恐ろしい火災を見ました。母は水槽で見つけた濡れた毛布とコートで私たちを覆ってくれました。」
「私たちは恐ろしい光景を目にしました。大人が小さな子どもの大きさに縮んで火葬され、腕や足がバラバラになり、人々が亡くなり、家族全員が焼け死んでいました。燃える人々があちこち走り回り、民間人の避難民を乗せた焼けた馬車、救助隊員や兵士の死体、多くの人が子どもや家族を呼んで探していました。そして、至る所で火が燃え、至る所で火が燃え、その間ずっと、火事の熱風が、逃げようとしていた人々を燃え盛る家屋に押し戻していました。」
「この恐ろしい出来事を忘れることはできない。決して忘れることはできない。」
— 生存者、ローター・メッツガー[83]
ドレスデンでは21時51分（中央ヨーロッパ時間）にサイレンが鳴り始めた。[60]フレデリック・テイラーは、ドイツ軍は敵の大規模な爆撃機編隊、つまり「アイン・ディッカー・フント」（直訳：太った犬、「大きなもの」）と呼ばれた編隊が東のどこかに接近しているのを見ることができたと書いている。21時39分、帝国防空軍指導部はドレスデンに敵機警報を発したが、その時点ではライプツィヒが標的であると考えられていた。21時59分、地方防空軍指導部は爆撃機がドレスデン・ピルナ地域にいることを確認した。[84]テイラーは、市はほぼ無防備だったと書いている。クロッチェ飛行場の10機のメッサーシュミットBf110Gの夜間戦闘機部隊が緊急発進したが、攻撃体勢に入るのに30分かかった。 22時3分、現地の空襲指導部は最初の決定的な警告を発した。「警告！警告！警告！敵の主力爆撃機部隊の先頭機が進路を変え、市街地に接近中だ」[85]約1万人が、ドレスデンの壮大な王立公園であるグローセ・ガルテンの広大な広場、総面積約1.5平方マイル（3.9 km 2）に逃げ込んだ。ここで彼らは、空襲警報なしに午前1時22分に始まった2回目の空襲に巻き込まれた[86]午前11時30分、爆撃機の第三波、211機のアメリカ軍フライングフォートレスが攻撃を開始した。
突然、左手に女性が見えました。私は今でも彼女の姿を見ることができ、決して忘れないでしょう。彼女は腕に包みを抱えています。それは赤ん坊です。彼女は走って、倒れて、赤ん坊は弧を描いて火の中に飛び込んでいきました。
突然、目の前に人々が再び現れました。彼らは叫び、手振りをし、そして、私がまったく恐怖と驚きを覚えたことに、次々と地面に倒れていくのが見えました。（今日、私はこれらの不幸な人々が酸素不足の犠牲者であったことを知っています。）彼らは気を失い、そして燃えて灰になりました。
狂気の恐怖が私を捕らえ、それ以来、私は自分自身に一つの単純な言葉を絶えず繰り返しました。「私は焼け死にたくない。」私は何人の人を倒したか分かりません。私が知っているのはただ一つ、焼け死にしてはいけないということだけです。
— マーガレット・フライヤー、生存者。[87]
突然、サイレンが止んだ。それから照明弾が夜空を眩しい光で満たし、燃えるリンが通りや建物に降り注いだ。その時、私たちは、集団墓地になる可能性の高い、鍵のかかった檻の中に閉じ込められていることに気づいた。
— 生存者、ビクター・グレッグ。
公共の防空壕はほとんどなかった。最大のものは中央駅の地下にあり、6,000人の避難民を収容した。[88]そのため、ほとんどの人々は地下室に避難したが、市が講じていた空襲対策の1つは、建物の列の間にある厚い地下室の壁を取り除き、緊急時に打ち破ることができる薄い仕切りに置き換えることだった。これは、1つの建物が倒壊したり煙で満たされたりした場合に、地下室に避難していた人々が壁を打ち壊して隣接する建物に移動できるというアイデアだった。街のいたるところで火事になっていたため、燃える地下室から逃げる人々は別の地下室に逃げ込んだだけであり、その結果、街区の端の家屋で何千もの死体が積み重なっているのが発見された。[89] 攻撃直後に作成されたドレスデン警察の報告書によると、旧市街と内東部郊外が1回の火災に巻き込まれ、ほぼ12,000戸の住宅が破壊されたと報告されている。[90]同報告書によると、襲撃によりタッシェンベルク宮殿のドイツ国防軍主要司令部、63の行政庁舎、鉄道、19の軍病院、19隻の船舶とはしけ、およびいくつかのそれほど重要でない軍事施設が破壊された。また、640の商店、64の倉庫、39の学校、31の商店、31の大規模ホテル、26のパブ/バー、26の保険会社ビル、24の銀行、19の郵便施設、19の病院と補助病院や臨時病院を含む私立診療所、18の映画館、11の教会と6つの礼拝堂、5つの領事館、4つの路面電車施設、3つの劇場、2つの市場ホール、動物園、水道施設、および5つのその他の文化施設も破壊された。[90]約200の工場が被害を受け、136の工場が深刻な被害（ツァイス・イコンの精密光学工学工場を含む）、28の工場が中程度から深刻な被害、35の工場が軽微な被害を受けた。[91]
RAFの評価によると、住宅を除く工業用建物の23％と非工業用建物の56％が深刻な被害を受けた。約78,000戸の住宅が完全に破壊され、27,700戸は居住不能、64,500戸は損傷を受けたものの容易に修復可能であった。[8]
戦後の尋問で、ドイツ軍需生産大臣アルベルト・シュペーアは、ドレスデンの爆撃からの産業復興は急速だったと述べた。[92]
死亡者数
3月22日に発行されたドイツの公式報告書Tagesbefehl（その日の命令）第47号（「TB47」）によると、その日までに回収された死者数は20,204人で、そのうち6,865人はアルトマルクト広場で火葬され、死者総数は約25,000人になると予想されていた。 [93] [94] 4月3日の別の報告書では、回収された死体の数は22,096体とされている。[95]ドレスデン郊外の3つの市営墓地と17の農村墓地には、1945年4月30日までにドレスデン空襲で埋葬された死体の合計が少なくとも21,895体記録されており、その中にはアルトマルクト広場で火葬された死体も含まれていた。[96]
爆撃当時、ソ連軍の侵攻から西に逃げる難民[97]が市内にいた。正確な数字は不明だが、列車の到着数、歩行者数、緊急宿泊施設の整備規模に基づいて、信頼できる推定値が算出された。[98]市当局は、死傷者数を確定する際に住民と難民を区別せず、「身元が判明している死者、身元が判明していない死者をすべて数えるのに多大な労力を費やした」。[98]死者の大半が窒息死したため、この数字はほぼ達成可能だった。遺体が回収されたのはわずか 4 か所のみで、焼けがひどく、犠牲者の数を特定することは不可能だった。このため生じた不確実性は、せいぜい 100 人程度と考えられている。[98]襲撃後、当局には 35,000 人が行方不明者として登録され、その後、約 10,000 人が生存しているのが発見された。[98]
戦争が終わってから1966年までの間にドレスデンの復興中にさらに1,858体の遺体が発見された。 [99] 1989年以降、新しい建物のための大規模な発掘にもかかわらず、戦争に関連した新たな遺体は見つかっていない。[100]極右グループによる爆撃のプロパガンダに対処するため、ドレスデン市議会は2005年に、死傷者数の確定を試み、入手可能な情報源を収集して評価する独立した歴史家委員会（Historikerkommission）に新たな徹底的な調査の実施を許可した。その結果は2010年に公表され、22,700人[101]から25,000人[102]が死亡したとされている。
戦時中の政治的対応
ドイツ語
空襲に対するドイツの政治的対応は、いくつかの転換を経た。当初、指導部の一部、特にロバート・ライとヨーゼフ・ゲッベルスは、この空襲を西部戦線におけるジュネーブ条約放棄の口実にしようとした。結局、ドイツ政府が取った唯一の政治的行動は、プロパガンダ目的での爆撃利用だった。[103]ゲッベルスは、この惨事の知らせを聞いた後、怒りで20分間泣き、その後、ドイツ空軍司令官ヘルマン・ゲーリングを激しく非難したと伝えられている。「もし私に権力があれば、この卑怯で役立たずの帝国元帥を法廷に引きずり出すだろう。…この寄生虫は、彼の怠惰と自己満足のせいで、このすべてのことに対してどれほどの罪悪感を抱いていないのか…」[104] 2月16日、宣伝省は、ドレスデンには軍需産業がないと主張するプレスリリースを発表した。ドレスデンは文化都市だった。[105] 2月25日、2人の焼かれた子供の写真を掲載した新しいパンフレットが「ドレスデン 難民虐殺」というタイトルで配布され、20万人が死亡したと記されていた。公式の推定値は作成されていなかったため、数字は推測に基づくものだったが、ストックホルムのスウェーデン・モルゴンブラーデットなどの新聞は「ベルリンから個人的に」などの表現を使用して、数字をどこから入手したかを説明している。[106]フレデリック・テイラーは、「3月下旬に[公式警察報告書の]コピーまたは抜粋がゲッベルスの宣伝省によって中立的な報道機関に漏洩され、ゼロを1つ追加して[襲撃による死者総数を]202,040人に増やしたと信じるに足る理由がある」と述べている。[20] 3月4日、ゲッベルスが創刊した週刊紙「ダス・ライヒ」は、ドイツの戦争努力への被害については触れずに、文化的象徴の苦しみと破壊を強調した長文の記事を掲載した。[107] [108]
テイラーは、このプロパガンダは効果的だったと書いている。当時の中立国の態度に影響を与えただけでなく、労働党議員で長年地域爆撃に反対していたリチャード・ストークスが[109]ドイツ通信社（宣伝省の管理下）からの情報を引用して下院にまで届いたからだ。この種の空襲に反対するイギリスの世論が変わったのは、主にストークスの下院での質問が原因だった。テイラーは、ドレスデンの破壊はドイツのプロパガンダに関係なく連合国に対する人々の支持に影響を与えただろうが、少なくとも怒りの一部はゲッベルスによる死傷者数の改ざんに依存していたと示唆している。[110]
イギリス
街の破壊はイギリスの知識人の間で不安を招いた。マックス・ヘイスティングスによれば、1945年2月までにドイツの都市への攻撃は戦争の帰結とはほとんど関係がなくなり、ドレスデンの名はヨーロッパ中の文化人の心に響いた。「非常に多くの魅力と美の故郷、トロロープのヒロインたちの避難所、グランドツアーのランドマーク」。彼は、爆撃は連合国の国民がドイツを倒すために行われた軍事行動に真剣に疑問を抱いた最初の例だったと書いている。[111]
連合国がテロ爆撃に訴えたというAP通信の報道により、不安はさらに悪化した。襲撃の2日後、連合国遠征軍最高司令部が開いた記者会見で、英国空軍のコリン・マッケイ・グリアソン准将は記者らにこう語った。
まず第一に、これらの町（ドレスデンや同様の町）は避難民が移動される中心地である。これらの町はロシア戦線へ、また西部戦線から東部戦線へ交通が行き来する交通の中心地であり、ロシア軍が戦闘を成功裏に継続するにはロシア戦線に十分近い。これらの3つの理由がおそらく爆撃の理由であると私は考える。[112]
ジャーナリストの一人が、ドレスデン爆撃の主目的は難民を混乱させることか、それとも軍需品を運ぶ通信網を爆破することかと尋ねた。グリアソンは、主目的はドイツ軍が軍需品を輸送するのを阻止し、可能であればあらゆる方向への動きを止めるために通信網を攻撃することだと答えた。そして、この空襲は「ドイツ軍の士気の残骸」を破壊することにも役立ったと何気なく付け加えた。その後、AP通信の従軍記者ハワード・コーワンは、連合軍がテロ爆撃に訴えたと主張する記事を提出した。この問題については新聞の社説が続き、戦略爆撃に長年反対してきたリチャード・ストークス議員は3月6日に下院で質問した。[113] [114]
その後チャーチルは爆撃作戦の目的を再評価し、戦略目標よりも戦術的に重要な目標に重点を置くようになった。[115] [116] [117] 3月28日、チャーチルはイギリス軍参謀総長と空軍参謀総長宛てにイズメイ将軍に電報で送ったメモの中で次のように書いている。
私には、他の口実のもとであれ、単に恐怖を増大させるためだけにドイツの都市を爆撃するという問題を再検討すべき時が来たように思われる。さもなければ、我々は完全に荒廃した国土を支配することになるだろう... ドレスデンの破壊は連合軍の爆撃のやり方に対する重大な疑問として残っている。私は、今後は軍事目標は敵の利益よりも我々自身の利益のためにより厳密に検討されなければならないと考えている。
外務大臣はこの件について私に話しましたが、私は、どんなに印象的なテロ行為や無差別破壊よりも、直接の戦闘地帯の背後にある石油や通信などの軍事目標にもっと正確に集中する必要があると感じています。[118] [119]
ボトムリーからチャーチルのメモの要約版を受け取ったアーサー・ハリス空軍大将は、3月29日に航空省に次のように書いた。[120]
... 過去には、ドイツの都市を攻撃することは正当化されていた。しかし、そうすることは常に不快なことであり、ドイツがいずれにせよ敗北した今、私たちはこれらの攻撃を続けることを適切に控えることができる。これは私が決して賛同できない教義である。他の戦争行為と同様に、都市への攻撃は、戦略的に正当化されない限り容認できない。しかし、戦争を短縮し、連合軍兵士の命を守る傾向がある限り、戦略的に正当化される。私の考えでは、この効果がないことが確実でない限り、私たちにはそれらを放棄する権利はまったくない。私は個人的に、ドイツの残りの都市全体が、1人の英国人擲弾兵の骨に値するとは考えていない。
ドレスデンに対する感情は、どんな精神科医でも簡単に説明できるだろう。それはドイツの楽団とドレスデンの羊飼いの娘たちと関連している。実際、ドレスデンは軍需工場の集積地であり、無傷の政府の中心地であり、東への交通の要衝であった。現在では、そのいずれでもない。[121]
「イギリスの擲弾兵一人の骨ほどの価値がある」という表現は、オットー・フォン・ビスマルクの「バルカン半島全体もポメラニアの擲弾兵一人の骨ほどの価値はない」という言葉を彷彿とさせる。[120]参謀本部からの圧力と、ポータルやハリスらの意見を受けて、チャーチルはメモを撤回し、新しいメモを発行した。[121] [122] [123]これは1945年4月1日に完成した。
...ドイツ諸都市のいわゆる「地域爆撃」の問題を、わが国の利益の観点から見直すべき時が来ている。もし完全に荒廃した土地を制圧すれば、わが国と同盟国にとって宿泊施設が著しく不足することになるだろう。...わが国の攻撃が敵の戦争努力に与えるのと同様に、長期的にはわが国自身にも害を及ぼさないようにしなければならない。[124] [125]
アメリカ人
ジョン・ケネス・ガルブレイスは、ルーズベルト政権内で爆撃に疑念を抱いていた人物の一人だった。アメリカ戦略諜報局がナチスドイツへの空爆の結果を評価するために戦争末期に結成した米国戦略爆撃調査局の局長の一人として、ガルブレイスは次のように書いている。「戦争にすでに勝利していたにもかかわらずドレスデンを攻撃した信じられないほどの残虐性と、子供、女性、民間人の死は、極めて重大で、何の役にも立たなかった」。[126]しかし、連合国によるドイツ都市の爆撃に関する調査局の多数派の見解は、次のように結論づけている。
市街地への空襲は、ドイツ国民と都市に痕跡を残した。ドイツ占領以前の他のいかなる軍事行動よりも、これらの攻撃はドイツ国民に戦争の不利さに関する確固たる教訓を残した。それは恐ろしい教訓であり、おそらくドイツ国内でも国外でも、この教訓は空襲の最も永続的な影響である可能性がある。[127]
タイムライン
復興と和解
戦後、そして再びドイツ再統一後には、フラウエン教会、ゼンパーオーパー（ザクセン州立歌劇場）、ツヴィンガー宮殿（最後の2つは再統一前に再建された）など、ドレスデンのかつてのランドマークのいくつかを再建するために多大な努力が払われた。
1956年、ドレスデンはコヴェントリーと姉妹都市関係を結んだ。軍需品の生産の中心地であったコヴェントリーは、 1940年と1941年のコヴェントリー空襲でドイツ空軍の手によりイギリスの都市の中でも最悪の攻撃を受け、1,200人以上の民間人が死亡し、大聖堂が破壊された。[128]
1990年、ベルリンの壁崩壊後、ドレスデンの著名人グループが「ドレスデンからの呼びかけ」として知られる国際アピールを結成し、破壊が長年にわたり爆撃の象徴となっていたルーテル派のフラウエン教会の再建への支援を要請した。 [129]バロック様式の聖母教会（1743年完成）は当初空襲を生き延びたように見えたが、数日後に崩壊し、その廃墟は後の共産党政権によって反戦記念碑としてそのまま残された。
1993年、救援要請に応えて資金を集めるため、英国の慈善団体ドレスデン・トラストが設立され、2,000人の人々と100の企業やトラストから60万ポンドが集まった。このプロジェクトに寄付されたものの一つは、ロンドンの金細工師ガント・マクドナルドがコヴェントリー大聖堂の屋根の残骸から回収された中世の釘を使って作った高さ8メートルの球と十字架で、襲撃に参加したパイロットの息子であるアラン・スミスが一部を製作した。[14]
新しいフラウエン教会は、保管されていた古い写真や瓦礫の破片を3Dコンピューター技術で分析した建築家によって7年かけて再建され、2005年10月30日にドイツ大統領ホルスト・ケーラー、前首相ゲアハルト・シュレーダーとアンゲラ・メルケル、ケント公など約1,800人のゲストが出席した式典で正式に奉献されました。[ 130 ] [ 131]
ドレスデンの歴史的中心地の再建に向けたさらなる進展は、1999年にドレスデン歴史ノイマルクト協会（GHND）が設立されたときに起こりました。[132]この協会は、可能な限りの歴史的市街地の再建に取り組んでいます。ドレスデンのフラウエン教会の再建計画が確実になるにつれて、GHNDは周囲の歴史的建造物の再建を呼びかけ始めました。[133]
2003年、ノイマルクト地区の再建を支持する請願書には、有権者全体の15%にあたる約68,000人が署名した。これは、この取り組みに対する幅広い支持と、歴史的なドレスデンに対する幅広い評価を示した。これを受けて市議会は、歴史的なデザインに従って、その間に近代的な建物を挟みながら、大量のバロック様式の建物を再建することを決定した。[134]
ノイマルクト周辺の建物の再建は今日まで続いている。[135] [136]
戦後の議論
ドレスデン爆撃は依然として議論の的となっており、この事件を取り巻く道徳的、軍事的正当性に関して歴史家や学者の間で議論が続いている。[8]英国の歴史家フレデリック・テイラーは、この攻撃について次のように書いている。「ドレスデンの破壊は、壮大な悲劇性を持っている。ドレスデンは素晴らしく美しい街であり、バロックヒューマニズムとドイツの最高のものの象徴であった。また、ナチス時代のドイツの最悪のものもすべて含んでいた。その意味で、ドレスデンは20世紀の戦争の恐ろしさを示す典型的な悲劇であり、破壊の象徴である」[137]
いくつかの要因により、この爆撃は独特の論点と論争の的となっている。まず、ナチス政府が直後に誇張した主張を行ったこと、[19] [20] [21]、意図的に大火を作ったこと、犠牲者の数、この爆撃が軍事目標として必要であった程度、そして、この爆撃が戦争の終わり近くに攻撃されたという事実により、終戦を早めるために爆撃が必要だったかどうかという疑問が生じた。
法的考慮事項
陸上および海上での戦時行動規範を定めたハーグ条約は、航空戦力が台頭する前に採択された。制定された国際人道法を航空戦を含むように改訂しようとする外交努力が何度も行われたが、第二次世界大戦勃発前に改訂されることはなかった。特定の国際人道法が存在しないからといって、戦争法が航空戦をカバーしていないということではなく、既存の法律は解釈の余地を残していた。[138]具体的には、攻撃が戦争犯罪とみなされるかどうかは、都市が防衛されていたかどうか、接近する敵に対して抵抗があったかどうかによって決まる。連合国の議論は、ソ連の侵攻に備えてドイツが構築していた地域防空システムと追加の地上防衛システムの存在を中心に展開されている。[138]
証拠の偽造
ホロコースト否定論者やナチス支持の論客、特にイギリスの作家デイヴィッド・アーヴィングは、この爆撃を利用して、ナチス政府による戦争犯罪と連合軍の爆撃によるドイツ民間人の殺害との道徳的同等性を確立しようとしている。[139]そのため、長年にわたって大幅に誇張された[140]死傷者数が広められてきたが、その多くは、ヒトラーの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスが作成した死傷者報告書「作戦報告第47号」の偽造版で引用された20万人以上の死者という数字に基づいている。[141] [142] [143]アーヴィング自身も著書『ドレスデンの破壊』で死者数を大幅に誇張し、連合軍の爆撃で13万5千人の住民が死亡したと主張している。これらの数字は当初は広く受け入れられていたが、現在では誇張されていると考えられている。[144]
マーシャル調査
米陸軍参謀総長ジョージ・C・マーシャル将軍の要請で行われた調査では、入手可能な情報により襲撃は正当化されたと述べられた。調査では、イワン・コーネフ元帥の延長線に対する反撃を強化するドイツ軍の能力の排除、あるいは撤退してドレスデンを作戦基地として再編成することが重要な軍事目標であると宣言された。ドレスデンはその位置のため戦争中にほとんど手つかずのままだったため、機能している数少ない鉄道と通信の中心地の1つだった。2番目の目的は、軍需品製造のためのドレスデンの産業利用を妨害することであり、アメリカの諜報機関はそれが正しいと信じていた。バルジの戦いとして知られるドイツの反撃は、軍の計画者と連合国の民間人に衝撃を与え、戦争はほぼ終わったという憶測に終止符を打ち、ドイツ都市への空爆を継続する決定に貢献した可能性がある。[145]
調査では、近くに活動中のドイツ軍部隊が存在し、戦闘機と対空砲が有効射程内に存在していたことから、ドレスデンは「防御」されていると結論づけられた。[8]戦争のこの段階までに、イギリスとドイツは国家レベルで統合された防空体制を敷いており、これはドイツの都市が防御されていないことを意味すると法廷は主張した。[要出典]
マーシャル法廷は、ドレスデンを標的とする特別な決定はなされていないと宣言し（例えば、大量の難民を利用したり、故意にドイツ国民を恐怖に陥れたりするため）、地域爆撃は通信を妨害し、工業生産を破壊することが意図されていたと主張した。アメリカの調査では、ソ連は、米国と英国がベルリンへのソ連の攻勢に航空支援を提供するという同盟協定に基づき、ドレスデンを経由した反撃や、ドイツ軍の戦略的撤退後の再集結地点としてのドレスデンの使用を防ぐために、ドレスデンの地域爆撃を要請したことが判明した。[146]
アメリカ空軍歴史部報告書
アメリカ空軍歴史部（USAFHD）の報告書は襲撃の状況を分析し、以下の点に基づいて襲撃は軍事的に必要かつ正当であると結論付けた。[8]
- この襲撃は、緊急の軍事的状況によってもたらされた正当な軍事目的を持って行われた。
- 軍隊と対空防衛線は十分に近かったため、都市が「無防備」であるとみなすことは妥当ではなかった。
- この襲撃では特別な手段は使われなかったが、同様の標的に対して行われた他の襲撃と同等のものだった。
- この襲撃は、当時有効だった指令と協定に従い、通常の指揮系統を通じて実行された。
- この襲撃は民間人の死傷者をあまり出さずに軍事目的を達成した。
空襲の正当性に関する第一の点は、2つの主張に依存している。第一に、アメリカ軍の精密爆撃を受けた鉄道駅は重要な兵站目標であり、またドレスデンは重要な産業中心地でもあったということである。[8]主たる焼夷弾爆撃の後も、アメリカ陸軍航空隊によるドレスデン鉄道駅への空襲が2回行われた。1回目は1945年3月2日、406機のB-17が940トンの高性能爆弾と141トンの焼夷弾を投下した。2回目は4月17日、580機のB-17が1,554トンの高性能爆弾と165トンの焼夷弾を投下した。[8]
ドレスデンが軍事的に重要な工業の中心地であったことに関しては、1942年の公式ガイドブックではこのドイツの都市を「... ドイツ 帝国の最も重要な工業地帯の一つ」と表現しており、1944年にはドイツ軍最高司令部の兵器局が軍に物資を供給する中規模から大規模の工場や作業場を127ヶ所リストアップしている。[40]ドレスデンはドイツで7番目に大きな都市であり、当時残っていた爆撃を受けていない市街地としては群を抜いて最大であり、ドイツ自体の防衛に貢献していた。[147]
USAFHDによれば、襲撃当時、ドレスデンにはドイツの戦争活動を支援する工場が110あり、5万人の労働者がいた。[8]これらの工場では、信管や爆撃照準器（ツァイス・イコン社）[148]、航空機部品、高射砲、野砲、小火器、毒ガス、ギアや差動装置、電気機器やX線装置、電気ゲージ、ガスマスク、ユンカース製航空機エンジン、メッサーシュミット戦闘機のコックピット部品を製造していた。[8]
5つのポイントのうち2番目は、ハーグ条約で禁止されている「無防備な」町への「攻撃または砲撃」に関するものである。USAFHDの報告書によると、ドレスデンは、ドレスデン（軍団地域IV）とベルリン（軍団地域III）の統合航空サービス司令部の下で、対空防衛、高射砲、サーチライトによって守られていた。[8]
3 番目と 4 番目の点は、ドレスデン空襲の規模は、爆弾の数、種類、投下手段の点で、軍事目標に見合ったものであり、他の連合軍の爆撃と同様であったと述べている。1945 年 2 月 23 日、連合軍はプフォルツハイムを爆撃し、推定 2 万人の民間人が死亡した。都市に対する最も壊滅的な空襲は、3 月 9 日から 10 日の東京(集会所空襲) [149]であり、10 万人を超える死傷者を出し、その多くは民間人であった。ドレスデン空襲の運用記録に記載されている爆弾のトン数と種類は、 1945 年に実行された他の空襲で投下された爆弾の投下重量に匹敵する (またはそれ以下)ものであった。ドレスデンの場合、他の多くの同様の空襲と同様に、イギリス空軍の空襲の間に 1 時間の休憩があったのは、消防士、医療チーム、軍隊を攻撃するための意図的な策略であった。[150]
1943年7月下旬、ゴモラ作戦中にハンブルク市はイギリス空軍とアメリカ陸軍航空軍の戦略爆撃機部隊の連合により爆撃を受けた。10日間に4回の大規模な空襲が行われ、最も顕著だった7月27日から28日の夜はドレスデンと同様の壊滅的な火災を引き起こし、推定18,474人が死亡した。その夜の死者数は、一連の空襲で推定される合計37,000人に含まれている。[151]空襲後、残っていた住民の3分の2が市から逃げ出したと伝えられている。[152]
5 点目は、焼夷弾攻撃によってドレスデンの産業を無力化するという意図された効果が達成されたことである。市内の産業施設の少なくとも 23 パーセントが破壊されたか、深刻な被害を受けたと推定されている。その他のインフラや通信への被害は甚大で、ドレスデンを利用してソ連軍の進撃を阻止する可能性は大幅に制限されたであろう。報告書は次のように結論づけている。
ドレスデン爆撃で使用された特定の力と手段は、連合国がドイツの同様の標的に対する他の空襲で使用した力と手段と一致していた。ドレスデン爆撃は攻撃の基礎となった戦略的目標を達成し、連合国とロシアにとって相互に重要であった。[8]
正当化に反対する議論
軍事上の理由
ジャーナリストのアレクサンダー・マッキーは、1953 年の米空軍報告書に記載されている標的リストの意味に疑問を投げかけ、標的として挙げられている軍の兵舎は市街地から遠く離れており、空襲の標的にはならなかったと指摘した。[153]報告書で軍事目標として言及されている「小屋キャンプ」も軍事目標ではなく、難民キャンプであった。[153]また、市の西側にある重要なアウトバーン橋は標的にされず、攻撃もされなかったと述べられており、イギリスの標的地図には鉄道駅はなく、エルベ川にかかる鉄道橋などの橋もなかった。[154]これについてマッキーは次のように述べている。「イギリスでもアメリカでも、標準的なごまかしの策略は、ドレスデンに X、Y、Z の標的があったと述べ、罪のない読者にこれらの標的が攻撃されたと思わせることであるが、実際には爆撃計画ではこれらの標的は完全に省略されており、そのため、1、2 回の単なる事故を除いて、これらの標的は逃れた」。[155]マッキーはさらに「爆撃機の指揮官たちは純粋に軍事的または経済的な目標にはあまり興味がなかったが、それはそれで良かった。彼らはドレスデンについてほとんど知らなかったし、イギリス空軍には街の適切な地図さえなかった。彼らが探していたのは、燃やすことができる大きな市街地であり、ドレスデンはそれを十分に持っていた」と主張している。[156]
歴史家ゾンケ・ナイツェルによると、「ドレスデンの破壊が東部戦線で言及する価値のある結果をもたらしたという証拠をドイツの文書で見つけることは困難である。ドレスデンの工業工場は戦争のこの段階ではドイツの産業で重要な役割を担っていなかった」[157] 。H・R・アレン航空団司令官は、「爆撃司令部の作戦の最終段階は、はるかに最悪だった。伝統的な英国の騎士道精神と戦争における最小限の武力の使用は嘲笑の対象となり、爆撃機によって行われた残虐行為は1000年後も記憶されるだろう」と述べた[158] 。
不道徳な行為だが戦争犯罪ではない
...第二次世界大戦で民間人に対する意図的な大量爆撃が行われて以来、そしてそれに対する直接的な対応として、国際社会は爆撃行為を違法としてきた。 1949年の第4回ジュネーブ条約で初めてこれを試みたが、英国と米国は同意しなかった。同意すれば、ドイツと日本の民間人に対する組織的な「地域爆撃」の罪を認めることになるからだ。
— ACグレイリング[ 159]
フレデリック・テイラーはデア・シュピーゲル誌に「私は個人的にドレスデンへの攻撃を恐ろしいと思う。それはやり過ぎで、過剰であり、非常に遺憾である」と語り、「戦争犯罪は国際法学者が常に議論している非常に特殊な事柄であり、私は自ら犯すつもりはないし、なぜ犯すべきなのかも分からない。私は歴史家なのだ」と語った。[137]同様に、英国の哲学者ACグレイリングは、RAFの地域爆撃を「不道徳な行為」であり「道徳犯罪」であると表現した。「すべてを破壊することは、戦争の正当な遂行に関連して議論されるすべての道徳的および人道的原則に反する」ためであるが、グレイリングは「地域爆撃を『戦争犯罪』と表現するのは厳密には正しくない」と主張した。[160]
戦争犯罪として
弁護士でありジェノサイド・ウォッチの代表であるグレゴリー・スタントン氏は次のように述べている。
... すべての人間は善と悪の両方の能力を持っている。ナチスのホロコーストは歴史上最も邪悪な大量虐殺の一つだった。しかし連合国によるドレスデンへの焼夷弾の投下と広島と長崎への核兵器による破壊もまた戦争犯罪であり、レオ・クーパーとエリック・マルクセンが主張しているように、大量虐殺行為でもあった。私たちはみな悪を行う能力を持っており、それを犯すことは法律で抑制されなければならない。[161]
歴史家のドナルド・ブロックシャムは、「1945年2月13日～14日のドレスデン爆撃は戦争犯罪だった」と述べている。[162]さらに、ウィンストン・チャーチルを裁判にかける強力な表面的な根拠があり、理論的にはチャーチルが有罪になる可能性もあったと主張している。「これは冷静に考えるべきことだ。しかし、驚くべきことだとしても、これはおそらく国際法のニュアンスが広く理解された結果というよりは、一般の人々の心の中で「戦争犯罪者」が「小児性愛者」や「テロリスト」と同様に、法的分類ではなく道徳的分類に発展したためだろう」[162]
ドイツの作家ギュンター・グラスも、この爆撃を戦争犯罪と呼んだ知識人や評論家の一人である。[163]
この立場の支持者は、焼夷弾による荒廃は軍事上の必要性のみで正当化できるものより甚大であり、これが一応の証拠となると主張している。連合国軍は、イギリスの都市がロンドン大空襲の際に焼夷弾の被害を受けていたことから、その影響を認識していた。[e]支持者は、ドレスデンに軍の駐屯地があったことには同意せず、産業の大半は郊外にあり、標的となった市内中心部にはなかったと主張し、[164]都市の文化的重要性を考えると、連合国軍はドレスデンを爆撃すべきではなかったと主張している。
英国の歴史家アントニー・ビーバーは、ドレスデンは以前のイギリス空軍の夜間攻撃を免れたため比較的安全であると考えられており、襲撃当時は東部戦線から進軍する赤軍から避難を求める難民が最大30万人いたと書いている。[165]
隠された目的として
21世紀まで続いている修正主義的な説は、この爆撃は少なくとも部分的には、ソ連に連合軍爆撃機部隊の破壊力を示す、つまり警告を与えるために行われたというものである（ソ連は当時ドレスデンを占領すると予想されていた）。[166] [167]
ドイツにおける政治的対応
ドイツの極右政治家たちは、空襲を描写するのに「ボンベンホロコースト」（「爆弾によるホロコースト」）という言葉を推奨し、大きな論争を巻き起こした。 [15] デア・シュピーゲルは、東ドイツの共産党政権が数十年にわたってこの爆撃を「英米テロ」の例として推奨し、現在では同じレトリックが極右によって使用されていると書いている。[15]その一例は、過激な民族主義政党「ディ・ハイマート」に見られる。同党の代表ユルゲン・ガンゼルは、ドレスデン空襲を「大量殺戮」および「ドレスデンの爆弾によるホロコースト」と表現した。[168]これはドイツ議会で激しい怒りを巻き起こし、メディアの反応を引き起こした。検察は、この爆撃をホロコーストと呼ぶことは合法であると述べた。[169] 2010年に極右に反対する団体が極右組織のデモを阻止した。
「爆撃機ハリス、もう一度やれ！」「爆撃機ハリスのスーパースター - 赤いアンティファから感謝」「ドイツ人加害者は被害者ではない！」などのフレーズは、ドイツとオーストリアの小規模な急進左翼政治運動であるいわゆる「反ドイツ人」の間で人気のスローガンです。 [170] [171]爆撃の50周年にあたる1995年、反ドイツ人は、市内の多くの民間人がナチズムを支持していたという理由で爆撃を称賛しました。同様の集会が毎年開催されています。[172]
文学と芸術において
カート・ヴォネガット
カート・ヴォネガットの小説『スローターハウス5、あるいは子供十字軍: 義務と死とのダンス』(1969年) は、爆撃中にドレスデンで捕虜として体験した要素を一部取り入れている。ヴォネガットが挙げた死者数13万5千人は、ホロコースト否定論者のデイヴィッド・アーヴィングが1963年に著した『ドレスデンの破壊』から取られている。1965年にガーディアン紙に宛てた手紙で、アーヴィングは後に推定値をさらに高く修正し、「ほぼ確実に10万から25万人の間」としたが、この数字は誇張されたものだった。アーヴィングは最終的に1966年にタイムズ紙の編集者宛ての手紙で訂正を発表し、その後の研究結果に沿って2万5千人に引き下げた。アーヴィングの最終的な数字ははるかに低く、また後には全体的に学問が貧弱であると非難されたにもかかわらず、ヴォネガットによって広められた数字は今でも一般に流通している。
2006年のローリングストーン誌の記事では、ヴォネガットが「完全な破壊」と「計り知れないほどの大虐殺」を回想していると引用されている。ドイツ軍はヴォネガットと他の捕虜を、大量埋葬のために死体を集める作業に就かせた。「しかし、埋葬するには死体が多すぎた。そこでナチスは代わりに火炎放射器を持った軍隊を送り込んだ。民間人の遺体はすべて灰に焼かれた。」[174] [175]
1976 年にフランクリン図書館から出版されたこの小説の特別序文で、彼は次のように書いている。
ドレスデンの残虐行為は、莫大な費用がかかり、綿密に計画されたものの、結局、地球上でその恩恵を受けたのはたった一人の人間だけという、無意味なものだった。その一人は私だ。この本を書いた私は、この本で大金を稼ぎ、名声を得た。いずれにせよ、私は殺された一人につき2ドルか3ドルを受け取った。私はそういうビジネスに携わっているのだ。[176]
ドレスデンの空襲は、ヴォネガットの小説『ドレスデン大空襲』をジョージ・ロイ・ヒルが1972年に映画化した作品で描かれた。
ヴォネガットのドレスデンでの経験は彼の他の著書にも引用されており、死後に出版された『アルマゲドンの回想』にも収録されている。[174]それらのエッセイの一つで、ヴォネガットは爆撃の数日後に連合国が投下したビラを次のように言い換えている。
ドレスデン市民の皆さんへ: 鉄道施設が軍用車両の往来が多いため、私たちはあなたの街を爆撃せざるを得ませんでした。私たちは常に目的を達成できたわけではないことを認識しています。軍事目標以外のものを破壊することは、意図せずして避けられない戦争の運命でした。
ヴォネガットは、これらの鉄道施設の多くは実際には爆撃されておらず、攻撃を受けた施設も数日以内に復旧したと指摘している。[177]
1943年7月から戦争の終わりまでイギリス空軍爆撃司令部で若い頃に働いていたイギリス系アメリカ人の物理学者フリーマン・ダイソン[178]は、後年（1979年）に次のように書いている。
私は何年もの間、爆撃に関する本を書くつもりでした。しかし、ヴォネガットが私よりずっとうまく書いたので、今や私が書く必要はありません。彼は当時ドレスデンにいて、何が起こったのかを目撃しました。彼の本は優れた文学作品であるだけでなく、真実を語っています。私が見つけた唯一の不正確さは、ホロコーストを引き起こした夜襲がイギリスの仕業だったとは書かれていないことです。アメリカ人は翌日、瓦礫をかき集めるためにやって来ました。アメリカ人であるヴォネガットは、事件のすべてをイギリスのせいにするような書き方をしたくなかったのです。それ以外は、彼の言うことはすべて真実です。[179]
1995年、ヴォネガットはダイソンと爆撃について話し合ったことを思い出し、ドレスデン爆撃の決定は「官僚的な勢い」によるものだとダイソンが述べたと引用している。[180]
他の
- ヘニー・ブレナー（ウルフ）は、回想録『歌は終わった：ドレスデンのユダヤ人少女の生存』の中で、爆撃によって彼女と両親が隠れ家に逃げ込み、1945年2月16日に新たな「作業任務」への再定住のために出頭せよという命令に従って報告を回避し、命を救われたことについて書いている。[181]
- ドイツの日記作家ヴィクトール・クレンペラーは、出版した著作の中で火災の体験談を綴っている。[182]
- チェコの作家ボフミル・フラバルの小説『厳重に監視された列車』の主な舞台は、最初の襲撃の夜に設定されている。
- 1983年のピンク・フロイドのアルバム『ファイナル・カット』の「英雄の帰還」では、主人公は第二次世界大戦後の数年間を「絶望的な記憶」に苦しめられながら生きており、彼の一部は依然として「ドレスデン上空1～5の天使」（1万5000フィート）を飛んでいる。
- ジョナサン・サフラン・フォアの2005年の小説『ものすごくうるさくて、ありえないくらい近い』（および2011年の同名映画化作品）では、爆破事件が物語の重要な部分に取り入れられている。
- 弦楽四重奏曲第8番、作品110（ドミトリ・ショスタコーヴィチ）は、1960年にドレスデン爆撃に捧げるために作曲されました。この曲は、D. ショスタコーヴィチの遺書として書かれたとも考えられており、そのため非常に暗く憂鬱な内容となっています。
- 爆撃は、ローランド・スーゾ・リヒター監督による2006年のドイツのテレビ番組「ドレスデン」の中心的なテーマです。この映画は、イギリスの爆撃機パイロットとドイツ人の看護師の恋愛ストーリーとともに、イギリス空軍パイロットと当時のドレスデンにいたドイツ人の両方の視点から、ドレスデン爆撃にまつわる事実を再現しようとしています。[要出典]
- 『五日五夜』は、 1961年にソ連と東ドイツが共同制作した映画で、第二次世界大戦後のドレスデン美術館の失われた絵画の捜索をドラマ化したものである。
- この爆撃は、1992年のヴィンセント・ウォード監督の映画『マップ・オブ・ザ・ヒューマン・ハート』に描かれており、主人公のアヴィクは爆撃機から脱出し、地獄の業火の中へパラシュートで降下せざるを得なくなる。
- ドレスデンの荒廃は、この街で生まれ、1982年に亡くなるまでこの街に住み、爆撃当時55歳だった芸術家ヴィルヘルム・ルドルフの木版画に記録されている。彼のアトリエは生涯をかけて描いた作品とともに攻撃で焼け落ちたが、ルドルフは直ちに破壊の記録に着手し、瓦礫の中から次々と体系的に絵を描き、しばしば繰り返して、瓦礫の撤去の進行や混乱の様子を示した。略奪を防ぐためにドイツ国防軍が街を封鎖していたが、ルドルフは特別に許可を得て街に入り、作業を遂行した。これはロシア占領下でも認められた。1945年末までに彼は約200枚の絵を完成させ、戦後は木版画に切り替えた。彼はこれらを個別のシリーズとしてまとめ、常に全体として展示した。 1948年の「Aus (Out, or Gone)」の木版画52点、 1949年の「Dresden 1945 – After the Catastrophe」の木版画35点、 1955年の「Dresden 1945」の木版画15点と石版画5点である。この作品について、ルドルフは後に、戦争という超自然的な呪縛の下で「強迫観念状態」にとらわれたと述べている。戦争は彼に「完全に空想的なものが現実である。...それ以外に、人間の発明はすべて弱いままである」ことを明らかにした。[183]
- デイヴィッド・アラン・マックの秘密の歴史ファンタジーシリーズ「The Dark Arts」の最初の本である「The Midnight Front」では、爆撃はイギリス、ソビエト、アメリカの軍隊が、彼らの力に対する恐怖から、同盟国であろうとなかろうと、世界中の既知のカルキスト（魔術師）全員を一挙に殺害しようとした集中的な取り組みであったとされています。
- この爆撃は2018年のドイツ映画『ネバー・ルック・アウェイ』で取り上げられている。[184]
- ドレスデンの悲劇は、ポーランド人強制労働者の目を通して描かれ、1961年の映画『今夜、都市は死ぬ』でポーランド人監督ヤン・リブコフスキによって描かれた。
- 作曲家ダニエル・ブクヴィッチによる1978 年の吹奏楽作品「交響曲 I: 追悼、ドイツ、ドレスデン、1945 年」は、爆撃前、爆撃中、爆撃後の感情と段階を描いた 4 つの激しい楽章を通じてドレスデン爆撃を再現しています。
参照
- ジャーマンビレッジ（ユタ州ダグウェイ）労働者住宅への焼夷弾の最適化のためのテスト場
- 広島と長崎への原爆投下（1945年8月）
- 重慶爆撃（1938年～1943年） – 中国の戦時首都上空で5年間にわたって行われた大規模なテロ爆撃と空中戦
- 東京大空襲（1945年3月10日） 、 1945年3月9日と10日に行われたミーティングハウス作戦というコードネームで呼ばれた東京への焼夷弾攻撃
- ブリッツ（1940年と1941年） - ドイツ軍によるイギリスの都市への空襲で、少なくとも4万人が死亡。ロンドン上空では57夜連続の空襲があった。
- ベデカー・ブリッツ（1942年4月と5月） - 軍事的重要性よりも文化的/歴史的重要性のあるイギリスの都市への空襲
- ゲルニカ爆撃（1937年4月26日） - 国際的な怒りを巻き起こしたドイツとイタリアの空襲
- 絨毯爆撃- 「飽和爆撃」とも呼ばれる
参考文献
注記
- ^ 死傷者数は、主にナチスドイツとソ連のプロパガンダによって広められた虚偽の情報により変動している。歴史家による数字には、アントニー・ビーバーの『第二次世界大戦』では18,000人以上（25,000人未満）、アンソニー・ロバーツの『戦争の嵐』では20,000人、イアン・カーショウの『終焉』では25,000人、マイケル・バーレイの『道徳的戦闘』では25,000～30,000人、リチャード・J・エバンスの『第三帝国の戦争：1939～1945年』では35,000人などがある。[5]
- ^ すべての襲撃時間はCETです。1945年初頭、イギリスは CET と同じ時間、ダブルサマータイムを採用していました。
- ^ 第二次世界大戦中、イギリスはサマータイムとダブルサマータイム、つまりUTC+1とUTC+2を採用していた。これはCETとCET+1と同じである。
- ^ 民間人に対する機銃掃射は、実際には戦争中ずっとドイツ空軍の常套手段であった。[75]
- ^ ロングメイトは、1941年9月22日にイギリス空軍省の爆撃作戦局が作成したこの分析に数字を加えた覚書について述べている（ロングメイト1983、122ページ）。
引用
- ^ ab 「ドレスデン歴史委員会」(PDF)。Abschlussbericht der Historikerkommission zu den Luftanfriffen auf Dresden zwischen dem 13 un 15 Februar 1945 。2023 年7 月 13 日に取得。
- ^ abc 「ドレスデン歴史委員会が最終報告書を発表」www.dresden.de 2024年1月19日。
- ^ *爆撃機の数と爆弾のトン数は、1953年に作成され、1978年まで機密扱いされていた米空軍の文書から引用したものです（Angell 1953）。
- テイラー（2005）、フロントフラップ、[検証が必要]では、1,100機の重爆撃機と4,500トンという数字が示されています。
- ウェブスターとフランクランド（1961年）は、1945年2月13日に爆撃司令部の航空機が805機、1945年1月16日から4月17日までに米軍爆撃機が1,646機あったと報告している。（ウェブスター＆フランクランド1961年、198、108～109ページ）。
- ^ ハリス 1945年。
- ^ エヴァンス、リチャード J. (2008)。『第三帝国の戦争、1939-1945』（Kindle 版）。ロンドン：アレン レーン。パラグラフ 13049。
- ^ Selden 2004, p. 30: Schaffer 1985, pp. 20–30, 108–109 を引用。注: 死傷者数は現在、他の枢軸国都市の焼夷弾爆撃の死者数よりも少ないと考えられている。1945 年 3 月 9 日～10 日の東京では死者約 10 万人、 1943 年 7 月のハンブルクに対するゴモラ作戦では死者約 5 万人 (Grayling 2006, p. 20)を参照。
- ^ Overy 2013、391ページ。
- ^ abcdefghijklmn アンジェル 1953.
- ^ タスティン主任歴史家ジョセフ・P・タスティン（1954年12月11日）。「なぜドレスデンは爆撃されたのか - 理由と反応の考察」（PDF）。米国空軍欧州本部。情報サービス本部。2022年2月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ マッキー1983、62ページより。
- ^ ドレスデンは軍事的重要性のない民間都市だった。なぜ我々はその人々を焼き殺したのか？ 2016年4月21日アーカイブ、Wayback Machineより ドミニク・セルウッド著。テレグラフ、2015年2月13日
- ^ アディソン＆クラン 2006、第9章、194ページ。
- ^ マッキー1983年、61-94頁。
- ^ ab ファーロング、レイ（2004年6月22日）。「ドレスデンの遺跡がついに修復」BBCニュース。
- ^ abc Volkery, Carsten. 「言葉の戦争」 Archived 9 September 2007 at the Wayback Machine、Der Spiegel、2005年2月2日; 総力戦の犠牲者 主要記事、The Guardian、2005年2月12日。
- ^ ロウリー、トム（2015年2月8日）。「ドレスデン：傷は癒えたが、傷跡はまだ残っている」。テレグラフ。2017年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ オーヴェリー2013、334、482頁。
- ^ ニューツナー 2010、68ページ。
- ^ Bergander 1998、217ページを参照。
- ^ abc テイラー2004、370ページ。
- ^ アトキンソン 2013、535ページ。
- ^ “デヴィッド・アーヴィングを知ること、人生を楽しむこと”.ドレスデナー ノイエステ ナハリヒテン(ドイツ語)。 2005 年 1 月 24 日。
- ^ テイラー2005年、262ページ。
- ^ デイビス2006年、491頁。
- ^ テイラー2005、207ページ。
- ^ abcd Longmate 1983、332ページ。
- ^ アディソン＆クラン 2006、21ページ。
- ^ テイラー2005、209ページ。
- ^ 「アーサー・「ボンバー」・ハリス卿（1892-1984）」。歴史上の人物。BBC。2008年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ テイラー2005、209-211頁。
- ^ テイラー2005、212ページより。
- ^ ロングメイト 1983、332、333頁。
- ^ テイラー2005年、212～213頁。
- ^ Addison & Crang 2006、セバスチャン・コックス著「ドレスデン襲撃：その理由と経緯」26ページ。
- ^ テイラー2005、215ページ。
- ^ テイラー2005、217-220頁。
- ^ アディソン＆クラン 2006、27、28ページ。
- ^ Overy 2013より。
- ^ ロス2003、180ページを参照。
- ^ テイラー2005、169ページより。
- ^ Addison & Crang 2006、Sonke Neitzelの章「攻撃を受ける都市」p. 76。
- ^ ロス2003、184ページ。
- ^ Angell 1953: 「ドイツ、ドレスデン、市街地、経済報告書」第2巻、米国戦略爆撃調査本部、1945年7月10日、および「OSS」ロンドン、No. B-1799/4、1945年3月3日を引用。
- ^ Angell 1953:「解釈報告書 No. K. 4171、ドレスデン、1945 年 3 月 22 日」、補足資料 No. 3 を引用。
- ^ ab Angell 1953: Chambers Encyclopedia、ニューヨーク、1950年、第4巻、636ページを引用、
- ^ ミラー2006b、435ページ。
- ^ ロングメイト 1983年、333ページ。
- ^ ミラー2006a、437ページ。
- ^ レオ・マッキンストリー、「アトリーとチャーチル：戦争では同盟者、平和では敵対者」、アトランティック・ブックス、2019年、第22章。
- ^ ハーン、アルフレッド、ニーフ、エルンスト。ドレスデン。ヴェルテ アンセラー ヘイマット。 Bd. 42. ベルリン、1985年。
- ^ De Bruhl 2006、203–206 ページ。
- ^ デ・ブリュール 2006年、205ページ。
- ^ ハリック・コハンスキ（2012年）『屈しない鷲：第二次世界大戦におけるポーランドとポーランド人』ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、p.498。ISBN 978-0674068148。
- ^ テイラー2005、6ページ。
- ^ デ・ブリュール 2006年、203～204頁。
- ^ De Bruhl 2006、209ページを参照。
- ^ テイラー2005、287、296、365頁。
- ^ ロングメイト 1983年、162-164頁。
- ^ De Bruhl 2006、206ページを参照。
- ^ テイラー2005、p.4より。
- ^ Burleigh, Michael (2004年2月7日). 「ミッション完了（フレデリック・テイラー著『ドレスデン』評）」. The Guardian . 2008年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ドレスデン、1945年2月」。爆撃司令部による有名な襲撃。イギリス空軍。2012年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ テイラー2005、277-288頁。
- ^ 「1945年2月14日: 数千発の爆弾がドレスデンを破壊」 Wayback Machineに2010年8月11日アーカイブ、BBC On this Day、1945年2月14日。2008年1月10日閲覧。
- ^ ab Beevor 2014、716–717 ページ。
- ^ De Balliel-Lawrora、ヨハネス・ラムンド（2010年）。『The Myriad Chronicles : a "German-American world advocacy project!" ; German-American World Historical Society, Inc. のドキュメンタリー。「メディアと米国政府があなたに知られたくないこと！」。Xlibris Corporation。ISBN 978-1453505281. OCLC 961260826.
- ^ デ・ブリュール 2006年、218頁。
- ^ テイラー2005、364ページ。
- ^ テイラー2005、365ページ。
- ^ テイラー2005、366ページ。
- ^ デイビス2006年、425、504頁。
- ^ アディソン＆クラン 2006年、65ページ。
- ^ デイビス2006年、504ページ。
- ^ テイラー2005、374ページ。
- ^ ネイツェル＆ウェルツァー 2012、57-58頁。
- ^ バーガンダー、1998 年、204–209 ページ。
- ^ ヘルムート・シュナッツ、ティーフリーガー・ユーバー・ドレスデン? Legenden und Wirklichkeit (Böhlau、2000、ISBN 3-412-13699-9 )、96、99 ページ
- ^ Taylor 2005、付録A「エルベ牧草地での虐殺」。
- ^ ニューツナー 2010、71-80頁。
- ^ テイラー2005、392、393頁。
- ^ ビドル2008年、418、421頁。
- ^ アディソン＆クラン 2006年、66-68頁。
- ^ 「Timewitnesses」、司会トム・ハロウェイ、「ドレスデン空襲：目撃者の証言」、2006年9月26日アーカイブ、 Wayback Machine 1999年5月にベルリンで録音されたロータール・メッツァーの証言。
- ^ テイラー2005、278、279頁。
- ^ テイラー2005年、280頁。
- ^ "a:\dresden.HTM". www.faem.com . 2021年3月9日閲覧。
- ^ 生存者のマーガレット・フレイヤーは、ジョン・ケアリー著「ドレスデン爆撃」『歴史の目撃者』に引用されている。ニューヨーク：エイボン・ブックス、1987年、608～611ページ。また、「ドレスデン爆撃」も参照。2014年7月9日アーカイブ、Wayback Machine、Spartacus Educational、2008年1月8日閲覧。
- ^ テイラー2004、243-244頁。
- ^ デ・ブリュール 2006年、237頁。
- ^ テイラー2005、408ページより。
- ^ テイラー2005、409ページ。
- ^ ロビン・クロス（1995）『堕ちた鷲：第三帝国の最後の日々』ロンドン、マイケル・オマラ・ブックス：106
- ^ テイラー2005、42ページ。
- ^ エヴァンス 1996、「1945 年のドレスデン爆撃、統計の偽造: 本当の TB 47」
- ^ アディソン＆クラン 2006、75ページ。
- ^ ニューツナー 2010、38-39頁。
- ^ ビドル2008年、420頁。
- ^ abcd Evans 1996、(vii) 数字のさらなる誤用：難民、埋葬、発掘。
- ^ Taylor 2005、付録Bの最後のページ、509ページ。
- ^ テイラー2005、509ページ。
- ^ Shortnews スタッフ (2010 年 4 月 14 日)、Alliierte Bombenangriffe auf Dresden 1945: Zahl der Todesopfer korrigiert (ドイツ語)、2014 年 2 月 21 日のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ミュラー、ロルフ＝ディーター;ニコール・シェーンヘル;ヴィデラ、トーマス編。 (2010)、Die Zerstörung Dresdens: 13. bis 15. Februar 1945. Gutachten und Ergebnisse der Dresdner Historikerkommission zur Ermittlung der Opferzahlen。 (ドイツ語)、V&R Unipress、48 ページ、ISBN 978-3899717730
- ^ テイラー2005年、420～426頁。
- ^ ヴィクター・ライマン（1979）『ヨーゼフ・ゲッベルス：ヒトラーを創った男』ロンドン、スフィア：382-3
- ^ テイラー2005、421-422頁。
- ^ テイラー2005年、423頁。
- ^ テイラー2005年、424ページ。
- ^ エヴァンス、リチャード。ヒトラーについての嘘：ホロコースト、歴史、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判、 p. 165。
- ^ マックス・ヘイスティングス（1980）爆撃機司令部：171–2
- ^ テイラー2005年、426頁。
- ^ RA Magazine、第78巻、2003年春。2005年2月26日閲覧。
- ^ テイラー2005年、413頁。
- ^ ロングメイト 1983年、344ページ。
- ^ テイラー2004、363ページ。
- ^ ロングメイト 1983年、345ページ。
- ^ 「ドイツに対する戦略航空攻勢」（SOA）、HMSO（1961年）第3巻、117～119ページ。
- ^ テイラー2005年、431頁。
- ^ Siebert, Detlef. 「第二次世界大戦における英国の爆撃戦略」Wayback Machineで 2012 年 1 月 7 日にアーカイブ、2001 年 8 月 1 日、BBC、2008 年 1 月 8 日閲覧。
- ^ テイラー2005年、430頁。
- ^ テイラー2005、432ページより。
- ^ ロングメイト1983、346ページより。
- ^ ハリスは、ザッカーマン卿が「類人猿から軍閥へ」352ページで引用した公文書館ATH/DO/4Bを情報源として引用している。
- ^ テイラー2005年、433ページ。
- ^ ロングメイト 1983、34ページ。
- ^ テイラー2005、434ページ。
- ^ ポール、クララ M. (2004)。ドレスデンの聖母教会。ドレスデン、ドイツ: Sächsische Zeitung。 p. 21.ISBN 3910175163。
- ^ 米国戦略爆撃調査（欧州戦争、太平洋戦争）（航空大学出版局、1987年）、3ページと12ページ
- ^ コベントリー空襲、Wayback Machineに 2008 年 12 月 17 日にアーカイブ、コベントリー空襲リソース センター。
- ^ ブービーヤー、フィリップ。「ドレスデンの呼びかけに応える」、For a Change、2006年8月～9月。
- ^ デ・バリエル=ラヴロラ、ヨハネス・ラムンド (2010). 『ミリアド・クロニクルズ』。 Xlibris Corp. p. 101.ISBN 978-1450097918。
- ^ ハーディング、ルーク。イギリス空軍の攻撃を受けた大聖堂が再建される、ガーディアン、2005年10月31日。
- ^ Neidhardt 2012, S. 12 (2012). 新しい都市文化: 年鑑 2011 – Cityscape Germany. BoD – Books on Demand. ISBN 9783844815382。
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ フックス、アン（2011）。1989年以降のドイツの文化的アイデンティティをめぐる議論（ドイツ文学、言語学、文化研究）。カムデンハウス。pp.122-123。
- ^ “Gesellschaft Historischer Neumarkt Dresden "Bürgerbegehren – (市民の要望)". neumarkt-dresden". 2020年4月。
- ^ “ドイツ建築フォーラム (deutsches-architekturforum) – ドレスデン: ノイマルクト”. 2020年6月24日。
- ^ “ノイマルクト・ドレスデンのウェブサイト”. 2020年6月24日。
- ^ ab チャールズ・ホーリー。「ドレスデン爆撃は甚大に後悔すべきだ」Wayback Machineに2011年6月29日アーカイブ、フレデリック・テイラーとのインタビュー、シュピーゲル・オンライン、2005年2月11日。
- ^ ab Gómez, Javier Guisández. 「航空戦の法則」Wayback Machineで2010年1月6日にアーカイブ、International Review of the Red Cross、nº 323、1998年6月20日、pp. 347–63。
- ^ シャーマー＆グロブマン 2009、261ページ。
- ^ ノーウッド2013、237頁。
- ^ エヴァンス 1996、「第 3 章: ドレスデンとホロコースト否定」
- ^ グレイ、チャールズ。「判決：アーヴィングが証拠を偽造または不当に伝えたかどうか」アーヴィング対リップシュタット。2013年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ グレイ、チャールズ。「判決：死亡者数とTB47の使用に関するアーヴィングの訴訟」アーヴィング対リップシュタット。2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エヴァンス、リチャード J. (2002)。ヒトラーについての嘘: ホロコースト、歴史、そしてデイヴィッド・アーヴィング裁判。ヴァーソ。p. 258。ISBN 978-1-85984-417-5。
- ^ テイラー2004、196ページ。
- ^ USAF、II. セクション分析: 軍事目標としてのドレスデン、¶ 33、34。
- ^ Taylor 2005、p. 3、RAFグループの説明文書を引用。
- ^ グラント 2004.
- ^ クレイン、コンラッド・C.「戦争：焼夷弾攻撃（ドイツと日本）2017年6月2日アーカイブ、Wayback Machineにて。」PBS。2014年8月24日にアクセス。
- ^ テイラー2005、8ページ。
- ^ オーヴェリー2013、335頁。
- ^ ハンブルク、1943年7月28日 2009年4月2日アーカイブ、Wayback Machine RAF爆撃機司令部。2007年1月7日閲覧。
- ^ マッキー1983、61-62頁を参照。
- ^ マッキー1983、62-63頁。
- ^ マッキー1983年、61ページ。
- ^ マッキー1983年、63ページ。
- ^ Addison & Crang 2006、Sonke Neitzel 著「攻撃を受ける都市」の章、76 ページ。
- ^ McKee 1983、p. 315、HR Allen (1972) 「トレンチャード卿の遺産」を引用
- ^ グレイリング 2006b.
- ^ グレイリング2006、245-246、272-275頁。
- ^ スタントン、グレゴリー。「どうすればジェノサイドを防止できるか：ジェノサイドを終わらせるための国際キャンペーンの構築」。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アディソン＆クラン 2006、180ページより。
- ^ エリオット、マイケル。ヨーロッパ：当時と現在、Wayback Machineで2009年9月7日にアーカイブ、タイムヨーロッパ、2003年8月10日。2005年2月26日閲覧。
- ^ Gerda Gericke (lucas) The Disaster of Dresden's Frauenkirche アーカイブ 2008 年 12 月 16 日、ウェイバック マシン ドイチェ ヴェレ、2005 年 10 月 26 日。
- ^ ビーバー2002、83ページ。
- ^ マッキー、アレクサンダー(1984)。ドレスデン 1945: 悪魔の火口箱。ニューヨーク：ダットン。 p. 277.ISBN 0525242627。
- ^ Clark, Robert S. (1986年冬). 「Letter from Dresden」. Hudson Review . 38 (4): 536. doi :10.2307/3851544. JSTOR 3851544. S2CID 165271293. 2023年6月10日閲覧。
- ^ ドイツ、ネオナチ党による抗議活動に対するより厳しい制限を求める Archived 9 March 2014 at the Wayback Machine、The New York Times、2005年2月12日。
- ^ クリーバー、ハンナ。「ドイツの判決はドレスデンはホロコーストだったと述べている」Wayback Machineに2009年4月27日アーカイブ、デイリー・テレグラフ、2005年4月12日。
- ^ ボンバー・ハリス、スーパースター 2012年11月7日アーカイブ、Wayback Machineにて（ドイツ語）
- ^ “Die Antideutschen – kein vorübergehendes Phänomen” – Verfassungsschutz des Landes Nordrhein-Westfalen Im Oktober 2006" (PDF) . 2011 年 5 月 24 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「Strange Bedfellows: Radical Leftists for Bush | Germany | DW.DE | 2006年8月25日」。Dw-world.de。2011年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「編集者への手紙、1966年7月7日木曜日」。2017年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Brinkley, Douglas (2006年8月24日). 「Vonnegut's Apocalypse」. Rolling Stone . 2007年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “No Touch Monkey!”. capnmarrrrk.blogspot.com . 2023年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月18日閲覧。
- ^ ヴォネガット、カート（1981年）。『Palm Sunday』。ニューヨーク：デラコート・プレス。302ページ。
- ^ ヴォネガット、カート（ndg）「Wailing Shall be in All Streets」（2009年）Armageddon in Retrospect pp.41–42。ロンドン：Vintage Books ISBN 978-0-099-52408-3
- ^ ダイソン 2006年。
- ^ ダイソン 1979、28-29頁。
- ^ 「カート・ヴォネガットとジョセフ・ヘラーが第二次世界大戦について語る + Q&A (1995) – YouTube」C-SPAN。1995年。 2023年3月18日閲覧。
- ^ホイットフィールド、スティーブン ・J. (2011)。「歌は終わった：ドレスデンのユダヤ人少女の生存（レビュー）」。ショファー：ユダヤ研究の学際ジャーナル。29 （3）：135–137。doi ： 10.1353 /sho.2011.0127。ISSN 1534-5165。S2CID 145109653 。
- ^ SPIEGEL ONLINE、ハンブルク、ドイツ（2005年2月11日）。「Victor Klemperer's Dresden Diaries: Surviving the Firestorm」。SPIEGEL ONLINE。2010年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シュミット、ヨハネス。「ドレスデン1945：ヴィルヘルム・ルドルフの強迫的目録」『アート・イン・プリント』第5巻第3号（2015年9月～10月）。
- ^ 「恐ろしい秘密に満ちた、傑出した映画の偉業」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2019年6月19日。
文献
- 記念行事の廃止：1945年のドレスデン爆撃に関する言説への批判。Verbrecher Verlag。2015年。ISBN 978-3-9431-6723-8。
- アディソン、ポール、クラン、ジェレミー A. 編 (2006)。『ファイアストーム：ドレスデン爆撃』ピムリコ、pp. 66–68。ISBN 1-8441-3928-X。
- Angell, Joseph W. (1953). 1945年2月14日～15日のドレスデン爆撃の歴史的分析(PDF) (1962年版). USAF Historical Division Research Studies Institute, Air University , hq.af.mil. OCLC 878696404. 2013年2月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- アトキンソン、リック（2013年）。『The Guns at Last Light』（第1版）。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト。535ページ。ISBN 978-0-8050-6290-8。
- ビーバー、アントニー（2002年）。『ベルリン：崩壊、1945年』ペンギン・バイキング。ISBN 0-6708-8695-5。
- ビーバー、アントニー（2014年）。第二次世界大戦。ロンドン：フェニックス。ISBN 978-1-7802-2564-7。
- ベルガンダー、ゲッツ (1998)。ドレスデン・イム・ルフトクリーク。ヴュルツブルク: フレヒシヒ。ISBN 3-8818-9239-7。
- ビドル、タミ（2008年4月）。「ドレスデン1945：現実、歴史、記憶」。軍事史ジャーナル。72 （2）：413–450。doi ：10.1353/ jmh.2008.0074。S2CID 159828539 。
- デ・ブリュール、マーシャル（2006年）。『ファイアストーム：連合軍航空戦力とドレスデンの破壊』ランダムハウス。オンライン
- デイビス、リチャード G (2006)。欧州枢軸国への爆撃。1939～1945 年の連合爆撃攻勢の歴史的概要(PDF)。アラバマ: 航空大学出版局。2007 年 6 月 16 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ダイソン、フリーマン（1979年）。宇宙を乱す。ハーパー＆ロウ社。ISBN 0-0601-1108-9。
- Dyson, Freeman (2006 年 11 月 1 日)。「A Failure of Intelligence」。MIT Technology Review Magazine。MIT Technology Review。2012 年 7 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10 月 20 日閲覧。
- エヴァンス、リチャード J. (1996)。デイヴィッド・アーヴィング『ヒトラーとホロコースト否定：電子版』。エモリー大学およびタム・ユダヤ研究所。2014年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月21日閲覧。
- グラント、レベッカ (2004 年 10 月)。「ドレスデン伝説」。エア フォース マガジン。第 87 巻、第 10 号。2008 年 1 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- グレイリング、AC（2006年3月7日）。『死の都市の中で：第二次世界大戦におけるドイツと日本の民間人爆撃の歴史と道徳的遺産』ニューヨーク市：ウォーカーブックス。ISBN 0-8027-1471-4。OCLC 62741565.OL 23276829M 。ウィキデータ Q1219602。
{{cite book}}: CS1 maint: ref がデフォルトと重複しています (リンク) - グレイリング、AC (2006 年 3 月 27 日 b)。「民間人を爆撃するのは不道徳なだけでなく、効果もない」。ガーディアン紙。ロンドン。
- ハリス、アーサー (1945)。「アーサー・ハリスによる爆撃機司令部の公式報告書からの抜粋、1945年 (カタログ参照: AIR 16/487)」。英国国立公文書館。2012年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ロングメイト、ノーマン（1983年）。『The Bombers』ハッチンズ＆カンパニー。ISBN 0-0915-1580-7。
- マッキー、アレクサンダー (1983)。『ドレスデン 1945: 悪魔の火口』。グラナダ。オンライン
- ミラー、ドナルド L. (2006a)。第 8 空軍。ロンドン: オーラム。
- ミラー、ドナルド L. (2006b)。『マスターズ・オブ・エアー：ナチスドイツとの空中戦を戦ったアメリカの爆撃機ボーイズ』サイモン＆シュスター。
- フランク・マスグローブ著『ドレスデンと重爆撃機：イギリス空軍のナビゲーターの視点』（2005年）オンライン
- ナイツェル、ゼンケ。ハラルド、ウェルザー (2012)。ソルダテン：戦い、殺し、そして死ぬことについて。サイモンとシュスター。ISBN 978-1-8498-3949-5。
- ノイツナー、マティアス;他。 （2010年）。 「Abschlussbericht der Historikerkommission zu den Luftangriffen auf Dresden zwischen dem 13. und 15. Februar 1945」（PDF）（ドイツ語）。ドレスデンランデスハウプトシュタット。 17、38～39、70～81ページ。2011 年6 月 7 日に取得。
- ノーウッド、スティーブン H. (2013)。『反ユダヤ主義とアメリカの極左』ケンブリッジ大学出版局、p. 237。ISBN 978-1-1070-3601-7。
- オーヴェリー、リチャード（2013年）。『爆撃戦争：ヨーロッパ1939-1945』ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-0-7139-9561-9。
- ロス、スチュワート・ハルゼー（2003年）。『第二次世界大戦における米国の戦略爆撃：神話と事実』マクファーランド社ISBN 978-0-7864-1412-3。
- シェーファー、ロナルド（1985年）。『審判の翼：第二次世界大戦におけるアメリカの爆撃』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-1950-3629-9。
- セルデン、マーク (2004)。「20 世紀のアジア戦争における米国と日本」。セルデン、マーク、ソー、アルビン Y. (編)。戦争と国家テロリズム: 長い 20 世紀における米国、日本、アジア太平洋。ロウマンドとリトルフィールド。pp. 19–40。ISBN 978-0-7425-2391-3。
- シャーマー、マイケル、グロブマン、アレックス (2009)。歴史の否定: ホロコーストは起こらなかったと言うのは誰か、そしてなぜそう言うのか? (第 2 版、イラスト入り)。カリフォルニア大学出版局。p. 261。ISBN 978-0-5202-6098-6。
- テイラー、フレデリック（2004年）。ドレスデン：1945年2月13日火曜日。ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 0-0600-0676-5。
- テイラー、フレデリック（2005年）。ドレスデン：1945年2月13日火曜日。ロンドン：ブルームズベリー。ISBN 0-7475-7084-1。
- ウェブスター、C.; フランクランド、N. (1961)。バトラー、JRM (編)。ドイツに対する戦略航空攻勢 1939-1945: 5、勝利。第二次世界大戦の歴史: イギリス軍事シリーズ。第3巻 (バッテリープレス & IWM 1994 版)。ロンドン: HMSO。ISBN 0-8983-9205-5。
- ウィルソン、ケビン。旅の終わり：爆撃機司令部の戦い、アーネムからドレスデンまで、そしてその先へ（2010年）オンライン
さらに読む
- ビドル、タミ・デイビス（2009年）。『航空戦におけるレトリックと現実：戦略爆撃に関するイギリスとアメリカの考え方の変遷、1914～1945年』プリンストン国際史政治研究。ISBN 9780691120102。
- ファーロング、レイ (2003 年 10 月 22 日)。「恐ろしい放火映像が公開される」BBC ニュース。
- ヘイスティングス、マックス（2004年）。『ハルマゲドン：ドイツの戦い、1944-45年』ニューヨーク：ペンギン社。
- ジョエル、トニー（2013年）。『ドレスデン爆撃：記憶と破壊を記念する政治』ロンドン：IBタウリス。ISBN 978-1780763583。
- キーガン卿（2005年10月31日）。「必要か否かに関わらず、ドレスデンは依然として苦悩の話題である」。デイリー・テレグラフ。2022年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- マッケイ、シンクレア（2020年）。『炎と闇：1945年のドレスデン爆撃』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-1250258014。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、第二次世界大戦におけるドレスデン爆撃に関連するメディアがあります。
- ビデオ: 「1945 年のドレスデンとベルリンへの爆撃」
- 公式記念碑
- ドレスデン爆撃に関するユナイテッド・ニュース映画がYouTubeで公開
- アメリカ空軍歴史支援部 – 説明、写真