幸運の平等主義

運平等主義は、平等主義に関する見解であり^{[1] : 10 、}様々な平等主義者やその他の政治哲学者によって支持されている。この見解によれば、正義は、人々の幸福の差は、人々が行う責任ある選択によって完全に決定されるべきであり、選択していない状況の違いによって決定されるべきではないと要求する。運平等主義は、一部の人々が自分のせいではないのに他の人々よりも不利な立場にいるのは悪いことだということを表明している。^[2]

運による平等主義の理論は、20世紀の哲学者ジョン・ロールズの分配的正義の理論によって予兆された。ロールズは、個人のスキルや能力が、異なる分配的正義の結果をもたらすと観察した。^[3]ロールズは、個人の生まれ持った才能や環境は、本人の選択ではなく「自然なくじ引き」によって決定されているため、道徳的に恣意的であり、これは不公平であると主張した。 ^[4]この懸念は、後の平等主義者の正義の理論に影響を与え、その中で、ロナルド・ドゥオルキンの資源平等の理論は、明らかに運による平等主義の特徴を持つ最初の理論であると考えられているが、彼自身はその呼び名を拒否した。^[3]ドゥオルキンに続いて、リチャード・アーネソンの福祉機会均等理論とジェラルド・コーエンの優位性への平等なアクセス理論は、初期の運による平等主義の理論の中で最も顕著なものであった。^[5]

運平等主義は、恣意的な要因（事故や病気など）が平等に影響を与えるべきではないという考えに基づいており、したがって人々は自分たちの利益に影響を与える不当な不幸に対して補償を受けるべきである。^{[1] : 10}運平等主義は、即時の政策指示ではなく、正義についての私たちの思考を導くかもしれない基本的な規範的考えとして意図されている。この考えは、分配の取り分は恣意的な要因によって左右されるべきではないというジョン・ロールズの考えに由来している。運平等主義者の間では、人々がどれだけ裕福であるかを測定する適切な方法（たとえば、物質的な豊かさ、心理的な幸福、あるいは他の要因のどれを測定すべきか）や、それに関連する人々の資源の価値をどのように評価するかという問題について意見が一致していない。

地球規模の運の平等主義は、コスモポリタン道徳理論に関連する地球規模での分配的正義に関する見解である。これは、一部の人々が自分自身の落ち度がないのに他の人々よりも不利な立場にあることは悪いことだという前提から出発し、この直感を国境を越えて適用する。地球規模の運の平等主義者は、道徳的行為者が遠く離れた他の人々の不運を軽減する義務を負っていると特徴的に信じている。この学派の支持者には、サイモン・ケイニーやチャールズ・ベイツなどがいる。反対者には、ロバート・ノージックなどがいるが、そのほとんどは上記の前提を全体的に、または一方の当事者の福祉が少なくともある最低レベルを超える不平等に関して否定している。

一つの批判は、相関関係は因果関係を意味するものではなく、観察された相関関係については構造、行為、運、選択の観点から別の説明が可能であるというものである。^[6]

エリザベス・S・アンダーソンは、何かが選ばれたからといって必ずしもそれが受け入れられるとは限らないという理由で、運の平等主義を批判している。この例としては、強盗が誰かに「金か命か」という選択肢を差し出すことが挙げられるが、トーマス・ホッブス（リヴァイアサンXIV:「恐怖によって強要された契約は有効である」）を含む一部の理論家は、この選択肢を推定的に拘束力があるとみなしている。また、彼女は、運の平等主義は恵まれない人々に対する屈辱的な同情を表し、補償を求める彼らの主張を平等ではなく劣等感に基づいており、自由を失ったのは彼らのせいだと判断されるという理由だけで、多くの個人を彼らの自由の社会的条件から排除していると主張している。さらに、これは国家が個人の選択について非常に道徳的で介入的な判断を下すことを伴い、非常に直感に反する結論につながるように思われる。つまり、平均よりもリスクの高い仕事に自発的に就いたり、自然災害が発生しやすい地理的な場所に住むことを「選択」した人は、その結果他人が被害を受けたとしても、何の賠償も請求できない可能性がある。^{[7] [7]}

• アリンガム、マイケル（2014）。分配的正義。ニューヨーク：ラウトレッジ。pp.53-55。ISBN 978-0-415-85911-0. OCLC  857966361.
• アンダーソン、エリザベスS. (1999-01-01) 。「平等の要点とは何か?」倫理学109 ( 2): 287–337。doi :10.1086/233897。JSTOR  10.1086/233897。
• ナイト、カール (2013)。「幸運平等主義」( PDF)。哲学コンパス。8 (10): 924–934。doi : 10.1111/phc3.12077。
• パーフィット、デレク（1984年）。理由と人物。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p.26。ISBN 9780198249085。
• ジョン・ロールズ（1999年）正義論（改訂版）マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp. 63-64。ISBN 0-674-00077-3. OCLC  41266156.

• GAコーエン、「平等主義的正義の通貨について」、倫理学（1989年）、906-944頁。
• リチャード・アーネソン、「平等と福祉の機会均等」、哲学研究（1989年）、77-93頁。
• ロナルド・ドゥオルキン『至高の美徳』（2000年）。
• エリザベス・S・アンダーソン、「平等の要点とは何か？」倫理学 （1999年）、287～337ページ。
• スーザン・L・ハーレー『正義、幸運、そして知識』（2003年）。
• アレクサンダー・カウフマン、「選択、責任、平等」、政治研究52（2004）：819-836。
• アレクサンダー・ブラウン、「幸運の平等主義と民主的平等」、倫理的展望12、第3号（2005年）：293-339。
• シュロミ・セガル、「無分別な人々との連帯：幸運平等主義の擁護」『社会理論と実践』第33巻第2号（2007年4月）。
• クリスティン・ヴォイト、「厳しさの反論：運の平等主義はオプション運の犠牲者に対して厳しすぎるか？」倫理理論と道徳実践10（2007）：389-407。
• カール・ナイト『ラック平等主義：平等、責任、正義』（エディンバラ大学出版、2009年）。
• クリスチャン・シェメル、「グローバル正義のための幸運な平等主義的議論の有用性について」、グローバル正義：理論実践レトリック（1）2007：54-67。
• アレクサンダー・ブラウン『ロナルド・ドゥオルキンの平等理論：国内および世界的視点』（パルグレイブ、2009年）。

• アンダーソンの運の平等主義批判に関するベアーズシンポジウム。リチャード・アーネソンの寄稿とアンダーソンの返答を含む。