分配的正義

ジョン・ロールズは著書『正義論』の中で、 公正としての正義に関する有名な理論を概説している。この理論は3つの主要な要素から成り立っている。^{[ 4 ]}

1. 人々の権利と自由における平等。
2. すべての人に平等な機会を提供すること。
3. 経済的不平等の仕組みであり、最も恵まれない人々の利益を最大化することに重点を置いている。

1789年、ジェレミー・ベンサムは著書『道徳及び立法の原理入門』を出版した。個人の効用と福祉を中心とする功利主義は、社会全体の福祉を増進する行為は善であり、福祉を減少させる行為は悪であるという考えに基づいている。この考えによれば、功利主義は結果に焦点を当て、これらの結果がどのように形成されるかについてはほとんど注意を払わない。^{[ 10 ]}この利用最大化の考え方は、より広範な哲学的考察であるが、正義の理論にもつながる。^{[ 11 ]}

平等主義は、人間の価値と道徳的地位が等しいという根本的な概念に基づいており、^{[ 14 ]}すべての市民を尊重と配慮の両面で平等に扱い、国家との関係においても市民同士の関係においても平等に扱うことを重視しています。^{[ 15 ]} 平等主義は分配が行われるプロセスにより重点を置いており、結果ではなく、社会とその制度がどのように形成されてきたかに基づいて、特定の分配の正当性を評価します。^{[ 13 ]} 主に、選択できない個人の状況が個人とその人生の機会にどのように影響し、妨げるかに注目が集まります。^{[ 15 ]}エリザベス・アンダーソンが定義するように、「平等主義的正義の積極的な目的は、人々が互いに平等な関係にあるコミュニティを創造することです。」^{[ 16 ]}

分配的正義の平等主義的概念における主な問題は、どのような種類の平等を追求すべきかという問題である。これは、ある種の平等が別の種類の不平等を暗示したり要求したりする可能性があるためである。^{[ 17 ]}例えば、厳格平等主義は、特定の社会のすべての人に物質的資源を平等に配分することを要求する。^{[ 18 ]}したがって、厳格平等の原則は、不平等な分配がすべての人をより良くする場合でも、あるいは不平等な分配が一部の人をより良くするが誰も悪くしない場合でも、厳格平等主義的な分配が維持されるべきであると主張する。この分配的正義の概念は、パレート最適ではない分配をもたらす可能性があるため批判される可能性がある。したがって、パレート規範は、分配的正義の原則は、他の誰かを悪くすることなく誰かをより良くすることがもはや不可能な分配をもたらすべきであることを示唆している。^{[ 19 ]} これは、結果の平等に関わる事後的な平等の概念である福祉の平等への懸念を示している。この概念は、機会の平等を要求するような、人々の将来の見通しの平等という事前の平等を支持する人々によって批判されてきた。^{[ 17 ]}

多くの学術研究は運の平等主義と社会の平等主義を区別しているが、ローランド・ピエリックは両者を組み合わせた統合的な見解を示している。^{[ 15 ]}ピエリックは、その統合的な見解の中で、平等主義の研究者は、基本的な財の再分配によって社会における不当な不平等を補償することに焦点を当てるのではなく、理論の根底にある根本的な考え方を踏まえ、最初から意味のある平等な機会を生み出し促進する制度を作るよう努めるべきだと主張している。ピエリックは、再分配の必要性をなくし、人々が自らの人生を形作ることができる機会の初期的な平等分配に焦点を当てる、根本的に異なる制度の発展に注意を払う必要性を強調することで、平等主義の本来の受動的な性質を転換させている。^{[ 15 ]}

「各人はその能力に応じて働き、各人はその必要に応じて受け取る」というスローガンは、カール・マルクスによるマルクス主義における分配的正義を指している。^{[ 20 ]}ウラジーミル・レーニンによるマルクス・レーニン主義では、「働かざる者食うべからず」というスローガンは、共産主義社会への道における分配的正義への必要なアプローチである。^{[ 21 ]}

近年の研究では、ボルツマンの公平な分配などの確率モデルが導入され、統計学と熱力学の原理を社会における資源配分に適用している。^{[ 22 ]}これらのモデルは、分配的正義に対する柔軟で偏りのないアプローチを提供し、平等、功績、または必要性に応じてパラメータを調整できる。ボルツマンの公平な分配の枠組みは、古典的な理論と実際の政策応用を結びつけ、多様な状況において公平かつ効率的な分配を可能にすることが示されている。

分配的正義は、効率性と生産性が関係する場合、組織のパフォーマンスにも影響を及ぼします。^{[ 23 ]}正義の認識を高めると、パフォーマンスが向上します。^{[ 24 ]}組織市民行動（OCB）は、従業員が職務記述書の範囲外で組織を支援するために行う行動です。このような行動は、組織が分配的に公正であると認識される程度に依存します。^{[ 23 ] [ 24 ]}組織の行動や決定がより公正であると認識されるほど、従業員はOCBに参加する可能性が高くなります。分配的正義の認識は、従業員の組織からの離脱とも強く関連しています。^{[ 23 ]} 共有資源の分配における公平性の認識は、コモンズ制度における持続的な協力の条件としても提案されています。^{[ 25 ]}

分配的正義とは、ある時点における社会構成員間の財の分配が、主観的に受け入れられるものかどうかを検討するものである。

結果主義理論の提唱者全員が公平な社会を目指しているわけではない。彼らに共通するのは、可能な限り最良の結果、あるいは上記の例で言えば、可能な限り最良の富の分配を実現することへの共通の関心である。

環境の文脈における分配的正義とは、社会の技術的および環境的リスク、影響、利益の公平な分配のことである。これらの負担には、有害廃棄物への曝露、土地収用、武力による暴力、殺​​人などが含まれる。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}分配的正義は環境正義の重要な原則である。なぜなら、これらの負担が健康問題を引き起こし、生活の質に悪影響を与え、不動産価値を低下させるという証拠があるからである。

環境破壊と規制政策がもたらす潜在的な負の社会的影響は、環境正義の台頭以来​​、環境に関する議論の中心となってきた。^{[ 29 ]}環境負荷はグローバル・サウスに不均衡にのしかかる一方、利益は主にグローバル・ノースにもたらされる。^{[ 30 ]}

分配的正義理論は、社会には困窮している個人に対する義務があり、すべての個人には困窮している他者を助ける義務があると主張する。分配的正義の提唱者たちは、それを人権と結びつけている。多くの政府は、特に民族間の緊張や地理的に特徴的な少数民族を抱える国々において、分配的正義の問題に取り組んでいることで知られている。

分配的正義はカトリック教会の社会教義の根幹でもあり、ドロシー・デイ^{[ 31 ]}や教皇ヨハネ・パウロ2世^{[ 32 ]}といった人物に影響を与えている。

第二次世界大戦後の数十年間における西側自由民主主義社会において、フリードリヒ・フォン・ハイエクは分配的正義の概念に最も強く反対した人物の一人であった。彼にとって、社会正義と分配的正義は無意味であり、達成不可能なものであった。なぜなら、結果が人々の意図的な意思によって決定されるのではなく、むしろ自発性が規範となるシステムにおいては、そのような正義は実現不可能だからである。したがって、市場のような非人格的なプロセスによって支配される社会において、分配的正義、富の再分配、そして社会正義を求めることは、この意味でそのシステムとは相容れないものなのである。

ハイエクは著書『隷属への道』 [ ^{33 ]の}中で、国家による社会扶助についての考察を述べている。そこで、市場を統制または廃止する必要のある安全保障よりも、制限的な安全保障（肉体的困窮に対する安全保障）の重要性について論じる中で、「健康と労働能力を維持するのに十分な最低限の食料、住居、衣服は、すべての人に保証できることは疑いの余地がない」と述べている。^{[ 34 ]}ハイエクにとって、この種の安全保障の提供は計画を伴わないため、個人の自由と両立する。しかし、この初期の著作の中で既に、この保障はインセンティブと外部からの圧力を維持し、どのグループが安全保障を享受し、どのグループが享受しないかを選別してはならないという事実を認めている。なぜなら、このような状況下では「安全保障への努力が自由への愛よりも高くなる傾向がある」からである。^{[ 35 ]}したがって、ある種の安全保障（ハイエクが社会主義経済政策に従うと考えた安全保障）を促進することは、特権が社会格差を拡大させるにつれて、不安の増大を招く可能性がある。それにもかかわらず、彼は「深刻な困窮に対する十分な安全保障と、誤った努力とそれに伴う失望の回避可能な原因の減少は、政策の主要な目標の1つでなければならない」と結論付けている。^{[ 36 ]}

ハイエクは、特定の結果を意図的な設計に帰する組織論的見解を退けます。これは、彼が提唱する自発的秩序に反するからです。このため、ハイエクはまず、自発的な結果を生み出すはずの自由市場システムの結果に適用される社会的（または分配的）正義という用語は無意味であると断言します。ハイエクにとって正義は個人的要素を持ち、共通のルールに従う個々の行動の集合体としてのみ理解されます。社会的および分配的正義は、指令経済を必要とするため、その反対です。次に、テブル（2009）^{[ 37 ]}の見解に従い、ハイエクにとって社会的正義の概念は、社会に対する先祖返り的な見方の名残であり、カタラクティック秩序とその価値観の生存能力によって克服されたものです。

ハイエクの3つ目の批判は、自由市場秩序において分配的正義を達成することは不可能であるという点であり、これはすべての分配的正義が目指す明確な目標に基づいて擁護されている。カタラクティックな秩序においては、個人の道徳が分配的公正とは何か、経済活動を統制する価値とは何かを自由に決定するべきであり、社会正義と分配的正義を追求する単一の過程ですべての個人情報を収集することは不可能であるという事実は、それを追求できないという事実を認識することにつながる。^{[ 37 ]}最後に、ハイエクは自由市場と社会正義の非両立性を主張する。なぜなら、本質的に、これらは異なる種類の不平等だからである。前者は自由な個人の相互作用によって決定されるものであり、後者は権威の決定によって決定されるものである。ハイエクは倫理的根拠から前者を選択する。

分配的正義に対する自由主義的見解の主要な提唱者の一人はロバート・ノージックである。彼の著書『無政府状態、国家、ユートピア』^{[ 38 ]}の中で、彼は分配的正義という用語は中立的なものではないことを強調している。実際、そのようなものとみなせる中央分配者は存在しない。各人が得るものは、ロック流の自己所有権（自分の労働が世界と混ざり合っている状態を意味する）の結果から、あるいは何かと引き換えに、または贈り物として与える他者から得るものである。彼にとって、「人々が結婚相手を選ぶ社会において配偶者の分配が存在しないのと同様に、分配や株式の分配は存在しない」^{[ 39 ]} 。これは、従うべき、あるいは目指すべきパターンは存在しないことを意味する。市場と個々の行動の結果が、（彼の権利理論に含まれる）公正な取得と交換という自由主義的原則の条件を提供し、その結果として、従うべき特定のモデルや基準についての考察を必要とせずに、公正な分配がもたらされるだろう。