Loading article…
創世記では、ハムの呪いは、族長ノアによってハムの息子カナンにかけられた呪いとして説明されています。これはノアの酒に酔った状況で起こり、ノアの息子ハムが「父の裸を見た」という恥ずべき行為によって引き起こされました。[1] [2]ハムの違反の正確な性質と、ハムが罪を犯したときにノアがカナンを呪った理由は、2,000年以上にわたって議論されてきました。[3]
この物語の本来の目的は、聖書にあるカナン人のイスラエル人に対する服従を正当化することだったのかもしれない[4]、あるいは青銅器時代後期にカナンを支配したエジプト新王国の一部に対する領有権を主張することだったのかもしれない[5] [6]。
後の世紀には、この物語は一部のユダヤ人、キリスト教徒、イスラム教徒によって、黒人の肌の色の説明として、また黒人奴隷の正当化として解釈された。 [7] [8]しかし、多くのキリスト教徒、イスラム教徒、ユダヤ人は現在、そのような解釈に同意していない。なぜなら、聖書の本文ではハム自身は呪われておらず、人種も肌の色も言及されていないからである。[9] [10] [11] [異論あり–議論]
聖書の物語
ハムの呪いの概念は創世記第9章にその起源があります。
20 ノアは農夫となり、ぶどう畑を作った。
21 彼はぶどう酒を飲んで酔い、天幕の中で裸になった。
22 カナンの父ハムは父の裸を見て、外にいる二人の兄弟に告げた。
23 セムとヤペテは着物を取って両肩にかけ、後ろ向きに回って父の裸を覆った。二人は顔を後ろに向けていたので、父の裸は見えなかった。
24 ノアは酒から覚めて、弟が自分にしたことを知った。
25 彼は言った、「カナンは呪われよ。彼は兄弟たちの奴隷の奴隷となるであろう」。 26 また言った、「
セムの神、主がほめたたえられますように。カナンは主の奴隷となるであろう」。
27 神はヤペテを広げ、彼はセムの天幕に住むであろう。カナンは彼の奴隷となるであろう。
– 創世記 9:20–27、欽定訳聖書
この物語の目的は、ハムの子孫であるカナン人が、セムの子孫であるイスラエル人に対して従属的地位にあることを正当化することだったのかもしれない。[4]呪いの物語は困難に満ちている。[12]ハムの罪が正確にどのようなものであったかは不明である。[12] 22節は、文字通りに解釈すべきか、「甚だしい不道徳行為の婉曲表現」と解釈すべきかという議論の対象となっている。 [12] 25節で、ノアはセムとヤペテをカナンの「兄弟」と呼んでいるが、18節では彼らはノアの叔父であるとされている。諸国家一覧表では、カナンとミツライム（エジプト）がハムの息子たちの中に挙げられている（10:6）。詩篇では、エジプトはハムと同一視されている。[14] [15]青銅器時代後期にエジプト新王国の支配下にあったカナンの土地の主張は、カナンの呪いの動機と、古代エジプトのカナンの支配を通じたハムとの関連として示唆されている。[5] [6]
26-27節のヤペテの扱いは、次のような疑問を生じさせる。なぜヤハウェはセムの神として名付けられているのに、ヤペテの神として名付けられていないのか。神がヤペテを「大きくする」とはどういう意味なのか。そして、なぜヤペテは「セムの天幕に住む」のか。[16]さらに、ハムは他のすべてのリストではノアの次男とされているのに、ハムは「末っ子」と呼ばれていることも問題である。[12]聖書学者ナホム・サルナは、物語の最大の難問は、なぜハムではなくカナンが呪われたのかであり、[12]恥ずべき事件の隠された詳細は、ルベンの性的違反と同じ控えめさを帯びている、と述べている。[14] [17]
サルナによれば、この物語の短い5節は、カナンのハム族の父性が語り手あるいは編集者にとって大きな意味を持っていたに違いないことを示している。サルナは次のように付け加えている。「道徳的堕落行為への反応として発動されたカナンへの呪いは、カナン人の堕落というテーマの最初の暗示であり、カナン人が土地を奪われ、その土地がアブラハムの子孫に譲渡される正当化として与えられている。」[18]
ハムの罪
学者たちはハムの悪行の正確な性質について議論しており、多くはそれを盗撮、去勢、父性近親相姦、母性近親相姦のいずれかであると特定している。[19] : 26
盗撮
古代と現代の解説者の大多数は、ハムが父親の裸を見たことは、その後に続く罰を説明するほど重大な罪ではなかったと感じている。[20]しかし、創世記9章23節でセムとヤペテが目をそらしながらノアにマントをかけたことから、「（ノアの）裸を見る」という行為は文字通りに解釈されるべきであることが示唆されており、 [21]また、最近、紀元1千年紀のバビロニアでは、他人の性器を見ることは確かに重大なこととみなされていたことが指摘されている。 [20]他の古代解説者は、ハムは聖書に書かれている以上の罪を犯したと示唆している。2世紀のタルグム・オンケロスでは、ハムが「路上で」父親の酔っ払いの恥辱について噂話をしており（この読み方は元のヘブライ語に基づいている）、公衆の面前で嘲笑されたことがノアを怒らせたのである。宝の洞窟（6世紀後半から7世紀初頭）には、「ハムは父の恥を笑い、隠そうともせず、笑い飛ばした」と記されている。[22]
父親による近親相姦または去勢
古代の注釈では、誰かの裸を「見る」ことがその人と性交することを意味するかどうかについても議論されている（例えば、レビ記 20:17）。[21]同じ考えは、3世紀のラビによってバビロニア・タルムード（紀元500年頃）で提起され、ハムは父親を去勢したか、またはソドミーしたと主張している。[23]同じ説明は、聖書の3つのギリシャ語訳にも見られ、22節の「見る」という言葉を同性愛関係を示す別の言葉に置き換えている。[22]去勢理論には、ギリシャ神話のクロノスによるウラノスの去勢[24]や、ヒッタイト神話の最高神アヌの性器が「反逆者の息子で酌官のクマルビに噛み切られ、その後クマルビは喜び笑い、アヌは彼を呪うまで笑った」という類似点が示唆されている。[25]
中世の注釈者ラシ（1040–1105）は、ハムがノアに対して犯した罪について次のように書いている。「我々のラビの中には、ハムがノアを去勢した（または性的に去勢した）と言う者もいれば、ハムがノアと同性愛関係を持った（同性愛関係を持った）と言う者もいる。」[26] [27]ラシはサンヘドリン70aを引用し、ハムが父親と同性愛関係にあったと信じる者たちは、ハムがノアを去勢したことにも同意すると付け加えている。[28]ラシは続けている。「ハムはノアを去勢した理由を何と見たのか。兄弟たちに言った。最初の人間アダムには2人の息子がいたが、一方が世界の相続権のために他方を殺した（創世記ラバ22:7によれば、カインは世界をどう分割するかという争いでアベルを殺した。そして我々の父には3人の息子がいるが、それでも4人目の息子を求めている。」[26] [27]
母子相姦
ベルグスマやハーン[19] : 34–39 などの現代の学者の中には、ハムがノアの妻である母親と性交したと示唆する者もいる。この理論の裏付けは、レビ記20:11などの聖句に見ることができる。「父の妻と寝る者は、父の裸を暴いた者である」。この物語の解釈によれば、カナンはハムとその母親の不義の結合から生まれた子孫であり、ハムではなくカナンに呪いが降りかかることになる。
宗教的な祭りを軽視する
デボラ・ディマントによると、ヨベル書はノアがトーラの規定に従ってワインを植え、収穫し、飲む様子を描いており、創世記よりもノアの酩酊はそれほど問題視されず、ハムの罪はより問題視される。ディマントは、ノアのワイン栽培の時期とヨベル書7章1～6節のノアの犠牲の手順は、第二神殿時代のユダヤ教のレビ記19章23～25節と民数記29章1～6節の解釈と一致していると書いている。[29]したがって、ディマントは「ヨベル書はノアの酩酊のエピソードによって引き起こされるかもしれない疑念を和らげる。この観点から、ハムの罪は父親に対するだけでなく、祭りの儀式に対する不敬な行為でもある」と主張している。[30]
カナンの呪い
- 創世記9:25: 「そして彼は言った。『カナンは呪われよ。彼はその兄弟たちの奴隷の奴隷となるであろう』」
注目すべきは、この呪いは神ではなくノアによってなされたということである。聖書学者の中には、人間が呪いをした場合、それが効力を持つのは神がそれを支持した場合のみであり、ハムとその子孫の呪いは神によって承認されなかった[31]、あるいは少なくとも聖書には神がそれを承認したとは記されていないと主張する者もいる。
死海文書
死海文書の中に発見された創世記のペシェル（解釈）である4Q252は、ハムがすでに神から祝福されていたので（創世記9:1）、ノアが今ハムを呪うことはできなかったと説明しています。[32] 4Q252の巻物は、おそらく紀元前1世紀後半のものです。[33] 1世紀後、ユダヤ人の歴史家ヨセフスは、ノアは親族が近かったためハムを呪うことを控え、代わりにハムの息子を呪ったと主張しました。[34]
死海文書の創世記である4Q181の新しい代替解釈は、ヨベル書と並行しており、カナンはノアの土地分割に逆らったために呪われたと示唆している。[35] [36]
祝典
ユビレイズ書も、ハムとノアの出来事と、その結果としてノアがカナンに対してかけた呪いについて、同様の言葉で語っています。しかし、ユビレイズ書の後半では、ハムがカナンにナイル川の西側の土地を割り当てたこと（ユビレイズ9:1）、そしてノアの息子たちは全員、自分たちに割り当てられていない土地を奪おうとする者には呪いをかけることに同意したこと（ユビレイズ9:14–15）がさらに説明されています。しかし、カナンはこの同意を破り、セムとその子孫に割り当てられた土地に居座ることを選んだため、カナンは自らこの2番目の呪いの力を完全に受けたのです（ユビレイズ10:29–35）。[37]
古典ユダヤ教
紀元前1世紀のユダヤ人哲学者、アレクサンドリアのフィロンは、ハムとカナンは、ノアに行われたこと以外では、他の罪で同等の罪を犯したと述べた。「二人は一緒に愚かで間違った行動を取り、他の罪を犯した」。ラビ・エレアザールは、カナンは実際にノアを最初に見て、父親に伝え、父親は通りで兄弟に伝えたと判断した。エレアザールは、これは「父を敬うという戒律を心に留めていなかった」と述べた。別の解釈では、ノアの「末っ子」は次男のハムではあり得ないというものだった。「このため、この末っ子は実際にはカナンであったと言われている」[34]
ラシによれば、ハムはノアを去勢し、4番目の息子を産むことを妨げた。そのため、ノアはハムの4番目の息子であるカナンを呪った。[26] [27]
ハラハーの法典では、「カナン人の奴隷」という用語は、イスラエル人によって奴隷として拘束されている非ユダヤ人（異邦人）全般を指すために使用されています。[38] [39]ユダヤ法によれば、そのような奴隷はユダヤ教への改宗の形式を経なければならず、その後、積極的な時間依存のミツワーを除くすべてのミツワーを実行する義務があり（ユダヤ人女性と同じように）、[39]通常の非ユダヤ人よりも高い地位が与えられます。[40]
人種差別と奴隷制度
過去には、ハムの呪いは黒人に対する奴隷制と人種差別を強制するための聖書的な正当化であると主張する人もいたが、この概念はイデオロギーに駆られた誤解であると批判されてきた。[41]この件に関して、キリスト教指導者マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、そのような試みを「キリスト教が支持するすべてのものに反する冒涜」と呼んだ。[42]ジェームズ・バートン・コフマンも同様に、呪いは「起こるであろうことの予言」であり、起こるべきことではないと主張している。彼は、呪いはカナンが多くの外国勢力に支配されてきた歴史を暗示していると信じている。[43]これらの勢力には、アッシリア人、カルデア人、ギリシャ人、ローマ人が含まれる。[44]
奴隷制度廃止運動に直面した南部の奴隷所有者にとって、ハムの呪いは、キリスト教の植民地主義者が奴隷制度のイデオロギー的擁護を組み立てる多くの根拠の 1 つでした。[45]奴隷制度以前から、ヨーロッパ内で植民地主義に関連する経済的動機を促進するために、ハムの呪いは、人間の表現型の差異は気候の違いの結果であるという一般的なアリストテレス主義の信念を、種間の表現型の差異は人種タイプの違いによるという人種主義の視点に転換するために使用されました。 [46]これは、病気や戦争による入植者の死亡率の高さを恐れたヨーロッパ人が、植民地に送られることを避けたいという不安の結果であることが多いです。したがって、彼らの多くは、赤道の南に送られると「黒人になり」、劣等になるという考えを作り上げました。[47]
15世紀、ドミニコ会の修道士、ヴィテルボのアンニウスは、著作の中で、ヨーロッパ人とアフリカ人の違いを説明するためにハムの呪いを持ち出した。「サラセン人に対するキリスト教徒の優位性」について頻繁に書いたアンニウスは、黒人にかけられた呪いのせいで、黒人は必然的にアラブ人や他のイスラム教徒に永久に支配されることになると主張した。彼は、非常に多くのアフリカ人が異端のイスラム教徒に奴隷にされたという事実は、彼らの劣等性の証拠であると考えられていたと書いた。これらの著作やその他の著作を通じて、ヨーロッパの作家たちは、ハム、アフリカ、奴隷制の間にそれまで聞いたことのないつながりを確立し、大西洋奴隷貿易を正当化するための思想的基礎を築いた。[46] [47]
カトリックの神秘主義者アン・キャサリン・エメリッヒによれば、「黒くて偶像崇拝的で愚かな民族はハムの子孫であると私は見ています。彼らの色は太陽の光によるものではなく、それらの堕落した人種が生まれた暗い源によるものです。」 [48]
歴史家のデイビッド・ウィットフォードは、創世記第9章の曖昧さから派生した「呪いのマトリックス」について書いている。人種主義者は、誰が呪われたか、呪いがどの特定の人々のグループから始まったかは重要ではなく、南部の奴隷所有者など、黒人に対する行動を正当化しようとする人々が利用できる、世代にわたる呪いへの漠然とした言及があったことだけが重要だと解釈した。[47]
奴隷制支持派の知識人たちは、すべての人間はアダムの子孫であり、したがって一つの人種であり、平等な救済の可能性を持ち、親族として扱われるに値するという信仰を教えるキリスト教神学の中で、奴隷制と人種差別を正当化するのに苦労した。 [46]ハムの呪いは、人類が一つの人種であるという神話にくさびを打ち込むために使われた。エリート知識人たちは、ノアの三人の息子は人間の三つの宗派と、それぞれの異なる運命の階層を表していると人々に納得させることができた。ベンジャミン・モーガン・パーマーのような南部の指導的知識人たちは、白人ヨーロッパ人は、ノアによって文明と知性の力を養うと予言されたヤペテの子孫であるが、呪われたハムの子孫であるアフリカ人は、卑しい欲望に支配される奴隷的な性質に取り憑かれる運命にあると主張した。[45]
とはいえ、ある人たちは「アジア系ヤペテ人」が「人間の低い能力に適した」産業に従事していたため、彼らを軽視した。また、ハムのアフリカ系子孫を、ローマ人、サラセン人、トルコ人、そして最終的には「奴隷貿易の不正行為に従事した」キリスト教国の手によって苦しんだ同情すべき犠牲者として再解釈した人たちもいた。フィリップ・シャフは、これが歴史的預言であり、徐々に実現していくものだと信じている。[49]
初期のユダヤ教、キリスト教、イスラム教
創世記9章ではハムが黒人だったとは書かれていないが、民間語源ではハムの名前は「黒い」または「茶色」を意味する類似した、しかし実際には無関係な言葉から派生しており、黒い肌と関連付けられるようになった。[50]次の段階は、古代ユダヤの伝統による特定の寓話である。バビロニア・タルムードに保存されている伝説の1つによると、ハムは箱舟での性行為の禁止を破り、罰として「皮膚を打たれた」。[51]しかし、タルムードではこの皮膚の罰は遺伝的または奴隷制と関連があるとは説明されておらず、他の古代ユダヤの資料では黒い肌は醜いものではなく美しいものとみなされている。[52]別の伝説によると、ノアはハムが父親を去勢したためハムを呪った。[53]
黒人であることと奴隷制度との関連は、オリゲネスのような初期キリスト教作家の議論の中でより強く示唆されるようになった。[54]カナンが黒い肌の人々の祖先であるという示唆は、4世紀のシリアのキリスト教の宝物の洞窟とともに聖書の伝統に登場した。[55]
これらの概念は、7世紀のアラブの拡大の時期に、ユダヤ教とキリスト教の寓話や神学がイスラム教に混ざり合った「イスラーイリヤト」によってイスラム教に導入されました。[56]黒さと奴隷制という二重の呪いは、この時代のイスラム作家によって初めて登場し、この時点からキリスト教とイスラム教の両方の資料で一般的になりました。[55]中世のイスラム作家の中には、ムハンマド・イブン・ジャリル・アル・タバリー、イブン・ハルドゥーン、さらには後のザンジュの書など 、古い聖書のテキストでは、ハムの子孫に対するノアの呪いの影響は、黒さ、奴隷制、髪を耳より長く伸ばしてはならないという要件に関連していると説明されているという見解を主張した人もいます。[57] [58]ノアの酒酔いとハムの呪いの記述は、イスラム教の聖典であるコーランには存在しません。 [59]ノアは預言者であり、預言者は酒を飲まないので、イスラムの教えに反するからです。[60]イスラム教は神の預言者を非常に高く評価しており、預言者は絶対的存在であると主張するムスリムもいます。[61]
歴史的には、アフマド・ババ・アル＝ティンブクティなどの他のイスラム学者もハムの呪いの物語を批判し、黒人アフリカ人と奴隷の関係を批判した。[62]イブン・カスィールなどの学者は、より広くイスラーイリヤの伝統を批判し、コーランの節を説明する際にそのような報告を使用することを避けた。[63]
イスラムの伝統では、ムハンマドは告別説教でこう言っている。「人々よ、あなた方の主は唯一であり、あなた方の父（アダム）も唯一である。アラブ人が非アラブ人より優れているということも、非アラブ人がアラブ人より優れているということもない。白人が黒人より優れているということも、黒人が白人より優れているということもない。それは神を念頭に置くことによるのだ。」[64]
中世の農奴制と「偽ベロッソス」
中世キリスト教の解釈では、ハムの罪は（父親を嘲笑し、父親の状態を改善するために何もしなかったことに対する）笑いであると考えられていた。[65]
中世ヨーロッパの他の地域でも、ハムの呪いは農奴制の正当化として使われた。ホノリウス・アウグストドゥネンシス（1100年頃）は、ハムと農奴制を関連づけるカースト制度を提唱した最初の人物として記録されており、農奴はハムの子孫であり、貴族はヤペテの子孫であり、自由人はセムの子孫であると記している。しかし、彼はまた、アンブロジアスター（4世紀後半）によるコリントの信徒への手紙一第7章21節の解釈にも従っており、この解釈では、現世での召使として、これらの「ハム人」はヤペテの貴族よりも来世ではるかに大きな報酬を受け取る可能性が高いとされていた。[66] [67]
農奴はハムの子孫であるという考えは、すぐにヨーロッパで広く普及した。一例として、ジュリアナ・バーナーズ女史（1388年頃）は、タカに関する論文の中で、ハムの「無作法な」子孫はヨーロッパに、温和なセムの子孫はアフリカに、高貴なヤペテの子孫はアジアに定住したと主張した（これは、セムをアジア、ヤペテをヨーロッパ、ハムをアフリカに置くという通常の配置から外れている）。なぜなら、彼女はヨーロッパを「無作法な国」、アジアを紳士の国、アフリカを節制の国と考えていたからである。[68]中世後期に農奴制が衰退するにつれ、農奴がハムの子孫であるという解釈も減少した。[69]
ハムはまた、非常に影響力のあった著作『古代を論じた諸著作の注釈』にも登場している。1498年、ヴィテルボのアンニウスは、古代バビロニアの司祭で学者であったベロッソスの記録を翻訳したと主張したが、これは今日では通常、精巧な偽造であると考えられている。しかし、その記録は、聖書の洪水の記述に続く歴史的空白を埋め、ルネッサンス時代の人口と移住に関する考え方に大きな影響を与えた。[70]この記述によると、ハムは洪水前に行われていた邪悪な術を研究し、そのため「カム・エセヌス」（放縦なハム）として知られるようになった。また、オリジナルのゾロアスターやサトゥルヌス（クロノス）として知られるようになった。
ハムは大洪水後に生まれたノアの子供たちに嫉妬し、父親を敵意を持って見るようになった。ある日、ノアがテントの中で酔って裸で横たわっていたとき、ハムは彼を見て嘲笑の呪文を唱え、ノアを一時的に不妊にし、去勢したかのようにした。この物語には、ハムと、クロノスによるウラノスの去勢のギリシャ神話、および黄金時代を支配しティターノマキアと戦ったサターンとカメシスのイタリア伝説との類似点がいくつかある。このバージョンのハムはまた、箱舟に乗ってアフリカの人々の母親となった妻を捨て、代わりにノアの娘である妹のレアと結婚し、シチリア島で巨人の種族を生み出した。
アメリカ/ヨーロッパの奴隷制度、17世紀と18世紀
黒人アフリカ人は「ハムの息子」として呪われており、罪によって「黒くされた」可能性があるという説明は中世に散発的に提唱されたが、 18世紀と19世紀の奴隷貿易の時代にはますます一般的に受け入れられるようになった。 [71] [72] [73]ハムの罪によって奴隷制自体を正当化することは、エリート[誰？ ]の思想的利益によく合致した。奴隷貿易の出現とともに、その人種化されたバージョンはアフリカ人労働者の搾取を正当化した。
キリスト教が初期に栄えたアフリカの地域では、ローマではまだ違法であったため、この考えは定着せず、聖書の解釈はアフリカのコプト教会によって採用されることもなかった。現代のアムハラ語による創世記の注釈では、黒人が白人に服従したのはハムの呪いのせいだという19世紀の理論とそれ以前のヨーロッパの理論を引用しているが、この信念は聖書のテキストによって裏付けられていない誤った教えであるとし、ノアの呪いはハムの子孫全員に降りかかったのではなく、カナンの子孫にのみ降りかかったと強調し、カナンがセム人（イスラエル）とヤペテ人によって占領されたときに呪いが成就したと主張している。注釈ではさらに、カナン人は第三次ポエニ戦争（紀元前149年）後に政治勢力として存在しなくなり、その結果、現在の子孫は不明であり、すべての民族の間に散らばっていると述べている。[74]
17世紀の博学者で神学者、敬虔なキリスト教徒でもあったイギリス系アイルランド人の科学者ロバート・ボイルは、著書『色彩に関する実験と考察』（1664年）の中で、黒さはハムの呪いによって生じるという考えを否定した。[75] [76]その中でボイルは、有色人種の肌の色を説明するハムの呪いは、当時の「俗悪な作家」、旅行者、批評家、そして「著名人」によって信じられた誤った解釈に過ぎなかったと説明している。[77]著書の中でボイルは、その見解に異議を唱え、次のように説明している。
聖書には、ノアがハムにかけた呪いが子孫の黒さだったとは書かれていないばかりか、呪いとは全く別のこと、すなわち彼が奴隷の奴隷、つまりエブライズムによって同胞に対する非常に卑しい奴隷になることだったことが十分に明白に書かれている。これは、セムの子孫であるイスラエル人がハムの子孫であるカナン人を征服し、彼らを徹底的に服従させたときに、部分的に実現した。また、黒さが呪いであることも明らかではない。航海士たちは、自分たちの状態を非常に異なる考えで捉え、悪魔を白く塗る黒人国家について語っている。また、黒さは美しさと矛盾しない。私たちヨーロッパ人の目にさえ、美しさは色彩ではなく、有利な体格、身体部分の美しい対称性、そして顔立ちの良さから成り立っている。だから、黒人であることが黒人にとっての呪いだと考えられる理由が私には分からない...[著者のイタリック体と大文字]
他の多くの学者も、ハムの呪いの人種化されたバージョンが当時考案されたのは、アフリカ人労働者の搾取を正当化したかったヨーロッパのエリート層と奴隷商人の思想的、経済的利益に合致したためだという主張を支持している。[78] ロビンソン（2007）は、そのようなバージョンは以前には存在しなかったと主張しているが、歴史家のデイビッド・ブライアン・デイビスも、多くの評判の高い歴史家の主張に反して、タルムードも聖書後の初期ユダヤ人の著作も、肌の黒さを呪いとはまったく関係づけていないと主張している。[79]
アビシニア
現在のエチオピアでは、アビシニア教会が独自のハムの呪いによって奴隷制を正当化した。 [80]
末日聖徒運動
1835年、末日聖徒運動の創始者であるジョセフ・スミスは、 「アブラハムの書」と題する著作を出版しました。そこには、ファラオの名で呼ばれるエジプトの王はハムとカナン人の子孫であり、[81]彼らは黒人であったこと、[82]ノアが彼の血統を呪ったため、彼らは神権の権利を持たなかったこと、[83]そしてすべてのエジプト人は彼の子孫であることが明確に述べられています。[84]
これは後に末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）によって聖典とみなされた。この一節は、特定の血統の人々が神権を持つことを禁じているモルモン教の聖典の中で唯一の一節であり、アブラハム書にはノアの呪いが聖書に記されているのと同じ呪いであったとか、エジプト人が他の黒人アフリカ人と関係があったとかは明確に述べられていないが、[85]これは後に神権禁止に関する教会の方針の基礎となった。[86] 2002年版の教義と聖約学生用マニュアルは、黒人男性が1978年まで神権を与えられなかった理由としてアブラハム1：21-27を挙げている。[87]
1836年、スミスはハムの呪いは神から来たものであり、黒人は奴隷の呪いを受けていると説いた。[88]彼は奴隷制度に干渉しようとする者に対し、神は自らの手でそれを成し遂げることができると警告した。[89] [90] 1835年、スミスは神が「人間が互いに奴隷状態にあるのは正しくない」と告げたと述べた。[91]スミスは1842年から奴隷制度反対の立場を表明し始めた。[92] : 18 [93] : 18–19 1844年、イリノイ州のモルモン教徒の入植に対する広範な反対を受けてスミスがアメリカ合衆国大統領に立候補したとき、彼は1850年までに奴隷制度を廃止することを主張した。
1844年にスミスが死去した後、継承危機の間、ブリガム・ヤングが最も人気のある後継者となった。ヤングは、黒人アフリカ人はハムの呪いの下にあり、奴隷制度を廃止しようとする人々は神の命令に反していると主張したが、イエス・キリストの救済力によって呪いが無効になる日が来るだろうとも主張した。[94]さらに、アブラハム書の解釈に基づいて、ヤングは、この呪いの結果、黒人はモルモン教の聖職から追放されたと信じた。[95]
1978年、LDS教会のスペンサー・W・キンボール会長は、人種や肌の色に関係なく、教会のすべての立派な男性会員に神権が与えられるという啓示を受けたと述べました。 [96 ] 2013年、LDS教会は、黒人アフリカ人から神権を差し控える理由についてハムの呪いの説明を非難しました。[97]
参照
- アフリカーナー・カルヴァン主義
- アフロフォビア
- 奴隷制に関するキリスト教の見解
- ノアの世代
- ハム語
- 歴史的なレースの概念
- 迫害と寛容に関するキリスト教思想の歴史
- 奴隷制に関するイスラムの見解
- 奴隷制に関するユダヤ人の見解
- 黒人恐怖症
- ユダヤ人コミュニティにおける人種差別
- イスラム教コミュニティにおける人種差別
- 奴隷制度と宗教
参考文献
引用
- ^ サルナ1981、76ページ。
- ^ 創世記9:22
- ^ ゴールデンバーグ2003、157ページ。
- ^ ab Alter 2008、pp.52-53を参照。
- ^ ab Mathee、Mohamed Shahid（2016年12月1日）。「『ハムの呪い』物語における呪いの動機：ヤハウェの土地のない人々のための土地？」セム語ジャーナル。25 （2）：726–747。doi ： 10.25159 / 1013-8471 / 2554。ISSN 2663-6573 。
- ^ ab レッドフォード、ドナルド B. (1992)。古代エジプト、カナン、イスラエル。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-21465-8。
- ^ ゴールデンバーグ2003、170ページ。
- ^ ゴメス2018、47-50頁。
- ^ ウィットフォード、2009、p. 35;ハム、サルファティ、ヴィーランド 2001。
- ^ ハマーマン、ジョシュア（2024年1月11日）。「黒人とユダヤ人：恥、プライド、カナンの呪い」。宗教ニュースサービス。 2024年9月21日閲覧。
- ^ ケル、ギャレット（2021年1月9日）。「ハムの呪いをくらえ：創世記9章はいかにして人種差別のプロパガンダに歪められたのか」。ゴスペル・コアリション。 2024年9月21日閲覧。
- ^ abcde Sarna 1981、77ページ。
- ^ サドラー2005、26-27頁。
- ^ ab Sarna 1981、p.77より。
- ^ 詩編 78:51; 105:23, 27; 106:22 を参照。
- ^ ブレット2000、45ページ。
- ^ 創世記35:22参照
- ^ サルナ1981、77、78頁。
- ^ ab Bergsma, JS; Hahn, SW (2005). 「ノアの裸とカナンの呪い（創世記9:20–27）」（PDF） . Journal of Biblical Literature . 124 (1): 25–40. doi :10.2307/30040989. JSTOR 30040989.
- ^ ゴールデンバーグ2005、259-260頁。
- ^ ab レベンソン 2004、p. 26。
- ^ クーゲル1998、222ページ。
- ^ ゴールデンバーグ2005年、258ページ。
- ^ ロバートソン1910年、44ページ。
- ^ Graves & Patai 1964、ch. 21、注4。
- ^ abc ラシ (1996). 「セフェル・ベレイシス/ジェネシス」。律法。ラビ・イスラエル・ヘルツベルク、ヤアコフ・ペトロフ、ヨセフ・カメンツキー、ヤアコフ・ブラインダーによる翻訳。ニューヨーク市：メソラ出版。 96–99ページ。ISBN 978-0-89906-026-2。
- ^ abc Rosenbaum, M.; Silbermann, AM; Blashki, A.; Joseph, L. (1935)。「創世記」。オンケロス、ハフタロト、ラシの注釈付きモーセ五書。ニューヨーク：ヘブライ出版会社。pp. 40–41。
- ^ サンヘドリン70a. セファリア. 2021年6月2日閲覧。
- ^ ディマント2001、138ページ。
- ^ ディマント 2001、139 ページ
- ^ ウィギンズ、フィリス（2005年）。ハムの呪い：悪魔の悪循環。pp.41-42、48。
- ^ ゴールデンバーグ2005年、158ページ。
- ^ トロスト2010、42ページ。
- ^ クーゲル1998、223ページ。
- ^ ハッソン、ニール（2013年6月2日）。「学者たちはグーグルのおかげで死海文書の新たな朗読を実現した」ハアレツ。
- ^ ウィーナー、ノア（2013年6月7日）。「ハムの呪い - 死海文書の新たな解釈」聖書考古学協会。
- ^ Van Seters 2000、491–492 ページ。
- ^ レビ記 25:44–46
- ^ ab עבד כנעני
- ^ ミシュナー（ホライオット3:8）；バビロニア・タルムード（ホライオット13a）を参照
- ^ Goldenberg 2003、p. 168; Lulat 2005、p. 85, 86; Metcalf 2005、p. 164。
- ^ 「ポールのアメリカ人キリスト教徒への手紙」。スタンフォード大学キング研究教育研究所。2013年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「創世記9章-コフマンの聖書注解」。StudyLight.org 。 2022年。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「創世記9章 マシュー・プールの解説」。Biblehub.com。2024年。2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ヘインズ、スティーブン・R. (2002)。『ノアの呪い：アメリカの奴隷制の聖書的正当化』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-988169-7. OCLC 1124361396.
- ^ abcフレドリクソン、ジョージ・M. ( 2015).人種差別：短い歴史。プリンストン：プリンストン大学出版局。p. 44。doi : 10.1515/9781400873678。ISBN 9781400873678。
- ^ abc ウィットフォード、デイビッド・M（2017）。近世におけるハムの呪い。ラウトレッジ。pp. 105ff. doi :10.4324/ 9781315240367。ISBN 9781315240367。
- ^ 「旧約聖書 - パート2」。2019年1月4日。
- ^ パーク・ウォンギ（2021年）。「ハムの呪いにおける白人の祝福：南北戦争前の南部における創世記9章18～29節の読み方」宗教。12（11）：928。doi ：10.3390/ rel12110928。
- ^ ゴールデンバーグ 1997年、24-25頁。
- ^ サンヘドリン108b. セファリア。2021年6月2日閲覧。
- ^ バーナード・ルイス『中東における人種と奴隷制』 p.209
- ^ ゴールデンバーグ1997年、24ページ。
- ^ ゴールデンバーグ2003、169ページ。
- ^ ゴールデンバーグ2003、197ページより。
- ^ ヴァグダ1973、211-212頁。
- ^ ゴールデンバーグ1997年、33-34頁。
- ^ ゴールデンバーグ2003、170ページ。
- ^ コーラン 11:25–49.
- ^ モーガン2010、40ページ。
- ^ シャートリ、AI (2007)。ネイル・アル・ラジャー、ビシャール、サフィナト・アン・ナジャー。ダル・アル・ミンハジ。
- ^クリーブランド、ティモシー（2015年1月）。「アフマド・ババ・アル ＝ティンブクティとマグリブにおける人種奴隷制に対するイスラム的批判」。北アフリカ研究ジャーナル。20 （1）：42–64。doi ：10.1080/13629387.2014.983825。S2CID 143245136 。
- ^ バウアー 2015、115ページ。
- ^ 「イスラム教は偏見と差別について何と言っているか？ – 偏見と差別 – GCSE宗教学改訂版」BBC Bitesize 。 2021年11月20日閲覧。
- ^ フリードマン1999年、88ページ。
- ^ ホイットフォード 2009、31-34頁。
- ^ フリードマン1999年、291ページ。
- ^ ホイットフォード2009、39ページ。
- ^ ホイットフォード2009、173ページ。
- ^ モース、マイケル A. (2005)。『ケルト人がイギリスに来た経緯』ストラウド：テンパス出版、15 ページ。
- ^ Braude, Benjamin (1997年1月)。「ノアの息子たちと中世および近世における民族的・地理的アイデンティティの構築」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。54 ( 1):103–142。doi :10.2307/2953314。JSTOR 2953314 。
- ^エヴァンス、ウィリアム・マッキー（1980 年2月）。「カナンの地からギニアの地へ：ハムの息子たちの奇妙な旅」アメリカ歴史評論。85 （ 1）：15–43。doi ：10.2307/1853423。JSTOR 1853423。
- ^ スウィフト、ジョン・N.; マモザー、ギゲン（2009年秋）。「『迷信の領域から：チェスナットの『デイブのネックレス』とハムの呪い』」アメリカ文学リアリズム。42 （1）：3。doi ： 10.1353 / alr.0.0033。
- ^ 「アムハラ語による創世記解説 pp. 133–142. (PDF)」(PDF) 。 2011年7月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ホイットフォード2009、174-175頁。
- ^ ヤブロンスキー2012、219ページ。
- ^ ボイル1664年、160ページ。
- ^ ロビンソン、ティム（監督）（2007年）。人種差別：歴史（ドキュメンタリー）。BBC Four。
- ^ デイヴィス、デイヴィッド・ブリオン（2006年）。『非人間的な束縛：新世界における奴隷制の興亡』オックスフォード大学出版局。pp.67-68。
- ^ ノエル・バクストン卿(1932 年 7 月) 。「アビシニアの奴隷制」。国際問題。11 (4): 515。doi :10.2307/3015767。JSTOR 3015767。この章の大部分は、アビシニア教会でよく使われていると思われる議論の反駁に費やされている。その議論とは、ノアの息子がノアに侮辱を
与えたためにノアが孫に呪いをかけ、世界の人口の大部分が奴隷制に陥ったというものである。この理論については激しい論争が巻き起こっているようで、外務大臣 (
ヘルイ・ウォルデ・セラシエ
) は、神は孫ではなく息子を罰するはずなので、これが奴隷制の原因ではあり得ないと主張してこれに対抗しようとしている。
- ^ アブラハム1
- ^ モーセ7:8
- ^ アブラハム1:26
- ^ アブラハム1:22
- ^ マウス2003、238ページ。
- ^ リーブ2015、205頁。
- ^ 「公式宣言2『忠実で立派なすべての人々』」。教義と聖約生徒用マニュアル。LDS教会。2002年。634～635ページ。
- ^ ブリングハースト 1981、22ページ。
- ^ スミス、ジョセフ(1836 年 4 月)。。メッセンジャー・アンド・アドボケイト。第 2 巻、第 7 号。LDS 教会。p. 290 – Wikisource経由。
主の計画に反対し、熱狂的な落ち着きのなさを示す道を進むことを決意した人々は、おそらく彼ら自身の利益のためには遅すぎるときに、神は神の助言に従わない人々の助けなしに神自身の仕事を行うことができることを学ぶでしょう。
- ^ Lythgoe, Dennis L. (1967年秋)。「黒人奴隷制とモルモン教の教義」。Western Humanities Review。21 ( 4): 327 – ProQuest経由。
- ^ 教義と聖約101:79
- ^ ハリス、マシュー L.、ブリングハースト、ニューウェル G. (2015)。『モルモン教会と黒人：ドキュメンタリー史』シカゴ：イリノイ大学出版局。ISBN 978-0-252-08121-7。
- ^ ブッシュ、レスターE. （ 1973）。「モルモン教の黒人教義：歴史的概観」（PDF）。ダイアログ。8 （1）。イリノイ大学出版局。
- ^ シモンセン、リード R. (1991)、「もしあなたがたが備えているならば：宣教師のための参考マニュアル」、ユタ州センタービル：ランドール郡、pp. 243–266、OCLC 28838428。
- ^ ブッシュ1984年、70ページ。
- ^ 「公式宣言2」。LDS教会。。
- ^ 「人種と神権」LDS教会2013年。
文献
- アルター、ロバート(2008)。『モーセ五書』。WW ノートン社。ISBN 978-0-393-33393-0。
- バウアー、カレン（2015年）。『コーランにおけるジェンダー階層：中世の解釈と現代の反応』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-316-24005-2。
- ボイル、ロバート（1664）。色彩に関する実験と考察。ロンドン：ヘンリー・ヘリングマン。
- ブレット、マーク G. (2000)。『ジェネシス：生殖とアイデンティティの政治』ラウトレッジ。ISBN 978-0203992029。
- ブリングハースト、ニューウェル（1981年）。聖人、奴隷、黒人：モルモン教における黒人の地位の変化。グリーンウッド出版。ISBN 9780313227523。
- ブッシュ、レスター E. ジュニア;マウス、アルマンド L.編(1984)。白人でも黒人でもない: モルモン学者が普遍的な教会における人種問題に立ち向かう。ユタ州ソルトレークシティ: Signature Books。ISBN 978-0-941214-22-3。
- ディマント、デボラ (2001)。「初期ユダヤ文学におけるノア」。マイケル E. ストーン、セオドア E. バーグレン (編)。『聖書外の聖書の人物』。トリニティ プレス。ISBN 9781563384110。
- フリードマン、ポール H. (1999)。中世農民のイメージ。スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804733731。
- ゴールデンバーグ、デイビッド・M (2005)。「ハムはノアに何をしたか?」。シュテンバーガー、ギュンター、ペラーニ、マウロ (編)。賢者の口から出る言葉は慈悲深い。ウォルター・デ・グリュイター。ISBN 9783110188493。
- ゴールデンバーグ、デイビッド・M (1997)。「ハムの呪い: ラビの人種差別の事例?」 ジャック・サルツマン、コーネル・ウェスト (編) 『約束の地での闘争』 オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198024927。
- ゴールデンバーグ、デイビッド・M（2003年）。『ハムの呪い：初期ユダヤ教、キリスト教、イスラム教における人種と奴隷制』プリンストン大学出版局。ISBN 9781400828548。
- ゴメス、マイケル A. (2018)。『アフリカの支配：初期および中世西アフリカにおける帝国の新史』。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-19682-4。
- グレイブス、ロバート、パタイ、ラファエル（1964年）。『ヘブライ神話：創世記』プリンストン大学出版局、カッセル。
- ハム、ケン、サルファティ、ジョナサン、ウィーランド、カール(2001)。バッテン、ドン (編)。「黒人はハムの呪いの結果か」。ChristianAnswers.net。2013年9月 28 日閲覧。
- ジャブロンスキー、ニーナ・G. (2012)。『生きた色：肌の色の生物学的および社会的意味』カリフォルニア大学出版局、p. 219。ISBN 9780520953772。
- カイル、カール、デリッチ、フランツ（1885）。旧約聖書注解。第1巻。ジェームズ・マーティン訳。エディンバラ：T&Tクラーク。
- キスリング、ポール（2004）。ジェネシス、第1巻。カレッジプレス。ISBN 9780899008752。
- クーゲル、ジェームズ・L. (1998)。聖書の伝統。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674791510。
- レベンソン、ジョン・D. (2004)。「創世記: 序文と注釈」。ベルリン、アデル、ブレットラー、マーク・ツヴィ (編)。ユダヤ人研究聖書。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-529751-5。
- Lulat, G. (2005)。古代から現代までのアフリカの高等教育の歴史：批判的総合。サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp. 85–6。ISBN 9780313068669。
- マウス、アルマンド L. (2003)。『アブラハムの子供たち：モルモン教徒の人種と血統に対する考え方の変化』イリノイ大学出版局。ISBN 0-252-02803-1。
- メトカーフ、アリダ C. (2005)。仲介人とブラジルの植民地化、1500-1600 (第 1 版)。オースティン:テキサス大学出版局。p. 164。ISBN 978-0292712768。
- モーガン、ダイアン（2010）。 『イスラム教のエッセンシャル：信仰と実践の包括的ガイド』ABC-CLIO。p.40。ISBN 978-0313360251。
- リーブ、W. ポール(2015)。異なる色の宗教: 人種とモルモン教徒の白人化への闘い。ニューヨーク市 (NY): オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-975407-6。
- ロバートソン、ジョン・M（1910）。キリスト教と神話。ケシンガー出版（ 2004年再版）。p.496。ISBN 978-0-7661-8768-9。
- サドラー、RS (2005)。クシュ人は皮膚を変えることができるか? T&T クラーク。ISBN 9780567029607。
- サルナ、ナフム(1981)。「創世記の物語の文学的特徴としての情報の先見的使用」。リチャード・エリオット・フリードマン (編)。『聖なる文学の創造: 聖書本文の構成と編集』。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-09637-0。
- トロスト、トラヴィス・D. (2010)。イスラエルの王は誰になるべきか?。ピーター・ラング出版。ISBN 9781433111518。
- Vagda, G. (1973)。「Isrāʾīliyyāt」。イスラム百科事典。第 4 巻 (第 2 版)。Brill Academic Publishers。211 ～ 212 ページ。ISBN 978-9004057456。
- ヴァンダーカム、ジェームズ・クレア（1980年）。「ノアの正義」。ジョン・ジョセフ・コリンズ、ジョージ・WE・ニッケルズバーグ（編）『古代ユダヤ教の理想の人物像：プロフィールとパラダイム』第12～15巻。チコ：スカラーズ・プレス。13～32ページ。ISBN 978-0891304340。
- ヴァン・セターズ、ジョン (2000)。「評価ツールとしての地理学」。ヴァンダーカム、ジェームズ (編)。『黙示録から正典まで: ヘブライ語聖書と第二神殿文学の研究』。ブリル社。ISBN 0391041363。
- ウィットフォード、デイビッド・M（2009年）。近世におけるハムの呪い。アッシュゲート出版。ISBN 9780754666257。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズの酔っぱらいノアに関連するメディア