Loading article…
金本位制とは、標準的な経済計算単位が一定量の金によって定義される通貨制度である。金本位制は、1870年代から1920年代初頭、1920年代後半から1932年まで[ 1 ] [ 2 ]、そして1944年から1971年まで国際通貨制度の基礎であった。1971年に米国が一方的に米ドルの金への兌換を停止し、事実上ブレトンウッズ体制を終焉させた。[ 3 ]しかし、多くの国は依然として相当量の金準備を保有している。[ 4 ] [ 5 ]
歴史的に、銀本位制と金銀複本位制は金本位制よりも一般的であった。[ 6 ] [ 7 ]金本位制に基づく国際通貨制度への移行は、偶然、ネットワーク外部性、および経路依存性を反映した。[ 6 ] 1717年、英国王立造幣局長官アイザック・ニュートンが銀と金の交換レートを低く設定しすぎたため、銀貨が流通しなくなり、英国は偶然にも事実上の金本位制を採用した。 [ 8 ] 19世紀に英国が世界有数の金融・商業大国となるにつれ、他の国々も英国の通貨制度をますます採用するようになった。[ 8 ]
金本位制は世界恐慌中にほぼ放棄されたが、第二次世界大戦後のブレトンウッズ体制の一部として限定的な形で復活した。金本位制が放棄された理由は、その変動性の高さと、政府に課す制約であった。固定為替レートを維持することで、政府は、例えば経済不況時の失業率を下げるための拡張的な政策を実施することが困難になった。[ 9 ] [ 10 ]
2012年に39人の経済学者を対象に行われた調査によると、大多数（92％）が金本位制への回帰は物価安定と雇用状況を改善しないことに同意しており[ 11 ]、1990年代半ばに調査された経済史家の3分の2は、金本位制が「19世紀の物価安定と景気循環の変動緩和に効果的であった」という考えを否定した[ 12 ] 。一部の経済学者は、金本位制が大恐慌の長期化と深刻化の一因となったと示唆している[ 13 ] [ 14 ]。歴史的に見ると、金本位制の時代には銀行危機がより頻繁に発生し、通貨危機はより少なかった[ 2 ] 。経済学者のマイケル・D・ボルドーによれば、金本位制には、特定の歴史的時期にその使用が人気となった3つの利点がある。「安定した名目アンカーとしての実績、自動性、そして信頼できるコミットメントメカニズムとしての役割」である。[ 15 ]金本位制は、オーストリア学派の多くの支持者、自由市場のリバタリアン、および一部のサプライサイド経済学者によって支持されている。[ 16 ]
英国は1717年、金を銀の15 ＋1 / 5倍という過大評価によって金本位制に移行した。金と、重量が不足した銀貨を併用していたのは英国だけであり、この問題は18世紀末になってようやく、銀貨や銀紙幣といった金の代替手段が受け入れられることで解決された。
19世紀に紙幣がより広く受け入れられるようになったことから、金地金本位制が生まれた。これは金貨は流通せず、中央銀行などの当局が流通通貨を固定価格で金地金と交換することに同意する制度である。18世紀後半にロンドンとエディンバラ間の交換を規制するために初めて登場したこの制度について、ケインズ（1913）は、1870年代に国際的に金本位制を実施する主要な手段となった経緯を指摘している。[ 17 ]
1870年代から1914年までの古典的金本位制の期間に金の自由な流通を制限する必要があったのは、金本位制を導入しつつ、大量の旧銀貨を固定レートで金に交換できることを保証することを決定した国々でもあった（公的に保有されている銀の価値を減価した価値で評価するのではなく）。「リンピング・スタンダード」という用語は、金と等価で大量の銀貨を維持している国々でよく使われ、そのため通貨の価値と金の価値に不確実性が加わる。リンピング・スタンダードでパリティを維持している最も一般的な銀貨には、フランスの5フラン硬貨、ドイツの3マルク・ターラー、オランダのギルダー、インドのルピー、米国のモーガン・ドルなどがある。
最後に、各国は金為替本位制を採用する場合がある。これは、政府が特定の金の量ではなく、金本位制を採用している他国の通貨に対して固定為替レートを保証する制度である。この制度は、第二次世界大戦後、金地金本位制を採用していた唯一の通貨である米ドルを世界の通貨の基準として固定することで、1945年から1971年までのブレトン・ウッズ協定の下で主要な国際基準となった。
金貨幣の使用は紀元前600年頃小アジアで始まり[ 18 ]、それ以来広く受け入れられてきた[ 19 ] 。金貨幣は他の様々な商品貨幣とともに使用され、時間の経過とともに価値が最も低下しないものが受け入れられる形となった[ 20 ] 。中世初期および盛期には、ビザンツ帝国の金ソリドゥスまたはベザントがヨーロッパと地中海全域で広く使用されたが、ビザンツ帝国の経済的影響力の衰退とともにその使用は減少した[ 21 ] 。
しかし、金を唯一の通貨および計算単位として使用する経済システムは、18世紀以前には出現しなかった。何千年もの間、国内経済の真の基盤は金ではなく銀であった。銀は、ほとんどの計算通貨制度、賃金や給与の支払い、そしてほとんどの地域小売業の基盤であった。[ 22 ]金は、19世紀に出現したツールによってのみ解決されたさまざまな障害のために、日常取引の通貨および計算単位として使用できなかった。
したがって、初期のヨーロッパの通貨基準は銀本位制に基づいており、ローマ帝国のデナリウスから、カール大帝が西ヨーロッパ全域に導入したペニー（デニール）、スペイン・ドル、そして19世紀まで存続したドイツのライヒスターラーとコンベントスターラーに至るまで、銀本位制が用いられた。金は国際貿易や高額取引の媒体として機能したが、一般的に日常の銀貨と比較して価格が変動した。[ 22 ]
銀本位制の下で二金属本位制が出現し、ダカット金貨などの一般的な金貨は銀に対して固定価値を持つようになった。他国における金銀比率の変動を考慮すると、二金属本位制はかなり不安定で、事実上並行二金属本位制（金が銀に対して変動為替レートで流通する）に変化するか、単金属本位制に戻った。[ 24 ]フランスは19世紀の大半において二金属本位制を維持した最も重要な国であった。
紀元800年頃に導入されたイギリスのポンド・スターリングは、当初は銀の標準単位で、20シリングまたは240ペニー銀貨の価値があった。後者は当初1.35グラムの純銀を含んでいたが、1601年までに0.464グラムに減少した（そのため、5.57グラムの純銀を含む1シリング（12ペンス）に取って代わられた）。したがって、ポンド・スターリングは当初324グラムの純銀を含んでいたが、1601年までに111.36グラムに減少したことになる。
重量不足の銀貨（ペニーとシリング）の問題は、17世紀後半から19世紀初頭にかけて、解決されないままの根強い問題でした。1717年、金ギニー（ 純金7.6885g）の価値は21シリングに固定され、金銀比率は15.2となり、大陸ヨーロッパの一般的な比率よりも高くなりました。そのため、イギリスは事実上、金が重量不足の銀よりも安価で信頼性の高い通貨として機能する二金属本位制を採用していました[ 8 ]（重量不足の銀貨は流通せず、ヨーロッパに送られ、そこで21シリングは1ギニー以上の金で取引されました）。イギリスの金本位制が19世紀まで続いた要因はいくつかあります。
1704年のアン女王の布告により、イギリス領西インド諸島に金本位制が導入されたが、イギリスが植民地から金銀を本国で使用するために蓄える重商主義政策をとっていたため、金通貨と金本位制が広く普及することはなかった。価格は法律上金ポンド・スターリングで表示されていたが、金で支払われることはほとんどなく、植民地住民の事実上の日常的な交換手段および計算単位は主にスペイン銀ドルであった。[ 25 ]
19世紀、ナポレオン戦争後、イギリスはいくつかの段階を経て、金本位制から金本位制へと法的に移行した。
19世紀後半から、イギリスはオーストラリア、ニュージーランド、イギリス領西インド諸島に、流通金ソブリンと、ソブリンまたはイングランド銀行券に等価で交換可能な紙幣の形で金本位制を導入した。[ 8 ]カナダは1867年に、米国の金ドルと等価で、金ソブリンとの固定為替レートで金ドルを導入した。[ 26 ]
1850 年までは、金本位制を採用していたのはイギリスとその植民地の一部のみで、他のほとんどの国は銀本位制を採用していた。フランスとアメリカ合衆国は、金銀複本位制を採用していた特に有名な国の 2 つである。フランスは、 19 世紀の最初の 3 四半期において、より安価な金属を無制限に鋳造することで、フランス フランを 純銀4.5 g または 純金 0.29032 g のいずれかに維持し、世界の金銀価格比率をフランスの比率 15.5 に近い水準に安定させた。これは、比率が 15.5 を下回るときは金の 20 フラン硬貨を、比率が 15.5 を上回るときは銀の 5 フラン硬貨を鋳造した。アメリカ合衆国のドルも、 1900 年までは法律上金銀複本位制を 採用しており、純銀24.0566 g または 純金 1.60377 g (比率 15.0) のいずれかの価値があった。後者は 1837年から1934年まで純金1.50463グラム（比率15.99）に改定された。1837年以前は銀ドルの方が一般的に安い通貨であったが、1837年から1873年の間は金ドルの方が安かった。
1849年のカリフォルニア・ゴールドラッシュと、その直後の1851年のオーストラリア・ゴールドラッシュは、金銀比率が15.5を下回ったことで世界の金供給量と金フランおよび金ドルの鋳造量を大幅に増加させ、1850年代にはフランスとアメリカ合衆国がイギリスと共に金本位制を採用するに至った。金本位制の恩恵を最初に実感したのは、このより大きな国々のグループであり、イギリスとフランスは19世紀における世界有数の金融・産業大国であり、アメリカ合衆国は新興国であった。
1860年代に金銀比率が15.5に戻る頃には、金を使用する国々のグループはさらに拡大し、19世紀末までに国際的な金本位制の確立に勢いを与えた。
国際的な古典的金本位制は、1873年にドイツ帝国が銀貨の北ドイツ・ターラーと南ドイツ・グルデンからドイツ金マルクへの移行を決定した後に始まった。これは1867年の第1回国際通貨会議の意向を反映したものであり、普仏戦争終結時にフランスから要求した賠償金50 億金フラン（40億5000 万マルクまたは1451トン相当）を利用した。ヨーロッパの中心に位置する大規模な経済によるこの移行は、1870年代にいくつかのヨーロッパ諸国が金本位制に移行するきっかけとなり、また1873年にはラテン通貨同盟における銀貨5フランの無制限鋳造の停止にもつながった。[ 28 ]
以下の国々は、以下の年に銀または二金属通貨から金通貨に切り替えました（参考までに英国も含まれています）。
金本位制は1873年以降、国際通貨制度の基礎となった。[ 29 ] [ 30 ]経済史家のバリー・アイヘングリーンによれば、「各国が通貨供給の基礎として金を採用したのはその時になって初めてであり、金本位制に基づく固定為替レートが確立されたのもその時になって初めてである」[ 29 ]単一の通貨制度を採用し維持することで、国際価格関係が安定し、外国からの借入が容易になったため、国際貿易と投資が促進された。[ 30 ] [ 31 ]金本位制は非工業国では確立されなかった。[ 32 ]
様々な国際通貨会議が懸念していたように、金本位制への移行とコムストック鉱脈からの米国における記録的な銀生産量により、1873年以降銀価格は急落し、金銀比率は1880年までに18という歴史的な高値に達した。大陸ヨーロッパのほとんどの国は、金本位制への移行を意識的に決定したが、大量の旧来の（そしてかつて価値が下がった）銀貨は無制限の法定通貨として残され、額面通りに新しい金通貨と交換可能であった。金本位制への国のコミットメントが、依然として支払いに用いられる大量の銀貨によって疑わしいとされた通貨を表すのに「不完全な本位制」という用語が使われた。その中でも最も多かったのは、フランスの5フラン硬貨、ドイツの3マルクフェラインスターラー、オランダのギルダー、アメリカのモーガンドルであった。[ 33 ]
イギリスが当初採用していた、流通する金を基準とした金本位制は、ヨーロッパ大陸諸国が金本位制に移行したことで、もはや維持できなくなりました。金の不足と旧銀貨の問題は、各国中央銀行が銀を国債やトークン硬貨に置き換えること、希少な金の供給を一元化すること、旧銀貨の交換を保証する準備資産を確保すること、そして紙幣を金地金や他の金本位制通貨に交換できるのは外部からの購入に限るという制度を導入することでようやく解決されました。この制度は、金地金が提供される場合は金地金本位制、他の金兌換通貨が提供される場合は金為替本位制と呼ばれます。
ジョン・メイナード・ケインズは、1913年の著書『インドの通貨と金融』の中で、上記の2つの基準を単に金為替本位制と呼んでいます。彼はこれを第一次世界大戦前の国際金本位制の主流形態であり、19世紀以前には（中央銀行、紙幣、トークン通貨などの）最近開発されたツールがなかったため、金本位制の実施は一般的に不可能であったこと、そして金為替本位制は流通する金があるイギリスの金貨本位制よりも優れていると説明しています。ケインズが論じたように：[ 17 ]
金為替本位制は、金が自国通貨に対してほぼ一定のレートで国際債務の支払いに利用できる限り、金が実際に自国通貨を構成するかどうかは比較的無関心であるという発見から生まれたものである 。金為替本位制は、金が国内で相当程度流通しておらず、現地通貨が必ずしも金で償還可能ではないが、政府または中央銀行が現地通貨に対して一定の最大レートで金による海外送金を提供するための取り決めを行い、これらの送金を提供するために必要な準備金が相当程度海外に保持されている場合に存在すると言える。
その理論的な利点は、金本位制論争の時代にリカード（すなわち、デイヴィッド・リカード、1824年）によって初めて提唱された。彼は、通貨が最も完璧な状態にあるのは、安価な素材でできているにもかかわらず、それが表すとされる金と同等の価値を持っている場合であると主張した。そして、外貨両替の目的における兌換性は、紙幣と引き換えに金塊（硬貨ではなく）を要求に応じて提供することによって確保されるべきであり、そうすることで金は輸出目的のみに利用でき、国内流通に流入するのを防ぐことができると提案した。
近年、この種の基準を確立しようとする最初の粗雑な試みはオランダで行われた。銀の自由鋳造は1877年に停止されたが、通貨は引き続き主に銀と紙幣で構成されていた。同年以降、オランダ銀行は輸出に必要な金を定期的に供給し、同時に国内での金の使用を可能な限り制限する権限を行使することで、金に対する一定の価値を維持してきた。この政策を可能にするため、オランダ銀行は適度かつ経済的な額の準備を、一部は金、一部は外国為替手形で保有してきた。
インドの制度（1893年に導入された金為替本位制）が完成し、その規定が広く知られるようになって以来、アジアをはじめとする世界各地で広く模倣されてきた 。オランダの影響下にあるジャワ島でも、同様の制度が長年存在していた 。金為替本位制は、中国を金本位制に移行させる唯一の手段である 。
19世紀後半の古典的な金本位制は、単に流通銀から流通金への表面的な転換にとどまるものではなかった。実際には、銀貨の大部分は、中央銀行が保有する金地金やその他の準備資産によって金価値が保証された紙幣やトークン通貨に置き換えられた。そして、金為替本位制は、中央銀行が発行する紙幣によって価値が保証され、その交換価値が金との固定的な等価性ではなく、中央銀行の購買力に関する金融政策目標によって決定される現代の不換通貨へと、一歩近づいたに過ぎなかった。
1914年に終焉を迎えた古典的な金本位制の最終章では、現地通貨の価値を金、あるいは西欧植民地支配国の金本位制通貨に固定することで、金為替本位制が多くのアジア諸国に拡大された。オランダ領東インド・ギルダーは、1875年に金為替本位制によって金にペッグされた最初のアジア通貨であり、オランダの金ギルダーとの等価性を維持していた。
1892年までの期間、様々な国際通貨会議が開催され、各国は1880年代に20に達した金銀比率のさらなる上昇を防ぐため、自由流通する旧来の銀貨の不完全な基準を維持することを約束した。[ 33 ]しかし1890年以降、銀価格の下落はそれ以上防ぐことができず、金銀比率は30を急激に超えて上昇した。
1893年、純銀10.69グラムを含むインド・ルピー は16英国ペンス（1ポンド＝15ルピー、金銀比率21.9）に固定され、旧銀ルピーは引き続き法定通貨として認められた。1906年、銀24.26グラムを含む海峡ドルは28 ペンス（1ポンド＝8 4/7ドル、比率28.4）に固定された。
ほぼ同様の金本位制は、1897年に日本、1903年にフィリピン、1905年にメキシコで実施され、それまでの24.26グラムの銀に相当する円またはペソが 、約0.75 グラムの金、または半米ドル（比率32.3）に再定義された。日本は1894年から1895年の日清戦争後、必要な金準備を獲得した。日本では、金本位制への移行は、西側資本市場へのアクセスを得るために不可欠であると考えられていた。[ 34 ]
1920年代、ジョン・メイナード・ケインズは、戦前の古典派時代に中央銀行が金本位制を理想的にどのように実施するかを説明するために、「ゲームのルール」というフレーズを後付けで開発しました。これは、国際貿易の流れが理想的な価格と金貨の流れのメカニズムに従うと仮定した場合です。しかし、1873年から1914年までの古典派金本位制時代に実際に観察された「ルール」の違反は、価格と金貨の流れのメカニズムによって予測された「自己修正的」な流れと比較して、各国の中央銀行が価格水準と金貨の流れに実際にどれほど大きな影響力を持っているかを明らかにしています。[ 35 ]
ケインズは、1914年以前の国際金本位制を実施するための中央銀行のベストプラクティスに基づいて「ゲームのルール」を策定した。具体的には以下の通りである。
中央銀行はまた、経済学者デイヴィッド・ヒュームが提唱した価格・金貨流通メカニズムの下で国際貿易が機能するという理想的な前提に基づき、金本位制を維持すると予想されていた。
しかし実際には、古典的な金本位制時代の金貨の流れは、上述のように自己修正されませんでした。金は余剰国から不足国へと戻って価格差を利用するのに非常に時間がかかり、中央銀行は国内金利の引き下げまたは引き上げによって国内物価水準を上げ下げする方がはるかに効果的であることがわかりました。物価水準の高い国は、国内需要と物価を下げるために金利を引き上げるかもしれませんが、それは投資家からの金の流入を引き起こす可能性もあり、金が物価水準の高い国から流出するという前提と矛盾します。先進国による国際投資家への国内資産の売買も、ヒュームが予測した自己修正メカニズムよりも金の流れに影響を与える上で効果的であることが判明しました。[ 35 ]
「ゲームのルール」に対する別の違反としては、為替レートが「金ポイント」から外れた場合でも中央銀行が適時に介入しなかったことが挙げられる（上記の例では、ポンドが25.42フランを超えたり、25.02フランを下回ったりしたケースがあった）。中央銀行は、金に対する固定為替レート以外の目的（例えば、国内物価の引き下げや巨額の金流出の阻止など）を追求していたことが判明したが、そのような行動は、金本位制への遵守に対する国民の信頼によって制限される。ケインズは、1913年以前にフランスの銀行が金の支払額を一人当たり200フランに制限し、1%のプレミアムを徴収したことや、ドイツのライヒスバンクが「ひそかに恥じながら」金の自由支払いを部分的に停止したことなど、こうした違反があったと述べている。[ 17 ]
一部の国は、他の金融政策目標を追求する中で、そのような「ゲームのルール」を無視しながらも、金本位制の実施において限定的な成功しか収めていない。ラテン通貨同盟内では、イタリアのリラとスペインのペセタは、長期間にわたり、典型的な金本位制の水準である25.02～25.42 F/£から外れて取引された。[ 36 ]
1780年代、トーマス・ジェファーソン、ロバート・モリス、アレクサンダー・ハミルトンは、米国が十進法通貨制度を採用するよう議会に勧告した。1785年の最初の勧告は、スペインのミルド・ドル（最終的に純銀371.25グレインまたは24.0566グラム）に基づく銀本位制であったが、 1792年の貨幣法の最終版では、純金247.5グレイン（16.0377グラム）を含む10ドル金貨イーグルを含めるというハミルトンの勧告も承認された。そのため、ハミルトンは米国ドルを金銀比15.0の二金属本位制とした。 [ 38 ]
アメリカ発行のドルとセントは、1857年に外貨が廃止されるまでの60年間、スペインのドルとレアル（1/8ドル）よりも流通量が少なく、
アメリカ合衆国は、1791年に第一合衆国銀行、1816年に第二合衆国銀行を設立し、国立銀行の設立にも着手した。1836年、アンドリュー・ジャクソン大統領は第二合衆国銀行の認可延長を拒否したが、これは銀行機関に対する彼の反感と、民間発行の紙幣よりも高額決済に金貨を使用することを好む彼の意向を反映したものであった。金本位制への回帰にはドルの金相当額の削減が必要であり、1834年の貨幣法では金銀比率が16.0に引き上げられた（1837年には10ドル金貨の純金含有量が232.2グレインまたは15.0463グラムに設定された際に、比率は15.99に確定した）。
1848年にカリフォルニアで金が発見され、その後オーストラリアでも金が発見されたことで、金の価格は銀に対して相対的に下がりました。そのため、銀貨は貨幣としてよりも市場での価値が高かったため、流通から姿を消しました。[ 39 ] 1848年の独立財務法の成立により、米国は厳格な硬貨基準を採用することになりました。米国政府と取引するには、金貨または銀貨が必要でした。
政府会計は銀行システムから法的に分離されていた。しかし、造幣比率（造幣局における金と銀の固定交換レート）は引き続き金を過大評価していた。1853年、50セント以下の銀貨の銀含有量が削減され、一般市民は鋳造を要求できなくなった（米国政府のみが要求できた）。1857年、スペインドルやその他の外国貨幣の法定通貨としての地位が廃止された。1857年、アメリカの銀行が銀での支払いを停止し、発展途上にあった国際金融システムに波及効果をもたらしたことで、自由銀行時代の最後の危機が始まった。
南北戦争の戦費を賄うために実施されたインフレ金融措置により、政府は金や銀で債務を支払うことが困難になり、金貨で法的に指定されていない債務（金債券）の支払いを停止しました。これにより、銀行は銀行負債（銀行券と預金）の金貨への交換を停止しました。1862年に紙幣が法定通貨となりました。これは不換紙幣（固定レートで金貨に交換できない）でした。これらの紙幣は「グリーンバック」と呼ばれるようになりました。[ 39 ]
南北戦争後、議会は戦前のレートで金属本位制を再確立しようとした。グリーンバックの金の市場価格は戦前の固定価格（金1オンスあたり20.67ドル）を上回っていたため、戦前の価格に近づけるにはデフレが必要だった。これは、貨幣供給量を実質生産量よりも緩やかに増やすことで達成された。1879年までにグリーンバックの市場価格は金の造幣局価格と一致し、バリー・アイヘングリーンによれば、米国はその年に事実上金本位制に移行した。[ 28 ]
1873年の貨幣法（別名「73年の犯罪」）は、1870年代のコムストック鉱脈からの銀ラッシュが始まったまさにその時、個人が銀地金を無制限に（または自由銀として）交換できる唯一の完全な法定通貨である標準銀貨（412.5グレイン、純度90%）の鋳造を停止した。銀鉱夫が生産物を貨幣化できないことに対する政治的な騒動は、 1878年のブランド・アリソン法と1890年のシャーマン銀購入法につながり、大量の銀貨モルガン・ドルの鋳造を義務付けた。
1879年6月30日に兌換が再開されると、政府は再び金で債務を支払い、関税の支払いにグリーンバックを受け入れ、要求に応じてグリーンバックを金で償還した。グリーンバックは金貨の適切な代替品となったものの、政治的圧力から生じた銀ドルと銀証券の継続的な過剰発行により、アメリカにおける金本位制の実施は阻害された。広く普及した銀通貨に対する国民の信頼の欠如は、1893年の恐慌時にアメリカの金準備の取り付け騒ぎを引き起こした。
19世紀後半、銀の使用と金銀複本位制への回帰は、ウィリアム・ジェニングス・ブライアン、人民党、自由銀貨運動などによって繰り返し提起された政治的問題であった。1900年、金ドルが会計基準単位として宣言され、政府発行の紙幣のための金準備が設立された。グリーンバック、銀証券、銀ドルは引き続き法定通貨であり、すべて金と交換可能であった。[ 39 ]
1862年、米国の金備蓄量は190万オンス（59トン）であった。1866年には260万オンス（81トン）に増加し、1875年には160万オンス（50トン）に減少し、1878年には250万オンス（78トン）に増加した。純輸出はこのようなパターンを示さなかった。南北戦争前の10年間、純輸出はほぼ一定であったが、戦後は戦前の水準付近で不規則に変動し、1877年には大幅に減少し、1878年と1879年にはマイナスとなった。金の純輸入は、商品、サービス、投資を購入するための米国通貨に対する外国の需要が、それに対応する外国通貨に対する米国の需要を上回ったことを意味する。グリーンバック時代の末期（1862年～1879年）には、金生産量は増加したが、金輸出量は減少した。金輸出量の減少は、金融情勢の変化の結果であると考える人もいた。この時期の金の需要は、投機手段として、また主に国際貿易の資金調達のための外国為替市場での使用を目的としていた。国民と財務省による金の需要増加の主な影響は、金の輸出を減らし、購買力に対する金のグリーンバック価格を上昇させることであった。[ 40 ]
19世紀には、税収が不足した政府が繰り返し兌換を停止した。しかし、真の試練は第一次世界大戦という形で訪れ、経済学者のリチャード・リプシーによれば、それは「完全に失敗した」試練だった。[ 19 ] 金本位制は、第一次世界大戦の勃発とともに、イギリスと大英帝国のその他の地域で終焉を迎えた。[ 41 ]
1913年末までに、古典的な金本位制はピークに達していたが、 第一次世界大戦により多くの国がこれを一時停止または放棄した。[ 42 ]ローレンス・オフィサーによれば、第一次世界大戦後に金本位制が以前の地位に戻らなかった主な原因は、 「イングランド銀行の不安定な流動性状況と金為替本位制」であった。ポンドへの取り付け騒ぎにより、英国は為替管理を課し、それが本位制を致命的に弱体化させた。兌換は法的に停止されなかったが、金の価格はもはや以前の役割を果たさなくなった。[ 43 ]戦争の資金調達と金の放棄により、多くの交戦国は深刻なインフレに苦しんだ。物価水準は米国と英国で2倍、フランスで3倍、イタリアで4倍になった。ヨーロッパのインフレ率は米国よりも深刻であったにもかかわらず、為替レートの変動は小さかった。これは、米国製品の価格がヨーロッパ製品に比べて下がったことを意味する。 1914年8月から1915年春にかけて、米国の輸出額は3倍になり、貿易黒字は 初めて10億ドルを超えた。[ 44 ]
結局、このシステムは巨額の赤字と黒字に十分迅速に対応できなかった。これは以前は労働組合の出現によってもたらされた賃金の下方硬直性に起因すると考えられていたが、現在では戦争と急速な技術変化の圧力の下で生じたシステムの固有の欠陥と考えられている。いずれにせよ、大恐慌の時点では価格は均衡に達しておらず、それがシステムを完全に崩壊させる結果となった。[ 19 ]
例えば、ドイツは1914年に金本位制を離脱したが、戦争賠償によって金準備の多くを失っていたため、効果的に金本位制に戻ることはできなかった。ルール地方の占領中、ドイツ中央銀行（ライヒスバンク）は、フランス占領に抗議してストライキを行っていた労働者を支援し、賠償金のための外貨を購入するために、莫大な額の非兌換マルクを発行した。これが1920年代初頭のドイツのハイパーインフレと、ドイツの中産階級の貧困化につながった。
米国は戦争中、金本位制を停止しなかった。新設された連邦準備制度は通貨市場に介入し、債券を売却して、そうでなければ通貨供給量を増加させるはずだった金輸入の一部を「不胎化」した。 1927年までに多くの国が金本位制に戻った。[ 39 ]第一次世界大戦の結果、純債務国であった米国は、1919年までに純債権国となった。[ 45 ]
金本位制は、 第一次世界大戦の勃発時にイギリスおよび大英帝国全域で終焉を迎え、金ソブリン金貨と金ハーフソブリン金貨の流通は財務省紙幣に置き換えられました。しかし、法的には金本位制は廃止されていませんでした。金本位制の終焉は、イングランド銀行が国民に対し紙幣を金貨に交換しないよう愛国心に訴えることで実現しました。金本位制が正式に終焉を迎えたのは、1925年にイギリスがオーストラリア、南アフリカと共同で金本位制に復帰した時でした。
イギリス人1925年の金本位制法は金地金本位制を導入し、同時に金貨本位制を廃止した。 [ 46 ]この新基準により金貨の流通は終了した。代わりに、この法律は当局に対し、金地金を固定価格で需要に応じて販売することを義務付けたが、「約400トロイオンス（12kg ）の純金を」とした。 [ 47 ] [ 48 ]ジョン・メイナード・ケインズは、デフレの危険性を指摘し、金本位制の再開に反対した。 [ 49 ]財務大臣、チャーチルは戦前の為替レートである1ポンド＝4.86米ドルに価格を固定したことで、恐慌、失業、そして1926年のゼネストアンドリュー・ターンブル「歴史的な過ち」と評された。 [ 50 ]
ポンドは1931年に金本位制を離脱し、歴史的に貿易の大部分をポンドで行ってきた多くの国の通貨は、金ではなくポンドに固定された。イングランド銀行は金本位制からの離脱を突然かつ一方的に決定した。[ 51 ]
他の多くの国々もイギリスに続いて金本位制に戻り、比較的安定した時期が訪れたが、同時にデフレも発生した。[ 53 ]この状況は、世界恐慌（1929～1939年）によって各国が金本位制から離脱せざるを得なくなるまで続いた。[ 32 ]金本位制を最初に放棄したのは一次産品生産国であった。[ 32 ] 1931年の夏、中央ヨーロッパの銀行危機により、ドイツとオーストリアは金兌換を停止し、為替管理を導入した。[ 32 ] 1931年5月のオーストリア最大の商業銀行への取り付け騒ぎにより、同行は破綻した。取り付け騒ぎはドイツにも広がり、中央銀行も崩壊した。国際的な金融支援は手遅れで、1931年7月にドイツが為替管理を導入し、10月にオーストリアがそれに続いた。オーストリアとドイツの経験、そして英国の財政難と政治的困難などが、1931年7月中旬に発生したポンドへの信頼失墜の要因となった。取り付け騒ぎが起こり、イングランド銀行は準備金の多くを失った。
1931年9月19日、ポンドに対する投機的な攻撃により、イングランド銀行は表向きは「一時的に」金本位制を放棄した。[ 51 ]しかし、表向きは一時的な金本位制からの離脱は、予想外に経済にプラスの効果をもたらし、金本位制からの離脱の受け入れが拡大した。[ 51 ]アメリカとフランスの中央銀行からの5000 万ポンドの融資は不十分で、大西洋を越えた大量の金流出のため、数週間で枯渇した。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]イギリスはこの離脱から恩恵を受けた。彼らは今や金融政策を用いて経済を刺激することができるようになった。オーストラリアとニュージーランドはすでに金本位制から離脱しており、カナダもすぐにそれに続いた。
戦間期の部分的な金本位制は、外国中央銀行への負債の拡大と、それに伴うイングランド銀行の準備率の低下との間の矛盾により、本質的に不安定であった。当時、フランスはパリを世界的な金融センターにしようと試みており、フランスにも大量の金が流入していた。[ 57 ]
1933年3月に就任したフランクリン・D・ルーズベルト米大統領は、金本位制から離脱した。[ 58 ]
1932年末までに、金本位制は世界的な通貨制度として放棄された。[ 58 ]チェコスロバキア、ベルギー、フランス、オランダ、スイスは1930年代半ばに金本位制を放棄した。[ 58 ]バリー・アイヘングリーンによれば、金本位制の崩壊には主に3つの理由があった。[ 59 ]
ダグラス・アーウィンによれば、金本位制は1930年代に政策立案者が極端な保護主義に傾倒する一因となった。政策立案者は、自国通貨の価値が下落する可能性のある金本位制を放棄することに消極的だった。そのため、政策立案者は代わりに高関税やその他の保護主義的な措置を課すことになった。[ 60 ]
大恐慌は1929年に始まり、約10年間続いた経済不況である。 [ 61 ]バリー・アイヘングリーン、ピーター・テミン、ベン・バーナンキなどの経済学者は、少なくともその原因の一部を1920年代の金本位制に求めた。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]この見解は、次の2つの論拠に基づいている。「(1) 金本位制の下では、デフレショックが国間で伝播し、(2) ほとんどの国では、金本位制への固執が金融当局による銀行パニックの相殺を妨げ、景気回復を阻害した。」[ 13 ]しかし、2002 年の論文では、2 番目の議論は「金準備が限られている小規模な開放経済」にのみ適用されると主張している。これは、世界最大の国であり、莫大な金準備を保有している米国には当てはまらなかった。米国は、銀行パニック、デフレ、経済活動の低下を相殺するために拡張政策を使用することを制約されていなかった。[ 13 ]エドワード C. シモンズによれば、米国では、金本位制への固執により、連邦準備制度理事会は、経済を刺激し、破綻した銀行に資金を提供し、拡張の「起爆剤」となり得る政府の赤字に資金を提供するために、通貨供給量を拡大することができなかった。金本位制から離脱すると、そのような通貨創造に自由に関与できるようになった。金本位制は、通貨供給量を拡大する能力を制限することによって、中央銀行の金融政策の柔軟性を制限した。米国では、連邦準備法(1913 年) により、中央銀行は要求額紙幣の 40% を金で裏付けることが義務付けられていた。[ 66 ] 2024年のアメリカ経済レビュー誌の研究では、27か国を対象とした調査で、金本位制からの離脱が各国の大恐慌からの回復に役立ったことが明らかになった。[ 67 ]
金利の上昇はドルに対するデフレ圧力を強め、米国の銀行への投資を減少させた。商業銀行は1931年に連邦準備券を金に交換し、金準備を減らし、流通通貨量を相応に減らした。この投機的な攻撃は米国の銀行システムにパニックを引き起こした。多くの預金者は、差し迫った通貨切り下げを恐れて米国の銀行から資金を引き出した。[ 68 ]銀行取り付け騒ぎが拡大するにつれ、逆乗数効果によりマネーサプライが縮小した。[ 69 ]さらに、ニューヨーク連邦準備銀行は1億5000万ドル以上（240トン以上）の金を欧州中央銀行に貸し付けていた。この移転により米国のマネーサプライは縮小した。 1931年に英国、ドイツ、オーストリア、その他の欧州諸国が金本位制を離脱し、ドルへの信頼が弱まったことで、これらの外国からの融資は疑わしいものとなった。 [ 70 ]
強制的な貨幣供給量の縮小はデフレをもたらした。名目金利は低下したが、デフレ調整後の実質金利は高止まりし、お金を使わずに保有する人々に利益をもたらし、経済の減速をさらに加速させた。[ 71 ]米国の景気回復は英国よりも遅かったが、これは英国が行ったように米国議会が金本位制を放棄して米ドルを変動相場制に移行させることに消極的だったことが一因である。[ 72 ]
1930年代初頭、連邦準備制度は金利を引き上げ、ドルの需要を高めようとすることでドルを守ろうとした。これにより、金で外国資産を購入する国際投資家を引き付けることができた。[ 68 ]
1934年1月30日、議会は金準備法を可決した。この法律は、連邦準備銀行に対し保有する金を米国財務省に引き渡すよう命じることで、すべての金を国有化した。その見返りとして、銀行は預金や連邦準備券に対する準備金として使用できる金証券を受け取った。この法律はまた、大統領に金ドルの価値を切り下げる権限を与えた。この権限に基づき、大統領は1934年1月31日、ドルの価値を1トロイオンスあたり20.67ドルから35ドルに変更し、40%以上の切り下げを行った。
その他の原因、または大恐慌の長期化要因としては、貿易戦争や、米国のスムート・ホーレー関税法[ 73 ] [ 74 ]や英国の帝国特恵政策などの障壁による国際貿易の減少、中央銀行の責任ある行動の欠如[ 75 ] 、1931年のデービス・ベーコン法など、デフレ期に賃金低下を防ぐために設計された政府の政策により、生産コストが販売価格よりも遅く低下し、企業の利益が損なわれたこと[ 76 ] 、財政赤字を削減し、社会保障などの新しいプログラムを支援するための増税などが挙げられる。米国の最高限界所得税率は1932年に25%から63%に、1936年には79%に上昇したが[ 77 ] 、最低税率は1929年の0.375%から1932年には4%へと10倍以上に上昇した[ 78 ]。同時期に発生した大規模な干ばつにより、米国はダストボウルに見舞われた。
オーストリア学派は、世界恐慌は信用崩壊の結果であると主張した。[ 79 ]アラン・グリーンスパンは、1930年代の銀行破綻は、1931年にイギリスが金本位制を放棄したことがきっかけだったと書いている。この行為は、銀行システムに対する残っていた信頼を「引き裂いた」。[ 80 ]金融史家のナイアル・ファーガソンは、世界恐慌を真に「大恐慌」にしたのは、1931年のヨーロッパの銀行危機だったと書いている。[ 81 ]連邦準備制度理事会議長のマリナー・エクルズによれば、根本原因は富の集中であり、その結果、貧困層と中産階級の生活水準が停滞または低下した。これらの階級は借金を抱え、1920年代の信用爆発を引き起こした。最終的に、債務負担が重くなりすぎ、1930年代の大規模な債務不履行と金融パニックにつながった。[ 82 ]
第一次世界大戦中、多くの国がさまざまな方法で金本位制を停止した。第一次世界大戦による高インフレに加え、1920年代にはワイマール共和国、オーストリア、そしてヨーロッパ全土でインフレが起こった。1920年代後半には、金融引き締め政策によってデフレと高失業率を引き起こし、金本位制の換算レートを第一次世界大戦前の水準に戻すために、物価をデフレさせようとする動きが活発化した。1933年にFDRは大統領令6102号に署名し、1934年には金準備法に署名した。[ 83 ]
1944年のブレトンウッズ国際通貨協定の下では、金本位制は国内での兌換性を伴わずに維持された。他国の通貨がドルに対して固定されていたため、金の役割は厳しく制限された。多くの国は金で準備金を保有し、金で決済を行った。それでも、他の通貨で残高を決済することを好み、米ドルが最も好まれるようになった。国際通貨基金は、為替プロセスを支援し、各国が固定レートを維持できるよう支援するために設立された。ブレトンウッズ体制下では、調整は信用供与によって緩和され、各国がデフレを回避するのに役立った。旧体制の下では、過大評価された通貨を持つ国は金を失い、通貨が再び適正な価値になるまでデフレを経験することになる。ほとんどの国は自国通貨をドルで定義したが、一部の国は準備金と為替レートを保護するために貿易制限を課した。そのため、ほとんどの国の通貨は依然として基本的に兌換性がない状態であった。1950年代後半、為替制限は撤廃され、金は国際金融決済において重要な要素となった。[ 39 ]
第二次世界大戦後、金本位制に似た制度、時には「金為替本位制」と呼ばれる制度がブレトン・ウッズ協定によって確立されました。この制度の下では、多くの国が米ドルに対する為替レートを固定し、中央銀行はドル保有を1オンスあたり35ドルの公式為替レートで金に交換することができました。この選択肢は企業や個人には利用できませんでした。そのため、ドルに固定されたすべての通貨は、金に関して固定価値を持つようになりました。[ 19 ]民間団体は公式レートで金を交換できなかったため、市場価格は変動しました。1960年の市場価格の大幅な上昇により、ロンドン・ゴールド・プールが設立されました。
1959年から1969年までのシャルル・ド・ゴール大統領政権時代から1970年まで、フランスはドル準備高を削減し、公定為替レートで金と交換することで、米国の経済的影響力を低下させた。これに加え、ベトナム戦争への連邦政府支出による財政的負担と慢性的な国際収支赤字が重なり、リチャード・ニクソン米大統領は1971年8月15日、米ドルの金への国際兌換を停止した（「ニクソン・ショック」）。
これは、ドルの金価格と公式為替レートを一定に保つ一時的な措置として意図されたものでした。通貨の再評価がこの計画の主な目的でした。公式の再評価や償還は行われませんでした。その後、ドルは変動相場制に移行しました。1971年12月、「スミソニアン協定」が締結されました。この協定では、ドルは金1トロイオンスあたり35ドルから38ドルに切り下げられました。他国の通貨は上昇しました。しかし、金の兌換性は再開されませんでした。1973年10月、価格は42.22ドルに引き上げられました。再び、切り下げは不十分でした。2回目の切り下げから2週間以内に、ドルは変動相場制に移行しました。42.22ドルのパーバリューは、実際には放棄されてからずっと後の1973年9月に公式に定められました。1976年10月、政府はドルの定義を公式に変更し、金に関する記述を法令から削除しました。この時点から、国際通貨システムは純粋な不換通貨で構成されるようになった。しかし、金は古典的な金本位制の崩壊以来、重要な準備資産として存続している。[ 85 ]
GFMSによると、 2012年時点で人類の歴史上、推定174,100トンの金が採掘された。これは約56億トロイオンスに相当し、体積で約9,261立方メートル（327,000立方フィート）、または一辺21メートル（69フィート）の立方体に相当する。採掘された金の総量については様々な推定値がある。そのばらつきの理由の一つは、金が何千年にもわたって採掘されてきたことである。もう一つの理由は、一部の国が採掘されている金の量についてあまり公表していないことである。さらに、違法採掘活動による金の産出量を把握することは難しい。[ 86 ]
2011年の世界の金生産量は約2,700トンでした。1950年代以降、金の年間生産量は世界人口の増加（この期間に2倍になった）とほぼ同ペースで増加していますが[ 87 ]、世界経済の成長（1950年代以降約8倍[ 88 ]、1980年以降4倍[ 89 ] ）には遅れをとっています。
2024年、ジンバブエはインフレ対策と経済への信頼醸成のため、21世紀で初めて通貨に金本位制を採用した国となった。ジンバブエ金（ZiG）は4億米ドルと2,522kg の金に裏付けられており、合計5億7,500万米ドル相当の実物資産となっている。この展開は、公式レートに基づくジンバブエドルが導入時の1米ドル＝2.50ジンバブエドルから2024年4月5日には1米ドル＝30,672.42ジンバブエドルまで暴落した後に起こった。一方、廃止時には闇市場では1米ドル＝42,500ジンバブエドルで取引されていた。[ 90 ]
商品貨幣は、大量に保管・輸送するのに不便である。さらに、法定通貨のように政府が容易に商業の流れを操作することもできない。そのため、商品貨幣は代表貨幣に取って代わられ、金やその他の貴金属がその裏付けとして維持された。
金は希少性、耐久性、分割可能性、代替可能性、識別の容易さから好ましい貨幣形態であり、 [ 91 ]しばしば銀と併用された。銀は通常、主要な流通媒体であり、金は通貨準備であった。商品貨幣は識別マークを除去できるため匿名であった。商品貨幣は、通貨当局に何が起ころうともその価値を維持する。南ベトナムの崩壊後、多くの難民は国の通貨が無価値になったため、金で財産を西側に持ち込んだ。[ 92 ]
商品基準では、通貨自体には本質的な価値はないが、いつでも同等の物資と交換できるため、商人によって受け入れられる。例えば、米国の銀証券は、実際の銀貨と交換することができる。
代表貨幣と金本位制は、大恐慌時に一部の国で見られたようなハイパーインフレやその他の金融政策の濫用から国民を守る。逆に商品貨幣はデフレを招いた。 [ 93 ]
金本位制を他の国よりも早く離脱した国は、大恐慌からより早く回復した。例えば、1931年に金本位制を離脱したイギリスと北欧諸国は、金本位制をはるかに長く維持したフランスやベルギーよりもはるかに早く回復した。銀本位制を採用していた中国のような国は、（当時世界経済にほとんど統合されていなかったため）恐慌をほぼ完全に回避した。金本位制の離脱と恐慌の深刻度および期間との関連性は、発展途上国を含む数十カ国で一貫していた。これが、各国の経済状況によって恐慌の経験や期間が異なった理由を説明するかもしれない。[ 94 ]
完全準備金制、または100%準備金制とは、通貨当局が流通している代表通貨すべてを約束された交換レートで金に交換できるだけの金を保有している制度である。区別しやすくするために、金貨本位制と呼ばれることもある。完全準備金制に反対する人々は、金本位制の実施は困難だと考えており、世界の金の量は現在の金価格と同程度かそれに近い水準で世界的な経済活動を維持するには少なすぎると主張している。実施すれば金の価格が何倍にも上昇するだろう。[ 95 ]金本位制の支持者は、「いったん通貨が確立されれば、あらゆる通貨ストックはあらゆる雇用と実質所得と両立するようになる」と述べている。[ 96 ]価格は必然的に金の供給量に合わせて調整されるが、その過程は、金本位制を維持しようとした過去の試みで経験したように、相当な経済的混乱を伴う可能性がある。[ 97 ]
国際金本位制（関係国の内部金本位制に基づく必要がある）では、 [ 98 ]金または固定価格で金に交換可能な通貨が国際決済に使用されます。このような制度では、為替レートが固定鋳造レートを金の輸送コスト以上に上回ったり下回ったりすると、レートが公式レベルに戻るまで資金の流入または流出が発生します。国際金本位制では、通貨を金に交換する権利を持つ主体が制限されることがよくあります。
2012年にIGM経済専門家パネルが実施した、米国の著名な経済学者39人を対象とした世論調査では、金本位制への回帰が物価安定と雇用状況の改善につながると考える経済学者は一人もいなかった。経済学者に賛成か反対かを問われた具体的な質問は、「米国が裁量的な金融政策体制を金本位制に置き換え、『ドル』を特定のオンスの金と定義した場合、平均的な米国人にとって物価安定と雇用状況は改善するだろう」というものだった。経済学者の40%が反対、53%が強く反対し、残りの経済学者は回答しなかった。調査対象となった経済学者には、ノーベル賞受賞者、共和党と民主党の両大統領の元経済顧問、ハーバード大学、シカゴ大学、スタンフォード大学、MITなどの著名な研究大学の上級教授が含まれていた。[ 99 ] 1995年の研究では、経済史家を対象とした調査結果が報告されており、経済史家の3分の2が、金本位制が「19世紀の物価安定と景気循環の変動緩和に効果的だった」という意見に同意していないことが示されている。[ 12 ]
経済学者のマイケル・D・ボルドーによれば、金本位制には「安定した名目上のアンカーとしての実績、自動性、信頼できるコミットメントメカニズムとしての役割」という3つの利点がある。[ 15 ]
1982年に米国金委員会は金本位制への回帰を検討したが、少数派の支持しか得られなかった。[ 133 ] 2001年、マレーシアのマハティール・モハマド首相は 、当初はイスラム諸国間の国際貿易に使用される新しい通貨を提案した。これは、純金（24カラット） 4.25グラムと定義される現代イスラム金ディナールを使用した。マハティール首相は、これは安定した計算単位であり、イスラム諸国間の団結の政治的シンボルになると主張した。これにより、米ドルへの依存度が減り、利子の徴収を禁じるシャリア法に準拠した、債務に裏付けられていない通貨が確立されるとされた。 [ 134 ]しかし、この提案は採用されず、世界の通貨システムは依然として主要な貿易通貨および準備通貨として米ドルに依存している。[ 135 ]
元米国連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパン氏は、中央銀行内で金本位制に肯定的な見解を持つ「少数派」の一人であったことを認めた。[ 136 ] 1966年にアイン・ランドの著書『金と経済的自由』に寄稿したエッセイの中で、グリーンスパン氏は「純粋な」金本位制への回帰を主張し、そのエッセイの中で、不換通貨の支持者を、財政赤字支出を賄うために金融政策を利用しようとする「福祉国家主義者」と表現した。[ 137 ]さらに最近では、インフレ目標に焦点を当てることで「中央銀行家はまるで金本位制を採用しているかのように振る舞ってきた」ため、金本位制への回帰は不要であると主張した。[ 138 ]同様に、ロバート・バローのような経済学者は、安定した非政治化された金融政策には何らかの「金融憲法」が不可欠であるが、その憲法がどのような形態をとるか（例えば、金本位制、他の商品ベースの基準、または貨幣量を決定するための固定ルールを持つ不換通貨など）はそれほど重要ではないと主張した。[ 139 ]
金本位制は、オーストリア学派経済学の多くの支持者、自由市場のリバタリアン、および一部のサプライサイド経済学者によって支持されている。[ 16 ]
元下院議員のロン・ポールは、長年にわたり金本位制の著名な提唱者であったが、経済状況をよりよく反映する商品バスケットに基づく基準の使用も支持している。[ 140 ]
2011年、ユタ州議会は、連邦政府発行の金貨と銀貨を税金支払いの法定通貨として受け入れる法案を可決した。 [ 141 ]連邦政府発行の通貨として、これらのコインはすでに税金支払いの法定通貨であったが、現在、その金属含有量の市場価格は貨幣価値を上回っている。2011年時点で、他の米国の州でも同様の法案が検討されていた。[ 142 ]この法案は、ティーパーティー運動と関係のある新しく選出された共和党議員によって開始され、バラク・オバマ大統領の政策に対する不安が原動力となった。[ 143 ]
2013年、アリゾナ州議会は金貨と銀貨を債務の支払いに使える法定通貨とする法案SB 1439を可決したが、知事が拒否権を行使した。[ 144 ]
2015年、2016年の大統領選挙に出馬した共和党候補者の中には、連邦準備制度理事会による経済成長促進の試みがインフレを引き起こす可能性があるという懸念に基づき、金本位制を提唱した者もいた。経済史家たちは、金本位制が米国経済に利益をもたらすという候補者たちの主張に同意しなかった。[ 145 ]
2025年、フロリダ州は、ロン・デサンティス知事の言葉を借りれば、人々に「経済的自由」を与えるために、州内で金と銀を法定通貨とする法律を可決した。[ 146 ] [ 147 ]
金本位制の仕組み：
理論上、金による国際決済は、金本位制に基づく国際通貨システムが自己修正的であることを意味していた。
…ただし、実際にはもっと複雑だった。…主な手段は割引率（…）であり、これは市場金利に影響を与える。金利の上昇は、2つの経路を通じて調整プロセスを加速させる。第一に、借入コストが高くなり、投資支出と国内需要が減少し、その結果、国内価格に下方圧力がかかる。…第二に、金利の上昇は海外からの資金を引き寄せる。…中央銀行は、国内資産の売買によって流通する通貨量に直接影響を与えることもできた。…
このような方法を用いることで、経済不均衡の修正は加速され、通常は、相当量の金をある国から別の国へ輸送する必要が生じるまで待つ必要はなかった。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)大恐慌の伝播における重要な要素、つまり世界経済をこの下降スパイラルに結びつけたメカニズムは、金本位制であった。固定為替レートの遵守が、危機のタイミングと深刻度の違いを説明する上で重要な要素であったことは、一般的に認められている。金融政策と財政政策は、生産量の減少と失業率の上昇を食い止めるためではなく、金本位制を守るために用いられた。
1月から10月にかけての政府のインフレ対策は、国民が銀行預金を法定通貨に交換しようとする試みによって相殺された 。…したがって、国民の意思により、1931年後半に銀行準備金は4億ドル減少し、その結果、同時期にマネーサプライは40億ドル以上減少した。
欧州危機の間、連邦準備制度、特にニューヨーク連邦準備銀行は、欧州各国政府を支援し、不健全な信用ポジションを支えるために最善を尽くした。...ニューヨーク連邦準備銀行は、1931年にイングランド銀行に1億2500万ドル、ドイツ帝国銀行に2500万ドル、ハンガリーとオーストリアに少額を貸し付けた。その結果、凍結されていた資産の多くが移転され、米国にとって負担となった。
1930年代、米国は流動性の罠の条件を満たす状況にあった。1929年から1933年にかけて翌日物金利はゼロまで低下し、1930年代を通じてその水準にとどまった。
もう一つの大きな要因は、1930年代の政府が、それまでの（平時）の歴史上どの時点よりも賃金と物価に介入していたことである。
金融史家のNiall FergusonがNewsweekに書いているように、「二番底不況
…私たちは大恐慌がサッカーの試合のように、前半と後半があったことを忘れている」。1929年の暴落は前半の始まりだった。しかし、「大恐慌を真に『大』にしたのは
…1931年のヨーロッパの銀行危機から始まった」。聞き覚えがあるだろうか？
金融抑圧とは、規制緩和された市場環境であれば他へ流れるはずの資金を、政府が自らに流し込むための政策を実施する場合に発生する。
経常収支黒字の国は金を蓄積し、赤字の国は金の備蓄が減少した。これは、黒字国の国内支出と物価に上昇圧力をかけ、赤字国の国内支出と物価に下方圧力をかけることにつながり、その結果
、最終的には不均衡を縮小するはずの変化が生じた。
「デフレは借り手にとっては不利ですが、貯蓄者にとっては有利です」と、ニューヨークのバンク・オブ・アメリカ・セキュリティーズ・メリルリンチのシニアエコノミスト、ドリュー・マタス氏は電話インタビューで述べた。「もし今借り入れをしていて、デフレ期に入った場合、借入コストは急激に上昇するでしょう。」
1931年9月、ヨーロッパにおける金融混乱期を経て、大陸における英国の投資に対する懸念が高まり、投機家たちは英国ポンドを攻撃し、イングランド銀行にポンドを提示して金との交換を要求した。...ポンドを公式価値で維持し続けることができなくなった英国は、金本位制からの離脱を余儀なくされた。...ポンドの崩壊に伴い、投機家たちは米ドルに目を向けた。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)