1931年のヨーロッパの銀行危機

1931年の欧州銀行危機は、 1931年5月11日のクレディタンシュタルト銀行、1931年7月11日のライン州立銀行、1931年7月13日のダナート銀行など、オーストリアとドイツのいくつかの大手銀行の破綻でピークに達した、金融不安の大きな出来事でした。これは、1931年7月15日にドイツが金本位制から離脱し、続いて1931年9月19日に英国が離脱し、米国の金融システムに大規模な損失が発生し、世界恐慌の一因となりました。

危機の原因には、金融、財政、マクロ経済、政治、国際的な不均衡が複雑に絡み合っており、歴史学の活発な議論を育んできた。^{[1] [2] [3] [4] [5] [6]}

ドイツの銀行部門は1913年から1924年にかけて大幅に縮小したが、1920年代後半に再び急速に拡大し、1924年から1930年の間に銀行の総資産は5倍に増加した。^{[2] : 831} 1920年代後半のバランスシートの急速な拡大に伴い、銀行は一般に資本不足で過剰負担となり、^{[2] : 838}短期債務が大部分を占め、その多くは外国債務であった。^{[1] : 72} 1924年から1929年の間、ドイツは世界最大の資本輸入国であり、米国の銀行はドイツの銀行に巨額の融資を行い、米国の投資家はドイツの債券を大量に購入した。^{[4] : 351} 1928年半ばまでに、株式会社銀行の預金の42％が外国からのものであり、^{[7] : 568} 1929年にはドイツの銀行部門の全預金の18％を占めた。^{[2] : 833}ドイツの金融システムのこの異常な特徴は、 1921年から1923年のハイパーインフレの直接的な遺産であり、資本市場の役割が永続的に損なわれ、国が異常に短期外国融資に依存するようになった。多くのドイツ企業は、定期的に資金を外国の子会社に預け、その子会社がドイツの親会社に融資していた。^{[8] : 193}同様のパターンは、ハイパーインフレに苦しんだ他の中央ヨーロッパ諸国、特にオーストリア、ハンガリー、ポーランド^[9]、程度は低いがルーマニア^[10]、そしてはるかに少ないがチェコスロバキアでも観察された。^[11]

ベルリンに本拠を置く大手支店銀行も、小規模な競合銀行を多数買収した。この傾向により、1913年から1928年の間に、これらの銀行の総資産の市場シェアが12.6%から23.3%へと急速に増加した。^{[2] : 832}そして、1929年には、コメルツ銀行による中央ドイツ信用銀行 [de]の買収と、ドイツ銀行によるディスコント・ゲゼルシャフトの買収という2つの大規模な取引で頂点に達した。^{[7] : 580}地方貯蓄銀行（ドイツ語：Sparkassen ）を除き、ドイツの銀行部門では長年にわたり自主規制が行われていたため、こうしたレバレッジの増加は公的監督によって抑制されていなかった。^{[1] : 72}当時でも、自己規制は明らかにリスクを抑制するのに効果的ではなかった。例えば、ドイツ銀行は1920年代半ばに信用リスク管理の不備に関連した一連のスキャンダルの影響を受けた。^{[2] : 838}

1920年代後半までに、公的銀行（州立銀行、州立銀行、中央銀行、市営銀行、スパルカッセン）は、総資産で測定されたドイツの銀行部門の3分の1以上を占めていました。ベルリンに本拠を置く大規模な総合銀行（ドイツ語：Grossbanken）がさらに20パーセント、協同組合銀行が約10パーセント、民間銀行が約6パーセントで、残りは主に地方銀行（例：バイエルン州のバイエルン協会銀行とヒポ銀行 、ルール地方のバルマー銀行協会、ザクセン州の ドイツ信用組合）とその他の株式会社銀行でした。グロスバンクのうち、最大手の4行（ドイツ銀行、ダナート銀行、ドレスデン銀行、コメルツ銀行）は広範な支店網を維持していたが、その他の銀行（ベルリン・ハンデルス銀行、ドイツ信用銀行など）は支店網を持たず、産業界よりも他銀行への融資が比較的積極的であった。^{[2] : 828, 830-831}銀行の種類とリスクプロファイルの間には単純な相関関係はなく、例えば、ライン州立銀行は適切なリスク管理を行わずに地方自治体への融資を拡大していたが、同業の中央ドイツ州立銀行はより慎重に行動していた。^[12]

危機の前兆は10年の終わりに集まり始めた。1927年5月の「ブラック・フライデー」を機にドイツの株価は下落し始め、GDP成長は1928年に大幅に減速し、1929年にはマイナスに転じた。 ^{[2] : 842}工業生産は1929年半ばから低下し始めた。^{[1] : 69}周期的な信用収縮は1930年5月に始まり、その結果、通貨と銀行預金として定義されるドイツのマネーサプライは1930年6月から1931年6月にかけて17パーセント減少した。^{[1] : 71}

ドイツの政策立案者は、銀行部門の健全性を確保するには市場規律が十分なメカニズムであると過度の自信を示していた。特にドイツの銀行は、毎月バランスシートデータを公表し^{[2] : 827}、対外債務データを内密にドイツ銀行に報告していた。^{[2] : 829}対照的に、フランス銀行は、 1941年に初めて監督体制が導入されるまで、 4大商業銀行（パリ国立銀行、クレディ・インダストリアル・エ・コマーシャル、クレディ・リヨネ、ソシエテ・ジェネラル）からのみバランスシート情報を収集していた。^{[13] : 9} 1931年6月、ドイツ銀行総裁ハンス・ルーサーは、アメリカのジョージ・L・ハリソン総裁に対し、「ドイツの銀行の声明を定期的に公表することで、多額の対外引き出しにもかかわらず安全であるかどうかを判断する安全な手段が得られる」と保証した。^{[1] : 75}しかし、データは豊富にあるように見えたが、銀行の財務状況の実態に関するドイツ当局の知識は体系的に不足していた。^[12]逆に、ドイツでは外国融資の問題がかなり政治化され、その重要性もそれに応じて過大評価されていた。これは、ドイツに投資された「外国資本」の多くが、実際にはドイツの投資家によって、例えばオランダやスイスを経由して、税金逃れのために回っていたためである。^{[1] : 76-77}

1929年春には賠償交渉の摩擦により、1930年7月には政府危機により、そして1930年9月にはナチ党が国会選挙で強い支持を得たことにより、金融不安の兆しが見られた。^{[2] : 843}しかし、これらの出来事はドイツ帝国銀行によって制御された。^{[1] : 69 同様に、1929年8月に}フランクフルター・アルゲマイネ保険AG （FAVAG）が不正な経営により破綻したことは、ドイツではFAVAGスキャンダル [de]として知られ、特異な出来事であることが判明し、預金者にもそのように受け止められた。^{[2] : 847}

フランスでは、1930年10月から1931年2月にかけて預金流出の初期の波が起こり、その間に個人貯蓄者は預金保証のない中小銀行から現金、フランス銀行の直接預金、事実上の国保証貯蓄銀行の口座に大規模な預金を移した。^{[13] : 30}その結果、 1930年10月のオーストリク銀行、 1930年11月のアダム 銀行など、いくつかの株式会社や民間銀行が破綻し、^{[13] : 22}深刻な信用収縮が続いた。^{[13] : 40}

オーストリアでは、クレディタンシュタルトは、ロスチャイルド家が率いた市場支配と慎重な経営の歴史から、金融安定の支柱と広くみなされていた。しかし皮肉なことに、その伝統的な強さは、政府がアルゲマイネ・ボーデンクレディタンシュタルトやユニオン銀行などの経営難の銀行を吸収するために同行に圧力をかけたことで、弱点となった。そのガバナンスは、1926年に全株式交換によりオーストリア事業をクレディタンシュタルトに売却した旧アングロ・オーストリア銀行であるアングロ・インターナショナル銀行を通じてイングランド銀行が主要株主として登場したことでも混乱をきたした。1930年から1931年初頭にかけて、オーストリアとドイツの関税同盟構想がさらなる摩擦を生み、オーストリアの国際債権者、特にフランスが混乱時に同国を支援する意欲を制限した。

1931年5月11日、クレディタンシュタルトは財務諸表を発行できないことを公表した。^{[1] : 71}。1931年6月6日、ドイツ政府は賠償金を当初の計画通りに支払うことができないと発表し、議会危機を引き起こした。^{[2] : 852} 1931年6月20日、ハーバート・フーバー米大統領は、フーバー・モラトリアムとして知られる1年間の政治的負債の支払いの「休止」またはモラトリアムを発表した。^{[1] : 71}当初フランスは反対したが、これはいくらかの救済をもたらした。1931年6月22日、ドイツ帝国銀行は、ドイツ企業による海外への資金移動を阻止する目的で、国内手形割引に制限を導入したが、これは本質的に健全な企業でさえ資金繰りが圧迫されるという壊滅的な影響をもたらした。^{[1] : 81}

6月中旬から、^{[14] : 873}ダナート銀行が経営難に陥っていた繊維会社ノルドヴォレに4800万ライヒスマルクの融資を行っていたこと、この融資は同社の株式の40%に相当したことについて懸念が高まった。^{[2] : 838} 1931年7月4日、ダナート銀行の割引手形が底をついた。ライヒス銀行は1931年7月10日に流動性支援を打ち切らざるを得なくなり、1931年7月13日、ダナート銀行は公に債務不履行を公表した。国民はライヒス銀行の流動性支援能力が限界に達していると感じ、パニックに陥った。^{[2] : 862}政府は1931年7月14日から銀行休業を宣言した。^{[7] : 596} 1931年7月15日、ドイツ帝国銀行はドイツマルクの兌換を停止し、事実上ドイツを金本位制から外し、資本規制を課した。^{[2] : 853} 1931年7月16日から、一部の銀行取引が再び許可されたが、厳しい制限と制約が課され、7月20日に部分的に緩和された。^{[8] : 197-198}

その一方で、ドイツ帝国銀行は銀行間取引の復活を促すためのいくつかの仕組みを支援した。1931年7月18日、銀行システムの中核銀行が支払いに関する一般的な制限に縛られることなく銀行間で取引できるように、臨時の振替協会（ドイツ語：Überweisungsverband ）を設立した。これは11の機関から始まり、1931年8月4日までに44に拡大し、その後銀行休業日の制限が完全に撤廃され、 Überweisungsverbandは解散した。^{[8] : 198-199}その後、1931年7月28日には、Akzept- und Garantiebank AG （後にAkzeptbankとして知られる）が設立され、信用補完を通じてドイツ帝国銀行が銀行間手形を担保として受け入れられるようにした。その資本金 2 億ライヒスマルクは、政府 (40 パーセント)、ドイツ黄金ディスコン銀行(帝国銀行の子会社、10 パーセント)、ドイツ銀行とディスコント・ゲゼルシャフト(10 パーセント)、ドイツ中央銀行、産業義務銀行、によって (25 パーセントではありますが) 引き受けられました。ドイツ・レンテン銀行・信用金庫、プロイセン国立銀行、ドレスナー銀行（各6％）、およびその他のベルリンに本拠を置く株式会社銀行（10％）。アクセプト銀行の初期の活動は、主に最大の問題銀行、すなわちダナート銀行、ドレスデン銀行、ライン州立銀行、ブレーメンのシュレーダー銀行 [de]に集中しており、貯蓄銀行ネットワークを支援するためにドイツ金融中央銀行に融資を行っていた。^{[8] : 200}

ドイツ帝国銀行の子会社であるドイツ金貸銀行は、経営難に陥った株式会社銀行の株式を取得し、その結果、ドレスナー銀行（ダナート銀行が強制的に合併されていた）の91パーセントの株式、コメルツ銀行（バルマー銀行も 同様に合併されていた）の69パーセントの株式、ドイツ銀行および金貸銀行の35パーセントの株式を保有することになった。^{[7] : 597}これに対し、支店を持たない銀行であるベルリン・ハンデルス銀行とドイツ帝国信用銀行は、後者が国有であったにもかかわらず、公的資金援助を要請することも受けることもなく、また受けることもなく、^{[2] : 853}

金本位制の崩壊は7月中旬のドイツ離脱後も続き、ハンガリーもすぐにそれに続いた。英国は1931年9月19日に金平価制を放棄し、オーストリアも1931年10月8日に金本位制を放棄した。^{[6] : 15}フランスは1936年まで金本位制を維持したが、深刻なデフレ効果をもたらした。^{[13] : 2}

他の国でも同様に大手銀行が破綻した。ハンガリーでは、多額の対外債務に加え、オーストリアの銀行に対して多額のエクスポージャーを抱えていた銀行がいくつかあり、オーストリアの銀行危機の影響を直接受けた。^{[2] : 827}ユーゴスラビア王国では、多くの銀行が支払い不能となり、清算、買収、国有化された。^{[15] : 36}フランスでは、1930年後半の前回の規模よりは若干小さいものの、1931年7月から1932年1月にかけて中小規模の銀行から預金引き出しの新たな波が起こり、^{[13] : 24}大手銀行である国立信用銀行の破綻を引き起こし、 1932年初めに国立商業工業銀行として再編された。スペインでは、カタルーニャ銀行が 1931年 7 月 7 日に、レウス・デ・デスクエントス・イ・プレスタモス銀行とトルトーサ銀行の 2つの子会社とともに破綻し、カタルーニャ全体の信用収縮を引き起こしました。^[16]

ドイツは7月20日から23日にかけてロンドンで開かれた会議の後、8月と9月に主要債権国と「債務停止協定」を結んだ。^{[1] : 82}一般的な銀行休業は3週間後の1931年8月5日に解除された。 ^{[1] : 69}フーバー・モラトリアムは短期返済の停止を課すことで長期的なエクスポージャーを保護することを目的としていたが、ドイツのカウンターパートに対する貿易金融に携わる英国の商業銀行に不釣り合いな影響を与えただけでなく、その多くがアメリカの機関によって引き受けられていたドイツ国債の価値の暴落も引き起こした。^{[4] : 353}

戦争賠償をめぐる論争に関連した政治的制約は、「繁栄の見せかけ」や目に見える公共投資は避けるべきであることを示唆しており、自動車市場やインフラ整備などの主要経済部門にマイナスの影響を与えた。経済史家ピーター・テミンは、ブリューニングは「ドイツが賠償金を支払えないことを決定的に示そうとする中で、ドイツ経済を破滅させ、ドイツ民主主義を破壊した」と結論付けている。 ^[3]しかし、拡張という代替戦略がどの程度実行可能であったかは議論の余地がある。ハロルド・ジェームズは、1920年代初頭のハイパーインフレの遺産は、ドイツだけでなくオーストリア、ハンガリー、ポーランドなどの他の中央ヨーロッパ諸国でも、公的借入と支出が危機解決の適切な戦略ではないことを示唆していると指摘している。^{[1] : 83-84}

金融危機は、1931年半ばより前から始まっていた経済不況を急激に悪化させた。1931年7月のドイツの混乱は他の国々、特に第一次世界大戦後のドイツの賠償金の構造により独特の影響を受けていた米国に強力な波及効果をもたらした。^{[4] : 351} 1932年7月のローザンヌ会議では、ドイツへの賠償金の支払いを3年間停止する協定がまとめられたが、^{[17] 1932年12月に}米国議会で否決され、フランスと英国は連合国間の戦争債務不履行に陥った。^{[4] : 353}最終的に、米国投資家がドイツ債務で被った損失は1931年の米国GDPの13～16%に達し、ドイツの債務問題は1953年のドイツ対外債務に関するロンドン協定でようやく解決された。

1932年の最低時には、ドイツの経済生産高は1929年の水準から39パーセント減少していました。^{[1] : 68}大規模な株式会社銀行は1937年に完全に再民営化されました。^{[7] : 600}資本規制は長期間維持されました。

この危機は、1931年以前には貯蓄銀行を除いて実質的に存在していなかったドイツにおける健全な銀行監督の発展に大きな影響を与えた。1931年9月19日、法令により帝国銀行監督官（Reichskommissar für das Bankgewerbe）の役職が設立され、首相ハインリヒ・ブリューニングはフリードリヒ・ エルンストをその役職に任命した。1934年、この役職は新しい包括的な銀行法（ドイツ語： 1931年12月5日のKreditwesengesetz）によりAufsichtsamt für das Kreditwesen [ ^{7] : 598}に改組された。当初、ドイツ銀行は新設された監督局を通じて監督プロセスに関与していたが、1939年の法改正によりその役割は経済大臣ドイツ: Reichswirtschaftsministerに移管され、信用監督局自体は1944年に解散され、その任務は経済省に引き継がれた。第二次世界大戦後、西ドイツでは銀行監督は州に委譲されたが、1962年に連邦信用監督局 [de]として国家銀行監督機関が再設置され、再びドイツ連邦銀行と緊密に協力するようになった。^{[8] : 201-202} 1931年10月6日の別の法令により、スパルカッセンに法人格が付与され、公的監督が強化された。^{[7] : 599} 

1931年の金融危機は、1930年代初頭の世界的経済不況の主因として長い間認識されてきた。^[18]危機後の最初の数十年間、それはしばしば、短期外貨預金、つまり「ホットマネー」の引き出しが主要なメカニズムである、いくぶん偶然の信頼危機として描写された。ジョセフ・シュンペーターは、この危機は「主に偶然と外部要因の観点から説明されなければならない変動」によって引き起こされたと述べた。この物語は、カール・エーリッヒ・ボルン [de] ^{[19]やゲルト・}ハルダッハ [de] ^[20]などの参考文献、そして最近ではトーマス・ファーガソンとピーター・テミン^{[21]によって繰り返された[1] :} 70 。

対照的に、歴史家ハロルド・ジェームズは1984年に、国内の公的財政危機がドイツでの一連の危機の核心であったと主張し、国内の預金流出は、ドイツにおける外国人投資家の流出より数週間も前に起きていたと指摘した。^[1] イザベル・シュナーベルは2004年に、これを通貨市場と銀行市場の双子の危機、すなわち「ライヒスマルクへの取り付け騒ぎ」と「銀行への取り付け騒ぎ」とを特定し、「2つの独立した原因」とみなした。^[2]シュナーベルも同様に、外貨面の重要性を軽視し、外貨預金の割合が高いにもかかわらず、大手銀行のバランスシートに通貨のミスマッチがないことを指摘した。^{[2] : 835}シュナーベルはまた、ベルリンを拠点とする大手ユニバーサルバンクは、ライヒスバンクの流動性政策の姿勢によって、大きすぎて潰せないと思わされ、銀行間の競争が激化する中で、モラルハザードと制御不能なバランスシートの拡大に​​つながったと主張した。^{[2] : 839-842} 2014年、経済学者のアルブレヒト・リッチュルとサマド・サルフェラーズは、「ドイツの1931年の危機は銀行危機が原因だったが、金本位制下での金融政策の波及効果は限定的な役割しか果たさなかったというシュナーベル（2004）の主張と一致する」実証的証拠を発見した。^{[4] : 366}

クレディアンシュタルトの崩壊とドイツでの出来事との因果関係は、長年受け入れられてきたが、最近の歴史学では同様に疑問視されている。^{[7] : 582  [2] : 857}また、フランスは銀行危機を免れなかったという長年の見方に反して、最近の研究ではフランスもその影響を受けなかったことが実証されている。この見方は、比較的被害を受けなかった国内4大銀行以外のデータが入手できなかったために歪められており、 1901年から1939年の間にクレディ・リヨネが収集したフランスのほとんどの銀行のバランスシートデータの独自のコレクションであるアルバムの再発見によってのみ修正することができた。^[13]

• 1930年の恐慌
• 緊急銀行法