Loading article…
英国代替投票国民投票（議会投票制度に関する英国全土国民投票とも呼ばれる）は、2011年5月5日木曜日に英国で実施され、その後の総選挙における国会議員の選出方法を選択することを目的としていた。これは、2010年に締結された保守党と自由民主党の連立合意（ 1974年2月以来初めてハング・パーラメントとなった総選挙後）の条項として、また2009年の経費スキャンダルの余波を受けて間接的に行われた。この国民投票は、2011年議会投票制度および選挙区法の規定に基づいて実施され、 2000年政党、選挙および国民投票法に定められた規定に基づいて実施された最初の全国的な国民投票であった。この日には多くの地方選挙も実施された。
この国民投票は、現在の「小選挙区制」を「代替投票制」（AV）に置き換えるかどうかに関するもので、21世紀に入ってからイギリス全土で実施された最初の国民投票でした。AV導入案は、全国投票率42%で67.9%の有権者によって否決されました。この国民投票の失敗は、連立合意の一環として比例代表制（PR）ではなくAVに関する国民投票という保守党の提案を受け入れた自由民主党党首ニック・クレッグにとって屈辱的な挫折と見なされました。 [ 1 ] [ 2 ]この国民投票は、クレッグ氏と自由民主党全体の人気低下と関連付けられていました。 [ 3 ] [ 4 ]
これは英国全土で行われた2回目の国民投票（1回目は1975年のEC国民投票）であり、選挙管理委員会が監督した初めての国民投票でもあった。現在までに、欧州共同体や欧州連合に関係のない問題で行われた唯一の英国全土の国民投票であり、単なる諮問ではなく、政府がその決定を実行することを約束した初めての国民投票でもある。 [ 5 ]
18歳以上の登録有権者全員（英国に居住する英国人、アイルランド人、英連邦市民、および国外に居住する登録済みの英国市民） [ 6 ] （英国総選挙で投票できない貴族院議員を含む）が参加する権利を有していた。投票率は42.2%で、68%が「反対」、32%が「賛成」に投票した。440の地方投票区域のうち10区域で「賛成」票が50%を超えた。4区域はオックスフォード、ケンブリッジ、エディンバラ・セントラル、グラスゴー・ケルビンで、残りの6区域はロンドンにあった。[ 7 ]
下院における代替投票と単記移譲式投票（STV）は、1917年から1931年の間に議会で何度か議論され、採用寸前までいった。自由党と労働党は、それぞれ異なる時期に、1人、2人、3人の選挙区で非移譲式投票からAVまたはSTVへの変更を支持した。STVは大学議席（1949年に廃止）に採用された。[ 8 ] AVとSTVはどちらも、有権者が優先順位を付けて順位付け投票を行う方式である。しかし、STVは複数人選挙区を使用し、比例代表制の一形態とみなされているのに対し、AVは単一人選挙区を使用し、比例代表制の一形態ではない。[ 9 ]
1950年、すべての選挙区が小選挙区制となり、すべての投票が譲渡不可となった。[ 10 ]それ以降2010年まで、通常は下院で過半数を獲得して英国政府を樹立する2つの政党である労働党と保守党は、下院のこの統一的な小選挙区制（FPTP）から移行する提案に常に反対票を投じてきた。他のさまざまな英国の選挙には、別の投票制度が導入された。北アイルランドではSTVが再導入され、北アイルランドを除く欧州議会選挙ではリスト比例代表制が導入された。
労働党は政権を離れていた間、選挙制度改革を検討するための作業部会を設置した。その結果設立されたプラント委員会は1993年に報告書を提出し、ロンドン市長選挙で使用されている補足投票制度を庶民院選挙に採用することを勧告した。[ 11 ]労働党の1997年のマニフェストでは、庶民院の投票制度に関する国民投票を実施し、その国民投票に盛り込むための比例代表制の代替案を勧告する独立委員会を設置することを党の公約とした。[ 12 ]
1997年の総選挙で勝利した労働党新政権は、近年イギリス政治における第三党であり、比例代表制の長年の支持者である自由民主党の支援を受けて、選挙制度改革に関するジェンキンス委員会を設置した。（委員長のロイ・ジェンキンスは、自由民主党の貴族院議員であり、労働党の元大臣であった。）委員会は1998年9月に報告書を提出し、斬新な代替投票加算方式、すなわちAV+システムを提案した。委員会は「広範な比例性の要件」を満たすよう指示されていたため[ 13 ]、現状のFPTPと選択肢としてのAVの両方を拒否した。委員会は（第3章、第21項で）「小選挙区制はイギリス議会の伝統に固有のものではない。1885年までは珍しいものであった…それまではほとんどの議席（選挙区）は2人制であった…」（1276年に確立されたイングランドの制度に言及）と指摘した。ジェンキンスはAVを「不均衡を緩和するどころか、むしろ不均衡を大幅に増大させる可能性がある」として拒否した。[ 14 ] AVはまた、「不穏なほど予測不可能」で「容認できないほど不公平」であるとも評された。[ 15 ]
しかし、国民投票のための法案は提出されなかった。スコットランド議会、ウェールズ議会、ロンドン議会には比例代表制が導入され、市長選挙には補欠投票が導入された。1999年の貴族院改革に伴い、貴族院に残る92人の世襲貴族の補充議員を選出するためにAVが導入された。[ 16 ]
2001年の次の総選挙で、労働党のマニフェストは、同党が（スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの）新制度の経験とジェンキンス報告書を検証し、国民投票の対象となる下院の変更の可能性を評価すると述べた。[ 17 ]下院の選挙改革は停滞したままだったが、スコットランド議会では、労働党と自由民主党の連立政権がスコットランドの地方選挙にSTVを導入した。
2010年2月、労働党政権（1997年から政権を握っていた）は、多数派の議席を利用して憲法改正法案に修正案を可決し、次期議会でAV（代替投票）導入に関する国民投票を実施することを盛り込んだ。これは、 2009年の経費スキャンダルを受けて議会への信頼を回復したいという意向によるものだった。[ 18 ]自由民主党は、国民投票をより早期に、かつSTV（単記移譲式投票）で行うよう修正案を提出したが、[ 19 ]賛成476票、反対69票で否決された。[ 18 ]議会が解散する前に法案が成立するには、その議会の任期が残っていなかったため、この動きは保守党と自由民主党の複数の議員から政治的策略として一蹴された。[ 18 ]
続く2010年の総選挙キャンペーンで、労働党のマニフェストは国民投票によるAVの導入を支持し、「すべての議員が各選挙で投票する有権者の大多数によって支持されることを保証する」とした。[ 20 ]自由民主党は比例代表制、できれば単記移譲式投票による代表制を主張し、保守党は小選挙区制の維持を主張した。保守党と自由民主党はともに議員数の削減を提案し、保守党はより均等な規模の選挙区を主張した。
2010年5月6日に行われた英国総選挙では、1974年以来初めてハング・パーラメントとなり、交渉期間が始まった。選挙前の公約を守り、自由民主党のニック・クレッグ党首は、最多得票と最多議席を獲得した保守党との交渉に入った。ウィリアム・ヘイグは、保守党が提案した両党間の「完全かつ適切な」連立政権に向けた交渉における「最終提案」の一環として、自由民主党に代替投票に関する国民投票を提案した。[ 21 ]ヘイグと保守党のデービッド・キャメロン党首は、これは労働党が国民投票なしで自由民主党に代替投票を提案したことへの対応だと述べたが、後に労働党はそのような提案をしていなかったことが明らかになった。[ 22 ]自由民主党と労働党の交渉はすぐに終了した。[ 21 ] 2010年5月11日、ゴードン・ブラウン首相が辞任し、保守党と自由民主党による完全な連立政権が樹立された。デービッド・キャメロンが首相に就任し、自由民主党党首のニック・クレッグが副首相に就任した。
2010年5月11日付の保守党と自由民主党の連立政権合意書には、両党が連立政権樹立に合意する前に合意した事項が詳細に記載されていた。選挙制度改革に関する国民投票については、次のように述べられていた。
両党は選挙制度改革に関する国民投票法案を提出する予定であり、その法案には国民投票で賛成票が得られた場合の代替投票制度の導入、およびより少なく、より均等な規模の選挙区の創設に関する規定が含まれる。両党は、代替投票制度に関する単純多数決による国民投票を支持するよう両院の党員に指示するが、そのような国民投票の際に各党が取る立場は変更されない。[ 23 ]
保守党と自由民主党の合意を受けて、新たな連立政権が発足し、2010年5月25日の連立政権の女王演説には議会改革法案として国民投票への取り組みが盛り込まれたが、国民投票の日付は設定されなかった。[ 24 ]
連立合意では、政府を構成する両党が、下院と上院の両方において、それぞれの党員に対し法案支持を徹底するよう指示することが約束されており、これにより、保守党と自由民主党の合同投票ブロックが下院で単純過半数を占めるため、法案が可決されることが合理的に期待できるようになった。上院は、下院で可決された法案を阻止することはできず、遅らせることしかできない。
ガーディアン紙によると、女王演説後に報じられたところによれば、匿名の国民投票賛成派閣僚は、スコットランド議会、ウェールズ議会、および多くのイングランド地方議会の選挙に合わせて、2011年5月5日に国民投票を実施することを望んでいると考えられていた。ニック・クレッグが以前望んでいた2010年10月という早い時期の国民投票は、演説で発表された議会プログラムのため非現実的だと考えられていた。[ 25 ]
2010年7月5日、クレッグは下院での声明で、連立合意で定められた投票と選挙改革の広範なパッケージの一部として、議会改革法案の詳細な計画を発表した。これには、国民投票の日付を2011年5月5日に設定することも含まれていた。[ 26 ] [ 27 ]改革法案には、AVに関する国民投票に加えて、ウェストミンスター議会選挙区の縮小と再編成、固定任期議会の導入、次期総選挙の日付を2015年5月7日に設定すること、議会の早期解散の投票閾値を55%に変更すること、議員を選挙区民がリコールできるようにすることなど、他の連立措置も含まれていた。 [ 28 ]
5月5日に投票を行う計画は、地方選挙も行われる地域では投票率が高くなると予測されるため、結果を歪めるとして一部の保守党議員から批判を受けた。また、同日に行われる自治選挙への影響を理由に、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの議員からも批判を受けた。一方、クレッグ自身は、比例代表制に関する自由民主党の以前の立場を撤回したことで、労働党からさらに批判を受け、自由民主党議員からの支持も低下した。[ 1 ]クレッグは、国民投票の質問は単純であり、1700万ポンドの費用を節約できるとして、この日付を擁護した。[ 29 ]主に保守党の45人以上の議員が、日付の変更を求める動議に署名した。[ 30 ] 2010年9月、下院スコットランド問題特別委員会の委員長であるイアン・デイビッドソン議員は、スコットランド議会との協議後、2007年のスコットランド議会と地方議会の合同選挙の「混乱」を受けて、スコットランド議会議員（MSP）の間で国民投票の日程に対する「満場一致」の反対があったと述べた。[ 31 ]
2010年7月22日、固定任期議会の提案が「固定任期議会法案」として議会に提出され、AV国民投票、解散手続きの変更、選挙区の均等化に関する提案は「議会投票制度および選挙区法案」に盛り込まれ、同法案は「第1部：議会選挙の投票制度」、「第2部：議会選挙区」、「第3部：その他および一般事項」の3つの部分から構成されていた。[ 32 ] [ 33 ]この法案には、国民投票の提案された質問文が含まれていた。[ 32 ]
元々英語で提案された質問は次のとおりです。[ 34 ]
あなたは、英国が下院議員を選出する際に、現在の「小選挙区制」に代えて「代替投票制」を採用することを望みますか？
ウェールズ語で：
Ydych chi am i'r Deyrnas Unedig fabwysiadu'r system "bleidlais amgen" yn lle'r system "first past the post" presennol ar gyfer ethol Aelodau Seneddol i Dŷ'r Cyffredin?
はい／いいえの簡単な回答（単一の（X）でマーク）を許可する。
この文言は選挙管理委員会から批判され、「特に教育水準や識字率の低い人々は、この質問を理解するのが難しく、理解できなかった」と述べられた。選挙管理委員会は、この問題をより理解しやすくするために文言を変更することを勧告し[ 35 ]、政府はその後、法案を選挙管理委員会の勧告に沿うように修正した[ 36 ] 。
この法案は2010年9月7日に下院で中間投票を行い、賛成328票、反対269票で可決された。[ 30 ]
ルーカー卿（無所属）が上院で提案した、国民投票の有効性には最低投票率40%を要求する修正案は、労働党、多数の無所属議員、および10人の反乱保守党議員によって支持され、1票差で可決された。[ 37 ]労働党の2010年のAV国民投票案にはそのような閾値は含まれておらず、今回の国民投票にそれを課そうとしたことで批判された。一方、労働党が可決した法案に基づいて行われた2011年のウェールズ国民投票にも閾値はなかった[ 38 ]（そして、その国民投票の投票率はわずか35%であったため、閾値があったとしても失敗していたであろう）。議論の後半では、議会のピンポンゲームのような展開となり、下院が閾値修正案を覆した後、上院がそれを再課し、その後再び削除した。[ 39 ]
両院間で修正案についていくつかの妥協が行われた後、法案は2011年2月16日に法律として可決された。[ 39 ]
2011年議会投票制度および選挙区法は国民投票の実施と、それに伴う変更が代替投票制（AV）の導入につながることを規定した。国民投票が実際に実施される前に、法案を法律として成立させる必要があった。この法案は2011年2月16日に国王の裁可を受けた。 [ 39 ]
この法律の正式名称は次のとおりです。[ 33 ]
議会選挙の投票制度に関する国民投票の実施を規定し、国民投票で投票者の過半数が賛成した場合に代替投票制度の下で議会選挙を実施することを規定する法律。議会選挙区の数と規模に関する規定を定める法律。その他関連する目的のための法律。
連立政権合意に基づき、国民投票は、総選挙で現在用いられている小選挙区制（FPTP）を代替投票制（AV）に置き換えるかどうかを、賛成か反対かの単純多数決で問うものであった。
国民投票で問われた質問は次のとおりです。[ 36 ]
現在、英国では下院議員の選出に「小選挙区制」が採用されている。代わりに「代替投票制」を採用すべきだろうか？
ウェールズでは、投票用紙の質問はウェールズ語でも記載されていた。
Ar hyn o bryd、ma'r DU yn defnyddio'r system "y cyntaf i'r felin" i ethol ASau i Dŷ'r Cyffredin。ディリッド定義システム「pleidlais amgen」とハイニー？
はい／いいえの簡単な回答（単一の（X）でマーク）を許可する。
国民投票は2011年5月5日に実施され、イギリスの様々な地方選挙、2011年スコットランド議会選挙、2011年ウェールズ議会選挙、2011年北アイルランド議会選挙と同時期に行われた。[ 26 ]イングランド、ウェールズ、北アイルランドの有権者が国民投票で投票するための登録期限は2011年4月14日木曜日の深夜であったが、スコットランドの有権者は2011年4月15日金曜日の深夜まで登録できた。イギリスで匿名投票者として資格のある人は、2011年4月26日火曜日の深夜まで登録できた。[ 40 ]投票集計では、イングランド、スコットランド、ウェールズの国民投票の投票用紙は、 2011年5月6日午後4時から様々な選挙の投票用紙の集計後に集計された。 [ 41 ]国民投票には、結果が有効となるために必要な最低投票率の基準はなかった。[ 39 ]
選挙人名簿に登録されており、総選挙で投票資格のある者は誰でも国民投票で投票する権利があった。[ 6 ]これには、海外選挙人として登録されている英国国外在住の英国市民も含まれる。さらに、総選挙で投票資格のない貴族院議員も、地方選挙または欧州議会選挙で投票する権利があれば、国民投票で投票する権利があった。[ 42 ]
連立政権のパートナーは反対の立場で選挙運動を行い、自由民主党はAVを支持し、保守党はそれに反対した。[ 43 ]
保守党の公式な立場にもかかわらず、選挙制度改革を支持する党内グループである保守党選挙制度改革行動に所属する党員は賛成運動を展開し[ 44 ] 、 BBCニュースの報道では「一部の保守党議員」が「賛成」の結果に「リラックスしている」と報じられた[ 45 ] 。アンドリュー・ボフ議員[46]やカムデン区議会の保守党グループの元代表であるアンドリュー・マーシャル[ 47 ]など 、一部の保守党員はAV（代替投票）を支持して運動を展開した。保守党は党首を選出するために連続投票方式を採用しており[48]、これは「AVの一形態」と表現されている（各ラウンドで最も票の少ない候補者が排除されるため）[49]が、AVとは異なり、各投票で候補者は優先順位順にランク付けされない。
労働党は2010年の総選挙後に新しい党首を選出し、エド・ミリバンド氏を含む多くの党首候補がAVを支持した。[ 50 ] [ 51 ]しかし、アンディ・バーナム氏は国民投票に批判的だった。[ 52 ]元労働党暫定党首のマーガレット・ベケット氏はAV反対運動の会長を務めた。[ 53 ]また、同党の他の支持者も国民投票を利用して連立政権を攻撃し[ 54 ] 、保守党に有利とみなされる境界線の変更が含まれていることを理由に、現在国民投票を規定している法案に反対を表明した。 [ 55 ]
プライド・カムリはAVを支持したが、同日に行われるウェールズの別の投票に注力したため、キャンペーンには積極的に参加しなかった。[ 45 ]スコットランド国民党は、PR-STVに対する長年の支持を維持しつつ、国民投票での「賛成」票も支持した。[ 45 ]これらの両党は、それぞれ2011年のウェールズ議会選挙と2011年のスコットランド議会選挙と同時に国民投票が行われることを望まなかったため、計画された国民投票の日程に反対した。[ 30 ]
北アイルランドの政党の中では、アライアンス党と社会民主労働党（SDLP）がAVを支持した。[ 56 ] SDLP党首のマーガレット・リッチーは、党として積極的に賛成運動を行うと発表した。[ 57 ]シン・フェインも「賛成」票を支持したが、民主統一党は「反対」票を支持した。[ 58 ]
イングランドおよびウェールズ緑の党は、 2010年9月の党大会で国民投票におけるAV（代替投票制度）導入運動への参加に賛成票を投じた。党の多くの指導者たちは、この変更を彼らが望む比例代表制への一歩として支持した。[ 59 ]以前、党首で唯一の国会議員であるキャロライン・ルーカスは、比例代表制の選択肢を含む国民投票を求めていた。[ 60 ]しかし、党大会で副党首のエイドリアン・ラムゼイは、「この国民投票で反対票を投じれば、真の改革を望んでいるからAVを拒否しているのか、単に改革に反対しているだけなのか、誰も分からないだろう」と主張した。[ 59 ]
英国独立党の全国執行委員会は、比例代表制を希望するものの、代替投票制度を支持することを正式に発表した。[ 61 ]党員には、代替投票制度に反対票を投じることはできるが、反対運動は許可されていないことを知らせるメールが送られた。[ 45 ] [ 62 ]
英国国民党はAVを批判し[ 63 ]、「反対」票を支持した[ 45 ] 。
リスペクト党も比例代表制を支持し、AVに反対する運動を展開した。[ 45 ]タワーハムレッツ・リスペクト党を代表してロブ・ホーブマンは、 2011年2月24日にイースト・ロンドン・アドバタイザー紙に手紙を送り、AV制度は投票数と議席数の不均衡をさらに大きくするとして反対票を投じるよう促し、代わりに比例代表制を求めた。[ 64 ]
スコットランド緑の党もAVを支持したが、すべての選挙でSTVを採用することを好んだ。[ 45 ] [ 65 ]
アルスター統一党と伝統的統一党は「反対」票を支持した。[ 58 ]北アイルランド緑の党も比例代表制への裏切りとみなしてAVへの変更に反対した。[ 66 ]
英国民主党[ 45 ]、キリスト教人民同盟[ 45 ]、キリスト教党はすべてAVを支持した[ 67 ] 。英国海賊党は「賛成」票を支持し、党員の90%以上がAVへの支持を表明した[ 68 ] 。
自由党は「賛成」キャンペーンを支持することに同意し、AVを「さらなる改革への潜在的な『足がかり』」とSTVと見なした。[ 69 ]
コーンウォール民族主義政党であるメビヨン・ケルノウは比例代表制を支持しており、国民投票でその選択肢が有権者に与えられなかったことに失望した。[ 70 ]しかし、党首のディック・コールは2011年4月1日に、メビヨン・ケルノウは「賛成」キャンペーンを支持すると発表した。[ 71 ]
英国自由党はAV [ 72 ]を小選挙区制のわずかな改善として支持した。
イギリス社会党は中立的な立場を取り、階級闘争の文脈において「より重要なのは、我々が何のために投票するかだ」と主張した。[ 73 ]
社会党はAVに反対し、AVは小選挙区制よりも比例代表制ではないと指摘した。[ 74 ]
労働者の自由のための同盟は、AVが党の主要な民主主義的要求に関して進展をもたらさないとして反対した。[ 75 ]
社会主義平等党は、その日に「登録する価値のある」唯一の投票は、イングランドの地方議会選挙の2つの候補者への投票であると述べ、両方の選択は「非民主的」であり、国民投票自体は「卑劣な裏工作」の一環として行われた「政治的冷笑主義の行為」であり、最終的には英国資本主義を維持することを目的としていると宣言した。[ 76 ]
保守党のデービッド・キャメロン首相と自由民主党のニック・クレッグ副首相は、同日にそれぞれ「反対」キャンペーンと「賛成」キャンペーンを支持する演説を行ったが、その後はキャンペーンにあまり関与しないと予想されていた[ 77 ]。しかし、両者ともその後は積極的に活動した。キャメロンはAVを「非民主的で、不明瞭で、不公平で、狂っている」と評した[ 78 ]。彼の介入は保守党の平議員から称賛された[ 79 ] 。
労働党党首のエド・ミリバンドは「賛成」キャンペーンに積極的に参加すると述べ[ 80 ] 、ウェールズ首相兼ウェールズ労働党党首のカーウィン・ジョーンズ[ 81 ]とスコットランド労働党党首のイアン・グレイもAVを支持した[ 82 ] 。また、アラン・ジョンソン、ピーター・ヘイン、ヒラリー・ベン、ジョン・デナム、リアム・バーン、サディク・カーン、テッサ・ジョウェル、ベン・ブラッドショー、ダグラス・アレクサンダー[ 83 ] 、アリスター・ダーリング[ 84 ]、ダイアン・アボット、デビー・エイブラハムズを含む50人以上の労働党議員も「賛成」キャンペーンを支持した。[ 85 ]「賛成」キャンペーンを支持する労働党の貴族院議員には、ピーター・マンデルソン、ウーナ・キング、レイモンド・プラント（1993年の労働党選挙制度改革作業部会の議長）、アンドリュー・アドニス、アンソニー・ギデンズ、元労働党党首ニール・キノック、元副党首ロイ・ハタースリー、グレニス・キノックなどがいる。[ 86 ]一方、AVを支持する労働党の人物には、元ロンドン市長ケン・リビングストン、[ 85 ]欧州議会議員マイケル・キャッシュマン、トニー・ベン、[ 87 ]および元労働党地方議会議員候補で議長の妻サリー・バーコウなどがいる。[ 88 ]
自由民主党は「賛成」票を支持し、多くの自由民主党の政治家が「賛成」キャンペーンに積極的に参加した。スコットランド国民党の党首アレックス・サルモンドも「賛成」票を支持した。[ 82 ] UKIPも「賛成」票を支持し、キャンペーンの主要スポークスマンは欧州議会議員のウィリアム・ダートマスと党首のナイジェル・ファラージだった。[ 61 ]
「反対」キャンペーンを支持したのは、保守党の重鎮（ウィリアム・ヘイグ、ケネス・クラーク、ジョージ・オズボーン、テリーザ・メイ、フィリップ・ハモンド、スティーブン・ノリス、ウォーシー男爵夫人など）[ 89 ]と労働党の政治家（ジョン・プレスコット、マーガレット・ベケット（AV反対キャンペーンの会長）、デイビッド・ブランケット、ジョン・リード、トニー・ロイド、ジョン・ヒーリー、キャロライン・フリント、ヘイゼル・ブレアーズ、ベバリー・ヒューズ、ポール・ボアテング、ジョン・ハットン、ファルコナー卿など）の両方であった。[ 53 ]保守党は、7人の国会議員（コナー・バーンズ、ジョージ・ユースティス、サム・ギマ、クワシ・クワーテン、シャーロット・レスリー、プリティ・パテル、クリス・スキッドモア）と2人の元候補者（クリス・フィルプとマギー・スループ、後に国会議員に選出）が「反対」キャンペーンの党スポークスパーソンを務めると発表した。[ 90 ]全体として、労働党議員のほとんどは「賛成」キャンペーンよりも「反対」キャンペーンを支持し、AVの反対派としてポール・ゴギンズ、アン・クルウィド、サー・ジェラルド・カウフマン、オースティン・ミッチェル、マーガレット・ホッジ、リンジー・ホイル、ジム・フィッツパトリック、デニス・スキナー、キース・ヴァズなどが名を連ねた。[ 84 ]また、無所属議員で元社会民主党党首のオーウェン卿も「反対」票を支持し、「AVには反対だが比例代表制には賛成」キャンペーンを支持した。[ 91 ]
保守党の政治家マイケル・ゴーブは当初、AV反対運動によってAV反対派として誤って発表されたが、彼の顧問は、ゴーブは同運動に関与したことはなく、まだ態度を決めていないと述べた。[ 92 ] AV反対派として発表された5人以上の労働党議員も誤って含まれていたことが判明した。[ 93 ] [ 94 ]例えば、アルン・マイケルは「賛成」票を支持したが、 [ 93 ]メグ・ヒリアーはどちらの運動にも名前を貸さなかった。[ 95 ]
保守党の元全国執行委員であるジョン・ストラフォードなど、一部の保守党政治家はAVを支持し、「賛成」票を支持する保守党キャンペーンの議長を務めた。[ 96 ]
提案された国民投票に応えて、議論の両陣営にそれぞれ1つずつ、2つのキャンペーン団体が設立された。NOtoAVは代替投票への変更に反対するキャンペーンを行うために設立され[ 97 ]、YES! To Fairer Votes [ 98 ]は賛成のキャンペーンを行うために設立された[ 99 ] 。
Take Back Parliament [ 100 ] 、 Electoral Reform Society [ 101 ]、Make My Vote Count [ 102 ]、Unlock Democracy [ 103 ]はすべて、AV への変更を支持するキャンペーンを展開しました。
GMB組合はAVへの変更に反対した。同組合は「反対」キャンペーンに「相当額」の資金を提供し、組合員に「反対」票を投じるよう呼びかけた。[ 104 ]組合は概して「反対」キャンペーンを支持し、通信労働者組合の書記長であるビリー・ヘイズだけがAVを支持した。[ 105 ]
コンパスはAVへの変更を支持し、労働党にもそうするよう促した。[ 51 ] [ 106 ]同党はより比例的な制度への移行を好んだが、AVはFPTPより優れていると見ていた。レスパブリカはAVへの変更を支持し、保守党にもそうするよう促した。[ 107 ]ポリシー・エクスチェンジはAVへの変更に反対した。[ 108 ]エクレシアはAVへの変更を支持した。[ 109 ]
2011年1月に公共政策研究所が出した報告書はFPTPの欠陥を厳しく批判したが[ 110 ] 、 2011年4月の報告書はFPTPよりもAVを支持する内容だった[ 111 ] 。しかし、IPPRは以前にも国民投票でより幅広い選択肢を求めており、FPTPやAVよりも代替投票プラスを支持している[ 112 ] 。
多くの学者が、主流メディア、ブログ、ソーシャルネットワーク、学術出版物などを通じて、この議論に加わった。
AV に賛成した人の中には、ティモシー・ガワーズ(ケンブリッジ大学) [ 113 ] 、デイビッド・ヘルド(ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス)、パトリック・ダンリービー(ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス) 、ヘレン・マーゲッツ(オックスフォード大学) [ 114 ] 、トム・ブルックス(ニューカッスル大学) [ 115 ] 、アラステア・マクミラン (シェフィールド大学) [ 116 ]、ベン・サンダース (スターリング大学) [ 117 ]などがいた。
ダン・フェルゼンタール（ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス）はAVを「重大な欠陥がある」と批判したが、同時に「現在の小選挙区制よりはわずかに改善されている」とも述べた。[ 118 ]デイビッド・S・ムーン（シェフィールド大学）はAVはFPTPよりも悪いと主張したが、両方とも欠陥があると考え、比例代表制への移行を支持した。[ 119 ]
2010年7月30日から8月2日までフランスのバフィ城で開催された投票権実践ワークショップで、22人の投票理論専門家が、3人以上の候補者の中から1人を選出するための「最良の投票方法」を選択するために投票を行った。小選挙区制は0票だったのに対し、代替投票制は10票を獲得したが、別の制度である承認投票制（国民投票では提案されなかった）は15票を獲得した。[ 120 ]
3月11日、ナイアル・ファーガソン、サイモン・セバグ・モンテフィオーレ、アンドリュー・ロバーツ、デイビッド・スターキーを含む29人の歴史家が、タイムズ紙に代替投票制度の導入に反対する書簡を送った。
グリーンピースと地球の友は「Yes! To Fairer Votes」キャンペーンを支持した[ 121 ]。ジョセフ・ロウントリー改革トラスト[ 122 ]、オペレーション・ブラック・ボート、ニュー・エコノミクス財団、38ディグリーズ、bassacも同様だった[ 123 ] 。教育トラストの憲法協会は、議論に関わる問題に対する国民の意識を高めるために活動した[ 124 ] 。
ガーディアン紙[ 125 ] 、インディペンデント紙[ 126 ]、デイリー・ミラー紙[ 127 ]、フィナンシャル・タイムズ紙[ 128 ]はAVへの変更を支持した。デイリー・メール紙、タイムズ紙、デイリー・エクスプレス紙、デイリー・テレグラフ紙はAVに反対した。エコノミスト誌は「反対」票を支持したが、現行の選挙制度の改革は望んでいた[ 129 ] 。社会主義系の日刊紙モーニング・スター紙は、AVはFPTPよりも公平ではないという理由で「反対」票を呼びかけ、代わりに単記移譲式投票を主張した[ 130 ]。
「賛成」キャンペーンを支持したのは、活動家でミュージシャンのビリー・ブラッグ[ 53 ] 、放送局員で労働党貴族院議員のメルビン・ブラッグ、活動家で女優のジョアンナ・ラムリー、労働党支持者で放送局員のトニー・ロビンソン、デザイナーで倫理的ファッション活動家のアミシャ・ガディアリ、全国女性団体連合の会長のアネット・ローソン、オペレーション・ブラック・ヴォートのディレクター兼共同創設者のサイモン・ウーリー[ 77 ]などである。AVはまた、デイリー・ミラー紙の副編集長ケビン・マグワイア[ 131 ]とジャーナリストのポリー・トインビー[ 132 ]からも支持された。
「賛成」票を支持した著名人には、コメディアンのデヴィッド・ミッチェル[ 133 ]、コメディアン兼俳優のエディ・イザード[ 134 ]、作家のナオミ・アルダーマン、劇作家のボニー・グリア、コメディアンのフランチェスカ・マルティネス、女優のヘレナ・ボナム・カーター、オスカー受賞俳優のコリン・ファース、俳優で自由民主党支持者のジョン・クリーズ、コメディアンのスティーヴン・フライ、俳優のアート・マリク、ジョン・オファレル、俳優のリチャード・ウィルソン、編集者兼作家のローワン・デイヴィス、放送局のグレッグ・ダイク、 Ministry of Sound の共同創設者のジェームズ・パルンボ[ 77 ]、俳優兼コメディアンのデヴィッド・シュナイダー[ 135 ] 、クリス・アカブシ、クリス・アディソン、ジョシー・ロング、ベンジャミン・ゼファニア、オナー・ブラックマンなどがいる。コメディアン兼俳優のスティーヴ・クーガンも「賛成」票を支持した。[ 136 ]
「反対」票を支持したのは、テレビ司会者のエスター・ランツェン[ 137 ]、科学者で労働党貴族院議員のウィンストン卿[ 77 ] [ 138 ] 、ナイトクラブ経営者のピーター・ストリングフェロー、クリケット選手のデビッド・ガワーとダレン・ゴフ、オリンピックボート選手のジェームズ・クラックネル、F1ボスのサー・フランク・ウィリアムズ[ 139 ]などである。俳優でテレビ司会者のロス・ケンプも「反対」キャンペーンを支持した。
また、「賛成」キャンペーンを支持したイングランド国教会の司教には、エクセター司教のマイケル・ラングリッシュ、元ウーリッジ地区司教のコリン・ブキャナン、 [ 140 ] セント・オールバンズ司教のアラン・スミス、リポン・アンド・リーズ司教のジョン・パッカー、ベヴァリー司教のマーティン・ジャレット、セント・エドマンズベリー・アンド・イプスウィッチ司教のナイジェル・ストック、バッキンガム司教のアラン・ウィルソン、グロスター司教のマイケル・パーハム、元ダービー司教のピーター・ドーズ、元セトフォード司教のデイビッド・アトキンソンなどがいた。[ 141 ]
ジョナサン・バートリー（宗教シンクタンク「エクレシア」の創設者兼共同ディレクターであり、後に緑の党の共同党首となった人物）[ 92 ]は国民投票を支持した。
反汚職活動家であり、元放送局員で無所属議員のマーティン・ベルは、 AVを支持した。[ 77 ] 2011年4月28日、著名な女性実業家や活動家らがガーディアン紙に「賛成」票を支持する書簡を発表し、アレクサンドラ・シュルマン（ヴォーグ編集長）、イラストレーターのデイジー・ド・ヴィルヌーヴ、作家のジリアン・スロボ、人権弁護士のヘレナ・ケネディ、ヒラリー・ウェインライト（レッド・ペッパー編集長）、ジャーナリストのイザベル・ヒルトン、ジャクリーン・ローズ、作家のジェイ・グリフィス、放送作家のジョーン・ベイクウェル、ラビのジュリア・ノイバーガー、ファッションデザイナーのパッツィ・パットナム、ジャーナリストのポリー・トインビー、ジャネット・トッド（ケンブリッジ大学ルーシー・キャベンディッシュ・カレッジ学長）、青年労働党議長のスーザン・ナッシュ、活動家のタムシン・オモンド、金融コンサルタントのテッサ・テナント、ファッションデザイナーのヴィヴィアン・ウエストウッド、婦人科医/活動家のウェンディ・サベージらが署名した。ジャーナリストのヤスミン・アリバイ＝ブラウン氏。[ 142 ]
5月初旬頃までに、「賛成」キャンペーンは340 万ポンドを費やしたのに対し、 「反対」キャンペーンは260万ポンドを費やした。[ 143 ]
「賛成」キャンペーンは、2011年2月15日時点で200万ポンドを集めたことを明らかにし、その95%は選挙改革協会とジョセフ・ロウントリー改革信託という2つの寄付者からのものであった。「賛成」キャンペーンはまた、ゴードン・ブラウンとデービッド・キャメロンの両方に近いアラン・パーカーと、自由民主党への寄付者であるポール・マーシャルから5桁の金額を受け取った。 [ 143 ]
当初、報道では「反対」陣営が寄付者の詳細を公表することを拒否していると非難され、「賛成」陣営は「反対」陣営よりも早く公表したが[ 144 ]、その後2011年2月18日に国民投票日までに公表すると発表した[ 145 ] 。しかし、2011年3月28日までに公表されておらず、「賛成」陣営は7,500ポンド以上の寄付者全員の最新リストを公表し、「反対」陣営にも同様の措置を取るよう求める請願を開始した[ 146 ] 。
「反対」キャンペーンは2011年4月9日に寄付者リストを公開したが、そこにはジョン・セインズベリー卿、マイケル・ファーマー卿、ハリス卿、フィンク卿[ 49 ] 、エドミストン卿[ 147 ]など、保守党への主要な寄付者が数名含まれていた。「反対」キャンペーンは同日までに、41人の寄付者から申告限度額7,500ポンドを超える寄付金として合計180万ポンドを集めており、最大の寄付者はスプレッドベッティング会社CMCの創設者である億万長者のピーター・クラダスで、40万ポンドを寄付した[ 49 ] 。
ガーディアン紙は、「反対」キャンペーンに名前が挙がった53人の寄付者のうち42人が保守党への寄付者であり、GMB労働組合は労働党への寄付者であり、9人は公式の寄付者記録に記載されていないと報じた。残りの1人は選挙管理委員会からの公的資金である。寄付者には保守党の貴族院議員7人が含まれる。ガーディアン紙は、労働党の「反対」キャンペーンのリーダーであるマーガレット・ベケット氏が、この状況は「必要な悪」だと述べていると引用している。[ 143 ]
「賛成」キャンペーンは設立後に申告限度額を超えるすべての寄付の数字を公表したが、「反対」キャンペーンは国民投票法案が国王の裁可を受ける前に寄付を一切申告しなかった。これは関連規則で義務付けられていなかったためである。 「反対」キャンペーンの活動家であるデイビッド・ブランケットは、「反対」キャンペーンにそうするよう求めた。[ 143 ]
キャンペーンの初期段階は、国民投票の日程を遅らせる恐れのある法案導入をめぐる議会での争いが続いていたため、影が薄かった。[ 148 ] AVの支持者たちはキャンペーンを開始し、候補者が優先順位の低い候補者にも投票する必要があるため、候補者はより幅広い層の有権者にアピールするようになると主張。また、ここ数十年で英国の二大政党に投票する人の数が減少していることも指摘した。[ 38 ]
「賛成」キャンペーンは、自分たちのキャンペーンが国民の代表として行われているとアピールしようとした。「反対」キャンペーンは、自由民主党の党首ニック・クレッグの不人気を利用し、国民投票をクレッグを選挙で罰する機会として提示しようとした。また、2010年の総選挙前にクレッグがAVを「みじめな小さな妥協」と表現したと主張した。より完全な引用は、「私は労働党が練り上げたみじめな小さな妥協で満足するつもりはない」である。[ 2 ]しかし、保守党は連立交渉で比例代表制を導入する可能性を拒否し、その結果、FPTPとAVのどちらかを選択する国民投票が行われた。
保守党指導部は公式には「反対」票を支持していたものの、当初は選挙運動を控え、主要な献金者に対しても「反対」キャンペーンへの献金を控えるよう助言していたと報じられている。しかし、2011年1月にこの方針は変更され、指導部はより積極的に関与するようになり、献金者に対し「反対」キャンペーンへの資金提供を要請したり、党職員や党本部が直接キャンペーン活動に携わるようになった。
2月中旬、デービッド・キャメロン首相とニック・クレッグ副首相は、それぞれ反対の演説を行い、「反対」と「賛成」の結果を主張した。クレッグ氏は、AVは「より公平な投票」を意味し、FPTPはより多くの安全な議席を生み出すと主張し、これらを議員の経費スキャンダルと結びつけた。彼は、AVは政治家が中核支持者だけでなく、より多くの有権者にアピールするよう促すだろうと述べた。[ 149 ]彼は、「この[AV]は、政治がもはや50 年前のように誰もが青コーナーか赤コーナーに喜んで投票していた時代ではなく、人々は今、より多くの選択肢を求めているという事実を反映した自然な進化だと思う」と述べた。
対照的に、キャメロンは、FPTPは説明責任を高め、ハング・パーラメントの数を減らすと主張した。彼は、「我々の民主主義に関して言えば、英国は誰かの第二の選択肢で満足する必要はない」と主張した。[ 150 ]また、 2011年5月3日にBBCラジオ4のトゥデイ番組で、AVは「一人一票」の基本原則を損なうと主張した。[ 151 ]連立政党が選挙運動で異なる立場に立っていたにもかかわらず、キャメロンは「結果がどうであれ」、連立は継続すると主張した。[ 152 ]
イングランド・ウェールズ緑の党の党首であるキャロライン・ルーカスは、 AV（代替投票制度）を支持して、「人々は自分の信じるものに投票することができ、それは多くの人々にとって非常に解放的なものになると思う」と述べた。[ 153 ]
「反対」キャンペーンは、AV（自動投票）を選択すると2億5000 万ポンドの費用がかかるという主張から始まった。[ 154 ]しかし、この数字はいくつかの点で批判された。例えば、 国民投票の結果に関わらず適用されるはずの国民投票実施費用として推定8200万ポンドが含まれており、他の選挙と同時に国民投票を実施することで節約できる費用が考慮されていなかった。また、2億5000万ポンドという数字には、電子投票システムの費用として1億3000万 ポンド[ 155 ]が含まれていたが、当時AVを使用していた最大の国であるオーストラリアではこれらのシステムは使用されておらず[ 38 ] [ 144 ] [ 156 ]、英国でAVが導入されたとしても、そのような機械を使用する計画はなかった。[ 157 ]（選挙管理委員会によると、国民投票の実際の費用は約7500万ポンドで、当時の見積もりを下回った。[ 158 ]）
労働党議員のダグラス・アレクサンダーは、その数字は「嘘」だと述べた。[ 38 ]チャンネル4ニュースのファクトチェックでは、2億5000万ポンドという数字の主要構成要素である、AVには電子集計機が必要だという具体的な主張は 「作り話」だと結論付けた。[ 159 ]アラン・レンウィックも同様に、投票機が必要になるという提案を否定し、「反対派は、AVには高価な投票機が必要だと言っているが、それは全くの嘘だ」と述べた。[ 160 ]
財務省は、AVの導入によって支出削減が行われることはないと表明した。自由民主党の財務省首席秘書官で、自身もAVの支持者であるダニー・アレクサンダーは、流出した書簡の中で、「政府は、AVに関する国民投票で『賛成』票が投じられたとしても、各省庁の支出見直しを再開する計画はない」と述べている。また、インディペンデント・オン・サンデー紙に対し、「英国国民が賛成票を投じたとしても、総選挙の費用が増加するとは考えていない。新しい投票制度の下でも、選挙費用が増加する理由はない」と語った。[ 161 ]
「反対」キャンペーンは、2億5000万ポンドという数字を基に、ポスターや地方紙に一連の広告を掲載した 。広告には以下のようなものがあった。
「賛成」キャンペーンはこれらを「恥ずべき」「中傷」「嘘」と表現し、選挙管理委員会と広告基準局に苦情を申し立てたが、両機関ともキャンペーンにおける個々の広告を規制する権限はないと述べた。[ 157 ]
5月5日、反対運動を支持していた労働党の元閣僚の一人であるデイビッド・ブランケット は、反対運動が使用した2億5000万ポンドという数字は捏造されたものであり、反対運動は運動中にその数字やその他の主張について故意に嘘をついていたことを認めた。[ 164 ]
「反対」票の支持者は、AV によって連立政権が増えると主張したが、最近の英国選挙のモデルは、そうではないかもしれないことを示唆している。[ 38 ] [ 165 ] BBC は、1983 年以降のすべての総選挙で AV が及ぼす可能性のある影響をモデル化し、いずれの選挙でも全体的な結果は変わらないと結論付けた。[ 166 ]パディ・アッシュダウンは、20 世紀にはオーストラリアでは AV の下で議会が過半数を占めない状態になった回数が、英国では小選挙区制の下で過半数を占めなかったことを指摘した。1998年に発行された投票制度に関する独立委員会の報告書は、「AV が政府の安定性を低下させると考える理由は全くない。むしろ、議会の過半数を拡大させる可能性がある」と述べている。[ 167 ]
国民投票キャンペーン中、BBCのニュースナイトの国民投票特集では、AV （代替投票制度）によってハングアウト（議席が拮抗する選挙）の数がわずかに増加すると示唆した[ 38 ]。また、『市民のための選挙改革ガイド』の著者であるアラン・レンウィックは、トータル・ポリティクス誌に「AVは選挙結果をより不安定にし、一方では地滑り的勝利を誇張し、他方では連立政権をより一般的にする」と書いた[ 168 ] 。しかし、ウォーリック大学の教授であるデニス・リーチは、AVの下では連立政権がより起こりやすくなることはないと主張している[ 169 ] [ 170 ] 。ヴァーノン・ボグダナーは次のように述べている。
AVは、ほとんどの総選挙ではほとんど違いをもたらさないだろう。 …多くの有権者の第二の選択肢である自由民主党を有利にすることで、AVは議会が過半数を獲得できない状態になる可能性を高める。しかし、その影響はそれほど大きくないだろう。戦後12回の選挙で大きな過半数を獲得した選挙では、AVによって結果が変わることはなかっただろう。しかし、1951年と1992年の議会は過半数を獲得できなかった可能性があり、AVは1950年、1964年、1974年2月と10月の決着のつかなかった選挙で労働党に過半数を与えたかもしれない。[ 171 ]
チャンネル4ニュースのファクトチェックは、この件について次のように要約した。
AVは恒久的なハング議会や連立政権にはつながらない。我々が得ている最良の学術研究によれば、AVによって大差での勝利が過去のものになるわけでも、ハング議会が起こりやすくなるわけでもない …ハング議会は将来的に起こりやすくなるのは確かだ。しかしそれはAVとFPTPのどちらでも同じである。[ 172 ]
AV方式では、各有権者は1票の移譲式投票または順位付け投票を行います。「反対」キャンペーンは、AV方式では一部の有権者が複数票を獲得する可能性があると主張し[ 38 ]、したがってこの制度は「一人一票」の原則（キャンペーンのスローガンとして採用）に反すると主張しました。この主張は、Ipsos MORI [ 165 ] 、 Channel Four News Fact Check [ 172 ]、および多くの学術評論家[ 160 ] [ 173 ]によって厳しく批判されました。FullFactサイトは、「これらの主張の中には、正確さと誤りの境界線を危うく踏み越えたものもある」と述べています[ 174 ] 。Ipsos MORIのAVガイドには次のように記載されています。
このシステム[AV]では、一部の人が他の人よりも多くの票を獲得することはありません。すべての投票者は1票のみを持ち、その票は複数回カウントされます。2番目の希望は2回目の投票ではなく、1番目の希望の候補者が当選できない場合に、あなたの（唯一の）投票をどのように使用してほしいかという指示です。各投票は、各集計ラウンドでカウントされます。[ 165 ]
「賛成」キャンペーンは、AVの方が公平であり、「安全な議席」を減らすか、あるいはなくすことで、議員の仕事がより大変になると主張した。これに対し、「反対」キャンペーンは、再びオーストラリアを引き合いに出して反論した。[ 175 ]この見解はアラン・レンウィックによって支持され、彼は「AVは安全な議席の数を大きく変えることはないだろう。AVが安全な議席の数を大きく減らすという主張でさえ、事実が裏付ける範囲を超えている」と述べた。[ 168 ]しかし、 「賛成」票を支持したシンクタンク、ニュー・エコノミクス・ファンデーションは、AVの導入により、非常に僅差の議席の数は81から125に増加し、非常に安全な議席の数は331から271に減少するが、かなり安全な議席の数は増加するというモデルを発表した。[ 176 ]財団は、FPTPでは選挙ごとに議席が平均13%変動し、AVでは16%まで上昇し、全体として有権者の力がわずかに増加する可能性があると発見したが、「どちらの制度も投票を選挙力に変換するのにあまり適していない」と結論付けた。[ 177 ] [ 178 ]
「賛成」キャンペーンは、AV（代替投票制度）によってすべての国会議員が過半数、つまり有権者の50%以上の支持を得られるようになると主張した。しかし、イプソス・モリはAVガイドの中で「これは実際には真実ではないが、おそらく正当化できる単純化である」と述べている。AVでは、候補者は、最終候補者2名のうちどちらかを選んだ有権者の少なくとも50%の支持を得て選出される。もし一部の有権者が、投票用紙にどちらの候補者にも順位を付けず、最終候補者2名に無関心を示した場合、当選者は投票総数の50%未満の支持で選出される可能性がある。
ローリングスとスラッシャーは、「AVが地方の過半数支持を保証するという主張は、すべての有権者が全範囲の優先順位を投票することを強制されるか選択する場合にのみ検証可能である。英国でAVの下で行われる総選挙でそれが起こる見込みはほとんどないようだ」と述べた。[ 165 ] [ 179 ]チャンネル4ニュースファクトチェックは、「候補者が50％の票を目指さなければならないのは正しいが、一部の候補者は最終的に投じられたすべての票の50％未満で当選することになるのは事実である」と述べた。[ 172 ]
直近の総選挙では、議員の約3分の2が過半数を獲得せずに選出された。ローリングスとスラッシャーは、AV制度の下でも「10人中4人以上」の議員が過半数の支持を得られないだろうと予測し、イプソス・モリは「多くの選挙区において、 AV制度で選出された議員は、FPTP制度の下で選出された議員よりも高い割合の有権者の支持を得ることは間違いない」と述べている。
「反対」キャンペーンは、AVを使用している国は3か国しかないと主張した。また、オーストラリア国民はAVを廃止したいと考えているとも述べたが、この主張はABCの選挙アナリスト、アントニー・グリーンによって異議を唱えられている。[ 180 ]国民投票の時点で、議会選挙にAVを使用していたのはオーストラリア、パプアニューギニア、フィジーの3か国だった。しかし、AVは国際的に他の多くの選挙形式でも使用されている。
AVは、アイルランド大統領選挙、アイルランド共和国の補欠選挙、ニュージーランドの一部の地方選挙で使用されています。英国では、AVは国会議員が特別委員会の委員長、貴族院議長、庶民院副議長を選出する際に使用されています。AVは、貴族院の世襲貴族を選出する補欠選挙でも使用されています。当時、ロンドン市長や英国の他の都市の市長を選出するために、補足投票と呼ばれるAVの変形が使用されていました。庶民院議長を選出するために、総括投票と呼ばれる関連システムが使用されています。AVは、米国でさまざまな選挙で使用されています（米国におけるAVを参照）。
英国では、労働党や自由民主党の党首選挙など、多くの民間団体がAVを使用しています。AVは、英国王立在郷軍人会や、一部の労働組合や学生組合でも使用されています。[ 38 ]米国では、現在、アカデミー作品賞の受賞者を決定するためにAVが使用されています。[ 181 ]
AVに似た方法である二回投票制は国際的に広く用いられているが、この方法では有権者は1票しか持たず、選択肢に順位を付けたり、票を移譲したりすることはできず、上位2名の候補者のみが次のラウンドに進む。例えば、フランス国民議会や80か国の大統領を選出するのに用いられている。[ 182 ]アメリカ合衆国でも、大統領、下院議員、上院議員の選出に予備選挙とそれに続く第2ラウンドが用いられている。
PR-STVは、関連する別の制度です。AVと同様に優先順位投票方式を採用していますが、複数議席制の選挙に用いられます。アイルランド共和国、オーストラリア、マルタの国政選挙、北アイルランド議会選挙、その他多くの国々で様々な目的で使用されています。
「反対」キャンペーンは、FPTPが50カ国以上で使用されており、その総人口は約24 億人であることを強調した。[ 183 ] FPTPは、米国、インド、カナダ、その他のG20以外の国々の議会選挙で使用されている。20カ国で大統領選挙に、その他45カ国でさまざまな形態の選挙に使用されている（これらのうち35カ国は英連邦加盟国または英国海外領土である）。[ 182 ]
AVに反対する人々の中には、これを（彼らにとって）望ましくない比例代表制への足がかりと捉える者もいれば、比例代表制の支持者の中には、この国民投票を比例代表制への移行を遅らせる機会損失と捉える者もいた。[ 184 ]どちらの立場も「全く憶測に過ぎない」と評されている。[ 165 ]イブニング・スタンダード紙の社説は、「反対」が勝利した場合の結果を「選挙制度改革の問題は一世代にわたって棚上げされるだろう」と表現した。[ 185 ]一方、グラスゴー大学の選挙制度専門家であるトーマス・ルンドバーグは、政治学会の論文で次のように述べている。「小政党が議席を獲得する能力を低下させるものは何であれ、1970年代から英国の総選挙で続いているプロセスであり、比例代表制への移行の見通しに悪影響を及ぼす可能性がある。代替投票制は勝利に必要な得票率を50％プラス1票に引き上げるため、低い得票率で議席を獲得することが多い小政党は、他の政党を好む有権者からの相当数の票の移転を獲得できない限り、脅かされる可能性がある。」[ 186 ]
戦術的投票とは、有権者が比較的望ましい結果を得るために、自分の本当の好みとは異なる候補者を支持することを意味します。従来の（つまり順序的な）投票システムでは、戦術的投票を排除することはできません（ギバード・サタースウェイトの定理に基づく）。また、AVが戦術的投票の影響を受けやすい状況も実証されています。[ 165 ] AV賛成キャンペーンは、AVの下ではそのようなシナリオはまれである[ 187 ]、あるいは理論上のものに過ぎないと主張しました。[ 170 ]独立系市場調査グループのイプソス・モリは、AVに関するガイドを出版しています。[ 188 ]このガイドでは、戦術的投票がAV選挙の結果に影響を与える可能性のあるシナリオは、「AVの場合、実証するのは非常に簡単で、特にまれであるとは考えにくい」と述べています。しかし、AVの下では、戦術的投票者が自分の投票がどのような影響を与えるかを知ることがより困難になるため、厳密に「戦術的投票」と定義されるものの発生率はAVの下で減少する可能性があります。
小選挙区制は単調な投票システムである一方、代替投票制はクローンの独立性と相互多数決の基準を満たしている。
英国国民党（BNP）は国民投票で「反対」票を支持した。これに対し、保守党党首で「反対」支持者のウォーシー男爵夫人は、AVを「過激主義を助長し、過激派グループに活力を与える制度」と評した。[ 189 ]これに対し、「賛成」キャンペーンは「BNPにノーと言おう、5月5日にイエスと言おう」 [ 190 ]というスローガンを掲げた広告を展開し、BNPのAV反対を指摘した。チャンネル4ニュースのファクトチェックは、「賛成」キャンペーンの主張が正しいと結論付け、次のように述べている。
AV方式がBNPの議席獲得に役立つ可能性は極めて低く、昨年の結果を見る限り、BNP支持者の二次投票だけでは他の政党の議席獲得を左右することはできないだろう。実際、非常に分裂した選挙区では、BNPはAV方式よりも小選挙区制の方が議席獲得の可能性が高いと言えるかもしれない。
ファクトチェックは続けて、BNP副議長のサイモン・ダービーの「AVは後退的な一歩だ。今の制度よりも悪い。AV制度の下では、我々は決して足場を築くことはできないだろう」という発言を引用した。[ 191 ] No2AV-Yes2PRキャンペーンのウェブサイトは、「AVはBNPのような過激派に微妙な利点をもたらす。それは正当性の向上だ。AVによって人々は、実際に支持する政党に第二希望を投票できるという安心感を持って、『自由な』抗議票を投じることができる」と反論した。[ 192 ]
ウォーリック大学のデニス・リーチ教授は、BNPのような過激派は小選挙区制の下では当選しやすいと主張しているが、同時に、代替投票制が自動的に中道派に有利になるという考えにも反論している。
AVはFPTPでよく起こるような非民主的な結果を防止し、当選者が少なくとも何らかの過半数の支持を得ることを常に保証するが、比例代表制とは何の関係もない。自由民主党のような中道派や妥協派の候補者が当選しやすくなるというわけではなく、単に最も人気のない候補者が当選できないというだけである。自由民主党のような中道派の候補者は、当選のチャンスを得るためには十分な第一優先票が必要となる。 [ 169 ]
選挙運動の最後の数週間は、連立政権のメンバー間の言葉の応酬によって、敵意が高まった。[ 193 ]例えば、自由民主党のエネルギー大臣クリス・ヒューンは、保守党の財務大臣ジョージ・オズボーンがAVでは新しい投票機が必要になると言ったという「嘘」について法的措置を取ると脅した。しかし、AVの下でオーストラリアの選挙では新しい投票機は使用されておらず[ 193 ]、導入の予定もない。反対派は、総選挙後の週末に集計するのではなく、今日のように迅速に結果を得たいのであれば、AVでは投票機が不可欠だと述べた上級選挙管理官（アンソニー・メイヤー）の言葉を引用して反論した。[ 194 ]より詳しい議論については、考えられる費用に関する論争のセクションを参照のこと。
ヒューンは2011年5月初旬の閣議で、「反対」キャンペーンの資料について保守党の同僚を強く批判したと報じられている。しかし、彼が批判した主要な「反対」キャンペーンのチラシの1つで、新生児の写真とともに「彼女には産科病棟が必要であり、代替投票制度は必要ない」というスローガンが書かれたものは、NO2AVで働く労働党のキャンペーン担当者、ダン・ホッジスによって作成されたものだった。 [ 195 ]
労働党の主要メンバーも、選挙運動の異なる側で労働党支持者の票獲得のために活動を開始した[ 196 ]。これには、ピーター・マンデルソンが「賛成」票を呼びかけ、労働党の「より公正な投票に賛成」グループが大規模な広告キャンペーンを展開したことも含まれる。どちらも、保守党が「反対」結果を支持しているため、労働党支持者は「賛成」票を投じるべきだと主張した。しかし、「反対」キャンペーンは、労働党議員の大多数がAVに反対していること（255人中130人がAVに反対、86人が賛成）を指摘して反論した。先週、2011年4月27日に公開されたYouTube動画「あなたの猫は5月5日の投票制度に関する国民投票について混乱していますか？」に改革猫が登場する草の根キャンペーン[ 197 ]は、公式キャンペーン動画よりも多くの視聴回数を獲得した。
国民投票で提案された代替投票制度の下では、有権者は依然として、1 つの地理的選挙区に関連付けられた 1 人の候補者のみを選出することになります。投票用紙で単に 1 人の候補者に投票する (「X」を付ける) 代わりに、有権者は 1 人以上の候補者を好みの順にランク付けするように求められます。第一希望の票が数えられた後、どの候補者も過半数の票を獲得していない場合、最下位の候補者が除外され、その候補者への票は各有権者の次の利用可能な希望に移されます。このプロセスは、1 人の候補者が過半数に達して当選するまで繰り返し行われます。[ 32 ] [ 202 ]提案された制度は「任意優先投票」の一形態であり、有権者は有効な投票を行うためにすべての候補者を好みの順にランク付けする義務はありません。
2011年議会投票制度及び選挙区法附則10では、1983年人民代表法（「議会選挙規則」）附則1規則29の(5)項を改正し、投票箱に表示される投票者への指示を、1人の候補者にのみ投票するよう指示する内容から、次のように変更することが提案された。[ 203 ]
「覚えておいてください。今回の選挙では、1、2、3…と番号を使って投票してください。これは代替投票制度を採用した選挙です。第一希望の候補者（または、一人だけ投票したい場合は唯一の候補者）の名前の横に1を記入してください。第二希望には2、第三希望には3、といった具合に番号を記入できます。候補者の数に応じて、いくつでも選択できます。同じ番号を複数回使用しないでください。投票用紙に他の番号を記入すると、投票が無効になる場合があります。」
これは、2011年議会投票制度及び選挙区法（代替投票規定の廃止）命令2011により廃止された。[ 204 ]
国民投票は、イギリスの4つの国すべてで、440の投票区域と12の地域集計区域で単一の多数決投票として全国的に実施されました。イングランドでは、地区が投票区域として使用され、その後9つの地域集計区域に統合されました。スコットランドでは、スコットランド議会の選挙区が投票区域であり、ウェールズでは、ウェールズ国民議会の選挙区が投票区域であり、北アイルランドも投票区域でした。[ 205 ]
以下の表は、英国における国民投票の投票区域の内訳を示しています。
選挙管理委員会によると、投票はまず英国全土の440の投票区域で集計された。北アイルランドを除き、これらの地方集計の結果は12の地域集計区域に送られ、地域集計担当官によって公式に発表された。スコットランドとウェールズはそれぞれ1つの地域集計区域に分類されたため、これらの区域の投票は、全国的に結果が発表される前に、スコットランド議会とウェールズ議会の選挙区境界内で地元で集計され、発表された。北アイルランドも単一の地域集計区域に分類されたが、その投票は1つの単位として全国的に集計され、発表された。イングランドでは、投票は地区議会レベルで地元で集計され、その結果は残りの9つの地域集計区域に引き継がれた。英国全体の全国的な結果は、440の投票エリアと英国の地域すべてが結果を宣言した後、2011年5月7日土曜日の午前1時00分（英国夏時間）に、ロンドンのエキシビションセンター（ ExCel ）のプラチナスイートで、選挙管理委員会の委員長であり最高集計責任者（CCO）であるジェニー・ワトソンによって発表されました。[ 205 ]英国全体の全国投票率は42%で、勝利側が過半数を獲得するための目標は9,639,512票でした。有権者の決定は、提案に賛成した「賛成」票を6,860,516票上回り、将来のすべての英国総選挙で代替投票制度を採用することに対する決定的な「反対」票でした。
北アイルランドの最終結果が出る前に、「賛成」票が反対票を上回ることは数学的に不可能だったため、結果は「反対」と確定した。[ 207 ]
国民投票の結果を受けて、選挙運動に関する決定の詳細がさらに明らかになり、ダン・ホッジスは、保守党が当初は反対していたものの、「反対」キャンペーンによるニック・クレッグへの攻撃を支持したと報じた。ホッジスはまた、デビッド・キャメロンの側近が、自由民主党が保守党の関与の規模を知るのを阻止するために、ホテルの一室で「反対」キャンペーンのリーダーと秘密裏に会ったとも報じた。[ 208 ]
連立政権は分裂的な選挙運動の後も政権を維持し、統一戦線を示そうとした。元保守党閣僚のマイケル・ポルティージョはキャメロンを批判し、ポルティージョが「恥ずべき反対運動」と呼んだものに加わったことで、クレッグと自由民主党に対する「礼儀の重要性」、ひいては連立政権の存続を忘れてしまったと述べた。[ 208 ]
2011年7月8日、代替投票規定が廃止され、国民投票を開始した法定手続きが終了した。[ 209 ]
圧倒的な「反対」票は、AV単独では比例代表制ではないにもかかわらず、小選挙区制の支持と比例代表制の拒否として引用され続けている。2016～17年の比例代表制を求める議会請願に対する保守党政権の回答は、「投票制度の変更に関する国民投票は2011年に行われ、国民は圧倒的に小選挙区制の維持を支持した」というものだった。[ 210 ]選挙制度改革キャンペーン団体Make Votes Matterのティム・アイバーソンは、請願書のテキストを引用して、「英国は比例代表制について発言権を持ったことがない。デービッド・キャメロン自身が言ったように、AVの国民投票は小選挙区制よりも比例性が低いことが多い制度に関するものだったので、AVの拒否は比例代表制の拒否にはなり得ない」と反論した。[ 211 ]
保守党との連立協定に署名したことで既に不人気だったクレッグの運命は悪化した。国民投票は、彼の人気と自由民主党全体の人気が急激に低下していることと関連していた。[ 3 ] [ 4 ]党は2015年の総選挙で49議席を失い、全国総得票率の23%からわずか8%に急落した。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)