Loading article…
トライアン・ヘルセニ | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | 1907年2月18日 |
| 死亡 | 1980年7月17日（享年73歳） |
| 国籍 | ルーマニア語 |
| その他の名前 |
|
| 科学者としてのキャリア | |
| フィールド | |
| 機関 |
|
トラヤン・ヘルセニ（1907年2月18日 - 1980年7月17日）は、ルーマニアの社会科学者、ジャーナリスト、政治家。ディミトリエ・グスティの愛弟子として最初に知られ、1920年代から1930年代初頭にかけてルーマニア農村社会学の学派の設立に貢献し、学際的な研究グループや現地視察に参加した。多作な随筆家であり研究者でもあったヘルセニは、社会学的認識論への関心を根底に、社会学、民族誌学、文化人類学の関係を定義しようとしながら、国中の孤立した人間集団を研究した。特にファガラシュ山脈の農民文化と牧畜社会に興味を持っていた。グスティの指導的弟子の座をアントン・ゴロペンティアと競い合い、ヘルセニは1937年に勝利した。 1932年からはブカレスト大学でも教鞭を執った。
ヘルセニは熱心な優生学者、人種科学者となり、穏健左派の立場を捨ててファシズムを受け入れ、鉄衛団への支持をめぐってグスティと袂を分かった。それでも彼は、1938年の反衛兵運動の際には保護され、グスティは彼を国民復興戦線機構の一部である社会奉仕部の事務員に任命した。ファシストの国民軍団国家の指導的役人およびイデオローグであり、独裁者イオン・アントネスクの下で文化的、政治的に重要な人物であった彼は、 「劣等人種」の強制不妊手術を提唱し、ナチスの人種政策を称賛する著作を書いた。 1951年に共産主義政権によって起訴され、4年間投獄された。彼はルーマニア科学アカデミーの研究員としてゆっくりと名誉を回復し、社会学研究の再開に参加したほか、社会心理学の実験や産業社会学の先駆者となった。
1956年以降、正式にはマルクス・レーニン主義の支持者となったヘルセニは、より真剣に国家共産主義に傾倒した。1960年代後半に施行された国家共産主義政策により、彼はルーマニア文化の祖先のルーツに関する物議を醸した論文のいくつかを再検討することができた。政権はさまざまな機会に、民族に関する彼の急進的な考えを流用したが、その中には人種差別的と批判されたものもあった。ヘルセニの晩年の著作は、民族学、国家心理学、文学社会学、および社会学理論一般を扱ったものである。1970年代には、ルーマニアの民間伝承を解釈した一連の著作も発表し、その中でインド・ヨーロッパ語族や古バルカン半島の神話とのつながりを強調した。
バイオグラフィー
起源と教育
ヘルセニはトランシルヴァニアの生まれで、幼少期の大半はオーストリア＝ハンガリー帝国の属州だった。故郷は当時のブラッソー県（現在のブラショフ県）のヤシ（ヤーシュ）村で、父親は公証人として働いていた。父方のヘルセニは近隣のハルセニの出身で、それが家名の由来となったようだ。[1]この地域には同名の家族が複数存在し、人名が地理的な場所に先行していることを示唆している。歴史家オーガスティン・ブネアが提唱した説の一つに、ヘルセニ家は皆、ヘルセニカスと呼ばれるイストロ・ルーマニアの一族に起源を持つというものがある。 [2]社会学者であるヘルセニは、死去するまでにローマカトリック教徒として記録されていた。[3] 1907年2月18日に生まれたヘルセニは、ヤシ（1912-1915）とファガラシュ（1915-1924）で学校に通い、[4] 1924年にラドゥ・ネグル高等学校を卒業した。[5]この時期は第一次世界大戦とルーマニアによるトランシルヴァニアの統合の承認と重なっており、ヘルセニはハンガリー語で中等教育を開始し、[6] 1924年にルーマニア国籍で学士号を取得。 [4]当時、彼は詩人ジョージ・コシュブックにちなんで名付けられた学生文学クラブの会長を務めていた。[7]
1924年からヘルセニはブカレスト大学法学部の学生で、グスティ、コンスタンティン・ラドゥレスク＝モトル、ニコラエ・イオルガ、オウィディウス・デンスシアヌ、ヴァシレ・パルヴァンに師事した。[4] [8]ルーマニアの社会科学を農村社会学と参与観察を中心に再構築するというグスティの試みに熱心だったヘルセニは、ネレジュ（1927年）とフンドゥ・モルドヴェイ（1928年）へのグスティの現地視察に同行した。グスティのもう一人の学生、アンリ・H・スタールはネレジュで初めてグスティと出会い、友人となり、その出会いに感銘を受けた。彼はヘルセニについて「静かで内向的だが孤独ではないように見えた」、「友人であれライバルであれ、自分に反対する者なら誰とでも戦う用意があった」と書いている。彼は複雑な社会問題を「素早く」把握し、「チームリーダーの一人として自らを位置づけ、決して失うことのない地位を獲得した」。[9]ヘルセニは特に「牧畜社会学」に関するデータ収集プロジェクトに携わり、スタンチュ・ストイアンは村の学校を観察し、ゼニア・コスタ＝フォルは家族社会学の研究を先駆的に進めた。[10]
ヘルセニは1928年に最終試験に合格し、社会学、心理学、教育学を専攻し、フンドゥ・モルドヴェイに見られる社会関係についての論文を発表した。[11]これにより、彼はゲオルゲ・ラザール国立大学で社会学を教える資格を得て、翌学年はそこで働いた。[12] 1929年、彼はさらに専門性を高めるためにドイツに渡った。彼はフリードリヒ・ヴィルヘルム（フンボルト）大学に入学し、ヴェルナー・ゾンバルト、エドゥアルト・シュプランガー、リヒャルト・トゥルンヴァルト、アルフレート・フィールカントらの講義を聴講した。[11]彼はグスティの『社会改革のための記録』でドイツ社会学の概要を発表し、ドイツ社会学を「活発で自由に動く科学」であり、「発展途上国」の社会学の良いモデルであると称賛した。[13]
ヘルセニは1930年にブカレストに戻り、ルーマニア陸軍での義務的な兵役を終えた後、グスティのルーマニア社会研究所（ISR）が組織したドラグシュ、ルンチュ、コルノヴァへの遠征に参加した。[11]ドラグシュは、ツァラ・オルトゥルイとして知られる民族学地域の中心地であり、故郷の村に近いことから彼の強い希望で選ばれた。[14]コルノヴァでは、ヘルセニはベッサラビアのコミュニティの社会的階層と隔離された氏族に焦点を当てた。 [15]彼はファガラシュ山脈の羊小屋で独自の研究に時間を費やし、その結果をBoabe de grâu reviewに発表した。[16]彼はまた、さまざまな種類の社会的距離を一覧にして調査する記事をクルージュの雑誌Societatea de Mâineに寄稿し始めた。[17]
グスティの補佐官として
1932年、ヘルセニは大学でISRの同僚だったパウラ・ガスティと結婚した。彼女は有名な演出家ポール・ガスティの娘だった[18]（姓が似ていることから、ガスティ本人と親戚だった可能性が高いが、確実ではない）。[19]またその年、サビン・マヌイラの社会福祉学部でしばらく講義をしていたヘルセニは、 [6]ガスティからブカレスト大学の社会学、倫理学、政治学部の助教授に任命された。シュタールは、ガスティの第一候補だったが、既婚者で安定した収入が必要だったヘルセニに合わせるため辞退したと主張している。[20]その結果、ヘルセニは同世代の他の知識人よりも経済的に少し恵まれた。[21]
ヘルセニもまたシュタールの政治的選択に従った。彼は国民農民党内の左派細胞に共感し、1933年にはザハリア・スタンクの『アジ』やシュタール自身の『スタンガ』など中道左派の雑誌に寄稿した。[22] [23]彼は自身を「社会民主主義」と階級協調の支持者と宣言し、「マルクス主義者でも共産主義者でもないが、それでも左派の人間だ」と述べた。[24] 1933年初頭にGând Românescに発表した記事では、彼が理神論者でキリスト教実存主義者であるとされており、超人とは恩寵の境地に到達できるキリスト教徒であると主張した。残りの民衆は「永遠に非人間的である」とヘルセニは主張した。[25] 当時の哲学者エミール・シオランは、ヘルセニを「ハイデガーの存在哲学」に「情熱的」で、「中道知識人のプチブルジョア精神を補うかのような、真のトランシルヴァニア知識人の特徴である形而上学的感受性」を持った人物と評した。[26]
1933年、ナチスが権力を掌握した直後、ヘルセニはベルリンを訪れ、そこで反ナチスのルーマニア人ペトレ・パンドレアと親しくなった。[27]彼は1934年に博士号を取得し、博士論文「社会的現実」は「地域的存在論に関する論文」である。この論文はグスティから賞賛され、ヘルセニは「今日の世代で最も才能があり、教育を受けた[若者]の一人」であり、「非常に価値のある作品でルーマニアの社会学と哲学を豊かにする」と期待された。[4]シュタールは、ヘルセニだけが彼の師の「驚くほどの博識」と「受け継がれた知識の体系化」に匹敵できたと回想している。また、彼はグスティの才能ある弟子の中でもより忠実な一人で、ISRに反対を唱えたペトレ・アンドレイに事実上取って代わった。 [28]ヘルセニは社会学運動の熱心な推進者であり、ISRの「ポリグラフ」として、またグスティの最も正統的な通訳者として有名でした。[29]
シュタールによれば、ヘルセニは社会学を普及させると同時に「哲学的な深み」を与えることを意図しており、この2つの課題を同等に重要視していた。[30]ヘルセニは科学に対して新カント主義的なアプローチをとり、健全な現象学的探究には社会構成主義の立場と限界を明らかにすること、あるいはシュタールの言うように「『自然』や『霊的』な現実とは別の『社会的』な現実が存在するかどうか」を見出すことが必要であると信じていた。[31]さらにヘルセニは社会学的認識論の課題と参与観察の方法論を研究した。彼は客観性は自ら課した限界と、できれば集合的かつ学際的な骨の折れる研究プログラムによってのみ達成できると信じていた。[32]ヘルセニは1934年に、社会学を何よりもまず実験科学と定義したエルンスト・カントロヴィッチに従うと宣言した。 [33]またその年、彼はシオランとコンスタンティン・ノイカの主観主義を支持し、哲学は科学とは本質的に別のものとして理解される必要があると主張した。[34]
ヘルセニとシュタールの社会学は、主に「経験主義的」ではあったが、ミルチャ・ヴルチャネスクなどの社会科学者の「超越主義的」アプローチからは距離を置いていた。彼らは最初、フンドゥ・モルドヴェイでヴルチャと衝突した。[35] 1938年までに、彼らの非常に局所的な定性的アプローチは、グスティとアントン・ゴロペンツィアが好んだ定量的な「ゾーン」戦術に譲歩した。[36]ヘルセニは、 Societatea de Mâineでの生の研究からモノグラフシリーズ、そして最終的には総合的な巻物やパンフレットへと、段階的に研究を出版する戦術を採用した。そのような研究の1つは、グスティの費用で出版されたMonografia sociologicăである。 1934年にグスティはヘルセニの「社会学モノグラフ：その目的、方法、問題」という本を出版し、その後、標準的なISRマニュアルとして使用するために「社会学モノグラフの理論」という本として1934年に再出版された。[37]グスティはまた、ヴァージル・バルバトの死後空席となったクルージュ大学社会学部の学部長にヘルセニを立候補させた。このプロジェクトは、地元の学者が自分たちの仲間であるコンスタンティン・スデテアヌを選出したことで失敗し、大々的に報道されたスキャンダルを引き起こした。[38]
ファシストの反対
グスティとは異なり、ヘルセーニは人前で話すことを避けたが[39] 、 1935 年 8 月にブリュッセルで開催された国際社会学研究所(IIS)の第 12 回大会では ISR 講演者の一人となった[40] 。さまざまな雑誌や新聞にスケッチが掲載されています。Societatea de Mâine、Gând Românesc、ISR のArhiva Pentru Řtiinśă ři Reformă SocialăおよびSociologie Româneascăに加えて、 Familia、Tribuna、Revista Fundaśiilor Regale、Independenśa Economy、Semneが含まれます。[39]ヘルセーニは『ヴィアシャ・ロマネスカ』の社会科学コラムニストでもあり、左翼社会学者ミハイ・ラレアによって編集チームに加えられた。 [ 41]ヘルセニは、ソシエタテア・デ・メーヌ派に同調し、医師のユリウ・モルドヴァンの影響を受け、優生学と生政治の支持者となり、グスティと共著した作品に優生主義的な言葉を導入した。[42]この関心はすぐに科学的な方向へと向かった。人種差別とファシズムは、おそらく別の優生学者であるイオルダチェ・ファカオアルに影響を受けたものと思われる。 [43]ファカオアルと同様に、ヘルセニは反ユダヤ主義を自然で有益なものとみなし、最終的には過激なファシストの鉄衛団に加わった。[44] 1944年、ヘルセニは鉄衛団への入団について次のように述べている。ガードは、クルージュでの（不正が行われたとされる）競争に負けたことがきっかけで、体制に対する意識的な反抗として生まれた。[45]文化史家ルシアン・ボイアによれば、彼はPP・パナイテスク、ラドゥ・メイタニ、ウラジミール・ドゥミトレスク、ラドゥ・ギルと並んで、大学職員の中で最も悪名高い鉄衛団の一人であった。[46]
彼らの過激な立場は目立っていたため、より中道的なモルドバ人は、ヘルセニの両弟子から距離を置く必要があると感じた。[47] 1935年までに、ヘルセニは、グスティアン運動を分裂させたファシストの反体制派にも共感するようになった。この反対派を代表する雑誌『ランドゥイアラ』でエルネスト・ベルネアから攻撃されたにもかかわらず、ヘルセニは政治的立場をめぐってシュタールと袂を分かった。 [48]当時、シュタールやゴロペンティアなどの穏健左翼は、グスティアン支持者とゲオルゲ・ヴラデスク＝ラコアサ率いる急進左翼グループとの間の内紛を目撃し、ヘルセニの政治を利己的な社会的地位の向上と同一視し始めた。[23]ヘルセニの鉄衛団への所属は、グスティとの関係をも台無しにした。彼はISRの雑誌Sociologie Româneascăの編集長職を辞し、ゴロペンティアが後任となった。ゴロペンティアは、今やグスティの最も大切な仲間となった。[49]ヘルセニは大学の助教授の職も失い、[6]衛兵のトライアン・ブライレアヌが率いるブコヴィナの地方社会学学校に近づき、ブライレアヌの雑誌Însemnări Sociologiceの定期寄稿者となった。[50]ヘルセニは、彼の秘書兼無署名の共著者を務めていた妻と共に[8] 、ツァラ・オルトゥルイに戻り、若者の「武装集団」( cetele de feciori )を研究した。[51]
ヘルセニのブカレスト学派からの離脱は決定的ではなかった。1935年に彼はグスティとともに高校3年生向けの社会学の教科書を執筆した。[52]翌年、彼はグスティ、ストイアン、コンスタンティン・ブライロイ、レナ・コンスタンテ、ジャック・ラセーニュ、ヨジェフ・ヴェンツェル、ハリー・ブラウナーとともにシャンツへの民族誌調査に参加し、[53]アルヒヴァ誌の特別追悼号に寄稿し、グスティの「社会学的、倫理的、政治的システム」を称えた。[54]彼とグスティはCartea Româneascăで地政学的な小冊子「我が国と国民の研究に応用される社会学の要素」も出版した。これはフリードリヒ・ラッツェルの理論に部分的に触発され、部分的に反対するものであり、地理決定論と生物学的決定論の両方に非常に懐疑的であった。[55]
ヘルセニは、その間ほとんど国を離れていたライバルのゴロペンツィアを出し抜くことができた。ゴロペンツィアが帰国すると、ヘルセニはゴロペンツィアに大学の授業の一部を譲ることも含めた「休戦」を提案した。[56] 1937年、グスティはパリ万博と並行して開催されたIIS大会のチームにヘルセニを加えた。彼はそこで「ルーマニアの村の社会的均衡」について講義した。[57]ヘルセニはこうした仕事と政治活動の執筆を交互に行った。また1937年には、鉄衛団と労働者運動の宣伝小冊子を執筆したが、出版後すぐに当局に没収された。[58]この小冊子は共産党との論争を繰り広げたもので、ヘルセニは共産党が「ユダヤ教の教義」を持っていると表現したが、鉄衛団は真に労働者を代表していた。歴史家エイドリアン・チオフランカが指摘したように、ヘルセニの信条は「共産主義の言説と非常に類似している」もので、国有化、最低賃金、社会保険、そして社会全体にわたる「仕事に基づく階層」を支持していた。[59]
1938年からルーマニアでは民主主義が停止され、鉄衛団の敵であった国王 カロル2世が政治と社会問題を担当し、民主的な統治は終焉した。鉄衛団は弾圧され、リーダーのコルネリウ・ゼレア・コドレアヌは逮捕され裁判にかけられた。1938年5月、ハルセニはコドレアヌの弁護側証人27人の一人として出廷した。[60]グスティはカロルの独裁計画に取り込まれ、社会奉仕団のリーダーに任命された。シュタールが指摘するように、社会奉仕団は社会改善のための前向きな場であったが、カロルの権威主義のための潜在的な「道具」でもあった。[61]衛兵に所属し、死の部隊を支持していたにもかかわらず（スタンチュ・イン・アジ誌で彼を非難した）、ヘルセニは調査を免れ、おそらく拘留されることはなかった。[63]大学での仕事に復帰したヘルセニは、テオドール・マグダーのようなユダヤ人学生を評価した。マグダーによれば、ヘルセニは「非常に要求が厳しいが、民族に基づいて差別をしないという点で非常に公平であった」という。[64]
ヘルセニを社会奉仕団に召集し、[65]グスティは彼をブカレストの社会学部で農村社会学の専門コースを教えるように任命し、彼をISRの指導員兼研究ディレクターにした。[66]グスティとブライレアヌの間にも和解があり、ヘルセニ自身が仲介した。[67] 1938年7月、ヘルセニ、シュタール、ヴラデスク＝ラコアサはパリに滞在し、IIS第13回大会に出席した。大会では次回のセッションをブカレストで開催することが決議された。[68]彼はまた、ツァラ・オルトゥルイで農村社会学キャンペーンを指揮し、その研究結果を数巻のシリーズとして出版した。これらはIIS大会を記念するものとされたが、最終的には第二次世界大戦によって中止された。[69]彼は1938年から1941年の間に、社会学コースの歴史からの断片や、ソシオグラムの描き方に関するマニュアルを数回に分けて出版した。[70]
国家軍団の教義家
カロルは1938年12月に一党独裁制を正式化し、「国民復興戦線」を設立した。1939年1月、グスティが起草した書簡に署名し、ヘルセニ、ゴロペンツィア、シュタールはこの新しいグループに迎え入れられた（他の署名者にはアル・ラスカロフ＝モルドバヌ、ヴィクトル・イオン・ポパなど）。[71] 1940年1月、ヘルセニはまだカルリスタ政権に属し、国が後援する国民学生戦線の設立を監督していた。[72]当時、彼の妻はブカレスト南部のペトル・ラレシュで教師として働いていた。 [73]迫り来る戦争の脅威とルーマニアとナチス・ドイツの接近により、グスティ学校は最終的な危機に陥った。1940年夏、シュタールは徴兵され、防衛体制の構築という「無益な」仕事に従事するよう派遣された。ヘルセニは大学指導部に介入し、グスティが博士号を取得できるよう手助けした。[74]これは、ルーマニアが北トランシルヴァニアをハンガリーに割譲した第二次ウィーン裁定によって国民復興戦線が崩壊する直前のことだった。その後の政治的混乱で、グスティは政治的容疑者となり、カロルはシグランツァ警察に自身の社会奉仕団を閉鎖するよう命じた。 [74]当時の首相コンスタンティン・アルゲトヤヌは、後に社会奉仕団を「悪い思い出」と呼んだ。[75]
1940年9月6日、鉄衛団はルーマニアで権力を握り、イオン・アントネスク将軍を指導者として、民族軍団国家を宣言した。ヘルセニは「主要な宣伝家」[76]および「著名な軍団のイデオローグ」[77]として登場し、衛兵派の新聞「クヴァントゥル」の記事で政権の奪取を歓迎した。1940年12月、彼は軍団司令官ホリア・シマに敬意を表した。シマがいなければ「運動は形のない塊になってしまう」だろう。成功するためには、シマに「限りない献身」で従わなければならなかった。[78]ヘルセニはまた、カロルによって暗殺されたシマの前任者コドレアヌをめぐる個人崇拝にも貢献した。ヘルセニは彼を「帝国の道」の「国民的預言者」と呼び、「国民は2000年もの間、彼の到来を祈り続けてきた」としている。[79]コドレアヌの「精神」は「国民を勝利に導く」とヘルセニは主張している。[80]彼はコドレアヌの犠牲が「ルーマニア人の救済」を保証したと主張したが、「彼の誕生には何百、何千年もの準備が必要であり、彼の戒律の達成にはさらに何百、何千年もかかるだろう」と警告した。[81]ヘルセニの過激な比喩にもかかわらず、彼の思想的テキストは農民問題に対するコドレアヌの立場を和らげ、土地改革の革命的課題としてではなく、自助のガイドラインとして再解釈した。[82]
クヴァントゥルはまた、優生学と人種差別の融合に関するヘルセニの記事を「人類の改良」のために掲載した。彼は、ルーマニア人は本質的に「北欧人種」の一部であり、「最も高貴なルーマニアの文化的産物」を生み出したが、「人種はその純粋さを失った」と断言した。[83]ヘルセニは「人種の浄化」と「生死の問題」としての正式な人種隔離政策を提案した。 [84]彼は「アドルフ・ヒトラーの天才」にインスピレーションを受けたとして、「劣等人種」、具体的にはユダヤ人、ロマ人、ギリシャ人の強制不妊手術を「美、道徳、そして一般的に完璧さへの賛辞として」提案した。[85]ヘルセニは、「ルーマニア人の衰退は、私たちの民族グループに、祖先の血と混血した劣等人種の要素が浸透したことによる」と主張した。[86]歴史家ラドゥ・イオアニドは、これらの思索を「典型的なファシスト精神」の見本と見ており、「犯罪への扇動が空想的な言葉で表現されている」としている。[87]学者マリア・ブクルによると、当時導入された人種法は、ヘルセニとファカオアルの「攻撃的に制限的な立場」と「何らかのつながり」があることを示唆している。 [88]ファカオアルはこの計画にもっと直接関与していたことで知られている。[89]学者M・ベンジャミン・ソーンも、鉄衛団の人物の中でヘルセニとリビウ・スタンがロマフォビアで際立っていたと指摘している。彼らがロマ人を人種的敵とみなしたことは、鉄衛団の言説では前例がなかった。[90]
ヘルセニは新しい官僚機構の高官に選ばれ、ブライレアヌ大臣の補佐役として教育文化省の事務総長を務めた。[ 91 ]彼はアントネスクとブライレアヌによる前教育大臣ペトレ・アンドレイの降格と逮捕の命令に副署し、アンドレイは恥をかいて自殺した。[92]ヘルセニはすぐに、ルーマニア国立アカデミーにおける衛兵支持者の任命をめぐるシマとアントネスクの対立に巻き込まれることになった（アントネスクは旧体制の人物たちの留任を望んでいた）。[93] 1940年の終わりまでに、ヘルセニとファカオアルはパナイテスク学長によって大学審査委員会に採用された。その委員会の使命は、学界から一般に好ましくない人物、特に元国民復興戦線の高官を追放することだった。ヘルセニは、ラレア、歴史家コンスタンティン・C・ジュレスク、文献学者ジョージ・カリネスク、古典学者アレクサンドル・ロゼッティなど、多くの学者を追放または降格する決定に関与していた。[94]同じ委員会は、ユダヤ人であるかユダヤ人と関係があると疑われている下級職員の事件も調査した。委員会は、ジョージ・エミル・パラデを「ユダヤ人とのつながり」と「不道徳な行動」を理由に追放し、トゥドル・ヴィアヌを「ユダヤ人はルーマニアの若者を教育できない」という理由で降格寸前まで追い込んだ。[95]ヴィアヌに有利なように介入したと評価されたヘルセニは、[96]グスティに対する訴訟から身を引き、学問の世界でのキャリアはグスティのおかげであると述べた。[97]
アントネスク時代
ラレアは1940年11月に当局に逮捕され、[98]衛兵隊によって法外な殺害が予定されていた可能性もあったが、（彼自身の証言によれば）ヘルセニが介入して彼の命を救った。[99]友人のパンドレアによると、ヘルセニ自身も、ヘルセニの妹と結婚していた講師のソリン・パベルに非難された後、最終的に国民軍団政権によって排除された。 [100] 1941年1月、衛兵隊とアントネスクは「軍団反乱」と呼ばれる戦争を起こし、アントネスクが勝利した。ヘルセニは今や「穏健派」 [97]または「まともな」[75]衛兵隊員と見なされ、その後の粛清を逃れ、新しい軍事政権と和解した。伝えられるところによると、彼はラレアとの接触を再開し、当時失脚して亡命中だったシマが自身の党の暴力を抑えようとしていたことを彼に保証した。[75]その年の5月、Revista de Studii Sociologice și Muncitorești は、1年前に衛兵によって殺害された経済学者Virgil Madgearuへのヘルセニの追悼記事を掲載した。 [101] 1年後、Sociologie Românească は、アンドレイの「偉大な地位」と「早すぎる死」に言及したヘルセニの死後の追悼記事を出版した。[102]
彼はルーマニアアカデミーの後援を受けた牧畜社会学に関する論文（Tratat de sociologie pastorală）で科学的貢献を再開したが、これは民俗学の論争的な研究でもあった。[ 103]ヘルセニは民俗学者が「無作為に」働いていると非難し、民族誌学全般は社会学的方法に従う必要があると主張した。[104]彼はまた、ニコラエ・バグダサルが1941年に出版したルーマニア哲学史に、彼自身のスケッチを含むルーマニア社会学に関する章を寄稿した。彼は「我々（ヘルセニ）の社会学的活動は、必ずしも賞賛されているわけではないが、この国の最も偉大な社会学者と少数の外国人社会学者によって記録されている」と述べて、自分がその論文に含まれたことを正当化した。[105]ヘルセニはそこで認識論的探究の結果も概説した。社会は客観的な内的現実であり、「私たちの感覚」であり、したがって生物学的ではなく精神的な「社会的共同体」の出現につながる。これに基づいて、ヘルセニは社会を「精神的に客観的な」現実であると同時に構造的・機能的現実として、そしてしたがって科学の自律的な対象として読んだ。[106]
1941年6月以来、ルーマニアはナチスドイツに同調し、ソ連に侵攻した。 1942年1月からヘルセニは東部戦線の後方、新たに占領されたトランスニストリア県にいた。伝えられるところによると、彼の任務はルーマニア人コミュニティのための学校を設立することだった。[41] [77] [107]彼はまた、ゲオルゲ・アレクシアヌ知事から、ルーマニアのトランスニストリアの習慣を記録する大規模な民族誌プロジェクトを実行するよう命じられた。ゴロペンツィアとニチタ・スモチナも参加したこの取り組みは、ゲオルゲ・パヴェレスクとCA・イオネスクによる民族誌コレクションとなり、ヘルセニ自身の序文が付けられた。[108]ヘルセニは同年ISRを辞職し、シビウのクルージュ大学で「国家社会学」を教えることになった。[109]後者は、北トランシルヴァニアの同名の都市から避難した。優生学者として、ヘルセニはシビウの衛生公衆衛生研究所の「衛生社会学」部門の主任でもあった。 [4]彼はまた、彼が「行政社会学」と呼ぶものに興味を持っていた。内務省の公式ジャーナルには彼の時事論文が掲載され、その中でヘルセニは純粋にルーマニア的な統治スタイルを求めた。[110]
1944年7月から8月にかけて、ヘルセニはオデッサ大学内に研究所を設立し、南トランスニストリアの民俗伝統の新たな調査を組織した。[111] 1944年初頭、ソ連軍がトランスニストリアを攻勢にかけたとき、ヘルセニはユダヤ人大量虐殺の記録を抹殺するという公式任務でベレゾフツァ県で目撃された。[112] 1944年9月、アントネスクを倒してソ連占領をもたらしたクーデターの後、彼は学界から完全に追放された。[34]彼は一斉検挙中にシグランツァに逮捕されたが、12月に釈放され家族との面会を許された107人の衛兵の一人となった。この事実は共産党の報道機関に知れ渡り、サナテスク政府はマノレスク大佐を含む責任者を逮捕した。[113]ヘルセニの民族誌研究はすぐにタブーとなった。イオネスクと共著した研究は1944年12月にシビウで出版されたが、単に一般的なコリンデのコレクションとして印刷されただけだった。トランスニストリアでの所在を明らかにするすべての詳細は検閲官によって削除された。[114]
投獄、疎外、回復
ヘルセニの名前は、ラデスク政権によって「国に災難をもたらした」として起訴された65人の元高官のリストに掲載された。彼はその後1945年1月29日に再逮捕されたが、しばらくして釈放された。 [115] 1945年7月にクルージュ大学の教授職を追われたが、[116]彼はブカレストのエディトゥラ・クルージャナで「社会学の起源」という小冊子をもう1冊出版した。 [70]ヘルセニの姉は同年癌で亡くなり、ヘルセニの甥たちはほとんど生活の糧を失った。[100]ヘルセニ自身は1946年初頭にはまだ衛生公衆衛生研究所で働いていたと伝えられている。このことが国民自由党の大臣ミハイル・ロマニセアヌの目に留まり、彼は同僚たちに、なぜ「著名な衛兵」がそのような役職に就く資格があるのに、より地位の低い者は粛清されているのか説明するよう求めた。[117]
1951年5月4日に再び逮捕された[115]ヘルセニは、国家軍団の管理における役割について裁判にかけられ、[118]ヴィアヌが人格証人として彼の弁護に出廷した。[119]懲役4年の刑を宣告され、ジラヴァ刑務所とアイウド刑務所で服役した後、1955年9月29日に釈放された。[115]彼は依然として出版禁止令下にあり、社会から完全に疎外され、[120]より政治的にふさわしい学者のために代筆をするようになった。 [121]彼の古くからの政敵であるラレアは、1956年からルーマニアアカデミーの新しい心理学研究所の研究チームにヘルセニを加えることにした。[41] セクリタテの情報筋によると、ラレアは週に数時間しかそこに現れなかったため、彼が実際にその財団の責任者であったという。[122]ヘルセニは公式には地域ディレクターにすぎず、人類学センターでも同様の役職に就いていた（いずれも1958年）。[123]彼はゆっくりとしたリハビリテーションを受けていたが、これは共産党活動家のミロン・コンスタンティネスクの助けによるものと思われる。元グスティアンでマルクス・レーニン主義の教条主義者となったコンスタンティネスクは、「反動的な」社会学を厳選して再考するという課題を自らに課していた。[124]コンスタンティネスクはヘルセニ、シュタール、ヴラデスク・ラコアサ、テオドル・ブグナリウと連絡を取り合い、マルクス社会学からの情報を取り入れながら社会学派の復活に備えた。[125]
1958年までに、ヘルセニは元王宮司書のGT・キリレアヌと文通し、アカデミーに寄贈した本の保管を依頼していた。歴史家コンスタンティン・プランガティが主張するように、これによってヘルセニは「国民文化を支援し、ルーマニア人の言語と歴史を擁護し、より良い時代の到来を信じ続ける」秘密の知的ネットワークの一員にもなった。他のメンバーには、ジュレスク、イオルグ・イオルダン、シミオン・メヘディンチ、ダン・シモネスクがいた。[126]ヘルセニはフネドアラ地方クロポティヴァで調査旅行を企画し、ステファン・ミルチュが編集した1958年のコレクションに家族社会学と系譜学に関するエッセイを発表した。彼は、その地域のルーマニア人が「常に圧倒的多数」であり、 1600年代からハンガリーの隣人を苦労せずにルーマニア化したとする論文を作成した。 2014年に民族学者マリン・コンスタンティンが指摘したように、ヘルセニのこのテーマへのアプローチは、ルーマニア中心で「自己言及的」であり、グスティの社会学的物語への逆戻りを示している。[127]医学史家マリウス・トゥルダは、ルーマニア共産主義社会科学は人種科学、つまり「人種的差異、成長と衰退のサイクル、遺伝的系譜、育ちと自然の相互関係の概念を含む国民生物学」に回帰していると書いている。変化する政治情勢により、人類学者は「自らの分野内で土着の考えを再配置」することができた。「重要なレジオナリア社会学者」であるヘルセニは、「専門的にも理論的にも、戦後の再適応の模範的な例を提供している」[128]
ブクルも同様に、ヘルセニは共産主義政権が自らのプロパガンダ目的のために取り戻すことができた「あからさまな人種差別主義者」優生学者の代表例であると主張している。[129]トゥルダはファシスト思想家と共産主義人類学者のつながりを次のようにたどっている。「ヘルセニが考察した一般的なテーマは遺伝的系譜学であったが、彼の主な議論は、国家のミクロおよびマクロの身体的発展の形態を時間とともに結びつける上での民族人類学の重要性に焦点を当てていた。」[130]同じ連続性は歴史家アレクサンドル・ソノックとアレクサンドル・グリシュカンによっても指摘されており、彼らはヘルセニがルーマニア民族を「体格型」と表現したことを「間違いなく人種差別的」と見ている。[131]そのためヘルセニは1940年の研究に戻り、その初期の結果を再出版する方法を見つけようとした（論文は当時シビウのブルケンタール国立博物館に保管されていた）。[39] 1961年、彼はバトラナの農村社会に関するミルクのモノグラフに寄稿し、その独特な継承と高齢者介護の慣行に焦点を当てた。[132]彼のこの分野での研究は、パベル・ヴァシチ・ウングレアヌの先駆的な研究を再発見した歴史人類学の論文にもつながった。[133]
戦後マルクス主義者に完全に溶け込んでいたラレアは、社会心理学のプロジェクトにもヘルセニを採用した。伝えられるところによると、ラレアはヘルセニが終身在職権を期待して衛兵隊に入隊しただけだと主張して彼を弁護した。[134]当時、主流派共産主義者は社会学をブルジョア科学として根絶するプロジェクトを保留し、「重要な雪解けが起こった」。[135]ラレアとヘルセニは1962年に共同で小冊子「成功の社会学」を出版したが、ヘルセニはその中でトライアン・ハリトンというペンネームを使った。[41] [136]社会主義的生産様式における集団主義と経済的インセンティブのこの賞賛は、ルーマニアの亡命心理学者エドガー・クラウによって懐疑的に検討された。彼は、ラレアと「ハリトン」が「至る所に浸透している[共産主義]党の授業料」がデータの妨害となる可能性について言及さえしなかったと指摘している。[137]地元では、この本はタイトルに社会学への言及が含まれていることで有名であり、共産主義下ではそのような研究が認められたのはこれが初めてであった。これは「政治的開放性と社会学の受容の驚くべき兆候」の1つであった。[138]ラレアとヘルセニはまた、1950年代のより強硬な反米プロパガンダからの離脱を告げ、アメリカの社会学への肯定的な言及を復活させた。[41]
再び注目を集める
出版業界に復帰して間もなく、ヘルセニは政権の要請で政治評論家として再活動することとなった。1963 年初頭、プロパガンダ雑誌「Glasul Patriei」が、改革され再教育を受けた鉄衛団員の場として再登場する予定だった。ヘルセニは「根本的な誤り: 労働者と農民に対するレギオナーリの見解」というエッセイの執筆を任されたと伝えられている。[139] 1966年までに、同誌は最終的に彼の定期的な寄稿を掲載するようになった。[ 140]ラレアやシュタールと同様に、ヘルセニは、1964年から旧党指導部によって公式に推進され、その後、新書記長ニコラエ・チャウシェスクによって採用された、国家共産主義、反ソビエト党の路線の著名な支持者になりつつあった。[141]
ヘルセニは社会学の将来についての議論にも参加し、批判に対して社会学を擁護し、統計学者や経済学者が解決できない特定の問題に社会学者が答えられると主張した。[142]ラレアとの関係で優位に立つ一方で、ヘルセニはコンスタンティネスクからの支持を失った。コンスタンティネスクはヘルセニを個人的なライバル、そしておそらくは優れた思想家とみなし、社会学研究からヘルセニを遠ざけようとした。[143]ヘルセニはブグナリウと協力し、1964年10月にコンテンポラヌル誌に掲載されたガスティの社会学史に関する論文を共同執筆した。[138] 1965年以降、ヘルセニは多作な執筆活動の新たな時期を迎え、[144]産業社会学の分野で直接的な知識を蓄積しようと努め、ガスティ（およびヘルセニ自身の）戦間期の方法論を復活させ、適応させた。それはモノグラフ的な「問題中心」の手法と学際性への焦点であった。[145]歴史家ヴァレンティン・サンドゥレスクが指摘しているように、彼は社会主義企業の組織化という「潜在的に価値のある」プロジェクトに自分が役立つことを示したかったのである。[146]
1968年の論文で、文芸評論家のラドゥ・ネグルは「ディミトリエ・グスティやトライアン・ヘルセニのような社会学者を、戦間期の歪んだ政治的誘惑のために完全に無視すべきではない」と提唱した。[147]ブクルが指摘するように、ヘルセニは当時、自ら「新しいマルクス・レーニン主義の規範的言説」を生み出す立場にあった。[129] 1967年、ファミリア誌は、マルクス主義の教条主義者アタナセ・ジョジャとの親近感を表明する論文を発表した。その論文では、ヘルセニが常に準マルクス主義的な意見を持っていたとも述べられている。[148]こうした主張は、マルクス主義の公式雑誌「Lupta de Clasă」でA. Crișanによって反論され、次のように指摘されている。「トライアン・ヘルセニは、哲学と社会学において科学的立場をとることに関しては、ここ数年で大きな進歩を遂げたという長所がある。しかし、1934年の彼の見解をマルクス主義の世界観と比較することに関しては、問題は明確に区別されるべきである。」[149] 4年後、ヘルセニは、グスティの社会学派が「ファシストの浸透に対する進歩的な知識人の集団的反応」を代表していると主張した。この評決も、ニコラエ・S・ドゥミトルによって反論され、事実に基づいていないと指摘された。彼は、この学派を「ある程度のマルクス主義的傾向」を持つ「ブルジョア」と評価しているが、真の反ファシストではない。[150]
1968年、ヘルセニは海外への渡航を許され、パリへ向かった。そこでエミール・シオランと再会したが、ストライキと学生暴動で交通が混乱していたため、ウジェーヌ・イヨネスコに会うことはできなかった。[151]研究所に戻ったヘルセニは、 550人の産業労働者の生涯をまとめ、彼らが「中核」家族から離脱し、近代化と接触したことを記録した。[152]社会心理学におけるヘルセニの研究は、ラレアとの共著で、ラレアの死後間もなく1966年に出版された決定的な論文『社会心理学』に結実した。 [153] 1967年、コンテンポラヌル誌は、旧体制政治家スピル・ハレットに関するヘルセニのエッセイを掲載し、進歩主義教育への彼の貢献と「支配階級」との対立を強調した。[154]ファミリア誌のコラムニスト兼社会学アナリストとして、彼はピエール・フランカステル、ハーバート・リード、ジャン・ピアジェ、タルコット・パーソンズ、TR・ファイベルらの著書の記録を残し、またグスティ、ヴァージル・バルバト、アレクサンドル・クラウディアン、ステファン・ゼレティンらの作品を読者に再紹介した。[155]
その後、彼はボルデシュティ・スカエニにおける工業化の研究ケースを設定した。シュタールの記述によれば、そこでは「掘削装置が設置され、地域、農村、社会の景観が根本的に変化し、近代化の社会的プロセスが促進された」。[145]その結果、「具体的な社会心理学」の研究である1969年のIndustrializare și urbanizare [145]が生まれた。これは、社会学者イリーナ・トメスク＝ドゥブロフによれば、共産主義下の都市社会学で生み出された「価値ある研究」のサンプルである。[156]さらに、チームは国勢調査、一連の質問票、および歴史的人口統計学から借用したツールを使って、数十年にわたる移住パターンを記録した。[157]また、1969年に、ヘルセニはエディトゥーラ・アカデミーで『Psihosociologiaorganizăriiîntreprinderilorindustriale』（「産業単位における組織化の心理社会学」）を発行し、エディトゥーラで『Laboratorul uzinal de psihologie, sociologie Ši pedagogie』（「心理学、社会学、教育学の産業研究所」）を発行した。ティインシフィック。[158]
また、1969年に同じ会社からヘルセニの社会学理論の解説書『社会学理論の序説』が出版された。 『社会研究』誌でその著作を評論したイジー・コラヤは、「ヘルセニはマルクス主義者ではないようだが、マルクス主義の思想を巧みに取り入れている」と感じた。コラヤが指摘したように、『序説』は個人主義、構造主義、現象学的社会学の仲介を試みた。[159] 1970年、ヘルセニはトリブナ紙のインタビューで自身の社会学的、政治的信念について語った。彼は自らを熱心な共産主義者と定義し、共産主義の将来について次のように予測した。「共産主義では、人々は現在よりも邪悪ではなくなるだろう。なぜなら、邪悪になる根拠が少なくなるからだ。」[160]このインタビューは、反共産主義の文芸評論家モニカ・ロヴィネスクによってラジオ・フリー・ヨーロッパで取り上げられた。彼女は、ヘルセニが「堕落した神秘主義」の用語を使い、「社会学」と「イデオロギー」を区別しなくなったと指摘した。[161]しかし、その間にルーマニアを訪れた学者ダニエル・チロットによると、ヘルセニは彼に個人的に次のように告白したという。
私はかつて『キャプテン』を称賛する記事を書いていましたが、今もほぼ同じことを書いていますが、チャウシェスクを称賛しています。私はマルクス主義者ではありませんが、彼のやっていることは好きだと認めざるを得ません。[76]
文学社会学者
1960年代後半から1970年代前半にかけて、ヘルセニはフランツ・ロンネベルガーとゲルハルト・タイヒの牧畜社会学論文 (1971) の一章や、心理学者ニコラエ・ヴァシデの研究を紹介するエッセイ (1975) など、貢献を多様化しました。[70]その他の論文は、文学社会学の理論をルーマニアの状況に定義し適用することに焦点を当てていました。1960年代半ばの彼のメッセージ (映画評論家のアンドレイ・ストリハンによる言い換え) は、「資本主義の下では、所有者は資産に奴隷化され、人間として進歩しません。所有者は自分の個性を豊かにすることはなく、外的なものを通してのみ自分自身を実現します。社会主義は、富に基づく原則 (保持) を存在に基づく原則 (存在) に置き換えます。」というものでした。[162]ヘルセニは1968年のルチェアフル誌でこのプロジェクトの概要を描き、ラレアとカリネスクの専門的な貢献への復帰として歓迎された。[163]翌年発表された「大衆文化の心理学」と呼ばれる作品のコーディネートを担当したヘルセニは、芸術の用語を説明し、ルーマニア人の間での「大衆文化の影響」について説明した。[164]
エディトゥラ・ユニヴェルス[163]で、[165]ヘルセニは『文学社会学。いくつかの指針』(1973年)と『文学と文明』(1976年)を出版した。エーリヒ・アウエルバッハから借用した概念が注入されているにもかかわらず、ヘルセニの貢献は主に社会とそこで生み出された文学との関係に焦点を当てており、比較文学とは根本的に異なると見なしていた。ヘルセニは、ヴィルヘルム・ヴント、フランツ・ボアズ、ジョージ・マードック、エドワード・サピアの人類学理論を参照しながら、「国民心理学」、言語決定論、国民の創造性の「リズム」に明示的に言及した。[166]彼は、構造主義は文化研究にとって適切なパラダイムであるが、それは「国民的特殊性」に包含される場合に限られると主張した。[167]全体として、ヘルセニは芸術と文学は本質的に集合的であり、昇華ではなく「模倣」（またはミメーシス）から生じると理論化した。[168]リュシアン・レヴィ＝ブリュール、コンスタンティン・ノイカ、ミルチャ・エリアーデ、ルース・ベネディクト、ジェイムズ・ジョージ・フレイザーに触発され、ヘルセニは言語と初期の詩が民間信仰、特に魔術と相互に関連していると述べた。 [169]著作には、アンドレ・モーロワから借用した類型論を用いた読書習慣の研究のための方法論的提案も含まれていた。[170]
2008年に学者のオイゲン・ネグリチが指摘したように、そのような著作は国家共産主義の公式教義とも絡み合っている。「ヘルセニは昔の恐怖に悩まされながら、共産主義当局の前では最善を尽くそうとし、ルーマニア文学について、マルクス主義の決まり文句に満ちた社会学的視点を提示した」[121] 。対照的に、社会学者フロレンツァ・スタヴァラチェは、ヘルセニが「文学の教義やイデオロギーがすべて『マルクス・レーニン主義』のレンズを通して扱われている方法に関する批判的注釈」によって公式教義に「亀裂」をもたらしたと主張している[171] 。スタヴァラチェによると、ヘルセニの「作家の社会的責任」と「制約された政治関与」の可能性についての思索は「明らかに同時代の人々に言及していた」という。[172]彼女はヘルセニの「博学な」言及の多用を批判し、それが作品を時代遅れにしていると指摘している。「捕らわれた社会」の内部で活動していたヘルセニは、レヴィ＝ブリュールにはアクセスできたが、彼の批評家にはアクセスできなかった。[173]
ヘルセニは1973年に心理学研究所から年金を受け取ったが[123]、社会学と人類学の研究を続けた。彼の産業社会学の研究は、Psihologia colectivelor de muncă (「労働集団の心理学」、Editura Academiei、1973年) と、同名の教科書Sociologia industrială (Editura Didactică și Pedagogică、1974年) としてまとめられた。シュタールによれば、これは「世界レベルの研究」であると同時に、「わが国の現実の問題」、つまり「直接の経験の結果」に関するモノグラフでもあった。[145]ヘルセニの原案は「非政治的」で、労使関係を社会主義国から資本主義国まで区別なく扱っており、党の方針に従うように検閲官によって改訂された。[174]同じく1974年、ヘルセニは社会工学技術の研究を産業社会学研究所に関するEditura Științificăコレクションに寄稿した。[175]翌年、故郷に戻り、ファガラシュ化学工場に関するモノグラフを寄稿した。[175]
晩年
1970年代初頭、コンスタンティネスクの「ソシオロギア・ミリタンス」アーカイブに寄稿したエッセイの中で、ヘルセニは農村社会学を超越し、その教訓を国家の領域、さらには地政学における社会的行動の理解（または生成）に適用したいという意図を説明した。[176] 1976年、彼はツァラ・オルトゥルイの「所有物」に関する「古民族学」研究を完了し、エディトゥラ・ダキア社から「ルーマニアの民俗文化の古代形態」として出版した。シュタールが指摘したように、それは「彼の関心の本質的な変化」を示し、ヘルセニをルーマニアの民俗学者のコミュニティに正式に迎え入れた。 [145]この一連の本は、厳格な社会学のグスティアンの伝統との決別を意味し、若きヘルセニが繰り返し批判していた文化人類学に転向した。この改宗についてコメントしたシュタールは、ヘルセニは「謎」のままであると結論付けた。[177]
『フォルメ・ストレヴェキ』は、ポッセが「古代ゲト・ダキア人の信仰と慣習の名残であり、インド・ヨーロッパ語族以前の要素を今も保持している」ことを示していると主張した。 [178]ルーマニア語の語源学を出発点として、ヘルセニはルーマニア人が地球の母神と家族内輪廻転生の信仰を保持していると主張した。[ 179 ]作品の一部は、古い異教の祝日の「希釈」を含むクリスマスの地域化を記録している。[180]あるいは、民衆の精神の中で聖母マリアがベンディスに取って代わったと仮定している。[181]彼は古代のバラード『ミオリツァ』で、太陽と月によってそれぞれ体現される家父長制と家母長制の対立を特定した。 [ 182]彼はまた、ツァラ・オルトゥルイの400の書簡を見直して分類し、そのうち88冊はキリスト教の「非正典」の内容を持ち、他の124冊は完全に非キリスト教的またはキリスト教以前の内容であったと指摘した。[183] この問題に関するヘルセニの見解のいくつかは、特に物議を醸している。ネグリチによると、この本はヘルセニを共産主義の教義であるプロトクロニズム（「戦間期の右派の未消化の残滓」と混ざり合ったもの）[121]に改宗した人物として描いており、これはルーマニアの文化的優位性と古代の血統を前提としていた。ヘルセニは「ルーマニアの文明は、田舎で口承ではあるが、城塞や町で培われた読み書きのできる文明に決して劣らないという説を支持している。」 [ 121]もう一つの批判の話題は、ヘルセニがイオン・コドゥル・ドラグサヌによる未知の警護隊の法令を発見したと主張したことであったが、実際にはこの法令は数十年前に研究されていた。[184]
ヘルセニは1980年7月にブカレストで亡くなった[115]。 7月19日、彼はベル墓地のカトリック地区に埋葬された[3]。この知らせは9月にシオランに届き、彼は若い頃の友人を失ったことに取り乱した。[34]彼の最後の出版作品には、ダキアのドラコに関するフランス語のエッセイがあり、その中で彼はドラゴンまたはズメイが地元の神話の「原始的存在」の1つであると主張した。[185]パウラ・ガスティ・ヘルセニによると、彼の生涯の著作は社会科学に関する541の作品で構成され、そのうち29は巻物であった（ただし、スタールは、内容が重複することが多かったと警告している）。[39]ヘルセニの著作の一部を再出版したアヒム・ミフは、543冊と数えている。[186]彼の最後の貢献の1つは、古代の国民心理学と現代科学としての心理学の発展とのつながりを確立しようとした歴史研究「ルーマニアの心理文化」である。 [187]さらに、ヘルセニはロムルス・ヴルカネスクの民族学入門に1章を寄稿した。民族学は、ヘルセニが「民俗現象の科学」として人類学と社会学の両方から区別しようとした専門分野である。[188]彼はまた、「人間の社会生活の一般理論」という1,276ページの原稿を残し、シュタールはこれを「社会学の領域における彼の研究の最終的な総括」と読んだ。[189]その使命声明では、「社会発展の客観的法則」を中心に、ガスティアンとマルクス主義の思想を融合させたと述べられている。[70]
同じく1980年には、ヘルセニの「ルーマニア人種」に関する論文がCultura psihologică românească（「ルーマニアの心理文化」）として出版された。[131] Teoria generalăも最終的には1982年に出版された。[171] 1989年のルーマニア革命後、ヘルセニはより完全に復活し、議論されるようになった。この革命により、共産主義によって彼の作品のほとんどに課されていた禁止令が解除された。[190]ヘルセニのトランスニストリアにおける作品は、1994年にCAイオネスクの本がモルドバのキシナウで完全版として印刷されて初めて再検討された。[114]しかし、2003年に学者イオネル・ネクラが指摘したように、彼は知識人コミュニティからまだ適切に評価されていなかった。ネキュラが振り返って評価したように、共産主義下でのヘルセニの著作は、ノイカ、ルシアン・ブラガ、ペトル・コマルネスクによる同様の貢献よりも恥ずかしいものではなかった。「[彼らが]共産主義下で書いたものは、他のどの政権下でも書いたであろうものと同じである。」[34]
さらに物議を醸したのは、ヘルセニの著作が1990年代を通じて登場したネオファシストの出版物によって再び取り上げられたことである。 [191]人類学者ゾルタン・ロスタスは、その時までにパウラ・ガスティ＝ヘルセニを含む様々な同僚と連絡を取り、2003年のSala luminoasă (「明かりのついた部屋」)を含む様々な書籍で彼らとのインタビューを出版した。[40]彼女は98歳で亡くなった。 [8]ヘルセニ夫妻には、石油ガス大学の心理学者であるイオアナという一人の娘がいた。[8] 2007年、彼女とマリアン・ディアコヌは社会学概説書Istoria sociologiei românești (「ルーマニア社会学の歴史」)を出版した。[8] [192]同年、ヘルセニの生誕100周年を記念して、キシナウ経済研究アカデミーは彼を称えるシンポジウムを主催した。[8]
注記
- ^ スタール（1980）、698、700ページ;（1981）、118ページ
- ^ C. スタン、ファガラシュのコアラ・ポポラナ、タルナベ出身。 Volumul 1: Făgărařul、p. 278. シビウ：ティパルル・ダチア・トライアナ美術学校、1928年
- ^ ab "Decese"、România Liberă、1980 年 7 月 18 日、p. 4
- ^ abcde スタール (1980)、698 ページ
- ^ “Absolvenśi – Promośia 1924”. www.radunegru.ro (ルーマニア語)。ラドゥ ネグル国立大学。2024 年8 月 16 日に取得。
- ^ abc ナスタシャ、p. 407
- ^ Rap.、「Din Făgărař. Societatea de lectură 'V. Cořbuc' — Alegerile sinodale」、パトリア、1924 年 5 月 10 日、p. 10
- ^ abcdef (ルーマニア語) Ludmila Doroshencu、「Podurile de flori mai sunt trecătoare」、Biblio Polis、Vol. 24、第 4 号、2007
- ^ スタール（1980）、700ページ
- ^ スタール（1981）、52-53ページ
- ^ abc スタール (1980)、698、700ページ
- ^ ナスターシャ、p. 407;スタール (1980)、p. 698
- ^ ナスタサ、pp. 199–200
- ^ スタール（1981）、118、129ページ
- ^ Iordan Datcu、「Cornova 1931」、Philologia、Vol. LVI、第 1 ～ 2 号、2014 年、p. 163;ヘルセニ、p. 585;スタール (1981)、p. 160
- ^ ヘルセニ、pp.585–586
- ^ Cornelia Rada、「Structurile latente ale distanśei sociale」、『Revista Calitatea Vieśii』、2011 年 1 号、66–67、81
- ^ スタール（1980）、701ページ；（1981）、184ページ
- ^ (ルーマニア語) Traian D. Lazăr、「Paul Gusty despre Caragiale」、Apostrof、2013 年 1 号
- ^ スタール、184ページ
- ^ ボイア、34ページ
- ^ ボイア、41–42ページ。オルネア (1995)、p. 175
- ^ ab (ルーマニア語) Zoltán Rostás、「Fermentul uneigeneraśii. Corespondenśa lui Anton Golopenśia」、Revista 22、1060 号、2010 年 6 月
- ^ オルネア（1995）、175ページ
- ^クリナ・ポエナリウ、「文学雑誌『 Gând Românesc』における預言的文学談話の思想的前提の概要」、ユリアン・ボルデア（編）『文学、談話、多文化対話に関する研究。国際会議文学、談話、多文化対話の議事録』第 1 巻。Arhipelag XXI Press、トゥルグ・ムレシュ、2013 年、ISBN 978-606-93590-3-7、79ページ
- ^ エミール・シオラン、「Recuperare publicistică (III)」、Caiete Critice、2010 年 10 号、p. 25
- ^ Bogdan Mihai Dascălu、「Un valah orgolios: Petre Pandrea」、Caiete Critice、2008 年 3 ～ 4 ～ 5 号、59 ～ 60 ページ
- ^ スタール（1980）、699-700頁
- ^ Stahl (1980)、698、700 ページ。 (1981)、140–141 ページ
- ^ スタール（1980）、698-699ページ
- ^ スタール（1980）、699ページ
- ^ スタール (1980)、699、701、702 ページ
- ^ クリシャン、127ページ
- ^ abcd Ionel Necula、「リバーベラシ。ポート ロイヤル サルバティックの起源」、『Contemporanul』、Vol. XIV、5 ～ 8 号、2003 年 2 月、p. 55
- ^ スタール (1981)、101–102、140–141、220、292
- ^ スタール (1981)、359–361、388、390 ページ
- ^ Stahl (1980)、701、703 ページ。 (1981)、p. 140. ブルガル、p. 140 も参照。 75;ヘルセニ、p. 584
- ^ ナスターシャ、404–406 ページ。スタール (1980)、p. 701
- ^ abcd スタール (1980)、701 ページ
- ^ ブルガル、18ページ
- ^ abcde Camelia Zavarache、「Geometria unei relaśii complexe: Elite, modele ale modernizării statale ři regimuri politice în România secolului XX」、Cristian Vasile (ed.)、「Ne trebuie oameni!」。エリート知識人がローマの現代社会に変革を起こす、ニコラエ・イオルガ歴史研究所およびスカウン編集学校、トゥルゴヴィシュテ、2017 年、ISBN 978-606-537-385-3、p. 255
- ^ ブクル、153ページ
- ^ Lucian T. Butaru、Rasism românesc.ルーマニアの反ユダヤ主義者を構成し、アル・ドイレア・ラズボイ・モンディアルを攻撃する。 EFES、クルージュ ナポカ、2010 年、ISBN 978-606-526-051-1、234–235ページ
- ^ ブクル、44、89、113ページ
- ^ クラーク、144ページ
- ^ ボイア、103～104ページ
- ^ ブクル、89ページ
- ^ スタール（1981）、219-221頁
- ^ (ルーマニア語) Z. Ornea、「Corespondenśa lui Anton Golopenśia」、România Literară、45/2000 号
- ^ ヴィンティラ、530ページ
- ^ ロスタスとバカレスク、p. 361
- ^ 「Incepe řcoala! O nouă Programă analitică, — noui Manuale」、Realitatea Ilustrată、第 449 号、1935 年 8 月、p. 24
- ^ スタール（1981）、335ページ
- ^ ブルガル、p. 86. ヘルセニ、p. 86 も参照。 530
- ^ ディダ、pp. 43–45, 55
- ^ コズミン・イオヌシュ・パトカ、「グスティ学派に関する異なる視点。ディミトリエ・グスティとアントン・ゴロペンシャの間の個人的および職業的関係の発展について」、オラデアのアナレレ大学にて。 Fascicula Sociologie–Filosofie–Asistenśă Socială、Vol. 14、2015、26、28、30ページ
- ^ ゴロペンティア、150ページ
- ^ クラーク、157ページ
- ^ (ルーマニア語) Adrian Cioflâncă、「Masacrul antisemit de la . Muncitorii ři Radicalizarea MiŠcării Legionare (IV)」、Revista 22、1405 号、2017 年 2 月から 3 月
- ^ "Procesul lui Corneliu Codreanu a început azi dimineaśă — Desbaterile au loc în faśa unor săli arhipline. Ele sunt stenografiate. Tośi reprezentanśii presei străine ři din Capitală sunt de faśă la proces", inネアムル・ロマネスク、1938 年 5 月 23 日、p. 4
- ^ スタール（1981）、393-395ページ
- ^ オルネア（1995）、186ページ
- ^ サンドゥレスク、pp. 165–166
- ^ Ioan C. Popa、「Theodor Magder – destinul unui evreu român în Basarabia」、Limba Română、2019 年 1 号、p. 361
- ^ スタール（1981）、397-398ページ
- ^ スタール (1980)、p. 698. Boia、14、34 ページも参照。ヘルセニ、p. 574
- ^ ヴィンティラ、531ページ
- ^ ブルガル、p. XXXI
- ^ Golopenția、pp. 150、151、153、155–156、163、166、177、186、196; Stahl (1980)、pp. 701、703; (1981)、pp. 120、199、221。Bulgaru、p. XXXIも参照。
- ^ abcd スタール (1980)、703 ページ
- ^ 「Adeziunile funcŠionarilor Centralei fundaśiei culturee regale 'Principele Carol' ři serviciului social la 'Frontul Renařterii NaŠionale'」、Neamul Românesc、1939 年 1 月 19 日、p. 3
- ^ 「Solemnitatea depunerii jurământului schoolenśilor din Capitală în Frontul NaŠional Studenśesc. La facultatea de Litere ři Filosofie」、ルーマニア、1940 年 1 月 27 日、p. 7
- ^ 「Membri ai corpului fedactic cari ři-au reluat catedrele」、Neamul Românesc、1939 年 11 月 8 日、p. 3
- ^ スタール（1981）、399ページ
- ^ abc (ルーマニア語) Stelian Neagoe、Constantin Argetoianu、「Din însemnările zilnice ale lui Constantin Argetoianu (41)」、Jurnalul NaŠional、2011 年 1 月 14 日
- ^ ダニエル・キロット『現代の暴君：現代における悪の力と蔓延』プリンストン大学出版局、プリンストン、1995年、ISBN 0-691-02777-3、239ページ
- ^ ab ローランド・クラーク、「新しいモデル、新しい疑問：ルーマニアのホロコーストへの歴史学的なアプローチ」、ヨーロッパ歴史評論、第19巻第2号、2012年、310ページ
- ^ イオアニド、128ページ
- ^ オルネア（1995）、383-384頁
- ^ イオアニド、134ページ
- ^ イオアニド、p. 128;サンドゥレスク、159–160 ページ
- ^ Florin Müller、「Revoluśia fascistă — dimensiuni teoretice; cazul românesc」、『Revista de Řtiinśe Politice ři Relaśii Internaśionale』、Vol. VII、第 1 号、2010 年、p. 104
- ^ イオアニド、122ページ
- ^ ルーマニアのホロコーストに関する国際委員会の最終報告書。Polirom、Iaři、2004、ISBN 973-681-989-2、p. 50;ミハエラ・グリゴール、「反ユダヤ主義の先駆的ロマンス」、モニカ・アルブ、イオヌシュ・アイザック、ヴァシーレ・マリアン、アンドレイ・ネグル、シルヴィウ・G・トテレカン（編）、研究機関、社会的責任。 Vol. ２１． Editura Argonaut、クルージュ ナポカ、2011、ISBN 978-973-109-269-0、p. 131;イオアニド、122–123ページ。トゥルダ（2007）、438ページ
- ^ イオアニド、122–123 ページ。 Turda (2007)、438 ～ 439 ページの代替翻訳
- ^ ソーン、183ページ
- ^ イオアニド、123ページ
- ^ ブクル、188、211、224ページ
- ^ トゥルダ（2007）、439ページ
- ^ ソーン、182～184ページ
- ^ ボイア、158–159ページ。サンドゥレスク、p. 157;ヴィンティラ、p. 532. Rostás & Văcărescu、p. 6 も参照。 359
- ^ スタン、33ページ
- ^ Veronica Turcuř、Šerban Turcuř、「Romania Legionară ři Impactul asupra instituśiilor de cultureă. Studiu de caz – Accademia di Romania din Roma」、Anuarul Institutului de Istorie G. Bariśiu、Vol. LII、2013、267–269 ページ
- ^ C. Popescu-Cadem、文書のレプリカ、ミハイル・サドヴェアヌ市立図書館、ブカレスト、2007、ISBN 978-973-8369-21-4、312–319、330–332、335–336。ボイア、173 ～ 182 ページも参照
- ^ ボイア、172～173ページ
- ^ イオアナ・イエロニム、マテイ・カリネスク、「IdentităŠile noastre」、『Revista 22』、434 号、1998 年 6 月、p. 12
- ^ ボイア著、182ページ
- ^ ゲオルゲ I. フロレスク、「N. Iorga ři America」、ザルギダヴァにて。レヴィスタ・デ・ストーリー、Vol. XII、2013、168–169 ページ
- ^ Tatiana Slama-Cazacu、「Mihai Ralea: o Personalitate controversată」、România Literară、1997 年 1 号、12、14 ページ
- ^ ab ペトレ パンドレア、Memoriile mandarinului valah。 Jurnal I: 1954–1956、Editura Vremea、ブカレスト、2011 年、ISBN 978-973-645-440-0、p. 428
- ^ 「Virgil Madgearu intelectualul, economistul ři profesorul」、『Gazeta Municipală』、1941 年 5 月 11 日、p. 4
- ^ Silvia Bocancea、「Principiul descentralizării Administration în viziunea lui Petre Andrei」、トランシルバニア、2011 年 11 号、76–77 ページ
- ^ Ion MuŠlea、「Le mouvement folklorique roumain de 1940 à 1946」、Schweizerisches Archiv für Volkskunde、Vol. 44、1947、159–160ページ
- ^ キャサリン・ヴァーデリー『社会主義下の国家イデオロギー：チャウシェスクのルーマニアにおけるアイデンティティと文化政治』カリフォルニア大学出版局、バークレー他、1995年、ISBN 0-520-20358-5、66頁
- ^ ヘルセニ、583ページ
- ^ ヘルセニ、pp.584–585
- ^ クラーク、246ページ
- ^ バイエシュ、108–110 ページ。ポパ (2020)、パッシム
- ^ スタール（1980）、698ページ。また、ボイア、203ページも参照。
- ^ Cezar Corneliu Manda、「進化の時代における管理の概念」、『社会政治』誌。 Revista Centrului de Cercetări Sociale、政治政治、行政、第 2 号、2009 年 11 月、74 ～ 75、76 ページ
- ^ ポパ（2020）、107頁
- ^ (ルーマニア語)アンドレイ・シペルコ、「ルーマニアのホロコーストの実験: 沿ドニエストル共和国の実験」、オブザーバー・カルチュラル、208 号、2004 年 2 月
- ^ 議員、「Viaśa politică. 107 Legionari 'învoiśi' de Prefectură. Col. Manolescu Directorul Sigranśei a fost arestat」、România Liberă、1944 年 12 月 30 日、p. 3
- ^ ab バイエシュ、p. 110;ポパ (2020)、p. 111
- ^ abcd オクタヴィアン・ロスケ (編)、ルーマニアのメカニスム抑圧者 1945 ～ 1989 年。 Dicśionar biografic H–L、ブカレスト、国立全体主義研究所、2004 年、ISBN 973-86654-5-0、p. 87
- ^ ボイア、p. 257;サンドゥレスク、p. 175
- ^ Ioan Lăcustă、「31 ianuarie 1946. Miništrii guvernului Groza hotărăsc: Răfuiala continuă!」、Magazin Istoric、1995 年 7 月、p. 14
- ^ ボソミツ、p. 180;サンドゥレスク、p. 175
- ^ (ルーマニア語) Ion Papuc、「Ceea ce řtiu」、Convorbiri Literare、2006 年 1 月
- ^ ボソミトゥ、180、181ページ
- ^ abcd オイゲン・ネグリシ、Iluziile literaturii române。Cartea Românească、ブカレスト、2008、ISBN 978-973-23-1974-1、p. 267
- ^ Adrian Neculau、「Cronica ideilor. Cazul Ralea」、Cronica、Vol. II、第 3 号、2012 年 3 月、p. 18
- ^ ab Stahl (1980)、698、702 ページ
- ^ ボソミトゥ、170–171、185–187、194–195
- ^ ボソミトゥ、pp. 185–187
- ^ GT Kirileanu、コンスタンティン・プランガティ、「Inedit. Jurnal – 1958 (II)」、Ateneu、Vol. 36、第 5 号、1999 年 5 月、p. 3
- ^ コンスタンティン、99ページ
- ^ トゥルダ（2010）、6-7頁
- ^ ab ブクル、44 ページ
- ^ トゥルダ（2010）、7ページ
- ^ ab アレクサンドル Gh. Sonoc、Alexandru Griřcan、「Cliřee mitologizante din istoria geto-dacilor în context aniversar (1986)」、Brvkenthal。アクタ・ムヴセイ、Vol. III、第 1 号、2008 年、128 ～ 129、147 ページ
- ^ コンスタンティン、99、105、109ページ
- ^ Grigore Ploeshteanu、「Un iluminist român în secolul al XIX-lea — Paul Vasici」、Studii にて。 『Revistă de Istorie』、第 24 号/1971 年、93、96 ページ
- ^ オルネア（1995）、188ページ
- ^ ボソミトゥ、pp. 181–182
- ^ ボソミツ、p. 183;スタール (1980)、p. 703;ザムフィールら。、p. 7
- ^ エドガー・クラウ『競争社会における社会経済管理』Kluwer Academic Publishers、ドルドレヒト、1998年、ISBN 0-7923-8028-2、36～37頁
- ^ ab Zamfir et al.、p. 7
- ^ ミハイ・デメトリアーデ、「ビクトル・ビリシュ、刑務所でのインフルエンザの重要なエージェント (1957–1963)」、Caietele CNSAS、2012 年 1 号から 2 号、p. 144
- ^ サンドゥレスク、175ページ
- ^ ウラジーミル・ティスマネヌ、永遠に続くスターリン主義。Polirom、Iaři、2005、ISBN 973-681-899-3、219–220 ページ
- ^ ロジンスキー、pp. 171–172
- ^ ボソミトゥ、188ページ
- ^ ロジンスキー、170ページ
- ^ abcde スタール (1980)、p. 702
- ^ サンドゥレスク、pp. 175–176
- ^ Radu Negru、「Cunoařterea filosofică (I). Critica, sau negarea negaśiei」、Ateneu、Vol. V、第 2 号、1968 年 2 月、p. 16
- ^ クリシャン、pp. 126–127
- ^ クリシャン、126ページ
- ^ Nicolae S. Dumitru、「Sociologia Retrospectivelor」、『Viitorul Social』、1972 年 2 号、350–352 ページ
- ^ Geta Deleanu、「Tudor Ionescu」、Ex-Ponto、Vol. VI、第 1 号、2008 年 1 月～3 月、p. 48
- ^ チェルシー、257ページ
- ^ スタール（1980）、702、703ページ
- ^ Victoria Popovici、「Spiru Haret ři răscoala din 1907」、『Revista de Istorie』、1977 年 2 号、p. 222
- ^ ロジンスキー、passim
- ^ イリーナ・トメスク＝ドゥブロフ、「ルーマニアの社会的不平等と社会問題：古いパターンと新しいパターン」、ハインリヒ・ベスト、アニエスカ・ヴェニンガー（編）『ランドマーク1989：体制転換から20年後の中央・東ヨーロッパ社会』、LIT Verlag、ベルリン、2010年、ISBN 978-3-643-10449-6、177ページ
- ^ チェルシー、242–243、249–250
- ^ スタール（1980）、703、704ページ
- ^ Jiří Kolaja、「書評。Traian Herseni、Prolegomene la teoria sociologică」、『Social Research』、Vol. 37、第 3 号、1970 年、492 ～ 493 ページ
- ^ ロヴィネスク、403ページ
- ^ ロヴィネスク、403–406ページ
- ^ アンドレイ・ストリハン、「Dialectica unei nošiuni. Însemnări despre Conceptul de frumos」、『Argeř』、Vol. II、第 11 号、1967 年 11 月、p. 6
- ^ ab M. ルンカ、「...măsura tuturor lucrurilor...」、Luceafărul、Vol. XXII、第 27 号、1979 年 7 月、p. 6
- ^ Constantin Cořman、「Recenzie. Psihologia culturei de masă」、『Clopotul』、1969 年 3 月 12 日、p. 2
- ^ スタール (1980)、p. 703;スタヴァラッヘ、p. 164
- ^ スタヴァラッヘ、163–166、170–176 ページ
- ^ スタヴァラッヘ、170、172–174 ページ
- ^ スタヴァラチェ、165ページ
- ^ スタヴァラチェ、pp. 174–176
- ^ スタヴァラチェ、pp. 166–167
- ^ スタヴァラチェ、168ページ
- ^ スタヴァラチェ、171ページ
- ^ スタヴァラチェ、176ページ
- ^ Ion Zainea、「Aspecte din activitatea cenzurii comuniste: controlul producŠiei de carte social-politică. Tendinṭe ři fenomene semnalate în cursul anului 1972」、Crisia、Vol. 41、第 1 号、2011 年、p. 337
- ^ スタール（1980）、704ページ
- ^ ディダ、46、48–50、52–57 ページ
- ^ スタール（1981）、141ページ
- ^ Florin Constantiniu、「Sensibilităśi ři mentalităśi în societatea românească a secolului al XVII-lea」、『Revista de Istorie』、1980 年 1 号、p. 152
- ^ Lucia Berdan、「Neamul儀式」、Anuar de Lingvistică Ši Istorie Literară、Vols. XLII ～ XLIII、2002 ～ 2003 年、p. 192
- ^ Victor Cirimpei、「Datina arderii unei buturugi la solstiśiul de iarnă」、『Philologia』、Vol. LV、2013 年 9 月～12 月、p. 120
- ^ Stelian Dumitrăscel、「Expresii Ši mentalităśi. Muma Cordului」、『Contemporanul』、Vol. VII、第 35 号、1996 年 8 月、p. 5
- ^ SI Nicolaescu、「Excelsior. O nouă interpreare a Mioriśei」、Argeř、Vol. XVII、第 1 号、1982 年 3 月、p. 2
- ^ Corneliu Bălosu、「Repertoriul poetic al colindatului din Śara Lovişei」、ブリダヴァにて。研究資料、Vol. VIII、2010、p. 425
- ^ Šerban Cioculescu、「Breviar. Ion Codru-Draguřanu în Dicśionarul folcloriřtilor」、România Literară、36/1979 号、p. 7
- ^ Radu Drăgulescu、「 ルーマニア語の植物学におけるルーマニア語Zmeu (Dragon)の含意と指示的意味の分析」、Journal of Romanian Literary Studies、第 10 号、2017 年、106 ～ 107 ページ
- ^ ロジンスキー、171ページ
- ^ スタール（1980）、702、704ページ
- ^ Zamfira Mihail、「Etnolingvistica în scrierile lui G. Ivănescu Ši în perspectivă cořeriană」、Anuarul de Lingvistică Ši Istorie Literară、Vol. LIII、2013、pp. 159–160、167
- ^ スタール（1980）、702-703ページ
- ^ ロスタスとバカレスク、357–359 ページ
- ^ George Voicu、「大衆に対する反ユダヤ主義のテーマ」、Sfera Politicii、2000 年 82 号、49、55 ページ
- ^ ブルガル、p. 79;スタン、27、36、37ページ
参考文献
- Nicolae Băieřu「Observaśii privind cultureă a românilor de la est de Nistru, de Bug, din Nordul Caucazului」、『Akademos』、2009 年 2 号、104 ～ 112 ページ。
- ルシアン・ボイア、カプカネレ・イストリエイ。エリータは 1930 年から 1950 年にかけて、知的好奇心を刺激されました。Humanitas、ブカレスト、2012、ISBN 978-973-50-3533-4
- ステファン・ボソミトゥ、「60年代の共産主義ルーマニアにおける社会学の（再）制度化に関するメモと所見」『ヨーロッパの共産主義史』第2巻、2011年、169～196ページ。
- マリア・ブクル『戦間期ルーマニアにおける優生学と近代化』ピッツバーグ大学出版局、ピッツバーグ、2002年、ISBN 0-8229-4172-4
- エレナ・ブルガル、ゲオルゲ・ヴラデスク・ラコアサ。参考文献。中央大学図書館、ブカレスト、2012、ISBN 978-973-88947-4-7
- Septimiu Chelcea、チェルセタレア社会学におけるイニシエーレ。 Comunicare.ro、ブカレスト、2004 年、ISBN 973-711-027-7
- ローランド・クラーク、Sfîntă tinereśe Legionară。活動主義的なファシスト、ローマのインターベリカ。ポリロム、ヤシ、2015、ISBN 978-973-46-5357-7
- マリン・コンスタンティン、「ローマの民族中心主義と文化的相対主義」、アンドレイ・コズマ、クリスティアナ・グラヴチェ、コンスタンティン・バラセアヌ＝ストルニチ編、『人類学』学際的。 Editura Niculescu、ブカレスト、2014 年、ISBN 978-973-748-855-8、96–109ページ。
- A. クリシャン、「Revista revistelor. Familia . Delimitări」、Lupta de Clasă、Vol. XLVII、第 11 号、1967 年 11 月、126 ～ 128 ページ。
- Diana Didă、「地理的政治に関する貢献。国際政治に関するレビュー」、Vol. VIII、第 4 号、2011 年、41 ～ 58 ページ。
- サンダ・ゴロペンシア、「Al XIV-lea Congres internashoal de sociologie (Bucureshti 1939–Roma 1950)」、Revista Română de Sociologie、Vol. XXVI、第 3 ～ 4 号、2015 年、145 ～ 206 ページ。
- Traian Herseni、「Sociologia」、Nicolae Bagdasar、Traian Herseni、SS Bârsănescu (編)、Istoria filosofiei moderne、V. Filosofia românească dela Origini până astăzi。ルーマニア哲学協会、ブカレスト、1941 年、437 ～ 598 ページ。
- Radu Ioanid、「ルーマニアのファシズムの特徴からの抜粋」、Roger Griffin、Matthew Feldman（編）、『ファシズム（政治科学における批判的概念）』第 4 巻、Routledge、ロンドンおよびニューヨーク市、2004 年、ISBN 0-415-29019-8、pp. 119–141。
- モニカ・ロヴィネスク、最高です。 Humanitas、ブカレスト、1990 年、ISBN 973-28-0172-7
- Florenśa Lozinsky、「Traian Herseni、cronicar la Familia」、Monica Albu、Ionuś Isac、Vasile Marian、Andrei Negru (eds.)、Studii certări din domeniul řtiinśelor socio-umane。 Vol. １８． Editura Argonaut、クルージュ ナポカ、2009 年、ISBN 978-973-109-150-1、170–178ページ。
- ルシアン・ナスターシャ、「スヴェラニ」ローマ大学。エリート知識人を促進する選択のメカニズム、Vol. I. Editura Limes、クルージュ ナポカ、2007、ISBN 978-973-726-278-3
- Z.オルネア、アニ・トレイゼチ。極度のロマンス。ローマ文化財団編集、ブカレスト、1995、ISBN 973-9155-43-X
- Ioan C. Popa、「Cercetările sociologice la est de Nistru ři de Bug anchetate de Securitate」、Limba Română、2020 年 1 号、106 ～ 120 ページ。
- ゾルタン・ロスタス、テオドラ＝エリザ・ヴァカレスク、「ディミトリエ・グスティ教授のモノグラフ・キャンペーンへの女性の参加。実用的な仮説」、エニク・マジャリ・ヴィンチェ、ペトルシャ・マンドルシュ編、『パフォーミング・アイデンティティ』。ポスト社会主義東ヨーロッパにおける社会文化的アイデンティティの再交渉。 EFES、クルージュ ナポカ、2004 年、ISBN 973-8254-60-4、357～ 368 ページ。
- Valentin Săndulescu、「Convertiri ři reconvertiri: EliteAcademice Ši culturee ři schimbare politică în România anilor 1930–1960」、Cristian Vasile (編)、「Ne trebuie oameni!」。エリートの知識人は、ローマの現代史を現代に変革します。Nicolae Iorga Institute of History & Editura Cetatea de Scaun、タルゴヴィシュテ、2017、ISBN 978-606-537-385-3、141–180ページ。
- アンリ・H
・スタール
- 「Traian Herseni (1907–1980). O evocare」、『Viitorul Social』、1980 年 4 号、698 ～ 704 ページ。
- アミンティリは、単一の社会学を意味するものです。エディトゥーラ・ミネルヴァ、ブカレスト、1981年。
- Dumitru Stan、「SociologiaAcademicăieřeanădelaoriniilaPetreAndrei」、トランシルバニア、2011年11号、26–37ページ。
- Florenśa Stăvărache、「Literatura din perspectiva lui Traian Herseni: semnificaśia sociologică ři antropologică」、Anuarul Institutului de Istorie George Bariś 、クルージュ＝ナポカ。シリーズヒューマニスティカ、Vol. II、2004 年、163 ～ 177 ページ。
- M. ベンジャミン・ソーン、「1938～1942 年のルーマニア社会における『ジプシー問題』における同化、不可視性、優生学への転換」、ロマ研究、第 21 巻第 2 号、2011 年 12 月、177～205 ページ。
- マリウス・トゥルダ
- 「対象としての国家：戦間期ルーマニアにおける人種、血統、生政治」、Slavic Review、第66巻第3号、2007年、413～441ページ。
- 「序論：人種はどこへ向かうのか？1945年以降の中央および南東ヨーロッパにおける人類学」、Focaal、第58巻、2010年、3～15ページ。
- Alexandru-Ovidiu Vintilă、「Traian Brăileanu、sub semnul imperativului categoric (excurs biobibliografic)」、『Revista Română de Sociologie』、2010 年 5 ～ 6 号、508 ～ 539 ページ。
- カタリン・ザムフィル、シモナ・スタネスク、シモナ・イリエ、フラヴィウス・ミハラチェ、イアンク・フィリペスク、「社会主義ロマンの混乱による社会主義」、『社会主義ロマンス』第 1 巻。 VIII、第 1 号、2010 年、3 ～ 16 ページ。