比較文学

比較文学とは、言語、国籍、地理的範囲、学問分野の境界を越えて文学や文化表現を研究する学問分野である。最も一般的には異なる言語の作品を対象に行われるが、同じ言語であっても、その言語が話されている国や文化が異なる場合は、比較文学の研究対象となることもある。

比較文学は、その特徴的な異文化間およ​​び国境を越えた分野であり、文学（広義）と、歴史、政治、哲学、芸術、科学を含む他の人間活動の領域との関係を扱っています。他の文学研究とは異なり、比較文学は、「経済、政治力学、文化運動、歴史的変化、宗教的差異、都市環境、国際関係、公共政策、科学」における社会的および文化的生産の学際的分析に重点を置いています。^{[ 1 ]}

この分野の学生や教員は、一般的に「比較文学者」と呼ばれ、従来は複数の言語に堪能で、それぞれの言語の文学的伝統、文学批評、主要な文学作品に精通していることが求められてきた。しかし、近年の多くの下位分野は、批評理論や文学理論の影響をより強く受けており、複数の言語の習熟度よりも、理論的な洞察力や、様々な種類の芸術を同時に考察する能力を重視している。

この分野の学際的な性質上、比較文学研究者は通常、社会学、歴史学、人類学、翻訳学、批評理論、文化研究、宗教学に精通している。そのため、大学内の比較文学プログラムは、こうした複数の学部から集まった研究者によって設計されることがある。こうした折衷主義は、（学内外の）批評家から、比較文学の定義が不十分である、あるいは、研究範囲が定義上広いため、比較文学研究者は容易に素人主義に陥りがちである、という批判を招いている。こうした広範さが、博士号取得者が高度に専門化された学術界や就職市場全体で就職する能力に影響を与えるのではないかと疑問視する声もあるが、比較文学の卒業生は英文学の卒業生と同等かそれ以上の割合で採用されているという就職データからは、こうした懸念は裏付けられていないようだ。^{[ 2 ]}

「比較文学」と「世界文学」という用語は、しばしば類似した研究分野や学問を指すために用いられる。アメリカ合衆国では「比較文学」という用語の方が広く使われており、多くの大学に比較文学科や比較文学プログラムが設置されている。

比較文学は学際的な分野であり、研究者は国境、時代、言語、ジャンル、文学と他の芸術（音楽、絵画、ダンス、映画など）の境界、そして学問分野（文学と心理学、哲学、科学、歴史、建築、社会学、政治学など）を超えて文学を研究します。最も広く定義すると、比較文学は「国境のない文学」の研究です。比較文学の研究には、例えば、アメリカ大陸の識字率と社会的地位、中世の叙事詩とロマンス、文学と民話や神話のつながり、世界のさまざまな地域の植民地および脱植民地時代の著作の研究、そして文学の定義そのものに関する根本的な問いを問うことが含まれます。^{[ 3 ]}比較文学の研究者に共通するのは、国境を越えて文学を研究したいという願望と、外国のテキストを原文で読めるように言語に関心を持っていることです。多くの比較文学者はまた、文学体験を歴史的変化、哲学的概念、社会運動などの他の文化的現象と統合したいという願望も共有しています。

比較文学という学問分野には、国際比較文学協会（ICLA）や多くの国の比較文学協会などの学術団体があります。^{[ 4 ]}比較文学の研究論文を掲載する学術誌は多数あります。「比較文学および比較人文科学の主要雑誌」を参照してください。^{[ 5 ]}比較文学の書籍一覧については、「比較文学の（教科書）書籍の書誌」を参照してください。^{[ 6 ]}

比較文学という学問分野の基礎を築いたとされる業績には、スペインの人文主義者フアン・アンドレスの著作、トランシルヴァニア出身のハンガリー人フーゴ・メルツル・デ・ロムニッツの研究（同氏は学術誌『Acta Comparationis Litterarum Universarum』 （1877年）の創刊編集者でもある）、アイルランドの学者H・M・ポスネットの『比較文学』 （1886年）などがある。しかし、その先駆的な思想は、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの「世界文学」（Weltliteratur）構想に見出すことができ、ロシア・フォルマリストたちはアレクサンドル・ヴェセロフスキーがこの学問分野の基礎を築いたと評価している。例えば、ヴィクトル・ジルムンスキーはヴェセロフスキーを「19世紀のロシアおよびヨーロッパの学問における比較文学研究の最も傑出した代表者」と評している。^{[ 7 ] [ nb 1 ]} 19世紀後半、フョードル・ブスラエフのような比較文学者は、主に、各国の文学作品に体現されていると彼らが想定した、いわゆる「時代精神」または「時代の精神」を推論することに関心を寄せていた。この時期の比較文学作品の多くは、現代の基準では排他的、ヨーロッパ中心主義的、あるいは人種差別的とさえ判断されるだろうが、この時期のほとんどの学者の意図は、他文化に対する理解を深めることであり、他文化に対する優越性を主張することではなかった（ただし、政治家やこの分野以外の人々が、彼らの作品をそのような目的で利用することもあった）。

20世紀初頭から第二次世界大戦まで、この分野は「フランス学派」と呼ばれる、実証主義的かつ実証主義的なアプローチが特徴でした。この学派では、ポール・ヴァン・ティーゲムのような学者が、異なる国の作品間の「起源」や「影響」の証拠を探し、しばしば「事実の相関関係」と呼ばれるものを、法医学的に分析しました。このようにして、学者は特定の文学的アイデアやモチーフが、時間の経過とともにどのように国間を伝わったかをたどろうとしました。フランス学派の比較文学では、影響と精神性の研究が中心です。今日、フランス学派は、この分野の国民国家アプローチを実践していますが、「ヨーロッパ比較文学」のアプローチも推進しています。この学派の出版物には、C. ピショワと A.M. ルソーによる『比較文学』（1967年）、J. -C.イヴ・シュヴェレル著『カルローニとジャン・フィルーと『文学比較』 』（1989 年）、 『今日の比較文学：方法と展望』 （1995 年）として英語に翻訳。

フランス学派と同様に、ドイツ比較文学も19世紀後半に起源を持つ。第二次世界大戦後、この学問分野は、特にベルリン自由大学で教鞭を執ったハンガリー出身の学者、ペーター・ソンディ（1929年～1971年）の功績によって大きく発展した。ゾンディの『一般比較文学研究』（ドイツ語で「Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft」）における業績には、戯曲、抒情詩（特に秘教的詩）、解釈学といったジャンルが含まれていた。「ゾンディの『一般比較文学研究』に対するビジョンは、ベルリンに国際的な客員講演者を招くという彼の政策と、彼らの講演への紹介の両方に明確に表れていた。ゾンディは、フランスからジャック・デリダ（世界的に有名になる前）、ピエール・ブルデュー、リュシアン・ゴールドマン、チューリッヒからポール・ド・マン、エルサレムからゲルショム・ショーレム、フランクフルトからテオドール・W・アドルノ、当時設立間もないコンスタンツ大学からハンス・ロベルト・ヤウス、そしてアメリカからルネ・ウェレック、ジェフリー・ハートマン、ピーター・デメッツ（いずれもイェール大学）、さらにリベラルな評論家ライオネル・トリリング。プログラム的なネットワークと方法論的な規範を形成するこれらの客員研究員の名前は、ソンディの比較文学の概念を象徴している。しかし、東ドイツで活動するドイツ人比較文学者は招待されず、フランスやオランダの著名な同僚も招待されなかった。しかし、彼は西側と西ドイツの新たな同盟国に関心を寄せ、東ヨーロッパの比較文学者にはほとんど注意を払わなかったが、彼の超国家的（そして大西洋を越えた）比較文学の概念は、ロシアとプラハの構造主義学派の東ヨーロッパの文学理論家から大きな影響を受けており、ルネ・ウェレクもまた、彼らの著作から多くの概念を引き出している。これらの概念は、今日でも比較文学理論に深い意味を持ち続けている」...ミュンヘン大学比較文学科が発行したマニュアルには、ドイツで比較文学の学位を提供する31のドイツの学科がリストされているが、中には「副専攻」としてのみ提供されているものもある。^{[ 9 ]}これらは、アウグスブルク、バイロイト、ベルリン自由大学、ベルリン工科大学、ボーフム、ボン、ケムニッツ ツヴィッカウ、エアフルト、エアランゲン ニュルンベルク、エッセン、フランクフルト アム マイン、フランクフルト アン デア オーデル、ギーセン、ゲッティンゲン、イエナ、カールスルーエ、カッセル、コンスタンツ、ライプツィヒ、マインツ、ミュンヘン、^{[ 10 ]}ミュンスター、オスナブリュック、パーダーボルン、ポツダム、ロストック、ザールブリュッケン、ジーゲン、シュトゥットガルト、テュービンゲン、^{[11 ]}ヴッパータール。（Der kleine Komparatist [2003]）。しかし、多くの大学が最近導入された学士号と修士号の新たな要件に適応しているため、この状況は急速に変化しています。ドイツ比較文学は、一方では伝統的な文献学と、他方では学生に実社会で必要な実践的知識を提供しようとするより職業的な学習プログラム（例：「応用文学」）によって圧迫されています。ドイツの大学がもはや主に学術市場向けに学生を教育していないため、より職業的なアプローチの必要性がますます明らかになっています。 ^{[ 12 ]}

フランス学派に反発し、戦後の学者たちは総称して「アメリカ学派」と呼ばれ、文学批評に直接関わる事柄に学界を回帰させようと努め、フランス学派が要求した探偵のような調査や詳細な歴史研究を軽視した。アメリカ学派は、ゲーテやポスネットの当初の国際主義的なビジョン（おそらく戦後の国際協力への願望を反映したもの）により近いものであり、あらゆる時代、あらゆる場所の文学作品に共通する文学的原型に基づいて、普遍的な人間の真理の例を探し求めた。

アメリカ学派の出現以前、西洋における比較文学の範囲は、一般的に西ヨーロッパとアングロアメリカの文学、主に英語、ドイツ語、フランス語の文学に限られており、イタリア文学（主にダンテ）やスペイン文学（主にミゲル・デ・セルバンテス）への言及はごく稀であった。この時代の研究手法を示す代表的な著作の一つが、エーリヒ・アウエルバッハの『ミメーシス：西洋文学における現実の表象』である。これは、複数の大陸にまたがり、3000年にわたる歴史を持つ作品群におけるリアリズムの手法を概観したものである。

アメリカ学派のアプローチは、現代の文化研究の実践者には馴染み深いものであり、1970年代から1980年代にかけて大学で起こった文化研究ブームの先駆けであったと主張する者もいる。今日のこの分野は非常に多様化しており、例えば、比較文学研究者は、英語やヨーロッパ大陸の文学だけでなく、中国文学、アラビア文学、その他の主要な世界言語や地域の文学も日常的に研究している。

米国をはじめとする世界各地の比較文学研究者の間では、これまで国家中心のアプローチと結びついてきた比較文学を、国境にとらわれない異文化間アプローチへと方向転換しようとする動きが見られる。こうした動きを示す著作としては、アラムギル・ハシュミの『コモンウェルス：比較文学と世界』、ガヤトリ・チャクラヴォルティ・スピヴァクの『学問分野の死』、デイヴィッド・ダムロッシュの『世界文学とは何か？』、スティーブン・トトシー・デ・ゼペトネクの「比較文化研究」の概念、パスカル・カサノヴァの『世界文学共和国』などが挙げられる。比較文学は国家中心の思考に根ざしており、研究対象となる文学作品の多くが依然として国民国家の問題を扱っていることを考えると、このアプローチが成功するかどうかはまだ未知数である。しかし、グローバリゼーションと異文化研究の進展を踏まえると、単一言語の国民国家アプローチよりも既に幅広い研究対象となっている比較文学は、国民国家のパラダイムから脱却するのに適しているかもしれない。ジョセフ・ハンキンソンが比較の「親和性」の可能性を強調したことは、この方向への最近の取り組みの一つである。^{[ 13 ]}西洋では比較文学が制度的な制約を受けている一方で、世界の多くの地域、特にアジア、ラテンアメリカ、カリブ海、地中海ではこの学問分野が繁栄している兆候が見られる。トランスナショナル研究の現在の傾向は、JM クッツェー、マリーズ・コンデ、アール・ラブレース、V.S. ナイポール、マイケル・オンダーチェ、ウォーレ・ソインカ、デレク・ウォルコット、ラサナ・M・セクなどのポストコロニアル文学者の重要性の高まりも反映している。北米における最近のポストコロニアル研究については、ジョージ・エリオット・クラーク著『Directions Home : Approaches to African-Canadian Literature』（トロント大学出版局、2011年）、ジョセフ・ピヴァト著『Echo: Essays in Other Literatures』を参照。 （Guernica Editions、2003年）および「シャーブルック比較カナダ文学学派」（Inquire、2011年）。文学と他の芸術の比較研究の分野では、リンダ・ハッチェオンのオペラに関する研究と彼女の『適応の理論』第2版（Routledge、2012年）を参照。カナダの学者ジョセフ・ピヴァトは、ジュリア・デ・ガスペリとジョセフ・ピヴァト編『新世紀のための比較文学』 （2018年）で比較研究を活性化するキャンペーンを続けている。ピヴァトに応えて、カナダの比較文学者スーザン・イングラムとアイリーン・シウェンキーは共同編集したカナダ比較文学協会のイニシアチブによる『カナダにおける比較文学：現代の学術研究、教育法、出版に関するレビュー』 （2019年）。

• 比較言語学
• 文学批評
• 文学翻訳
• 翻訳批評

• 米国、カナダ、英国の比較文学科およびプログラムの一覧
• AILC/ICLA: 国際文学比較協会 / 国際比較文学協会
• REELC/ENCLS: Réseau européen d'études littéraires comparées/欧州比較文学研究ネットワーク