Loading article…
医療社会学は、健康、病気、医療資源へのアクセス格差、医療の社会組織、医療提供、医学知識の生産、方法の選択、医療従事者の行動と相互作用の研究、医療行為の社会的または文化的（臨床的または身体的ではなく）影響の社会学的分析です。[ 1 ] [ 2 ]この分野は、知識社会学、科学技術研究、社会認識論とよく相互作用します。医療社会学者は、患者、医師、医学教育の質的経験にも関心があり、社会科学と臨床科学の交差点にある現象を探求するために、公衆衛生、ソーシャルワーク、人口統計学、老年学の境界で活動することがよくあります。健康格差は、階級、人種、民族、移民、性別、セクシュアリティ、年齢などの典型的なカテゴリーと関連していることがよくあります。客観的な社会学的研究の結果は、すぐに規範的および政治的な問題になります。
医療社会学の初期の研究は、ローレンス・J・ヘンダーソンによって行われ、彼のヴィルフレド・パレートの研究に対する理論的関心は、タルコット・パーソンズの社会システム理論への関心を刺激した。パーソンズは医療社会学の創始者の一人であり、社会役割理論を病人と他の人々の間の相互作用関係に適用した。その後、エリオット・フリードソンなどの他の社会学者は、医療専門職がどのようにして自らの利益を確保するのかを考察する葛藤理論の視点を取り入れた。 [ 3 ]： 291 1950年代以降の医療社会学への主要な貢献者には、ハワード・S・ベッカー、マイク・ベリー、ピーター・コンラッド、ジャック・ダグラス、エリオット・フリードソン、デイビッド・シルバーマン、フィル・ストロング、バーニス・ペスコソリド、カール・メイ、アン・ロジャース、アンセルム・ストラウス、レネー・フォックス、ジョセフ・W・シュナイダーなどがいる。
医療社会学の分野は通常、より広範な社会学、臨床心理学、または健康学の学位課程の一部として、あるいは、医療倫理や生命倫理の研究と組み合わされることもある、専門の修士課程で教えられています。英国では、1944年のグッドイナフ報告書を受けて、社会学が医学カリキュラムに導入されました。「医学において、病気の病因の『社会的説明』は、一部の医師にとって、病気の純粋に臨床的および心理的基準から医学的思考の方向転換を意味しました。医学的説明に『社会的』要因が導入されたのは、地域社会と密接に関連する医学の分野、すなわち社会医学、そして後に一般診療において最も顕著でした。」[ 4 ]
サミュエル・W・ブルームは、医療社会学の研究には長い歴史があるものの、研究分野としてではなく、社会的な出来事への対応として提言を行う傾向があったと主張している。彼は、1842年に出版されたイギリスの労働者階級の衛生状態に関する報告書を、そのような研究の良い例として挙げている。この医療社会学には社会科学の要素が含まれており、公衆衛生や社会医学のように、社会構造を疾病の原因または媒介要因として研究していた。[ 5 ]： 11
ブルームは、医療社会学の発展はアメリカの大学における社会学の発展と関連していると主張している。彼は、1865年のアメリカ社会科学協会（ASSA）の設立がこの発展における重要な出来事であったと論じている。[ 5 ]： 25 ASSAの当初の目的は、科学に基づいた政策改革であった。[ 5 ]： 25ブルームは、その後数十年の間にASSAの役割が提唱から学問分野へと移行したと主張し、この期間に多くの学術専門団体がASSAから分離したことを指摘している。その始まりは1884年のアメリカ歴史協会である。アメリカ社会学会は1905年に設立された。[ 5 ]： 26
1907年に設立されたラッセル・セージ財団は、アメリカ社会学会と密接に連携した大規模な慈善団体であり、アメリカ社会学会は医療社会学を政策改革の主要焦点としていた。[ 5 ]： 36ブルームは、1947年に始まった社会学教授ドナルド・R・ヤングの会長職が医療社会学の発展に重要であったと主張している。[ 5 ]： 182社会学の正当性を確立したいという願望に駆られたヤングは、専門職を研究していた人類学者エスター・ルシール・ブラウンに対し、医学の社会的地位を理由に、医療専門職に研究の焦点を絞るよう促した。[ 5 ]： 183
ハリー・スタック・サリバンは精神科医であり、 ローレンス・K・フランク、W・I・トーマス、ルース・ベネディクト、ハロルド・ラスウェル、エドワード・サピアといった社会学者や社会科学者と協力し、対人心理療法の手法を用いて統合失調症の治療を研究した。[ 5 ]： 76ブルームは、サリバンの研究、特に統合失調症の対人関係的原因と治療に焦点を当てた研究が、病院環境における民族誌的研究に影響を与えたと主張している。 [ 5 ]： 76
医療という職業は社会学者によって研究されてきた。タルコット・パーソンズは機能主義的な観点からこの職業を考察し、医師の専門家としての役割、彼らの利他主義、そして彼らがどのように地域社会を支援しているかに焦点を当てた。他の社会学者は葛藤理論の観点から、医療専門職がどのようにして自らの利益を確保しているかを考察してきた。これらのうち、マルクス主義的葛藤理論は、支配階級が医療を通じてどのように権力を行使できるかを考察する一方、他の理論は、エリオット・フリードソンに代表されるように、専門職自体がどのように影響力を確保しているかを考察する、より構造的多元主義的なアプローチを提唱している。[ 3 ]： 291
医学教育の研究は、1950年代に医学社会学が誕生して以来、その中心的な分野となっている。このテーマに関する最初の出版物は、ロバート・マートンの『学生医師』である。この分野を研究した他の学者には、ハワード・S・ベッカーの『白衣の少年たち』などがいる。[ 6 ]： 1
隠れたカリキュラムとは、医学教育における概念で、公式に教えられている内容と医学生が実際に学ぶ内容との区別を指す。[ 6 ]： 16この概念はフィリップ・W・ジャクソンが著書『教室での生活』で提唱したが、ベンソン・スナイダーによってさらに発展させられた。ラコムスキーはこの概念を批判しており、教育界ではこの概念についてかなりの議論が交わされている。[ 6 ]： 17
1970年代に執筆したエリオット・フリードソンは、医学は、医学の有効性を一般の人々に納得させ、仕事に対する法的独占権を獲得し、訓練の管理を通じて他の「医学的」知識を流用することによって、仕事の内容、他の医療専門職、およびクライアントに対する「専門職の支配」に達したと主張した。[ 7 ]： 433この支配の概念は、閉鎖理論において専門職全体に拡張され、専門職は業務範囲をめぐって競争していると見なされている。例えば、アンドリュー・アボットの著作に見られる。[ 7 ]： 434コバーンは、米国の医療における資本主義の役割の増大、 [ 7 ]： 436政治家、経済学者、計画者による医療政策の支配に対する挑戦、およびインターネットへのアクセスによる患者の主体性の増大により、医学の支配に対する学術的な関心は時間とともに減少したと主張している。[ 7 ] : 439社会学者で看護学教授のキャス・M・メリアは、看護師に関しては、医療における父権主義的な態度が依然として残っていると主張している。[ 8 ] [ 9 ]
医療化とは、ますます広範囲にわたる人間の経験が医学的状態として定義され、経験され、治療される過程を指す。医療化の例としては、逸脱行動、例えば依存症や反社会性パーソナリティ障害を医学的状態として定義することなどが挙げられる。フェミニスト研究者は、女性の身体は医療化されやすいことを指摘し、女性の身体を他者とみなす傾向がその一因となっていると主張している。 [ 10 ]： 151
医療化は、病状を完全に個人の内部に存在するものと定義することで社会的な要因を覆い隠してしまう可能性があり、また、最良の介入は政治的なものであるにもかかわらず、介入は医学的であるべきだと示唆することで非政治化を招く可能性がある。医療化は、医学という専門職に不当な影響力を与える可能性がある。[ 10 ]： 152
社会構築主義者は、病気に関する考え方と、個人、制度、社会による病気の表現、認識、理解との関係を研究します。 [ 10 ]： 148 社会構築主義者は、なぜ病気がある場所に存在し、別の場所に存在しないのか、あるいは特定の地域から消えるのかを研究します。たとえば、月経前症候群、神経性食欲不振症、スストは、ある文化には存在するが、他の文化には存在しないようです。
医療社会学では、観念、社会過程、物質世界との関係について異なる前提を置く、幅広い社会構築主義的枠組みが用いられている。[ 10 ]： 149病気の定義が社会的に構築される程度は様々であり、中には生物学的な病気もある。[ 10 ]： 150生物学的な病気については、それを社会構築物として記述することは意味がないが、その病気の発見につながった社会過程を研究することは意味があるかもしれない。[ 10 ]： 150
患者が病気を訴えているにもかかわらず、医学界が病気の生物学的メカニズムを見つけられない場合、一部の病気は議論の的となる。議論の的となっている病気の例としては、筋痛性脳脊髄炎／慢性疲労症候群（ME/CFS）、線維筋痛症、湾岸戦争症候群などが挙げられる。議論の的となっている病気は社会的な構成物として研究されるが、生物医学的な理解は得られていない。ME/CFSのように生物医学の機関に受け入れられている議論の的となっている病気もあれば、環境疾患のように受け入れられていない病気もある。[ 10 ]： 153
医療社会学における疾病の社会的構築の研究は、タルコット・パーソンズの「病者の役割」という概念に遡ることができる。[ 10 ]： 148パーソンズは著書『社会システム』の中で「病者の役割」という概念を導入した。[ 11 ]： 211パーソンズは、病者の役割とは、社会規範や制度的行動によって承認され、強制される社会的役割であり、個人が支援を必要としているために特定の行動を示すと見なされるものであると主張した。[ 11 ]： 212
パーソンズは、病人の定義特性として、病人は通常の社会的役割から免除され、病状に対して「責任」を負わず、回復に努めるべきであり、技術的に有能な人々に助けを求めるべきであると主張している。[ 11 ]： 213
病者の役割という概念は、新マルクス主義、現象学、社会相互作用論の視点を持つ社会学者や、反体制的な視点を持つ人々によって批判されてきた。[ 12 ]： 76バーナムは、この批判の一部は、保守主義との関連性から機能主義を拒否することにあると主張している。病者の役割は1990年代に人気を失った。[ 12 ]
ラベリング理論は、マリファナ使用の社会学を研究したハワード・S・ベッカーの研究に由来する。彼は、規範と逸脱行動は、他者によって適用される定義の結果であると主張した。エリオット・フリードソンは、これらの概念を病気に適用した。[ 11 ]： 226
ラベリング理論は、個人の行動のうち、病気によって引き起こされる側面と、レッテルを貼られることによって引き起こされる側面を区別する。フリードソンは、レッテルを正当性に基づいて区別し、その正当性が個人の責任にどの程度影響を与えるかを説明した。[ 11 ]： 227
ラベリング理論は、どの行動が逸脱行動とレッテルを貼られるのか、またなぜ人々が逸脱行動とレッテルを貼られる行動をとるのかを説明していないという理由で批判されてきた。つまり、ラベリング理論は逸脱行動の完全な理論ではない。[ 11 ]： 228
精神医学における疾患の枠組みとして、疾病フレームワークが主流であり、診断は有意義であると考えられている。[ 13 ]： 2精神医学は、精神疾患を考察する際に生物学的側面を重視してきた。[ 13 ]： 3一部の精神科医はこのモデルを批判しており、生物心理社会モデルを好む者もいれば、社会構築主義モデルを好む者もいる。また、あらゆる状況を理解すれば、狂気は知的な反応であると主張する者もいる（LaingとEsterson）。精神科医として訓練を受けたトーマス・サズは、1961年の著書『精神疾患の神話』の中で、精神の健康は誤った概念であり、心は比喩的にしか病気になり得ないと主張した。[ 13 ]： 3
医師と患者の関係、すなわち医療提供者と彼らと関わる人々との間の社会的相互作用は、医療社会学によって研究されている。患者と医師の相互作用には様々なモデルがあり、時代によってその普及度合いは異なっていた可能性がある。そのようなモデルの一つが医療消費者主義であり、これは部分的に患者消費者主義へと変化してきた。
医療における父権主義とは、医師は患者にとって最善のことを望み、患者は自分で意思決定する能力がないため、患者に代わって意思決定を行わなければならないという考え方である。パーソンズは、医師と患者の関係には知識と権力の非対称性があるものの、医療制度は患者を保護するための十分な安全策を提供しており、医師と医療制度による父権主義的な役割を正当化すると主張した。[ 14 ]： 496
第二次世界大戦後から1960年代半ばにかけて、医療における父権主義的なシステムが顕著に見られた。1970年代に執筆したエリオット・フリードソンは、医学には「専門職の支配」があり、それが医学の業務を決定づけ、医学に持ち込まれる問題とその最善の解決策の概念化を定義していると述べている。[ 14 ]： 497専門職の支配は、次の3つの特徴によって定義される。例えば、依存、知識、あるいは地理的な非対称性を通して、医療従事者が患者に対して権力を持つこと。現場の後輩を支配し、後輩に敬意と服従を要求すること。そして、他の専門職を診療から排除するか、あるいは医療専門職の支配下に置くことによって、他の専門職を支配すること。[ 13 ]： 161
イェヨン・オー・ネルソンは、この父権主義的なシステムは、その後の数十年間における米国の組織変革によって部分的に弱体化したと主張している。その変革では、保険会社、経営者、製薬業界が医療サービスの概念化と提供の役割をめぐって競争を始め、その動機の一つはコスト削減であった。[ 14 ]： 498
生命倫理学は、医療行為と研究における倫理的問題を研究する学問である。多くの学者は、生命倫理学は医療専門職の責任の欠如が認識されたことから生まれたと考えており、この分野は広く採用され、米国のほとんどの病院では何らかの形の倫理相談を提供している。生命倫理学の社会的影響は、医療社会学者によって研究されてきた。[ 15 ]： 2生命倫理学にルーツを持つインフォームド・コンセントは、医師と患者が特定の介入に同意するプロセスである。医療社会学は、同意に影響を与え、時には制限する社会的プロセスを研究する。[ 16 ]
社会医学は、社会的な相互作用を概念化しようとする点で医療社会学と類似した分野であり[ 17 ] : 241 、社会的な相互作用の研究が医学においてどのように活用できるかを研究している[ 18 ] : 9。しかし、この2つの分野は、訓練、キャリアパス、肩書き、資金、出版物において異なっている[ 17 ] : 241。2010年代には、ローズとカラードはこの区別が恣意的である可能性があると主張した[ 17 ] : 242 。
1950年代、ストラウスは、医学の目的とは異なる社会学の視点を持つために、医学社会学を医学から独立させておくことが重要だと主張した。[ 17 ]： 242ストラウスは、医学社会学が医学の期待する目標を採用し始めると、社会分析への焦点を失う危険性があると危惧した。この懸念は、その後リード、ゴールド、ティマーマンスによって繰り返された。[ 17 ]： 248ローゼンフェルドは、医学への提言のみに焦点を当てた社会学の研究は、理論構築には限定的な用途しかなく、その知見はさまざまな社会状況には適用できなくなると主張した。[ 17 ]： 249
リチャード・ボルトンは、医療社会学と社会医学は「共産的」であると主張する。つまり、社会医学は医療社会学によって生み出された医療行為の概念化に反応し、それに応じて医療行為と医療理解を変化させ、そしてこれらの変化の影響が再び医療社会学によって分析されるというのである。[ 17 ]： 245彼は、科学的方法（実証主義）などの特定の理論をすべての知識の基礎とみなす傾向と、逆にすべての知識を何らかの活動と関連付けてみなす傾向の両方が、医療社会学の分野を弱体化させる危険性があると主張する。[ 17 ]： 250
ピーター・コンラッドは、医療人類学は医療社会学と同じ現象を研究しているものの、起源が異なり、もともとは非西洋文化における医療を研究し、異なる方法論を用いていたと指摘している。[ 19 ]： 91-92彼は、医療社会学が質的研究などの人類学の方法論を取り入れ始め、患者に焦点を当てるようになり、医療人類学が西洋医学に焦点を当てるようになったことで、両分野の間にはある程度の収束が見られたと主張している。彼は、より多くの学際的なコミュニケーションが両分野の向上につながると主張している。[ 19 ]： 97
リード、マーガレット（1976）「英国における医療社会学の発展」、社会研究に関するディスカッションペーパー第13号、グラスゴー大学、2011年9月30日にオリジナルからアーカイブ、 2011年3月11日取得
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)ブラウン、フィル（2008）。医療社会学の展望（第4 版）。ロンググローブ、イリノイ州：ウェイブランド・プレス。ISBN 978-1-57766-518-2. OCLC 173976504 .
コッカーハム、ウィリアム・C.、リッチー、フェリス・ジョセフ（1997）。『医療社会学辞典』ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-29269-9. OCLC 35637576 .
コンラッド、ピーター（2007）。『社会の医療化：人間の状態が治療可能な疾患へと変容することについて』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-8584-6OCLC 72774268
ヘルマン、セシル（2007）。文化、健康、そして病気（第5 版）。ロンドン、イングランド：ホッダー・アーノルド。ISBN 978-0-340-91450-2. OCLC 74966843 . ロー、ジャッキー（2006）。ビッグファーマ：グローバルヘルスケアアジェンダの暴露。ニューヨーク、NY：キャロル＆グラフ。ISBN 978-0-7867-1783-5OCLC 64590433。 レヴィ、ジュディス A.、ペスコソリド、バーニス A. (2002).ソーシャル ネットワークと健康(第 1 版). アムステルダム、オランダ; ボストン、マサチューセッツ州: JAI. ISBN 978-0-7623-0881-1OCLC 50494394。
メカニック、デイビッド（1994）。避けられない決断：医療改革の必然性。ニュージャージー州ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 978-1-56000-121-8OCLC 28029448
ロジャーズ、アン；ピルグリム、デイビッド（2005）。精神保健と精神疾患の社会学（第3 版）。メイデンヘッド、イングランド：オープン大学出版局。ISBN 978-0-335-21584-3OCLC 60320098。
スカンブラー、グラハム；ヒッグス、ポール（1998）。近代性、医学、健康：2000年に向けた医療社会学。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-14938-9. OCLC 37573644 .
ターナー、ブライアン・M. (2004). 『新しい医療社会学：健康と病気の社会的形態』 ニューヨーク、NY：WWノートン。ISBN 978-0-393-97505-5OCLC 54692993