ルーマニアの哲学

ルーマニア哲学は、次のいずれかをカバーする名前です。

a)ルーマニアで、またはルーマニア人によって行われた哲学、または

b) ルーマニア人の精神性の基本的な特徴を高いレベルで表現する、または言語や民間伝承、伝統、建築、その他の言語的・文化的遺物に蓄積されたルーマニア人の世界観を哲学的レベルにまで高める民族哲学。

ルーマニア哲学の存在に関する議論は3段階に分かれています。

2つの世界大戦の間、大ルーマニアの出現後、ルーマニアの国民的アイデンティティは危機に陥りました。もはや直接的な政治的目標（国民の権利、独立、国家の統一など）を中心に据えられていなかったため、その考えは今やより顕著な文化的性格を帯びていました。そのため、歴史学、文学、哲学における「国民的特殊性」についての議論が非常に一般的になりました。ルーマニア哲学の最初の歴史は、1922年にマリン・ステファネスクによって出版され、ルーマニアの哲学的思考が自己反省のレベルに達していたことを証明しました。言い換えれば、哲学は自己を意識するようになったのです。ほとんどすべての著名な哲学者が参加した戦間期の議論の一般的な結論は、他の国民哲学とは一線を画すルーマニア哲学が存在するというものでした。 最も著名なルーマニアの哲学者の一人となったコンスタンティン・ノイカは、ルーマニアの哲学は異教、宇宙主義（すなわち、人間の世界と超越の世界との明確な分離がない）、決定論（あるいは「宿命論」）によって特徴づけられると早くから考えていました。

1965 年以降の共産主義時代には、ルーマニアの特定の哲学の存在は、異論の余地のない教義となった。国家共産主義といわゆる原始時代思想の影響を強く受けた公式の物語は、「ゲト・ダキア人の哲学」についてさえ語っていた。彼らは、ダキア人から民間伝承を経て現代の作家に至るまでの哲学的ビジョンの連続性を肯定していた。言うまでもなく、ルーマニア哲学の「唯物論的」性格や公式教義の他の主張は、存在しなかったか、ひどく誇張されていた。しかし、ノイカのような重要な非マルクス主義の著者も、ルーマニアの哲学的思考の唯一性を主張した。ノイカは、「ルーマニアの存在感情」というタイトルの本さえ書いた。

1989 年に共産主義政権が崩壊した後、この議論が再び浮上しました。ルーマニアの哲学者はいるが、ルーマニアの哲学は存在しないという意見があります。言い換えれば、「ルーマニアの哲学」という語句は、単に歴史的・地理的な内容しか持たないということです。反対の見解は、次の 2 つの主張から成ります。

1. すべてのヨーロッパ諸国が独自の国家哲学を持っているわけではありません。
2. ルーマニア国民は独自の特徴的な国家哲学を持ち、伝統的な世界観をより高いレベルで継承しています。

ルーマニアの哲学に関するラウトレッジ哲学百科事典の記事は、むしろ 2 番目の立場の弱いバージョンを採用しているようです。ルーマニア哲学の存在は認められていますが、ルーマニア人の国民精神や民族的本質とは結びついていません。したがって、著者は次のように述べています。「2 つの世界大戦間の進化のピーク時には、ルーマニア哲学には次のような特徴がありました。文学と密接に関係しており、ほとんどのルーマニア哲学者は重要な作家でもありました。ルーマニアのアイデンティティの問題に過度に関心を示しました。ルーマニアの歴史的、政治的、イデオロギー的論争に巻き込まれ、西洋化と近代化に賛成または反対する態度を煽りました。西洋の哲学的思考とすぐに同期しました。そして、倫理的思考が欠けていました (現在もそうです)。」 (Marta Petreu、Mircea Flonta、Ioan Lucian Muntean、「ルーマニアの哲学」、Routledge Encyclopedia of Philosophyより、2004 年)

ルーマニア領内で最初に確認された、幅広い哲学的内容を持つ文書は教父の著作である。教会スラヴ語に翻訳されたこの文書群の中で最も重要なのは、偽アレオパギテスのディオニュシオスの著作と聖ヨハネ・ダマスコの『弁証法』である。古代哲学者の抜粋も流布された。この時代の唯一の注目すべき土着著作は、 1521年頃に書かれた『ネアゴエ・バサラブの息子テオドシウスへの教え』である。この本は、教父と聖書の資料をまとめたもので、禁欲的な観点から、多くの道徳的、政治的考察が含まれている。ビザンチンの神政政治を描写し、僧侶王子のモデルを提案している。

17 世紀半ば、ルーマニア語はギリシャ語やスラヴ語と並んで典礼言語としての地位を獲得し、哲学的な語彙を発達させ始めた。ニコラエ・ミレスク(1638–1708) は、哲学書をルーマニア語に翻訳した最初の著者である (偽ヨセフス・フラウィウスの「支配的理性について」、1688 年頃に翻訳)。ミロン・コスティン(1633–1691) は、ルーマニア語で最初の哲学詩「世界の生活」(1672) を書いた。これは、地上の幸福に関する倫理的考察である。この世紀の最も重要な哲学的作品は、ディミトリエ・カンテミール(1673–1723)の「ディヴァン」(1698) である。これは、正統派の倫理を合理的な議論で支持する哲学論文である。この論文はシリアのキリスト教徒が使用できるようにアラビア語に翻訳され、後にブルガリア語に翻訳されました。

哲学書の中にはラテン語で書かれたものもある。ウィーン大学で哲学を教えたイエズス会士ガヴリル・イヴル（1619-1678）は、論理学の論文『Propositiones ex universa logica』（1654年）を著した。カンテミールは論理学の教科書と「神学物理学」の論文『Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago』 （1700年）を著した。この論文では、時間の性質や普遍性の問題について論じるほか、ヤン・バプティスト・ファン・ヘルモントの哲学を参考にした非神学的な議論で聖書の宇宙論を正当化しようとしている。また、歴史哲学の論文『Monarchiarum physica examinatio』も残している。

18世紀、モルダヴィアとワラキアで支配的な哲学は、テオフィロス・コリダレウスの新アリストテレス主義であったが、これは実際にはザバレラ、ポンポナッツィ、クレモニーニのパドヴァの新アリストテレス主義であった。世紀の最後の四半世紀に向けて、これは合理主義（クリスティアン・ヴォルフ）と経験主義（ジョン・ロック）の普及によって挑戦を受けた。重要な人物としては、トランシルヴァニアのサミュエル・ミク（1745年 - 1806年）とモルダヴィアのヨシフ・モイシオダクス（1730年 - 1800年）が挙げられる。前者はヴォルフの建築学派から集中的に翻訳し、暗にドイツ啓蒙を推進した。後者は、王立アカデミーの哲学カリキュラムの近代化に決定的な貢献をした。彼は『弁明』というエッセイを書いた。これは、古いアリストテレス派のコリュダレイオス派のスコラ哲学に反対し、近代ヨーロッパ哲学を擁護する素晴らしい弁明だった。この世紀の哲学言語は、ほとんどがギリシャ語だった。注目すべき例外は、1787年にギリシャ語とフランス語で『宇宙の本質に関するオセロスの反駁』という論文を出版した、ヨアン・ギアネトゥ（ジャン・ザネッティ）である。ここで彼は、同宗教者の信仰を強化するために、宇宙の永遠性に関する古代の考えを批判した。

19 世紀は、哲学史の観点からは、ファナリオテ朝の末期、ルーマニア王朝の復興、そして外国の王朝 (ホーエンツォレルン) から来たカール 1 世の時代の 3 つの時期に分けることができます。

19 世紀の最初の 20 年間、ルーマニア公国で最も著名な哲学者は、やはり公国アカデミーのギリシャ人教授たちでした。その中には、ブカレストのランブロス・フォティアデス、コンスタンティノス・ヴァルダラコス、ネオファイト・ドゥーカス、ベンジャミン・レスビオス、ヤシのダニエル・フィリッピディス、ステファノス・ドゥンガス、ディミトリオス・パナヨトゥ・ゴヴデラスなどがいます。彼らの中には、公国アカデミーの卒業生もおり、ヴァルダラコスはフォティアデスに師事しました。フォティアデス自身もブカレストの公国アカデミーの古くからの生徒でした。ダニエル・フィリッピディスも 1780 年代にこのアカデミーで、有名な文献学者ネオファイト・カヴソカリウィティスのもとで学びました。しかし、彼らは (フォティアデスを除いて) 西洋の主要大学でも学んでいました。例えば、ドゥンガスはフリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリングの弟子でした。彼は物理学において、シェリングの体系に従って、教義的な正統派神学と自然科学を調和させようとしました。

彼らは近代哲学と自然科学の提唱者であっただけでなく、啓蒙思想の提唱者でもありました。フランスの「哲学者」の哲学は、彼らの講義や出版された本を通じて、ルーマニアの知識人に大きな影響を与えました。哲学的に、これらの著者の中で最も興味深いのはベニアミン・レスビオスです。彼の「形而上学」には、他の貴重なものの中でも、色反転の概念的可能性についての議論を含む知覚理論が含まれています。また、フィリピデスがルーマニア公国における最初のカントの信奉者であったことも言及する価値があります。

1821 年以降、統治する王子は再び地元の貴族、つまりボヤールによって選出され (そしてスルタンによって承認される)、アカデミーではギリシャ人がルーマニア人に置き換えられる。愛国心が高まり、ルーマニアの文化と習慣が非ギリシャ化される時代である。ルーマニア人は西洋の資料に直接アクセスし、自分たちの言語で哲学を実践し始める。

1818年には、ウィーンで学んだトランシルヴァニア出身のゲオルゲ・ラザール（1779-1821）が、ギリシャ語圏アカデミーでルーマニア語で哲学を教え始めていた。彼の講義は残っていないが、彼がカントの信奉者であったことはわかっている。彼がカントを直接知っていたかどうかは議論の余地がある。彼が教育上の目的でクルーグの著作の一部をルーマニア語に翻訳することを決意し、後にそれを教科書として使用したことはわかっている。クルーグの『哲学と哲学文献ハンドブック』は、19世紀前半にさらに3回、アウグスト・トレボニウ・ラウリアン（1810-1881）、ティモテイ・チパリウ（1805-1887） 、シメオン・バルヌティウ（1808-1864）によって翻訳されている。彼らは全員トランシルヴァニア出身で、全員ウィーンで学んだ。チパリウはブライ出身のルーマニア大学の哲学教師で、1828 年代にクルーグの著作を使って教えていました。そのため、哲学批評は主にトランシルヴァニアの専門分野でした。

この時代を代表する哲学者に、エウフロシン・ポテカ（1786-1858）がいる。彼はブカレストの王立アカデミーでヴァルダラホス、ドゥーカス、レスビオスに師事し、ピサ大学とパリ大学（1820-1825）でも学んだ。エウフロシン・ポテカは聖サヴァアカデミーで哲学を教え、哲学書や神学書の翻訳者でもあった。彼自身の哲学は、コンディヤック、ド・トラシー、ソアーヴェの官能主義、ルソーの政治哲学、そして自身の強いキリスト教信仰に強く影響されている。彼は、肉体、魂、精神という三つの形而上学的第一原理があり、物理学（無生物の研究）、心理学（生物の研究）、イデオロギー（ド・トラシーの意味で、観念の科学）という三つの異なった科学によって研究されると主張した。宇宙全体がこの三位一体の構造を示しており、物質、生命、ロゴスが浸透している。彼は自然の法則を神の法則と同一視し、この概念から多くの道徳的結論を導き出しました。例えば、独身主義の根拠がないことです。また、彼はすべての道徳、政治、権利の根拠は黄金律であると考えました。ここから彼は奴隷制に反対し、それがきっかけで辺鄙な修道院に追放され、そこで生涯を終えました。

もう一つの重要な人物は、モルダビアの貴族イオニカ・タウトゥル（1798-1828）である。彼はフランス人難民によって家庭で教育を受け、政治哲学の幅広い知識を身につけた。実際、彼はロック、ルソー、モンテスキュー、ヴォルテールを引用しているが、サバティエ・ド・カストルのような無名の作家の言葉を引用している。彼の思想は主に書簡や政治パンフレットで広められているが、彼は『人間の本性に即した政治の構築』や『理神論者と唯物論者に対する反論』など、興味深い作品も残している。彼の意図は、自然状態に関するキリスト教の人類学から出発して政治理論を構築することだった。そのような手順によって正当化される政治体制は、「貴族民主共和国」であった。 2 番目のエッセイは、そのタイトルが明らかにメルセンヌに触発されたもので、人間を自然界から明確に区別する「両生類」的性格という、むしろパウロ的な人間の教義に基づいて、人間機械 (ラ・メトリ) の唯物論的ビジョンを批判しています。

ベルリンでフリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリングに師事したアレクサンドル・ハイデウ（1811年 - 1872年）も重要な哲学者である。この人物はモルダビア出身であることを非常に誇りに思っていたが、ロシアに併合されたモルダビア領ベッサラビアに住んでいたため、熱烈なロシア愛国者でもあった。彼の哲学はロシアの運命に関係しており、彼はスラヴ主義者でメシア主義者であった。彼は、ロシア語の注意深い研究から生まれた純粋にロシア的な哲学の発展を主張した。彼によると、「そのような哲学のみが国民的であり得、そうしてのみロシア的要素を普遍化することができる」。そのような哲学に到達する方法は、当時唯一の正真正銘のロシア哲学者であったスコボロダの考えを継承することである。これはロシア国家の存在の瞬間そのものを満たすであろう。

ヨアン・ザロミット(1820–1885) は、フランスとドイツのベルリンで、ヴィクトル・カズンとフリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリングに師事して哲学を学んだ。彼はここで、カントに関する論文(1848)で哲学博士号を取得した。ザロミットは、就任論文で、自然法と道徳法のカント的対立を克服しようとした。彼は、自由は自然に固有のものであり、したがって道徳法は実際には自然法であると断言した。したがって、すべての道徳的行為は「自然に対する義務」の結果である。このようにしてのみ、合理的な神学が可能になる。

シメオン・バルヌツィウ(1808–1864) は、ブライ大学、ミハイレアナアカデミー、そして最後にヤシ大学で哲学を教えた。彼が出版した残りの講義は、ほとんどがクルーグ、ベック、ロッテック、ニーマイヤーズの著作を翻案したものである。彼の最も興味深い貢献は、権利の哲学にある。革命家であったバルヌツィウは、トランシルヴァニアのルーマニア人の自決権を擁護したいと考えていた。彼は、トランシルヴァニアでハンガリーの「調和の哲学」の提唱者であるサミュエル・ケーテレス、ヤーノシュ・ヘテーニー、グスターフ・ソンターグによって広く普及したクルーグの哲学に、自分の目的に適した考えを見出していた。その他の影響はサヴィニーから受けた。バルヌツィウは著書『ルーマニア人の公法』 （1867年）で、ルーマニア法は実際には歴史を通じて継承されてきたローマ法であることを証明しようとした。さらに、彼にとってローマ法は啓蒙主義の自然法理論で定式化された個人の自然権を尊重しているように思われた。

この時代の終わりに、もっとも重要で独創的な思想家はイオン・ヘリアデ・ラドゥレスク（1802-1872）である。ラドゥレスクはブカレストの王立アカデミーでネオファイト・ドゥーカスのもとで学び、1818年からはゲオルゲ・ラザールのルーマニア語クラスに移った。ラザールの死後、彼はアカデミーの教師となり、文化活動家として驚異的な活動を行った。1828年に彼は、ギリシャの教師から学んだコンディヤックの影響を受けた「ほぼ哲学的な」（彼の言葉で）ルーマニア語文法を出版した。1848年の革命の混乱の後、ヘリアデ・ラドゥレスクは、カバラとプルードンおよびフーリエの社会主義に触発された哲学体系を考案した。ヘーゲルの影響の痕跡もあるが、直接読んだわけではない（おそらくクザンの著作を通してヘーゲルを知ったのだろう）。彼の最も重要な二作品は『普遍批判史』と『アンチテーゼ間の均衡』である。

ヘリアデ・ラドゥレスクは、あらゆる種類の一元論や二元論に反対して、三位一体の哲学を提唱しています。彼は、すべての哲学的概念は二元性を持っており、それは共感的（または平行的）と反感的の 2 つのカテゴリに分類できると主張しています。共感的二元性は、存在を示す 2 つの「肯定的な」用語によって形成されます。時間 / 空間、精神 / 物質、権利 / 義務などです。反感的二元性には、肯定的な用語と否定的な用語が含まれます。生 / 死、運動 / 慣性、善 / 悪などです。さて、各共感的二元性は、二元論を克服する 3 番目の用語を生み出します。以下に例をいくつか挙げます。精神 / 物質 / 宇宙、形態 / 実体 / 身体、進歩 / 保全 / 完全性、精神的人間 / 肉体的人間 / 道徳的人間。ここから出発して、ヘリアデ・ラドゥレスクは、素朴ではあるが独創的な幾何学的考察によって、ある種の宇宙論を展開します。彼は進歩について形而上学的説明をし、この形而上学を武器に自由主義と闘おうとしている。彼の最終目的は「進歩的保守主義」と呼ばれる彼の政治的立場を支持する議論を提示することである。これは矛盾した立場だと反論する人々に対して、彼は進歩と保守の二重性は反感ではなく共感であり、進歩的保守主義だけが完成可能であると答えている。

1860年と1864年にアレクサンドル・ヨアン・クザ王子がヤシ大学とブカレスト大学を設立し、1866年にカール・フォン・ホーエンツォレルン＝ジグマリンゲンがカロル1世の名でルーマニア公国（後にルーマニア王国となる）の統治者となる。この出来事は西洋化の新たな波と、かつて優勢だった啓蒙主義の文化モデルに対する反動を象徴するものである。ほぼ同時期の1863年に、ヤシで「ジュニムネア」文学協会が設立された。

19 世紀最後の 30 年間は、ジュニメア社会が文化的に支配的でした。ルーマニア哲学は新たな始まりを迎え、初めて国際的な反響を呼びました。ジュニメア出身の哲学者には、ティトゥ・マイオレスク(1840–1917)、ヴァシレ・コンタ(1846–1882)、アレクサンドル・クセノポル(1847–1920)、ミハイ・エミネスク(1850–1889)、コンスタンティン・レオナルデスク (1844–1907)、イオアン・ポップ・フロランティン (1843–1926) がいます。

ティトゥ・マイオレスクはベルリンで哲学を学び、ギーセン大学で2つの博士号を取得し、その後パリ大学でも博士号を取得した。彼の最初の哲学論文は、ヘルバルトとフォイエルバッハの影響を受けて書かれた、かなり好評を博した『共通の形式における哲学の単一性』 （1860年）である。ルーマニア語での彼の最も重要な貢献は、ヘルバルトの影響を受けた『論理学』（1876年）であり、これは何度も再版され、1930年まで教科書として使われた。彼はカントの哲学の支持者であり、独創的で創造的なルーマニア哲学の可能性については懐疑的だった。

ヴァシレ・コンタはブリュッセル自由大学で博士号を取得し、ヤシ大学で法学教授を務めた。ルーマニア語とフランス語で出版された彼の著作には、『宿命論』 (1877年)や『宇宙の変動論』 (1895年)などがある。コンタは、ハーバート・スペンサーの進化論哲学、アウグスト・コンプトの実証主義、ビュフナー、フォークト、モレショットのドイツ唯物論という3つの思想に影響を受けた。最初の著作では、「宿命論」と呼ばれる決定論の一種を擁護し、唯物論的知識理論(というよりは、唯物論的認知モデル)を提唱している。認知は、脳の物質的変化という観点から説明される。彼は、感覚入力は「震え」または振動の形で神経繊維を通じて伝達され、それが脳の生理学的変化の出現、いわゆる「刷り込み」を引き起こすと考えました。2 番目に引用された著作では、コンタは唯物論的形而上学を提唱し、宇宙の波のような性質を肯定しています。この概念によれば、宇宙全体の進化、および宇宙の各実体の進化は波のような性質を持っています。コンタは、形而上学の歴史、形而上学の性質、および「世界を構成する第一原理」に関する本も書いています。彼は、形而上学の重要性と形而上学システムの構築における芸術的要素の存在を主張することで、当時の実証主義者とは一線を画しました。

歴史家であり哲学者でもあるアレクサンドル・クセノポルは、ギーセン大学で哲学の博士号を 2 つ取得している。彼の哲学は、歴史に対する彼の絶え間ない関心から生まれたものである。彼の最も有名な著作である『歴史理論』で、クセノポルは、極めて重要かつ興味深い科学哲学を提示している。彼は、反復の事実と継承の事実を区別している。反復の事実は自然科学によって研究され、自然法則によって特徴付けられる。継承の事実は精神の科学、特に歴史によって研究され、いかなる法則にも包含されず、系列を形成する。リッケルトはクセノポルを自身の先駆者の 1 人と考えていた。彼はまた、因果関係の概念、仮説の概念、仮説の検証についても論じた。彼の空間と時間に関する見解はカントの教義に反対しており、歴史を単なるおとぎ話に変えたというドイツの哲学者に対して明確に反論している。

ルーマニアの国民的詩人、ミハイ・エミネスクは、ウィーンとベルリンで哲学を学んだ。歴史哲学に関する論文を準備していたようだが、博士号は取得できなかった。彼は『純粋理性批判』のルーマニア語初（部分的）翻訳の著者である。彼の詩や散文の多くには、適切な文学形式で、主にカント、ショーペンハウアー、仏教の影響を受けた哲学的思想が数多く含まれているが、哲学書そのものは書いていない。一方、新聞記事や社説で示された彼の政治哲学は非常に独特である。エミネスクは、19世紀最後の数十年間で最も重要かつ影響力のあったルーマニアの保守政治思想家の一人である。

コンスタンティン・レオナルデスクはブカレスト大学とパリ大学で学び、ヤシ大学の哲学教授でした。一般的に彼はフランスの折衷主義の影響を受けており、哲学においては徹底的に「科学的」な姿勢を持っていました。同時代の多くの人々と同様、レオナルデスクは心理学や科学に大きな関心を持ち、それを認識論や美学など哲学のさまざまな領域に応用しようとしました。彼の出版した著書の長いリストには、『実証科学の進歩に対する哲学の正面』（1876 年）、 『形而上学、宗教、科学』（1884 年）、『心理学の原理』（1892 年）、 『帰納的道徳または人間行動の科学』（1885 年）などがあります。

ウィーン大学の哲学博士であるイオアン・ポップ・フロランティンは、ヤシのいくつかの高校で哲学を教えていました。彼は、論理学、心理学、一般哲学に関する数冊の本、およびルーマニア初の美学に関する論文 (1874 年) を執筆しました。また、彼は「普遍的連続主義」と呼ばれる個人的な概念、つまり一種の唯物論的過程形而上学を提唱しました。この立場から、彼は人生の終わりに「真のアインシュタイン」を「論理の法廷」に召喚しました。

グリゴレ・ストルツァ公爵（1821-1901）は哲学に関心を持つ学識のある人物でした。彼はフランス語で哲学書をいくつか出版しましたが、その中で最も重要なのは『宇宙の基礎法』（1891）です。この本の主題は主に天文学、つまり科学的宇宙論で、最終的には形而上学的思索の基礎となります。

ルーマニア公国（後の王国）の国境の外では、トランシルヴァニア北部のマラムレシュ出身のヴァシレ・ルカチュ（1852年 - 1922年）の活躍が目立ちます。ギリシャ正教会の信者である彼は、ローマで学び、神学と哲学の博士号を取得しました。彼はトマス主義の哲学体系『哲学の制度』の著者であり、 1881年から1884年にかけて、論理学（1881年）、形而上学（1882年）、道徳哲学（1884年）の3巻本として出版されました。

20 世紀のルーマニア哲学の歴史は、共産主義以前、共産主義以前、共産主義以後の 3 つの時期に分けられます。

2 つの主要な哲学「学派」が、今世紀前半にルーマニア哲学の 2 つの頂点を生み出しました。マイオレスク学派とナエ・イオネスク学派です。トランシルヴァニアの哲学者も、他の 2 つの学派に属していないという理由だけでなく、同じ精神的家族に属しているという理由から、同じグループに分類できます。この 3 つの「学派」または方向性以外にも、哲学論文を好んで執筆している著者は数多くいます。特に言及すべきは、分析哲学者として適切に特徴付けられるオニチェスク派のメンバーです。

「マイオレシア人」とは、コンスタンティン・ラドゥレスク＝モトル（1868年～1957年）、PP・ネグレスク（1872年～1951年）、ドゥミトル・ドラギチェスク（1875年～1945年）、イオン・ペトロヴィチ（1882年～1972年）、ミルチャ・フロリアン（1888年～1960年）である。

エウフロシン・ポテカの孫であるコンスタンティン・ラドゥレスク＝モトルは、オツワルドのエネルギエティズムとシュテルンの人格主義の影響を受けた哲学体系を「エネルギエティ人格主義」と呼んだ。実験心理学の専門家（ヴントのもとで学び、カントに関する論文で博士号を取得した）である彼は、形而上学における帰納主義の傾向に従った。彼は、人間の人格をエネルギーの優れた形態、宇宙の進化の最終段階とみなした。彼の形而上学は、労働倫理だけでなく政治プログラムも意味している。政治生活の目的は、ルーマニア社会を支配していた「無政府主義的人格主義」から「エネルギエティ人格主義」への移行でなければならない。

PP ネグレスクは、今でも読みやすい『ルネサンスの哲学』と『文化形態の起源』という文化哲学の主要な研究書を出版しました。

ドゥミトル・ドラギチェスクは、ブカレスト大学で『カントがコントに与えた影響』 (1901年)を著して哲学の学位を取得し、その後パリで研究を続け、デュルケームのもとで博士号を取得した。若い頃はコンタの唯物論哲学の影響を受けていた。ドラギチェスクは社会哲学に大きな貢献をした(彼は重要な社会学者でもあった)。ドラギチェスクの著書の一つ、『真実と啓示:神の新しい観念への挑戦』 (全2巻、1934年) は、神の概念の真に新しい側面を提示したとして、チャールズ・ハーツホーンに非常に好評を博した。ドラギチェスクは、人間とは神性がその発展の限界である存在であり、神の属性はすべて、その潜在力と歴史的運命において人間にそのまま当てはめることができると考えた。

イオン・ペトロヴィチは論理学と形而上学について著述した。論理学では、彼は主に用語の内包と外延の関係に関する概念の論理理論に貢献し、それらの逆依存関係の法則に反論した。形而上学における彼の貢献の中で最もよく知られているのは、おそらく講義「無の観念」（1933 年）であり、その中で無は「超越的な実体」として定義され、存在に先行し、それを超越するが、存在するものに内在的に現れるとされた。

ドイツで新カント派のレームケに師事したミルチャ・フローリアンは、戦間期に「純粋データ」の哲学を発展させ、主観と客観の二分法に基づく認識論を克服しようとした。彼の研究成果は『哲学的再構築』（1943年）という本に出版されている。

「イオネスク派」は、教師であり友人でもあったナエ・イオネスク（1890-1940）を中心に集まった。彼はドイツで「ロジスティック」、つまり当時の用語で言えば数理論理学の研究で博士号を取得した。彼は数理論理学を、古典論理学と比較しても還元的だと考え、実際には拒絶した。論理学全般に関する彼の考えは、直観主義の一形態とみなすことができる。彼は新聞記事のみを発表し、その中で非常に保守的で反動的な見解を抱き、すぐに極右へと傾いた。彼の死後、彼の学生や仲間の何人か（ノイカ、アムザール、エリアーデ、オニチェスク、ヴルカネスク）が、論理学、論理学の歴史、認識論（すなわち知識の理論）、形而上学と形而上学の歴史に関する彼のさまざまな講義を出版した。哲学史に対する彼のアプローチは、年代順ではなく、大部分が類型的である。ナエ・イオネスクの思想は、総じてキリスト教の真正さの実存哲学と形容できる。これは「トライリズム」（「生きる」という動詞から）と呼ばれるもので、生気論と正統神学の影響を受けた実存主義の土着バージョンである。多くの後期評論家は、彼が講義を書いたことはなく、講義ノートさえも書いていないことを無視して、彼を「盗作」と非難した。イオネスクは創造的に即興で、多くの場合、ベルクソン、シェーラー、ハイデガーの考えが反映されているとわかる。彼のカリスマ性は印象的で、学生は、彼が先入観なしに講義室でその場で哲学を語り、彼らが提起した問題に興味深い答えを与え、ある種の精神的緊張を引き起こし、自分で考えるよう促すという事実に完全に魅了された。彼は非常に皮肉屋で、常に自分の考えを改めようとし、哲学をきちんと書いたことはなかったため、弟子たちは彼をソクラテスに例えた。

彼の信奉者の中で最も重要なのは、ミルチャ・ヴルカネスク（1904年 - 1952年）、ミルチャ・エリアーデ（1907年 - 1986年）、エミール・シオラン（1911年 - 1995年）、コンスタンティン・ノイカ（1909年 - 1987年）である。ペトレ・ツツェアのような他の人たちも彼の個性に影響を受けており、アレクサンドル・ドラゴミールやミハイ・ソラのような哲学者も彼の講義に出席した。

ミルチャ・ヴルカネスクは博識で、多くの人から「世代」のリーダーとみなされていたが、重要な哲学論文は発表しなかった。しかし、彼は、その独創的なエッセイ「ルーマニアの存在の次元」でルーマニア哲学に影響を与えた。この著作で、彼はルーマニア人の多様な哲学的ビジョンを評価する手段としてのコンセプトパラダイムを分析している。彼は、現象学的手法と呼ぶ方法で、ルーマニア語の特定のフレーズを分析することで、固有の世界観を解明したと主張している。たとえば、ルーマニア語の否定の言語的特徴の分析から、彼は、宿命論や死に対する無関心、人生に対する気楽な態度、他に選択肢はないが、取り返しのつかないことはないという考え方などの特徴を持つルーマニア人の精神を導き出している。

宗教史の著名な学者ミルチャ・エリアーデは、師イオネスクの影響を示すいくつかの論文を出版しましたが、これらの初期の著作を通じて、ルーマニア哲学の世界に本質的に新しいものをもたらしたわけではありません。しかし、彼は 1930 年代の知的世界で非常に重要な人物であり、新世代のもう 1 人の「リーダー」となる可能性がありました。

エミール・シオランは、ルーマニア語で書かれた初期の作品で絶望の哲学を提唱し、死に対する病的な執着を示し、そのすべてを深く叙情的な方法で表現しました。彼は主にニーチェやショーペンハウアーの起源であるニヒリストのテーマについて書きましたが、ジョヴァンニ・パピーニやニコライ・ベルディアエフのような同時代の人々からの影響も受けています。

コンスタンティン・ノイカは、マテシス、あるいは単純な喜びというエッセイでデビューしました。この短い本は、人生と幾何学の違いについて解説しています。このエッセイの後、ノイカは哲学の歴史に目を向け、カント、ライプニッツ、デカルト、プラトン、アリストテレス、ヒュームなどについて書いています。彼の博士論文は「何か新しいことが可能になるかもしれない歴史のスケッチ」というタイトルで、プラトンからヒュームまでのヨーロッパ哲学を分析し、精神が「果てしなくトートロジー的」ではない理由を解明しようとしています。

トランシルヴァニアは、戦争の間に、ルシアン・ブラガ(1895–1961)、DD ロスカ(1895–1980)、エウゲニウ・スペランティア(1888–1972) という 3 人の優れた思想家を輩出しました。

ルシアン・ブラガの哲学体系は「エクスタティック知性主義」と呼ばれ、カントの哲学、精神分析、教父哲学に根ざした非常に独創的な構成です。この体系は 5 つの記念碑的な「三部作」として構想されましたが、実際に実現したのは 3 つだけで、4 つ目は部分的に練り上げられました。三部作は、順に「知識の三部作」、「文化の三部作」、「価値観の三部作」、「宇宙論の三部作」です。

ブラガの形而上学的ビジョンは、彼が「偉大なる匿名者」と呼んだ神秘的な形而上学的源泉または原理を中心に展開します。この源泉または原理は、別の偉大なる匿名者が出現する可能性を回避するために、彼から発せられる存在の形態を切断することによって、間接的に宇宙を創造します。これらの切断行為の結果は、タイプに構造化された極小の断片であり、「神の微分」と呼ばれます。現存する存在は、これらの微分が集合することによって現れます。ブラガの思索的宇宙論には、進化生物学のエンテレキア的解釈も含まれています。

彼の知識理論は、カント流の意識的精神のカテゴリーを倍増させた独自のカテゴリー群を備えた「無意識の精神」の存在を主張している。これらの無意識のカテゴリーは、人間が存在の神秘を完全に解明することを妨げている。なぜなら、人間の知識はすべてこのカテゴリーの枠組みに収まらなければならないからである。したがって、偉大な匿名者は孤立した「存在の中心性」を維持している。なぜなら、完全な知識は人間を神のような存在にするが、同時に人間の活動に創造的な緊張を吹き込むからである。ブラガの形而上学的価値論もこの概念に従っている。すべてのカテゴリーは人間の表現力を包含し、そのダイナミックな影響は最終的に価値に投影される。言い換えれば、私たちは克服できないものを偶像化する。この「究極論的な自己欺瞞」は、人類の創造的な運命を繰り返し保証する。

ブラガによれば、すべての人間の文化は、人間が存在の神秘を解明しようとした結果であり、人間の存在を構成する。人間は、無意識のカテゴリー体系によって及ぼされる「超越的な非難」のために、神秘を完全に解明することはできないため、そのすべての作品には、この動的な枠組みの痕跡が残っている。これらのカテゴリーの全体は、ある時点で「文体マトリックス」と呼ばれ、小宇宙、つまり自己完結的な秩序である「コスモイド」の構造を持つ。したがって、各文化は、文体マトリックスが完全に枯渇するまで、さまざまなカテゴリーが次々に活性化し、消滅するというスタイルによって特徴付けられる。その瞬間、それぞれの文体マトリックス内での啓示の試みによって生み出された文化は消滅する。このビジョンは、フロベニウスやシュペングラーによって明らかにされた文化の形態論に触発されているが、それとは大きくかけ離れている。ブラガは、これらの理論がすべて的を外した理由を、多くの例を挙げて広範に論じている。

後にヘーゲルの全集のルーマニア語版のコーディネーターおよび翻訳者となるDDロスカは、著書『悲劇的存在』で哲学的総合に到達した。これは、キルケゴールにルーツを持つ実存主義とヘーゲルの影響を個人的に融合させたものである。ソルボンヌ大学での博士論文『テーヌにおけるヘーゲルの影響』や『イエスの生涯』のフランス語訳により、彼はフランス語圏で名を知られるようになった。

エウゲニウ・スペランティアは多作な著述家でした。彼の著作リストは、カントの超越論的分析をプラグマティズムの立場から再考した博士論文『実用主義的アプリオリズム』から始まりました。その後、ヘーゲルの視点から生物学などさまざまな主題について執筆し、特に法哲学の分野で名声を得ました。彼はエロテティック論理（疑問文の論理）の分野の先駆者であり、彼はそれを「問題論」と呼びました。非常に興味深く、最も無視されている著作は、彼の『形而上学の体系：あらゆる可能な知識の公理に暗示されている』です。ここに形而上学の理論的革新があります。スペランティアは、古典的な形而上学の範疇理論を、彼の問題論によって可能になった最も一般的な質問の分析に置き換えました。こうして、形而上学の枠組み理論は疑問文の論理になります。最近、彼の形而上学の概念はコリンウッドのそれと比較されました。

前述の 3 つの潮流に属さない多数の哲学者の中から、ここでは (ほぼランダムに) ヴァシレ・バンシラ (1897–1979)、イオネル・ゲレア、アントン・ドゥミトリウ (1905–1992)、ステファン・ルパスコ(1900–1988) について言及できます。

ヴァシレ・バンチラは、ブラガとラドゥレスク＝モトルに関する2つの重要な論評を書き、また、バンチラが「バラガンの空間」と呼んだものに対抗して、ブラガのミオリティック空間（「プライ」とも呼ばれる）に貴重な返答を与えた。ブラガの本は、ルーマニアの文体のマトリックスで機能する無意識の空間カテゴリーは「無限に波のような空間」であり、正弦波のように上下に交互に繰り返される空間であると主張した。「ミオリティック」という名前は、羊、つまりエウェの縮小形である「ミオリツァ」に由来しており、これは、ルーマニアの世界観に非常に関連していると広く考えられている、独特の交互に繰り返されるスタイルで書かれた人気のバラードの有名なタイトルである。これらは、地理的空間とゆるやかに関連する重要な文化地域に共通する特定の精神を、非常に比喩的で遊び心のある形で表現したものである。ブラガはまた、平原に住んでいても「ミオリティック プライ」精神を反映している可能性があり、特定の精神が「マイナー」なまま支配的になる可能性があり (この用語はブラガの哲学では価値が込められていない)、この「スタイル」が他のスタイルを吸収しながらも他のスタイルから影響を受ける可能性があると主張している。一方、バンチラは、ルーマニア文化全体が、ブラガが指摘した「プライ」構造という単一の「深淵な」空間カテゴリのみを反映しているわけではないことを示そうとし、その後、「バラガン空間」(バラガンはルーマニア最大の平原の名前) の存在を示そうとした。バラガン空間は、丘や山の交互の起伏によって決まる空間ではなく、平原によって決まる空間である。

著名なマルクス主義社会学者コンスタンティン・ドブロジャヌ＝ゲレアの息子であるイオネル・ゲレアは、『私と世界：擬人的宇宙論の試論』という本を出版した。このあまりに無視されている著作には、個人のアイデンティティの概念に関する、今でも興味深い議論が含まれている。著者は、極めて一般的な観点からフッサール派の現象学者であるにもかかわらず、通常では考えられないほど多くの概念分析を行っている。

アントン・ドゥミトリウは、もともと数学者だったが、哲学の博士号を取得し、その後 P.P. ネグレスクの助手となった。彼はルーマニアで科学哲学に興味を持った最初の哲学者の一人であり、その主題は『科学の哲学的基礎』で扱われた。彼は、主に『新論理学』と『多価論理学』という著作によって、ルーマニアに最新の数理論理学を導入し、そこではラッセル＝ホワイトヘッドの公理体系である『プリンキピア・マテマティカ』とC.I. ルイスの厳密含意体系を提示している。また、彼は論理的意味的パラドックスの問題を熱心に研究し、それらの解決法はスコラ哲学者の著作の中にすでにあると確信していた。

有名なフランス語圏の科学哲学者であるステファン・ルパスコは、当時新たに開発された量子力学と調和する新しい認識論の基礎を築こうとしました。彼は、物質とエネルギーを超えた第三の状態の存在を主張する、第三の包含の論理を提唱しました。

1940年代、数学者オクタフ・オニチェスクはブカレスト大学で科学哲学のセミナーを開催した。この科学哲学グループの最も重要なメンバーには、同僚の数学者グリゴレ・モイシルとダン・バルビリアン、そしてセルバン・チツェイカやニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンのような他の悪名高い科学者がいた。彼らは、数学を概念分析の正式な手段として用いる基礎研究に従事していた。彼らの研究結果は、アンソロジー『決定論の問題』、またはオニチェスクの『科学的知識の原理』、ジョルジェスク＝レーゲンの『統計的方法』、P.セルジェスクの『数学的思考』などのモノグラフに掲載された。

全体主義の最初の 10 年間、ルーマニアの哲学界は、戦間期の重要な哲学者全員に対する迫害に支配されていました。ルクレティウ パトラスカヌ(1900 年 - 1954 年) は、数十年にわたってルーマニア哲学者の地位を確立することになる著書『ルーマニア哲学の潮流と傾向』の著者です。パトラスカヌは、主に初歩的な手段と過度の単純化によって、「マルクス レーニン主義」の教義に訴え、ブラガ、ラドゥレスク モトル、フロリアン、シオランなどの主要哲学者と論争し、彼らを理想主義者、非合理主義者、神秘主義者、ブルジョア、帝国主義者、時にはファシストとして「暴露」しました。地元の疑似マルクス主義者の間で、新たなスターがすぐに現れた。コンスタンティン・I・グリアン（1914年 - 2011年）は、1955年から亡くなるまでルーマニアアカデミーの会員だった。グリアンはキャリアの絶頂期にヘーゲル哲学の解説をいくつか書いたが、まったく価値がなかった。最初の数十年間、大学では歯科医や、事実上一夜にして教授になった文盲の労働者によって哲学が教えられていた。スターリンの死後、ハードコアな共産主義の教義は徐々にその力を失った。

1964 年、すべての政治犯に大恩赦が与えられた日以降、投獄されたり疎外されたりしていた比較的少数の生き残った哲学者が職業的に復帰したこともあって、哲学界は復活のチャンスを得た。そのため、戦間期学派、パルティニシュ学派、ブカレスト認識論学派など、哲学者の「学派」を区別することができる。もちろん、独立した人物も存在したが、そのほとんどは大学教授だった。

この場合、「学派」という名称は、以前ナエ・イオネスクの学派やティトゥ・マイオレスクの学派について語ったときよりもさらに不適切かもしれない。戦間期の学派は、「古い学派」について語るのと同じように捉えられるべきである。戦間期に形成され、再び哲学を実践し、非常に創造性に富んだ最も重要な哲学者は、ミルチャ・フローリアン、コンスタンティン・ノイカ、アントン・ドゥミトリウ、ミハイ・ソラ（1916年生まれ）、ペトレ・ツテア（1902年 - 1991年）、アレクサンドル・ドラゴミール（1916年 - 2002年）である。

ミルチャ・フローリアンは、1960 年代に孤独に、2 巻からなる論文「世界の構造としての劣勢性」で提示された哲学体系を執筆しました。遺伝生物学との類似性に触発されて、フローリアンは、経験は不変条件、つまり 2 つの概念の間に成立する劣勢性の関係によって特徴付けられるという結論に達しました。この関係は、対立関係 (相反関係など) でも、一致関係 (従属関係など) でもありません。これは、論理によって認められる概念間の関係の両方の特徴を示す特別な関係です。これは、従属関係であると同時に、対立関係でもあります。この関係によって結合された 1 つの概念のペアには、階層的に優れている「優勢」概念と、階層的には劣勢だが存在論的に優れている「劣勢」概念があります。フローリアンは、哲学の重要な概念はすべて、劣勢性を具体化するペアに属していることを示しています。彼はそのようなペアを数十個分析し、各用語について実質的にマイクロモノグラフを執筆しました。

コンスタンティン・ノイカは、刑務所から釈放されたこの時期に、ヨーロッパ大陸の次元における形而上学者となり、20世紀後半の最も偉大な人物の一人とみなされるようになった。拘留後に出版された最初の著書は『実在の27段階』であり、プラトン、アリストテレス、カントの3つの範疇体系を統合している。ヘーゲル主義に基づき、おそらくニコライ・ハルトマンの影響も受けた彼は、無機、有機、精神の3つの領域に分かれた現実は、3つの異なる範疇によって特徴付けられると考えていた。この範疇の階段の頂点に、物理学が彼の思想に与えた影響を反映した新しい範疇を置いた。それは波動、つまり波であり、こうしてこれが最高の範疇となった。

彼は後にヴルカネスクが提唱した理論を発展させ、数冊の本を執筆し、特に文学界で一夜にして有名になった。語源的思索と哲学的解釈学の傑作である『ルーマニア語における創造と美』や『ルーマニアの存在感情』などの本は、明らかに普遍的価値が限られており、ルーマニアの精神性そのものを研究する人々にとってのみ興味深いものである。これらの本でノイカは、ルーマニア語には存在の領域への独自のアクセスを媒介する前置詞という単語があるという結論に達した。それは前置詞întruであり、存在の進行性、または彼が「存在に向かって（întru）なるもの」と呼ぶものを表現する。ラテン語由来のこの慣用的な前置詞（intro）は、空間的な包含以上のものを表している。それは進行中、何かに向かう動き、およびその何かの中での動き、つまり参加の動きを示している。

彼の存在論（より正確には形而上学）は、後の2つの著作で慣用的な特異性を排除して啓発され、存在への生成とヘルメスの論理に関する書簡で構成されていますが、それは現代精神の6つの病以来の萌芽でした​​。これらの著作で、ノイカは存在の一枚岩の統一がどのように破壊され、存在が3つの例を示しているかを示しています。最初の例の存在は現象学的に到達します。このように、物の存在は機能モデル、つまり個体-決定-一般（IDG）構造として現れ、物はそれを実現しようと努めています。しかし、存在のモデルがそのように実現されることはめったにありません。現在では、3つの用語のうち2つしか存在せず、不完全であることがほとんどです。したがって、6つの不完全で飽和していない構成があり、ノイカはこれを「存在論的不安定性」または「存在の病」（または「6つの病... 」では「精神の病」 ）と呼んでいます。これらの病状は、IG、GI、ID、DI、DG、GD として図式的に表現され、彼が現実のルールと呼ぶものです。次に、2 番目のインスタンスの存在は「要素」であり、個別一般として特徴付けられ、特定のものではない実体です。つまり、その同一性の条件は単一の時空間の場所を参照しません。分割せずに自分自身を分配する場合、それは個別一般です。ホワイトヘッドの侵入と同様に、「分割せずに分配」はプラトンの参加を再考したものです。要素の性質の好まれる例証は、ノイカにとって生物種の概念です。要素は、単一性、多様性、全体性、現実性、可能性、必然性など、物とは異なる推論的な性質のカテゴリによって特徴付けられます。3 番目のインスタンスの存在、つまり存在としての存在は、信じられないほどの密度で数ページにわたって理論化され、神学に近い言語で表現されています。ノイカはここで、一と多数の問題をパルメニデス的・プラトン的スタイルで再考しようと試みます。彼は、同一であることの基準として「分割しない分配」を定式化します。

方法論的には、逆説的に、ノイカは反ヘーゲル主義者とみなすことができる。彼は、ノイカが「中立の精神」に支配されていると明確に非難したヘーゲル弁証法を修正する。ヘーゲルの論理では、概念にその動きに必要な推進力を与えるために、ヘーゲル自身が介入しなければならないとノイカは主張する。概念自体には弁証法的に動く力はない。ノイカは、弁証法は循環的で四元的であると考えている。彼は、テーゼ - アンチテーゼ - シンセシスという図式を、テーマ - アンチテーゼ - テーゼ - テーマ (再発見) という対抗図式に置き換えた。ノイカによれば、精神はテーゼから始まるのではなく、テーマの地平から始まり、その地平の中で精神は動き、その地平に繰り返し掘り下げ、この地平の親密さへとどんどん近づいていく。ノイカの弁証法に関する見解を明確に表現することを可能にする独特の逆説的概念のいくつかは、理解するのが難しく、読者からの多くの共感を必要とする。「非制限的制限」、「開始閉鎖」など。

ノイカの哲学は、理性の問題と個人の問題にも関わっています。彼は理性を「存在への良心」と再定義します。この哲学者は、個人を「一般の専制」から救い、個人に「存在論的尊厳」を与えようとしました。彼は、個人を一般的なものの単純な例、一般的な規則の単純な特殊な例として捉えるイメージに深く心を乱されました。しかし、彼はまた、一般的な性質の現実性を維持するつもりで、それらを単なる個人の集合体やクラスに還元したくありませんでした。したがって、彼はプラトン的実在論とあらゆる種類の唯名論の両方を拒否しました。唯名論と実在論のどちらかを選択する代わりに、彼は、個人と一般の間に存在する、それらの決定によって結び付けられた連帯を主張する第 3 のバージョンを提案します。彼の三角形 IDG は、したがって、パースの三位一体を彷彿とさせる、還元不可能な統一を形成します。

コンスタンティン・ノイカは、晩年を過ごした山岳地帯のパルティニシュを拠点とする非公式の哲学学校を周囲に形成した。パルティニシュは、精神的な指導者を求めて訪れるルーマニアの若い知識人の巡礼地となった。こうして、ノイカは、彼以前にも後にも比類のない影響力を持つ一種の国家機関となった。彼は弟子たちにギリシャ語とドイツ語の徹底的な研究を課し、作家や孤立した本ではなく「文化」にアプローチするよう求めた。彼は翻訳活動に熱心で、ペトル・クレシアと共同でルーマニア語のプラトンの全版を開始した。また、デクシッポス、アモニオス、ポルピュリオスなどの新プラトン派のアリストテレス派の注釈者の翻訳も行った。彼はカントの『判断力批判』の翻訳に貢献し、ホリュダレウス、『論理学入門』、『形而上学注釈』の翻訳も行った。彼自身はプラトン、アリストテレス、ヘーゲルの注釈や解釈を書き、ハイデガーの著作の導入を奨励した。彼は戦後ルーマニアで最も優れた哲学者であった。

アントン・ドゥミトリウは1964年以降も当初の関心を引き継ぎ、数学の哲学、論理学の理論と歴史に関する著作を発表した。彼の記念碑的な『論理学史』は、ルーマニア哲学と論理学の金字塔ではあるが、顕著な欠点があり、西洋ではあまり評価されなかった。ドゥミトリウは、歴史のいくつかのテーマを取り上げすぎており、超越論的論理学と弁証法的論理学の章を設けている一方、他のテーマについてはあまり取り上げておらず、最近の論理学の多くの分野を扱っていないか、様相論理学の場合のように完全に大ざっぱで不十分に扱っている。また、彼はスコラ哲学に関する問題について誤った情報を受け取っていた。しかし、この著作には今日でも価値のある部分が数多くある。

アントン・ドゥミトリウは、より文学的なスタイルの一連のエッセイも執筆し、文学を中心とするルーマニアの知識人の間で高く評価されました。著書『奇跡の哲学』はギリシャ哲学の秘教的側面に関するエッセイであり、 『エレア派文化とヘラクレイトス文化』は文化哲学の比較エッセイであり、『アレテイア』はギリシャ哲学における真理と哲学の意味を研究した著書であり、その中でドゥミトリウは『形而上学入門』におけるハイデガーの立場を批判しています。

ミハイ・ショラはナエ・イオネスクやミルチャ・エリアーデに師事したが、いわゆる「27年世代」のメンバーよりも若かった。1938年にソルボンヌ大学で奨学金を得て、パスカルに関する論文を執筆した。戦時中、彼は『内なる対話について』という本を執筆し、1947年にガリマール大学で出版され、ジャック・マリタンやエティエンヌ・ジルソンに好評を博した。この著作でショラは、実存主義的な調子で人間の真正性の問題を探求しているが、スコラ哲学（特にトマス・アクィナスやニコラウス・クザーヌス）やマルクス主義（彼はフランス共産党員でレジスタンス運動のメンバーでもあった）の影響を強く受けている。

1948年に彼はルーマニアに戻り、それ以降国外に出られなくなった。1970年代末まで出版はせず、その頃から哲学体系を含んだ4冊の本の連作を開始したが、2005年にようやく完成。共産主義体制下で彼は連作を構成する4冊のうち3冊を執筆・出版した。『地の塩』、『存在、行為、所有』、 『私とあなた、彼と彼女、あるいは一般化された対話』である。最後の本は『瞬間と時間』という。彼のシステムは存在論、詩学、倫理学、政治哲学から成り、すべて独自の「存在論的モデル」に由来している。その影響はペギー、パスカル、スコラ学、フッサールから来ている。ショラは最初の本以来、自分を「最も重要なデカルト主義者」、すなわち現象学者だと考えていた。

彼の哲学を理解する上で極めて重要な志向性の概念は、ブレンターノやフッサールのものではなく、スコラ哲学に深く根ざした独自の概念である。IN aliud TENDEREから派生した In-tentio は、精神の浸透する行為であり、物事を超えてその起源へと入り込む。その起源とは、彼の 3 つの超越論者、すなわち、善、善、そして魅力を伴う Unumである。したがって、志向性には道徳的、理論的、そして美的の 3 つの形態があり、世界に対する 3 種類の人間の態度を特徴づける。Unum は、単なる行為としてではなく、「存在の普遍的潜在性」として見られる。したがって、Øora の比喩的モデルでは、半径がゼロの球の中心に配置され、したがって、その球は周辺と同じトポスを持つ。この球の表面は、「末端の実在性」で構成される純粋な外部性を表す。半径は内部性の幾何学的軌跡であり、そこに「中間の可能性」が見つかります。

ミハイ・ソラは、ノイカ学派よりもはるかに独立かつ異質な別の「学派」の指導者とみなされており、現在、特に哲学雑誌『現象学研究』に所属する若い哲学者の間で、彼の研究に対する関心が高まっている。

ペトレ・ツテアは行政法の博士号を持っていました。第二次世界大戦前と戦中は国民経済省の局長を務め、27 世代の全員から、少し年上にもかかわらず、仲間の一人として知られ、評価されていました。彼は修辞の天才として広く知られ、彼が話すときは誰もが立ち上がって耳を傾けました。彼を「同世代のリーダー」とみなす人もいました。最初は若き日のマルクス主義の信念を持っていましたが、右翼の国家主義的な共感を抱き、それが後に逮捕と有罪判決につながりました。獄中でキリスト教を再発見し、釈放後は自らをキリスト教哲学者とみなしました。政治的な前歴と哲学的思想と宗教的信仰の妥協のない内容のため、ツテアはあまり多くの著作を出版できませんでしたが、晩年の著作「問題、システム、スタイル、科学」と「教義」の 5 巻から成る「問題、システム、スタイル、科学」を含むかなりの量の著作を残しました。彼は最初の 2 冊と、「様式」と「教義」の小さな部分を完成させた。そのうち最初の 2 巻は死後に出版された。「ニュアンスの哲学」もまた重要なエッセイであり、1969 年にさかのぼる新しい哲学の真のマニフェストである。ツテアは数多くの知識人から影響を受けたが、最も影響を受けたのはプラトン、ギリシャ懐疑主義、ライプニッツ、ニーチェ、ベルクソン、ジンメル、ハンス・ファイヒンガーの虚構主義であった。ルーマニア哲学で大きな影響を与えた人物は、ルキアン・ブラガとナエ・イオネスクだけである。神学的には、聖パウロ、アウグスティヌス、後にはトマス・アクィナスの影響下にあったが、獄中で出会った同時代のルーマニアの主要な神学者ドゥミトル・スタニロアエ神父とも知り合い、尊敬していた。チュテアはヴェルナー・ゾンバルトのような様々な思想家も高く評価し、ハイゼンベルクやポアンカレのような科学者についても頻繁に言及しています。

当初、チュテアは西洋観念論のカテゴリーを拒絶し、カント派の概念的枠組みを経験的現象学的ニュアンスのスペクトルに置き換えました。チュテアの後の哲学は、彼が宣言しているように、「神学的」（神学的ではない）思考の試みです。彼は、真実は唯一無二であるが、人間の理性は真実の受け皿にはなり得るものの、それ自体では真実を見つけることはできないと主張します。したがって、真実を本当に知るためには、人間はインスピレーションと啓示を必要とします。人間は決して自立的ではなく、科学や哲学などのすべての知的努力は、物質的および文化的快適さのレベルでフィクションを生み出す手段にすぎません。チュテアは、科学と哲学はそれ自体では慰めの機能さえ持たず、死のような最も劇的な問題に関しては本質的に無関係であると信じていました。したがって、宗教（具体的にはキリスト教）だけが真実を持ち、人類の運命に関連します。それがなければ、人間は「どこからも来ず、どこにも行かない理性的な動物」に過ぎないと彼は言います。人類学的には、チュテアは彼が「キリスト教徒の人間」と呼ぶものを分析しました。追求すべき人類学的モデルは聖人のモデルです。

チュテアは、間違いなく、偉大な模範的な人物という意味で、ソクラテス的な異例の人物であり、その文体もかなり独特です。彼のさまざまな著作は分類が難しく、始めたものをすべて完成させることはなかったものの、釈放後、チュテアは少なくとも 3 つの独自の文学哲学スタイルを発展させました。それは、「ニュアンスの哲学」、「セミナーとしての演劇」、「宗教神学的考察」です。ツテアの特異な特徴の 1 つである、いわゆる述語の「実体化」は、動詞を使わない文章の書き方と関連しているほか、彼が「ライトモチーフ」と呼ぶ多くの共鳴する繰り返しや、用語の絶え間ないニュアンスの変化、体系の拒絶、哲学的思索の欠如と相まって、批評家の大半は驚愕している。批評家は、美辞麗句や学術的解釈が大部分を占める文化的環境において、この特異な思考と執筆方法をどう解釈したらよいのか見当もつかない。ルーマニア国民が彼の人柄を知るようになったのは、1989 年になってからである。当時 89 歳だったツテアのインタビューがテレビで数回放送され、幅広い視聴者から賞賛されたのである。

その後、インタビューから集めた格言集が出版され、ベストセラーとなったが、彼の主要な著作は、いまだにあまり知られておらず、評価もされていない。しかし、チュテアはいつも、彼の原稿をタイプしたり、倍増させたりする友人たちに囲まれていた。彼はいつも講義をしているようだったので、近所の人たちは彼を「教授」と呼んでいたが、彼が皮肉にも指摘したように、彼の伝説的な終身在職権付き「教授職」は、青空の下にある、ブカレストの中央公園であるチシュミジュのキャンパスにあり、彼のワンルームマンションのすぐ近くだった。彼の親しい友人や仲間の何人か、例えばミルチャ・エリアーデ、エミール・シオラン、ペトレ・パンドレア、後のマルセル・ペトリソル、オーレル・ドラゴシュ・ムンテアヌ、そして若い世代ではラドゥ・プレダやアレクサンドル・ポペスクも、優れた哲学者、作家、学者である。

アレクサンドル・ドラゴミールはルーマニア国民が後になって発見した人物で、ガブリエル・リセアヌ率いるヒューマニタス出版社によって積極的に宣伝され、同出版社は彼のノートのいくつかを編集した。ハイデガーの元博士課程の学生だったドラゴミールは寡黙な人で、密かに執筆し、出版するつもりはなかった。老年期には私的な神学校を開き、死ぬまで続けたが、出席したのはごく限られた知識人だけだった。彼の死後、緩やかにテーマを定めたノートが数冊発見され、ドラゴミールが一流の現象学者であったことを証明した。出版が終わっていないこれらの原稿の中には、時間についての考察が書かれたものもいくつかあり、それが彼の思想の最も一貫した部分を形成している。ドラゴミールがルーマニア哲学に与えた影響は今も発展途上にある。現象学研究誌は、その一号を彼に捧げている。

コンスタンティン・ノイカは、才能ある若い哲学者を絶えず探し求め、それを発見し、育成しました。これらの（当時の）若者の中には、ルーマニアの哲学と文学、あるいは文学哲学の分野で活躍した人が何人かいます。ガブリエル・リセアヌ（1942年生まれ）、アンドレイ・プレシュ（1948年生まれ）、ソリン・ヴィエル（1933年生まれ）、アンドレイ・コルネア（1952年生まれ）、ヴァシレ・デム・ザムフィレスク、アレクサンドル・スルドゥ（1938年生まれ）、コルネリウ・ミルチャなどがその例です。

ガブリエル・リセアヌは、ノイカの指導の下でのパイデーイの冒険を記した『パルティニシュの日記』を出版して有名になった。この本は、ノイカを哲学界のスターに押し上げた本でもある。『日記』は、おそらく 1980 年代後半のルーマニア哲学の出版物の中で最も影響力のあったもので、パルティニシュに対する若い世代の関心を喚起し、哲学を真剣に学ぶための前提条件として古代ギリシャ語、ラテン語、ドイツ語を学ぶことを奨励した。リセアヌ自身の哲学プロジェクトは、当初は「限界」という概念を中心に展開されていたため、この概念の性質と歴史に関する解釈学的研究を「ペラトロジー」（ギリシャ語のperas = 限界に由来）と名付けた。このプログラムは『悲劇』から始まった。博士論文『限界と克服の現象学』ではニーチェに重点を置き、その実践論の最終的かつより一般的な表現である『限界について』を完成させた。『限界について』は、基本的にハイデガーの枠組みで、自由、運命、責任、他者との出会いなど、さまざまなテーマに触れている。リーチェーヌはハイデガーのルーマニア語への翻訳も成し遂げた。

アンドレイ・プレシュは、最初は美術史家として知られていましたが、同時に繊細な哲学者としても知られていました。彼は、アリストテレスに対して「敬意を込めた反感」を抱いており、ヘーゲルにはまったく興味がないと考えていたため、哲学の「軽い」側面に関心があったと公言しています。彼は倫理学と宗教哲学に傾倒しました。彼の中心的な考えは、「間隔」、つまり存在の中間、遍歴の空間です。プレシュは、ルーマニアの倫理学に関する非常に数少ない論文の 1 つである「Minima Moralia」を執筆しました。この論文には「間隔の倫理」という副題が付いています。この論文は、遍歴の状態にある人間だけが道徳的能力を持ち、あらゆる段階で選択を行う必要があるという主張から始まります。したがって、真の倫理は大きな問題や難問の 1 つではなく、日常生活や一般的な状況における小さな倫理です。さらに、彼は天使論の著書『天使について』で音程のテーマを探求しました。これは形而上学と宗教哲学の交差点で生まれたものです。この本では、天使と呼ばれる存在が「音程の存在」の例として分析されています。したがって、この研究全体には音程の存在論という副次的な価値があります。

ソリン・ヴィエルは、数少ないパルティニシュの論理学者の一人です。彼は、公理化した古典的な三段論法に関する研究によって名声を確立しました。彼はまた、フレーゲの専門家でもあり、フレーゲの著作を数多く翻訳しました。彼の関心はギリシャ哲学にも及び、主にプラトンの政治哲学でした。彼はプラトンの最も難解な対話篇をいくつか翻訳しました。最後に、数学者ウーサー・モルゲンシュテルン、別名テレンテ・ロベルトと共同で、 『思考のリスク』というエッセイを出版しました。

アンドレイ・コルネアは古代ギリシャ哲学の専門家であり、政治思想家でもある。共産主義体制下、彼は哲学の分野ではほとんど出版しなかったが、プラトンの『国家』を翻訳した。1989年以降は精力的に出版した。例えば、 『プラトン・哲学と検閲』におけるプラトンに対する解釈、『ソクラテスが正しくないとき』におけるプラトンのソクラテスによって詭弁的に拒絶された観点の興味深い復活、『アテネの学派からパルティニスの学派へ』におけるユートピアの概念をエントピアではなくエクトピアに置き換える提案などがあげられる。しかし、おそらく彼の最も重要な貢献は、 『ハザール競技会』における現代相対主義に対する貴重な批判である。彼はアリストテレスの『形而上学』とプロティノスの『エネアデス』の大部分を翻訳した。

ヴァシレ・デム・ザムフィレスクの主な関心は精神分析学です。したがって、彼の哲学にはこれらの関心の痕跡が残っています。彼は、ノイカに好評だった『心の論理と精神の論理』という本を書き、1989年以降は『無意識の哲学』（全2巻）を出版し、無意識という精神分析学の考えの哲学的可能性を探求しました。

アレクサンドル・スルドゥはノイカの初期の協力者の一人だが、かなり独立していた。彼は当初論理学を専門とし、直観主義と直観主義論理学に関する本を出版した。また、アリストテレス論理学も研究し、形式論理の手段によるカテゴリーの再考である『先験的形式の理論』に至った。1989年以降は、ルーマニア哲学と思弁的哲学に関する本を出版した。著名な著書に『芸術の五態論』と『思弁的哲学』がある。アレクサンドル・スルドゥはノイカ同様、反ヘーゲル主義のヘーゲル主義者である。そのため、彼はヘーゲルの三項弁証法の「絶対化」を批判し、ノイカの四項弁証法の絶対化も批判する一方で、彼独自の五項弁証法を提唱している。しかし、彼は、多様な経験的領域は、二元論、三元論、四元論、五元論といった多様な弁証法によって調査されるべきであると主張している。彼の哲学は、長い間信用を失っていた能力の認識論を継承しており、彼は思考の 5 つの能力について語ることでそれを複雑化している。つまり、知性、合理的知性、理性、思索的理性、および思索である。スルドゥが定義した体系的哲学のカテゴリーも、超越/実存、存在、実存、実在の 5 つである。スルドゥは、ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』をルーマニア語に翻訳した一人で、カントの翻訳も行った。

コルネリウ・ミルチャは精神科医であり哲学者でもある。ノイカに勧められたが、実際には彼の弟子ではなかった。それでも、彼の関心、テーマ、スタイルから、彼はパルティニシュの仲間入りを果たし、定期的に彼らを訪ねていた。彼はかなりコンスタントに出版していた。共産主義時代には『存在の書』、『存在と意識』、『存在についての談話』などを発表し、1989年以降は（とりわけ）『起源論』 、 『存在とエクスタシス』、『生成。存在についての論文』を出版した。ヘーゲルとサルトルの影響を受け、彼の哲学は、ヘーゲルの『論理学』とサルトルの『存在と無』の両方を再考する試みとして、無から始まる存在の意味の探求である。彼は意図的な文学的表現を培い、哲学的談話には2つの側面、つまり概念的に客観的な側面と主観的、美的、説得的な側面がなければならないと主張した。最近、コルネリウ・ミルチャは、ある種の神秘的な哲学に近づいているように思えます。

アントン・ドゥミトリウ、グリゴレ・モイシル、オクタフ・オニチェスクの例に倣い、ブカレスト大学の多くの教師は、その技術的な性質上イデオロギー的な統制や干渉を受けない認識論と科学哲学に傾倒した。共産主義の崩壊後も、彼らはその関心を引き継いだが、他の多くの主題についても著作を残した。この学派の主役は、ミルチャ・フロンタ（1932年生まれ）、イリエ・パルヴ（1941年生まれ）、ヴァシレ・トノイウ（1941年生まれ）、マリン・トゥルレア（1940年生まれ）である。

ミルチャ・フロンタは、現代哲学における分析と総合の区別というテーマに関する貴重なモノグラフと、厳密な科学の哲学的前提に関する研究を執筆しました。彼は、哲学を前提の批判的研究として理解したルーマニア初の分析哲学者とみなすことができます。彼の活動は 1989 年以降も継続され、ルーマニア文化における哲学の認識などのテーマに取り組むにつれて多様化しました。彼の永続的な関心の中には、カントの哲学 (彼はカントの著作を翻訳し、彼に関する本を執筆しました) とウィトゲンシュタインの哲学 (同様に、彼は彼の著書を数冊翻訳し、彼の哲学に関する本を出版しました) があります。

イリエ・パルヴは、認識論者、科学哲学者、形而上学者、カントの解釈者です。彼の『認識論入門』は、マルクス・レーニン主義の「グノーシス論」が唯一の認識論であった時代以降、ヨーロッパレベルで最初のこの種の本でした。これは今でも入手可能な最高の土着の入門書です。彼の科学哲学の研究 ( 『科学理論』、『科学の意味論と論理』 ) は、主に科学理論の当時の形式的な分析手段に重点を置いています。パルヴは、J. スニード、W. シュテグミュラー、CU ムーリン、W. バルツァーなどに従う、科学哲学の構造主義の流れに属していると考えられます。

構造主義的理論分析は、ウィトゲンシュタインの『哲学論考』や『純粋理性批判』のようないくつかの重要な哲学作品の再構築の領域でイリエ・パルヴによって応用されました。

形而上学者として、パルヴは二巻からなる『存在のアーキテクチャ』を出版した。第一巻では、存在論における構造生成パラダイムを分析している。彼は、存在論的理論は抽象的構造的核を持ち、その応用は直接的なインスタンス化によってではなく、この核の制約と特殊化によって生成され、応用と同時に進化すると考えている。パルヴ教授はまた、核の構造的抽象化と経験的証拠の世界との間に決定的な仲介を提供できる理論も分析した。第二巻では、現代の分析形而上学、カルナップやクワインの偉大な存在論的現代構成プログラム、ならびに性向、力、出来事の存在論、個人のさまざまな理論などの多様なローカル形而上学を分析した。彼はまた、最近の形而上学におけるメタオントロジー、構成装置、スタイル、テクニックに関する重要な議論も提示した。

ヴァシル・トノイウは主に大陸科学哲学に興味を持ち、ポアンカレ、ゴンゼ、バシュラールの翻訳、ゴンゼとバシュラールに関するモノグラフの執筆を行った。また、モリンの複雑性に関する認識論的ビジョンに関する本も出版した。トノイウのもう一つの主な関心は、対話哲学、つまり対話の哲学である。彼はまた、ミルチャ・エリアーデに関する優れた本『現実における古風な存在論』も執筆した。

マリン・トゥルレアは、数学の哲学に生涯を捧げた。彼の著書『数学の哲学と基礎』は、数学における基礎研究と基礎主義研究、すなわち数学者自身の基礎研究と数学の基礎の哲学的研究との区別を描いている。この本で彼は、数学の哲学的研究の可能性、活動領域、および重要性をしっかりと確立している。この最初の著作で示された計画に沿って、トゥルレアは、プラトンやプロクロスから『プリンキピア・マテマティカ』までの数学体系に関連する哲学的問題の歴史とも言える『数学の哲学』を展開する。彼は『数学における存在と真理』で数学​​的実体の形而上学を分析し、ウィトゲンシュタインの数学哲学（というよりは反哲学）を研究している。

ルーマニアでは、マルクス主義は著名な哲学者を輩出していない。ルーマニア生まれの唯一の重要なマルクス主義哲学者は、フランスで活躍したリュシアン・ゴールドマンである。哲学的な主張を持つ大勢の思想家の中には、誠実な哲学者としては別格の人物も数人いる。

これは、マルクス主義の「弁証法的論理」に貢献した論理学者であり古代哲学の解釈者であるアタナセ・ジョヤ（1904-1972）の場合です。彼はルーマニアアカデミーの論理学研究所を設立し、そこでノイカを含む多くの戦争間哲学者が職業的に復帰しました。

もう一人のマルクス主義者はアンリ・ヴァルト（1920年 - 2002年）で、彼の思想はフランス構造主義とマルクス主義が融合したもので、『弁証法的論理学入門』も著した。

イオン・イアノシ（1928年生まれ）は、文学に近い別の階級のマルクス主義哲学者であり、長年ルーマニア作家連盟の文芸批評部門の書記を務めた。彼は崇高の美的カテゴリーに関する三部作、ヘーゲルと芸術に関する本、その他多くの著作を出版しており、その中には文学との関係におけるルーマニア哲学の研究である『哲学と文学』がある。

1989年の革命後、ルーマニアの哲学は急速に西洋の現代哲学と同期し始めました。

このように、現象学は特に2つのグループによって代表される。1つはクルジュ出身で、ウェルギリウス・シオモシュとイオン・コポエルが中心人物であり、もう1つはリセアヌの影響を受けて発展したブカレスト出身のグループである。後者のグループには、 『現象学研究』の編集者であるクリスティアン・シオカンとガブリエル・セルセル、そしてカタリン・シオアバやボグダン・ミンカのようなハイデガー主義者が含まれる。ウェルギリウス・シオモシュはアリストテレスとカントの現象学的解釈を発表し、コポエルはフッサールの学者である。

ルーマニア哲学におけるポストモダニズムの最近の著名な代表者としては、チプリアン・ミハリやボグダン・ギュがいます。ミハリは日常の現象学的分析に関心があるものの、彼の思想はフランスのポスト構造主義に深く根ざしています。ギュはドゥルーズの翻訳やさまざまなエッセイを通じて、ポストモダニズムとポスト構造主義のフランス哲学の影響をルーマニアに広めましたが、成熟した哲学者がいないため、かなり控えめなままです。

分析哲学は、主にブカレスト大学で、ミルチャ・ドゥミトル、アドリアン・ポール・イリエスク、アドリアン・ミロイ、ヴァレンティン・ムレシャン、ミハイル・ラドゥ・ソルジャンといった人々によって発展してきました。ミルチャ・ドゥミトルは、哲学的論理、言語の哲学、心の哲学について著作を残しています。イリエスクは政治哲学者（自由主義と保守主義）ですが、言語の哲学にも関心があり、ウィトゲンシュタインに関する本を出版しています。アドリアン・ミロイは、様相論理、科学哲学、政治哲学の分野で著作を発表しています。最近では、国立政治行政学校に入学した後、社会選択理論、合理的選択理論、選挙競争、公共政策、教育政策など、政治学と密接に関連する他の分野に転向しています。ヴァレンティン・ムレシャンは倫理学の分野で研究し、哲学的論評を深めています。彼はプラトン、アリストテレス、ミルの注釈書を出版しました。ソルカン教授は、認知科学の観点から心の哲学の入門書を出版し、ルーマニアにおける心の哲学の発展に貢献しました。

パルティニシュ学派のメンバーと非常に親しく、ドラゴミールのセミナーにも出席した、インターベル派の伝統に知的に所属する哲学者が、ホリア＝ロマン・パタピエヴィチである。彼は、最初に出版されたエッセイで、リセアヌから「ルーマニアのキルケゴール」と賞賛されたが、後にこの誇張された発言の不当な重荷を背負わされた。彼の最も野心的な著書は、『最近の人間、あるいは何かを勝ち取ったときに失われるもの』である。この文化および政治哲学のエッセイで、パタピエヴィチは、後期近代主義に対する保守的な批判を展開しているが、その範囲は広範で、その妥当性は不均等であるが、それでも、最も著名な現代ルーマニアの自由主義的保守主義思想家となっている。最近では、彼の思想は、いくらかの自由主義的影響 を取り入れているようだ。

ヤシ大学のステファン・アロロアエイ教授は解釈学の専門家です。彼の名声を高めた著書は『否定的理性。歴史的象徴的シナリオ』と『東ヨーロッパの哲学はいかにして可能か?』です。彼はまた『あらゆる日々の形而上学』を出版し、そこで常識と世界との日常的な交流に内在する 自然形而上学を解釈学的に調査しようとしています。

最後に、大陸スタイルの提唱者である大学の哲学者の多くは、何でも屋哲学者の戦争間の伝統を引き継ぎ、主に哲学史や哲学解釈学の著作を発表している。

• ニコラエ、バグダサール –イストリア・フィロソフィエイ・ロマンシュティ、ブクレシュティ: Societatea Română de Filosofie、1940
• Ianoři、Ion – O istorie a filosofei româneşti în raport cu literatura、Cluj: Apostrof、1997
• マルタ・ペトロウ、ミルチャ・フロンタ、ヨアン・ルシアン・ムンテアン、「ルーマニア、哲学」、ラウトリッジ哲学百科事典、2004
• Ilie Parvu – 「Traditii ale filosofiei Analitice din Romania」、Revista de Filosofie Analitică Volumul I、1o、Iulie-Decembrie 2007、pp. 1–17 ^[1]

• 「ルーマニア哲学」。Romanianphilosophy.blogspot.com 。 2017年10月1日閲覧。
• 「ルーマニア哲学 – オンライン百科事典」。Romanian -philosophy.ro 。 2017年10月1日閲覧。
• 「ルーマニア哲学のニュースレター」www.romanian-philosophy.ro 。 2017年10月11日閲覧。