
デジタル商品または電子商品は、デジタル形式で存在する無形の商品です。 [1]例としては、Wikipediaの記事、電子書籍、ダウンロード可能な音楽、インターネットラジオ、インターネットテレビ、ストリーミングメディアなどのデジタルメディア、フォント、ロゴ、写真、グラフィック、デジタルサブスクリプション、オンライン広告(広告主が購入)、インターネットクーポン、電子チケット、さまざまな分野で電子的に処理された文書、ダウンロード可能なソフトウェア(デジタル配信)とモバイルアプリ、クラウドベースのアプリケーションとオンラインゲーム、オンラインゲームやコミュニティの仮想経済内で使用される仮想商品、コミュニティアクセス、[2]ワークブック、ワークシート、プランナー、eラーニング(オンラインコース)、ウェビナー、ビデオチュートリアル、ブログ投稿、カード、パターン、Webサイトのテーマとテンプレートなどがあります。
デジタル商品に関する法的懸念
デジタル商品に関する特別な法的懸念には、著作権侵害と課税がある。また、純粋にデジタル商品の所有権(ライセンスされた使用またはサービスのみに対して)の問題も最終的に解決されていない。たとえば、デジタルソフトウェア販売業者gog.comのソフトウェアインストーラーは、技術的にはアカウントとは独立しているが、それでも EULA の対象であり、「ライセンスされたものであり、販売されたものではない」という表現が使われている。[3]したがって、アカウントを仮に紛失した場合にソフトウェアを合法的に使用できるかどうかは明らかではない。この問題は、同様のサービスであるSteamでも実際に以前提起されたことがある。[4]
2012年7月、欧州司法裁判所は、UsedSoft GMbH対Oracle International Corp.の訴訟において、物理的サポートまたはダウンロードによるソフトウェア製品の販売は、EU法では所有権の移転に当たるため、初回販売原則が適用されるという判決を下した。この判決は、「ライセンス供与であって販売ではない」という法理論を覆すものとなったが、多くの疑問が残る。[5]したがって、ソフトウェアが顧客に無期限で最初に販売されたときは常に初回販売原則が適用されるため、たとえデジタル商品がインターネットから直接ダウンロードされたものであっても、ソフトウェアライセンスの再販は認められ、ソフトウェアメーカーが正当な所有者によるソフトウェアの再販を妨げることは禁止される。[6] [7] [8]裁判所は、再販後には以前の所有者がライセンスされたソフトウェアを使用できなくなることを要求しているが、この条項を施行する際の実際的な困難は、初回販売原則が適用される物理的サポートからインストールできるソフトウェアにも存在するため、再販を許可する上での障害にはならないと判断している。[9] [10]
コンテンツプロバイダーは、ライセンスの期限切れや製品の廃止を理由にデジタル商品へのアクセスを取り消したことで批判に直面したケースがいくつかある。例えば、電子書籍( Amazon.com, Inc.に対する訴訟につながった)[11] 、デジタルビデオ(ソニー・インタラクティブエンタテインメントは、現在は廃止されたPlayStationビデオストアから購入したStudioCanalコンテンツへのアクセスを取り消した。ワーナー・ブラザースのディスカバリーコンテンツに関する同様の動きは、更新されたライセンス契約によって回避された)[12] [13]、ビデオゲーム(ユービーアイソフトは、返金やゲームの再ダウンロードの可能性を提供しずに、ゲームThe Crewへのアクセスを中止し、取り消した) [14]などである。2024年9月、米国カリフォルニア州は、デジタル商品に関連する取引中に「買う」や「購入する」などの用語を使用することを禁止し、販売者が取り消すことができない方法(永続的なオフラインアクセスのためにダウンロードできるようにするなど)で購入を取得する方法がない場合、および購入時に購入者に通知する必要がある消費者保護法を施行した。購入時に顧客に表示される免責事項。[15] [16]
参照
参考文献
- ^ 「デジタルグッズ」Webopedia 2008年4月3日2013年3月23日閲覧。
- ^ 「デジタル製品と物理製品の違いは何か?」Whop 2024年。 2024年10月21日閲覧。
- ^ 「GOG.com エンドユーザー ライセンス契約 | Glaiza Gaspar - Academia.edu」。
- ^ Walker, John (2012-02-01). 「Thought: Do We Own Our Steam Games?」Rock, Paper, Shotgun . 2014-12-27取得。
少し前にゲーマー弁護士の Jas Purewal にこの件について尋ねたところ、Valve についてではなく、彼はこの問題がまだ解決されていないと説明した。「実際、」と彼は言う、「ソフトウェア全般について完全に解決されたことは一度もないのです[...]
- ^ Jas Purewal. 「EU における中古ソフトウェア販売の合法性」. gamerlaw.co.uk.(gamasutra.com のミラー)
- ^ hg/mz (AFP, dpa) (2012-07-03). 「オラクル、ソフトウェア再販ルールをめぐる法廷闘争で敗訴」dw.de. 2014-12-30閲覧。
欧州裁判所は、パッケージがインターネットから直接ダウンロードされた場合でも、ソフトウェアライセンスの再販は許可されるとの判決を下した。同裁判所は、米国大手オラクルとの法廷闘争でドイツ企業の側に立った。
- ^ Voakes, Greg (2012-07-03). 「欧州裁判所、ダウンロードしたゲームを再販する消費者に有利な判決」forbes.com . 2014年12月30日閲覧。
- ^ 「裁判所の判決(大法廷)」。InfoCuria - 司法裁判所の判例。2012-07-03。2014-12-30閲覧。(
コンピュータプログラムの法的保護 - インターネットからダウンロードしたコンピュータプログラムの使用済みライセンスの販売 - 指令 2009/24/EC - 第 4 条 (2) および第 5 条 (1) - 頒布権の消尽 - 合法的取得者の概念)
- ^ Timothy B. Lee (2012-07-03). 「EU最高裁、ダウンロードしたソフトウェアの再販権を支持」Ars Technica。
- ^ "EU 裁判所、ソフトウェア ライセンスの転売を認める". AP。
- ^ ファウラー、ジェフリー・A.(2009年7月30日)。「訴訟:アマゾンが私の宿題を食べてしまった」ウォール・ストリート・ジャーナル。2018年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
- ^ B2B、クリストファー・ドリングゲーム部門責任者(2023年12月21日)。「PlayStationは結局ディスカバリーTV番組を削除しない」GamesIndustry.biz 。 2024年9月26日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 編集者、ダニエル・パーティス・ニュース (2022-07-07)。「ソニー、PlayStationライブラリから購入したStudio Canalコンテンツを削除」。GamesIndustry.biz 。2024年9月26日閲覧。
{{cite web}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ ライリー、ルーク(2024年4月22日)。「『ザ・クルー』のリストから削除するのは理にかなっているが、再びプレイされないようにするのは理にかなっていない」IGN 。 2024年4月23日閲覧。
- ^ Roth, Emma (2024-09-26). 「カリフォルニア州の新法により、デジタルストアはコンテンツの購入ではなくライセンス供与のみを行っていることを認めざるを得なくなる」The Verge . 2024-09-26閲覧。
- ^ Belanger, Ashley (2024-09-26). 「ソニー、ユービーアイソフトのスキャンダルにより、カリフォルニア州でデジタル商品の不正販売が禁止に」Ars Technica . 2024年9月26日閲覧。
