Loading article…
幼稚産業論は、貿易保護主義の経済的根拠である。[ 1 ]この論の核心は、新興産業は他国の老舗競合企業が持つ規模の経済性をしばしば持たず、同様の規模の経済性を達成できるまで保護する必要があるという点にある。この論の根底にある論理は、貿易保護主義は短期的にはコストがかかるが、長期的には利益をもたらすというものである。[ 1 ]
幼稚産業保護は政策提言として議論の的となっている。保護主義の他の経済的根拠と同様に、レントシーキングを行う利害関係者によって悪用されることが少なくない。さらに、輸入に貿易障壁を設けた国は、輸出に対して報復的な障壁を課されることが多く、幼稚産業保護が支援しようとしているまさにその産業に悪影響を及ぼす可能性がある。幼稚産業保護が善意に基づくものであっても、どの産業を保護すべきかを政府が判断するのは難しい。幼稚産業は、成熟した海外の競合企業に比べて、いつまでも成長しない可能性があるからだ。
この議論は、初代アメリカ合衆国財務長官アレクサンダー・ハミルトンが1790年の「製造業に関する報告書」で初めて完全に表明した。ハミルトンは、国内の「幼稚産業」が規模の経済を達成できるまで保護するために輸入関税が必要であるため、保護主義なしに国内の 産業基盤を発展させることは不可能だと主張した。[ 2 ]この議論はアメリカの政治経済学者ダニエル・レイモンドによって体系的に展開され、[ 3 ]後に経済学者フリードリヒ・リストが1820年代にアメリカに滞在中にこの考えに触れた後、 1841年の著書『国民経済システム』で取り上げた。 [ 3 ] リストは、イギリスが高関税と政府補助金によって経済的優位性を獲得したにもかかわらず、他国に自由貿易を提唱していることを批判した。リストは、「偉大さの頂点に達した者は、自分が登ってきた梯子を蹴り飛ばし、後から登ってくる者を奪うという、非常にありふれた巧妙な策略がある」と述べた。[ 4 ]
経済学者の少数派、例えばハジュン・チャンなどの異端派経済学者は、米国や英国のように多くの国が関税障壁の背後で工業化に成功したと主張している。[ 5 ] 1816年から1945年まで、米国の関税は世界で最も高い部類に入っていた。[ 3 ]チャンは、「今日の富裕国のほぼすべてが、産業を発展させるために関税保護と補助金を利用した」と主張した。[ 6 ]ナポレオン戦争中のフランスの綿花生産者に関する研究[ 7 ]では、英国の船舶の封鎖により英国との国際貿易から保護されていた地域は、英国との緊密な貿易を継続していた地域よりも機械化された綿花生産の成長が大きかったことがわかった。カナダは、米国との自由貿易の初期の実験の後、国家政策（1879年～1950年代）の下で移民と鉄道建設を通じてカナダ西部の入植を促進しながら、初期産業を発展させた。韓国と 台湾は、政府による大規模な補助金、為替管理、特定の産業を保護するための高関税を伴う急速な工業化と経済発展のより最近の例である。[ 8 ] [ 9 ]ラテンアメリカでは、ブラジルなど多くの国が、国際貿易に対する高関税やその他の障壁を設ける経済政策を実施している。 [ 10 ] [ 11 ]ラテンアメリカの多くの経済学者は、経済ナショナリズムに関連する理論の発展に貢献しており、それがひいては幼稚産業の保護を促進している。[ 12 ]
1980年代、ブラジルは自国の黎明期のコンピュータ産業を育成するため、外国製コンピュータの輸入に厳しい規制を課した。しかし、この産業は成熟することなく、ブラジルと世界の他の国々との技術格差は実際に拡大し、保護された産業は低価格の外国製コンピュータを模倣して高値で販売するだけとなった。[ 13 ]
デルフィーヌ・プーシャン、ジェローム・バレ、ジュリアン・デヴィスム、カトリーヌ・デュシェーヌの著書『不平等の経済』（2020年）によると、大恐慌期に多くのラテンアメリカ諸国が採用した保護主義的措置は、国内産業の非効率性、競争の制限、生産性の低下、不平等の拡大につながった。経済的自立を促進し、国内産業を支援することが目的であったが、実際の結果はしばしば経済停滞と構造的弱体化であった。[ 14 ]
1960年代のトルコの事例は特に注目に値する。トルコ政府は多くの分野（非電気工具や紙など）で輸入代替工業化政策を実施し、特定の部門で高関税を課した。幼稚産業保護論の論理によれば、これらの保護された産業は国際競争から守られ、相対的な生産性が急速に成長すると予想されるが、そうはならなかった。経済学者のアン・クルーガーとトゥンセル・バランは、保護された部門はより効率的または競争力のあるものにならなかったと結論付け、幼稚産業保護政策の失敗を示した。[ 15 ] [ 16 ]
エルネスト・セディージョは、 2000年に国連事務総長に提出した報告書の中で、「工業化の初期段階にある国々による特定の産業に対する限定的かつ期限付きの保護を正当化すること」を勧告し、「輸入代替産業を育成することを目的とした包括的な保護という旧来のモデルはいかに誤っていたとしても、その反対の極端に走って発展途上国が産業部門の発展を積極的に育成する機会を否定することは間違いである」と主張した。[ 17 ]
幼稚産業保護主義の理論は、新興産業が国際競争から一時的に保護されることで、より先進的な競争相手に追いつくことができると仮定している。しかし、そのような追いつきは保証されていない。さらに、競争から保護された商品は高価になる傾向があり、消費者にとって魅力が低くなる。[ 18 ]
経済学者のクルーガーとトゥンサーは、保護された産業が保護されていない産業よりも生産性の伸びが速いという一貫した実証的証拠は見つからなかった。[ 19 ]
主流派経済学者は、関税が国内産業の発展を支えることがあると認めているが、それは保護が真に一時的なものであり、政府が真の長期的な潜在力を持つ産業を特定できる場合に限られる。[ 20 ] [ 21 ]実際には、関税は産業が成熟した後も維持されることが多く、政府はしばしば勝者を選ぶことに失敗する。[ 21 ] 1960年代のトルコやいくつかのラテンアメリカ諸国など、さまざまな国で行われた複数の実証研究は、幼稚産業保護の試みが失敗に終わったことを記録している。[ 16 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]多くの発展途上国では、産業は操業開始から15年または20年経っても国際競争力を獲得できず、保護関税が撤廃されれば存続できない可能性がある。[ 26 ]
さらに、経済学者たちは、幼稚産業保護は国内レベルだけでなく国際的にも有害になり得ると主張している。複数の国が同時にそのような保護を追求すると、世界市場が分断され、企業が輸出を通じて規模の経済を達成することが妨げられ、各国で非効率的な小規模生産につながる可能性がある。[ 26 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)