反トウモロコシ法連盟

反穀物法連盟は、イギリスで成功を収めた政治運動であり、輸入小麦に課税することで国内農業の利益を保護し、工場主が賃金削減を試みていた時期にパンの価格を高騰させていた不人気な穀物法の廃止を目指した。この連盟は中産階級を中心とした全国的な組織であり、穀物法の廃止を議会に働きかけるための運動が必要だという前提のもと、多くの参加者を集めた集会を数多く開催した。連盟の長期的な目標には、進歩を阻害し、経済的幸福を低下させ、自由を制限するものとして非難した封建的特権の撤廃も含まれていた。

1846年の最終局面、すなわちロバート・ピール卿が廃止運動を成功に導いた際、この連盟はほとんど役割を果たさなかった。しかし、その経験は、大衆の支持を得た政治的圧力団体の組織化を示すモデルとして、イギリスをはじめとする民主主義国家で広く採用された。

穀物法は、1815年に導入された輸入穀物に対する税金でした。^{[ 1 ]}この法律は実際に食料価格を上昇させ、農村部よりも政治的影響力の弱い都市部のグループからの反対運動の的となりました。穀物法は当初、1クォーターあたり80シリング未満での外国産穀物の輸入を完全に禁止していましたが、^{[ 2 ]} 1828年に段階制に置き換えられました。^{[ 3 ]}このような輸入関税は、食料供給が不足している場合でも、他国から穀物を輸入することを誰にとっても高価なものにしていました。この法律に反対する世論を一般市民やエリート層に広めたのは、この連盟でした。これは、ユートピア的なビジョンを持つ、全国規模の中産階級による大規模な道徳的十字軍でした。歴史家のアサ・ブリッグスによれば、その主要な提唱者であるリチャード・コブデンは、廃止によって4つの大きな問題が同時に解決されると約束しました。

• まず第一に、製品の販路を提供することで、製造業者の繁栄を保証するだろう。
• 第二に、食料価格を下げ、より安定した雇用を確保することで、 「イングランドの状況問題」を緩和するだろう。
• 第三に、都市部や工業地帯における農産物の需要を刺激することで、イギリスの農業効率を高めることになるだろう。
• 第四に、それは相互に利益のある国際貿易を通じて、国際的な友好と平和の新時代をもたらすだろう。これら４つの有益な解決策に対する唯一の障害は、地主たちの無知な利己主義、すなわち「パンに課税する寡頭政治、無原則で、無情で、強欲で、略奪的」な者たちであった。^{[ 4 ]}

最初の反穀物法協会は1836年にロンドンで設立されましたが、全国的な連盟が設立されたのは1838年で、その指導者にはリチャード・コブデンとジョン・ブライトがいました。 ^{[ 5 ]}コブデンは主要な戦略家であり、ブライトは雄弁家でした。代表的な活動家はトーマス・ペロネット・トンプソンで、パンフレット、新聞記事、書簡、演説、そして数え切れないほどの地域計画会議を通じて草の根レベルでの世論動員を専門としていました。^{[ 6 ]} 連盟はマンチェスターに拠点を置き、特に繊維産業の多くの実業家から支援を受けていました。^{[ 7 ]}

リーグは、イギリスの奴隷制度廃止論者が最初に開発した戦術の多くを取り入れ、道徳改革の理念を再現しようと試みた。^{[ 8 ]}その中には、感情に訴える集会や、綿密に論じられたパンフレットの使用も含まれており、1843 年だけで 800 人のスタッフによって 900 万部が配布された。^{[ 9 ]}リーグはまた、財政力と選挙運動資源を利用して、リーグ支持者に 40 シリングの自由保有権を与えることで選挙権を与え、補欠選挙で保護貿易主義者を打ち負かした。^{[ 10 ]}この戦略は確かに保守党を警戒させた。^{[ 11 ]}全国的に最も注目を集めた取り組みの 1 つは、1843 年のソールズベリー選挙であった。リーグの候補者は敗北し、自由貿易に関して有権者を説得することができなかった。1830 年代の政党は、「自由貿易」に対するより多くの支持を得るために大都市をターゲットにしていた。しかし、リーグは政治戦術を変えるのに役立つ教訓を学んだ。勝利の見込みが高い選挙に集中することを学んだ。^{[ 12 ]}

しかしながら、リーグは選挙議席を争う能力が限られており、1846年の最終局面におけるその役割は、主に好ましい世論の雰囲気を作り出すことであった。1845年には、ホイッグ党の指導者であるジョン・ラッセル卿が、リーグを満足させる唯一の方法として穀物税の完全撤廃を宣言した^{[ 13 ]。}一方、トーリー党の指導者であるロバート・ピール卿も、コブデンの論理によってリーグの考え方に密かに賛同していた^{[ 14 ]} 。 いざという時、ピールは総選挙なしで（段階的な）撤廃を議会で可決させ^{[ 15 ]}、コブデンとブライトの喝采を浴びた^{[ 16 ] 。}

その後、リーグは解散の準備を始めた。^{[ 17 ]}しかし、1852年の保守党の勝利により、保護貿易主義勢力を監視するためにリーグを復活させる準備が進められ、ディズレーリの1852年の予算の後になって初めて、コブデンはジョージ・ウィルソンに「予算によって保護貿易との論争はついに終結しました。...リーグはあなたが望むときに解散できます」と手紙を書くことができた。^{[ 18 ]}その後、多くのメンバーは自由党で政治活動を続け、完全な自由貿易経済の確立を目指した。

WH チャロナーは、1846 年の廃止が大きな転換点となり、自由貿易が 20 世紀まで国家政策となり、「マンチェスター学派」の産業利益が保護主義的な農業利益に対して力を持つことを示したと主張している。彼は、廃止によって 1850 年代と 1860 年代の小麦価格が安定したが、他の技術開発によって 1870 年から 1894 年にかけて小麦価格が下落したと述べている。^{[ 19 ]}

連盟は、中央集権的な事務所、一貫した目的、豊富な資金、非常に強力な地方および全国組織、そして一途で献身的な指導者を備えた、政治における最初の強力な全国ロビー団体の出現を象徴するものであった。連盟は国会議員を選出した。その手続きの多くは革新的であったが、その他は奴隷制度廃止運動から借用されたものであった。連盟は後の改革運動のモデルとなった。^{[ 20 ]}

リーグのモデルは、ランカシャーにおける無料の地方資金による地方管理の世俗教育を求めて運動するランカシャー公立学校協会の結成につながった。後に全国公立学校協会となった。全国的な世俗教育は急進派の間でも意見が分かれる問題であったため、ほとんど成功しなかった。しかし、自由党を自由放任主義的な哲学からより介入主義的な性格へと転換させるのに役立った。^{[ 21 ]}

歴史家のA・C・ハウは次のように主張する。

歴史家の間では、この連盟がピールの穀物法撤廃の決断に与えた影響について意見が分かれているものの、熱意、支持、そして比類なき資金援助を生み出す能力において、この連盟は19世紀の単一争点圧力団体の中で間違いなく最も成功した組織であった。その潜在能力は十分に発揮されなかったものの、議会外の中産階級組織が、決意に満ちた起業家精神あふれる政治家たちの反貴族主義的な目的を反映するように政治を再構築できる可能性を示したのである。

それは、例えば英国同盟、全国教育連盟、海軍連盟、アイルランドのテナント連盟、ピエモンテの国民協会など、さまざまな圧力団体のモデルであり続け、エドワード朝関税改革連盟や自由貿易組合、1950年代のSWアレクサンダーの反高食品連盟など、自由貿易に特に関係する団体にも影響を与えた。また、フランス、ドイツ、低地諸国、スペイン、アメリカ合衆国でも模倣者が生まれた。この連盟は議会政治の様相を一時的に変えたに過ぎなかったが、英国の政治文化の中に自由貿易に対する活発な国民的愛着を生み出すのに役立ち、それは20世紀まで長く続いた。^{[ 22 ]}

• トーマス・カーライルは穀物法に反対していたにもかかわらず、同盟への支援の要請を断った。彼は1840年1月にトーマス・バランタインに宛てて次のように書いている。「穀物法の廃止は、下層階級よりも中産階級や製造業資本家にとってより大きな問題であるように思われる。下層階級の悲惨な社会状況は、たとえ数年間緩和されたとしても、私の考えでは、それによって決して治癒されることはなく、他の条件なしには、治癒への道をより決定的に進めることもできないだろう。」^{[ 23 ]}
• R・S・サーティーズは1845年の小説『ヒリングドン・ホール』でこの連盟を風刺した。彼のコックニー訛りの主人公は「そのやり方の愚かさ…功利主義的な自己利益の強い兆候」について言及し、悪党のような俳優が連盟の有給講師として登場する場面では、「同じ古い話を何度も繰り返す以外にやることがない…何が問題であっても、穀物税のせいにする。クリスマスの請求書が払えなければ、パン税のせいにする」と語っている。^{[ 24 ]}

• マンチェスターの自由主義
• カナダトウモロコシ法
• 食肉暴動

• オンライン自由図書館、リバティ基金
  • コブデンと反トウモロコシ法同盟