Loading article…
初期のスラヴ人は、中世初期の6世紀前半から7世紀にかけて、南東ヨーロッパへの移住を開始した。スラヴ人の急速な人口増加に伴い、人々の交流、混交、そしてスラヴ語への言語転換が起こった。
ユスティニアヌス帝の疫病による南東ヨーロッパの人口の大幅な減少が、この定住を促進した。もう一つの理由は、紀元536年から660年頃までの後期古代の小氷期と、ササン朝ペルシア帝国とステップの遊牧民が東ローマ帝国に対して行った一連の戦争である。6世紀半ばにパンノニアのアヴァール人が到来した後も、彼らはローマ領への侵攻を続け、多くの場合、アヴァール人の影響とは無関係であった。626年の夏にコンスタンティノープルの包囲に失敗し、アヴァール人に対する反乱が成功した後、彼らはサヴァ川とドナウ川の南、アドリア海からエーゲ海と黒海にかけてのビザンツ帝国の属州に定住した後、より広い南東ヨーロッパ地域に留まった。
様々な要因によって疲弊し、バルカン半島の沿岸部にまで勢力を縮小したビザンツ帝国は、二正面作戦を展開して失地を奪還することができなかったため、スクラヴィニア王国の成立と和解し、アヴァール・ブルガール可汗国に対抗する同盟を結成した。
大移動期以前、南東ヨーロッパの人口は、ローマ化およびヘレニズム化された古代ギリシア人、イリュリア人、トラキア人、およびローマ帝国の臣民で構成されていた。[ 1 ]バスタルナエ、スキリ、ヘルリ、ゲピド、ロンバルドの共同体も6世紀半ばまでに存在していた。[ 2 ] [ 3 ]以前はフォエデラティであったフン族のアッティラとゴート族の破壊的な遠征により西ローマ帝国が崩壊した後（紀元476年頃）、東ローマ皇帝ユスティニアヌス1世は要塞、都市、教会の再建を開始した。しかし、ユスティニアヌスの疫病（541～549年から8世紀半ばまで[ 4 ]）により先住民が激減し、パンノニアとドナウの国境線が弱体化した。古代末期の小氷期や人口圧力など様々な要因が初期スラヴ人の移住を促し、その中には6世紀半ば以降、パンノニアのアヴァール人に率いられた者もいた（一方で、アヴァール人に対する征服を率いた者もいた[ 5 ]）。[ 1 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]特に農業に関連する中世ヨーロッパの文化習慣の採用も、スラヴ人の人口増加の原因となった。[ 9 ]
初期のスラヴ人は、サルマティア人のイアジゲス（そしてリミガンテスと関係があった）の時代にカルパティア盆地に散発的に存在していた可能性がある。 [ 10 ] [ 11 ]彼らは5世紀末からフン族や様々なゲルマン部族の遠征に参加した可能性があるが、歴史資料には記録がない。[ 12 ]証拠は、フン族の陣営で「medos、kamos、strava」という言葉が記録されていることである。[ 13 ] [ 14 ] [ 2 ]
南東ヨーロッパに定住したスラヴ人は、アンタエ族とスクラヴェニ族の2つのグループに分かれていた。スラヴ人の襲撃が最初に確認されたのは、東ローマ皇帝ユスティヌス1世（在位518～527年）の時代、 511～518年のヴィタリアの反乱の終結と同時期の6世紀初頭である。 [ 15 ]プロコピオスは、518年に「スクラヴェニ族の近くに住む」アンタエ族の大軍がドナウ川を渡ってローマ領に入ったが、[ 16 ]トラキアのゲルマヌス軍司令官 に大敗したと記録している。[ 17 ] [ 18 ] 536年には、スラヴ人、フン族、アンタエ族の騎兵約1,600人が、ベリサリウスを救出するためのビザンツ帝国の援軍としてイタリアに到着し、騎馬弓兵としても活動した。[ 19 ] [ 20 ]ユスティニアヌス 1 世(在位527–565 年)の時代には、襲撃はますます速く、より強力になって続き、 [ 21 ]プロコピウスは、イリュリクムとトラキア全域(軍司令官キルブディウス[ 22 ]を殺害) が、フン族[ nb 1 ]スクラヴェニ族、アンタエ族によってほぼ毎年略奪され、侵略のたびにローマの先住民に甚大な被害を与え、その地域を「スキタイの砂漠」にしたと記録している。[ 16 ]ヨルダネスは、スラブ人による破壊はローマ人の罪に対する神の罰だと考えた。 [ 25 ]彼らはまた、アドリア海沿岸からコンスタンティノープルまでの土地を襲った、 539/540 年のフン族の壊滅的な冬の襲撃にも参加した可能性がある。 [ 26 ] 540 年代頃、スクラヴェニは、アウドインとトゥリシンドの紛争から逃れてきた亡命ロンバルド王子イルディギス/ヒルディギス（リシウルフスの息子）を受け入れ、彼が 6,000 人のゲピドとスクラヴェニからなる独自の軍隊を組織するのを助け、一時的にトゥリシンドの主張を支持した。また、イタリアのゴート族のトティラも支援した。 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]しかし、問題のスラブ人の正確な位置は学術的な議論の的となっている（おそらくドナウ川国境付近のカルパティア盆地であろう）。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
たまたま最近、スクラヴェニという蛮族の大群がイステル川を渡り、近隣の地域を略奪し、非常に多くのローマ人を奴隷にしていた。フン族、アンタエ族、スクラヴェニ族はすでに何度も渡河し、ローマ人に取り返しのつかない損害を与えていた。この頃[548年[ 33 ] ]、スクラヴェニの軍隊がイステル川[ドナウ川]を渡り、エピダムヌスまでイリュリクム全域に荒廃を広げ、行く手を阻む老若男女を皆殺しにしたり奴隷にしたりして、財産を略奪した。そして、彼らはすでにその地域の多くの要塞を占領することに成功していた。それらの要塞は当時全く無防備だったが、以前は堅固な場所として知られていた。彼らはその後も自由に歩き回り、あらゆるものを探し回った。そしてイリュリア人の指揮官たちは1万5千人の兵を率いて彼らを追跡し続けたが、敵に近づく勇気はなかった。[ 34 ]
この頃 [549 [ 33 ] ] 3,000 名にも満たないスクラヴェニの軍勢が、何の抵抗も受けずにイステル川を渡り、すぐにヘブロス川に進軍し、難なく渡河した後、二手に分かれた。一方の部隊は 1,800 名で構成され、もう一方の部隊は残りの兵士で構成されていた。このように二つの部隊が分かれたにもかかわらず、ローマ軍の指揮官たちは、イリュリクムとトラキアの両方で彼らと交戦したが、予想外の敗北を喫し、戦場で戦死した者もいれば、混乱した逃走によって生き延びた者もいた。こうして将軍たちは、ローマ軍よりはるかに数が少ないにもかかわらず、二つの蛮族軍の手によってこのように惨めな目に遭った後、敵の一部隊がアスバドゥスと交戦した。この男はユスティニアヌス帝の護衛であり、いわゆる候補者の一員として仕えていた。また、古代からトラキアの要塞ツルルムに駐屯していた騎兵隊の指揮官でもあり、精鋭部隊の大規模な集団であった。スクラヴェニはこれらの部隊も難なく撃破し、最も恥辱的な逃走の中でそのほとんどを殺害した。これらのことを成し遂げた後、彼らは比較的安全にトラキアとイリュリクムの両方のすべての町を略奪することにした。そして両軍は多くの要塞を包囲して占領した。その後、アスバドゥスを破った者たちは海まで秩序正しくすべてを略奪し、海岸沿いのトピルスという都市を強襲で占領した。そして彼らはすぐに1万5千人の男を皆殺しにし、すべての貴重品を略奪品として奪い、子供と女を奴隷にした。しかし、それまで彼らは老若男女を問わず容赦なく殺戮を続けてきたが、この集団と他の集団は、ローマ人の地に侵入して以来、行く手を阻む者を老若男女問わず皆殺しにしてきたため、イリュリア人とトラキア人が住む土地全体が埋葬されていない死体で埋め尽くされるようになった……このようにして、スクラヴェニ族は行く手を阻む者を容赦なく殺戮した。しかし、この時からは、この集団と他の集団は、まるで大量の血に酔いしれたかのように、捕虜にした者を捕虜にすることを良しとし、その結果、帰路につく際には数えきれないほどの捕虜を連れて行ったのである。[ 35 ]
530年代後半か540年代前半のある時点で、スクラヴェニとアンタエは「互いに敵対し、戦闘に突入したが、その結果、アンタエは敵に敗北した」[ 22 ] [ 36 ] 。 545年、ユスティニアヌス1世はアンタエと同盟を結び、ドナウ川下流域へのフン族の侵入を阻止することに成功したが[ 22 ]、これによりドナウ川中流域からのスクラヴェニの侵入がさらに増加した[ 37 ] 。プロコピオスによれば、550年の夏頃、「かつて知られていなかったほどの大数のスクラヴェニが、イステル川を渡ってナイッソスの近辺にやって来て」、ローマの地に上陸し、テッサロニキとその近隣の都市を包囲して占領しようと計画した。[ 17 ]ゲルマヌスがナイッススの南東のセルディカで大軍を組織していると聞き（当初はイタリアのトティラのゴート族に対する遠征を計画していたが、現在はスクラヴェニの侵略を撃退することに専念していた。一方、ナルセスはフィリッポポリス周辺のクトリグル族に対処しなければならなかった[ 38 ] [ 39 ]）、スクラヴェニは当初の計画を放棄し、イリュリクムのディナル・アルプス山脈を越えてダルマチア州に入った。[ 17 ] [ 40 ]ゲルマヌスは間もなく死去し、彼の義理の息子であるヨハネ（ヴィタリアヌスの甥）と息子ユスティニアヌスが率いる軍隊はダルマチアへ進軍し、サロナで冬を越し、そこからラヴェンナへ移動するよう命じられた。彼らがダルマチア属州に入る頃には、最初のスクラヴェニ族の一団は、同じくドナウ川を渡った第二のグループと合流し、「ローマ領を完全に自由に蹂躙し… 3つのグループに分かれて取り返しのつかない損害を与え… 突然の襲撃でその国を略奪するだけでなく、まるで自分たちの土地にいるかのように冬を過ごし、敵を恐れることなく」、ローマ軍のラヴェンナへの移動を妨害したが、戦闘には参加しなかった。[ 38 ] [ 30 ]プロコピウスは、スクラヴェニ族は、皇帝の軍勢が陸路でイタリアのゴート族を攻撃するのを阻止するために、トティラによって多額の金銭で招かれたと考える者もいたと報告している。[ 17 ] [ 41 ]
最終的に、ユスティニアヌス帝は、ヨハネス、ナルセス、コンスタンティアヌス、アラティウス、ユスティヌス（ゲルマヌスの長男）、そして最高司令官スコラスティクス（皇帝の宦官）を指揮官とする大軍を編成することを決定した。 551年の春、彼らはトラキアのアドリアノポリス近郊で3つのスラヴ人集団のうちの1つと衝突し、「ローマ軍は決定的に敗北した。この戦いで多くの精鋭兵士が命を落とし、将軍たちは敵の手に落ちる寸前まで追い詰められたが、残りの軍とともに辛うじて脱出し、それぞれが最善を尽くして生き延びた」。スラヴ人はコンスタンティアヌスの旗を奪い、アスティカを略奪し、アナスタシアヌスの長城に到達した。そこでローマ軍は蛮族の一部に勝利し、旗を取り戻し、多くのローマ人捕虜を救出したが、それでもスラヴ人は大量の略奪品を持って去っていった。[ 17 ] [ 42 ]同年または552年の初めに、[ 42 ] [ 43 ]スクラヴェニ族と12,000人のクトリグル族の別の集団がイリュリクムを攻撃し、「容易には説明できないほどの苦痛をそこで与えた」が、ゲピド族の助けを借りてドナウ川を2度渡った（ゲピド族はシルミウム周辺の領土を含むドナウ川中流、サヴァ川、ドラヴァ川の河川通路を支配しており、そうすることで、リメスの防御要塞を避けて上モエシア、イリュリクム、トラキアを経てコンスタンティノープルに至るルートを可能にした[ 44 ]）。
そしてユスティニアヌス帝はゲルマヌスの息子たちをはじめとする者たちに率いられた軍隊を派遣して彼らを討伐した。しかしこの軍隊は敵に数で圧倒的に劣勢であったため、敵と交戦することはできず、常に後方に留まり、蛮族が残した落伍者を討ち取った。そして多くの蛮族を殺害したが、捕虜はわずかで、皇帝のもとへ送った。しかしそれでも蛮族は破壊行為を続けた。略奪遠征に長い時間を費やしたため、彼らはすべての道を死体で埋め尽くし、無数の人々を奴隷にし、抵抗を受けることなくあらゆるものを略奪した。そしてついに、略奪品を携えて帰路についた。ゲパエデス族は彼らの労働力を借りて保護し、彼らを川を渡らせ、その労働に対して多額の報酬を受け取ったため、ローマ人はイステル川を渡る彼らを待ち伏せしたり、他の方法で危害を加えたりすることはできなかった。報酬は一人当たり金貨１枚であった。これに皇帝はひどく憤慨し、今後、蛮族がローマ領を略奪するためにイステル川を渡る際、あるいは略奪品を持って遠征から立ち去る際に、蛮族を阻止する手段が全くないことを悟り、こうした理由からゲパエデス族と何らかの条約を結びたいと願った。しかし、それから間もなく、ランゴバルド族が同盟の条件に従ってゲパエデス族と戦うための軍隊を要請した際、ユスティニアヌス帝はゲパエデス族に対し、条約締結後にスクラヴェニ族の一部をイステル川を渡らせてローマ人に損害を与えたとして告発し、軍隊を派遣した。[ 45 ]
スクラヴェニ族とクートリグル族の侵入に対し、ユスティニアヌス帝はクートリグル族の本拠地を攻撃するようウートリグル族に金銭を支払ったため、事態は一時的に収束した。[ 46 ]スラブ人の侵入に対抗するため、ビザンツ帝国はゲピド族に対してロンバルド族を支援し、アスフェルドの戦いでゲピド族を破った。これによりゲピド族は帝国との以前の同盟関係に戻り、略奪者の輸送を停止せざるを得なくなった。さらに、ユスティニアヌス1世はバルカン半島の3つの防衛線にまたがる600以上の砦の大規模な建設計画を実現することに成功し、その結果、552年から577年の間にスクラヴェニによる独立した襲撃は記録されなかった。[ 47 ] [ 41 ] [ 48 ] 558/559年には、一部のスクラヴェニがザベルガン率いるクトリグル族に加わり、バルカン半島への壊滅的な侵略に参加した（ただし、ベリサリウスは彼らの侵略を撃退することができた）[ 49 ] [ 50 ]、そして568年にはクトリグル族はダルマチアも襲撃した。[ 49 ]歴史的状況は、パンノニアのアヴァール人の到来によって大きく変化した（ゲピド族の完全な滅亡（567年）とランゴバルド族の撤退（568年）の後）。アヴァール人はアンタエ族と戦い、アンタエ族（562年に独立を喪失したが、602年までビザンツ帝国の同盟者として独立を維持した）とスクラヴェニ族（パンノニア・中ドナウのスラヴ人は571年から578年の間にアヴァール人に独立を奪われたが、下ドナウ/ワラキアのスラヴ人は585年以降アヴァール人の同盟者として活動していた）の両方の多数を征服した。[ 51 ]アヴァール人がドナウ地域のすべてのスラヴ人を一度に支配していたとは考えにくく、[ 52 ] [ 53 ]彼らは「自主的に、あるいはアヴァール人の命令の下で」ローマ領への侵攻を続けた。[ 52 ]
ユスティニアヌス1世の死後、新ローマ皇帝ユスティヌス2世（在位565～574年）はアヴァール人への補助金の支払いを停止し、ほぼ1世紀に及ぶ戦争（568～626年）を引き起こした。ビザンツ帝国が572～591年と602～628年のササン朝ペルシアとの戦争に気を取られている間に、アヴァール人とスラヴ人は北イタリアから南ギリシャにかけてのビザンツ帝国の国境沿いに破壊的な侵略を続け、7世紀半ばまでにスラヴ人はバルカン半島とペロポネソス半島全域に定住した。[ 54 ]メナンドロス・プロテクトルは、ユスティヌス2世とティベリウス2世コンスタンティヌス帝の共同統治4年目（578年）に、約10万人の下ドナウ川/ワラキアのスラヴ人がトラキア州とその他多くの地域を荒らしたと記録している。[ 55 ]ビクラロのヨハネは、スクラベニ族の略奪がコンスタンティノープルの城壁の近くまで及んだと述べている。[ 55 ]ティベリウスは、スラブ族の首長ダウレンティウスへの使節を拒否され殺害されたアヴァール族のハガン、バヤン1世と短期的な同盟を結ぶことに成功し、ビザンツ帝国のクアエストゥラ・エクセルキトゥスとイリュリクムのマギステル・ミリトゥム、ヨハネスの支援を受けた約6万人のアヴァール族騎兵が、森に避難したスラブ人の集落を攻撃した。[ 56 ]アヴァール族の攻撃により、捕虜となっていたビザンツ人や要塞が解放されたが、翌年にはイリュリクムに派遣された別のアヴァール・ローマの使節がスクラベニ族に待ち伏せされ、ハガンがビザンツ帝国の防衛システムの崩壊を計画していたため、この地域の混乱した状況は変わらなかった。[ 57 ]砦の考古学的調査に基づくと、ダルマチアのアヴァール・スラヴ人による破壊は560年代後半から570年代前半に起こり、6世紀末まで限られた居住が続いた。[ 58 ]
ビザンツ皇帝マウリキウス（在位582年～602年）は、バルカン半島遠征（582年～602年）において、シルミウムの包囲戦（580年～582年）の成功を阻止することはできなかったが、将軍たちはヴィミナキウムの戦い（599年、スクラヴェニ人8,000人を捕虜にした）で勝利を収め、[ 59 ]下ドナウ川/ワラキアのスクラヴェニ王ムソキオスと首長アルダガストとペイラガストゥス（593年～594年）に対処した。[ 60 ] 599年、ビザンツの将軍プリスクスはアヴァール人の本拠地で4回の勝利を収め、数万人のアヴァール人を殺害した。最終的に、602年までにマウリキウスはアヴァール人とスラブ人を締め出し、ドナウ川を帝国の国境として再確立することに成功した。[ 61 ]しかし、モーリスの失脚とビザンツ帝国とペルシア帝国の戦争の再開に伴い、バルカン半島におけるビザンツ帝国の地位は低下した。その後、テッサロニキ包囲戦（617年、同地での貨幣鋳造の完全な崩壊を引き起こした[ 62 ] ）と、ユスティニアナ・プリマやサロナを含む様々な都市の破壊を経て、コンスタンティノープル包囲戦（626年）の失敗に終わった。[ 59 ] [ 63 ]包囲戦後、628年から629年の間に、ピシディアのゲオルギオスは、スラヴ人とアヴァール人が「共通の戦争を遂行することを妨げていた」と報告しており、これはパンノニアのスラヴ人がアヴァール人の支配から解放されたことを示唆している。これは、ローマ属州ダルマティアでのクロアチア人とアヴァール人の戦争に関する『帝国の統治について』の記述と一致する。[ 64 ]続いて、クロアチア人とセルビア人がダルマチア州に入植した（これは軍事エリートの動きと見なされることもある[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] ）。これは、同州に平和をもたらし、アヴァール族に対する緩衝地帯を作る目的で、ヘラクレイオス皇帝によって承認された。 [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]同時期に、中央ヨーロッパでサモ率いる西スラヴ人の反乱が成功し、おそらく関連していたと思われる。東ヨーロッパのブルガール・ハーン、クブラト。 [ 31 ] [ 71 ] [ 72 ]北から南への部族移動の他の例としては、ドゥレベス、ドレゴビチェス、セヴェリアン、オボトリテス、グロマティア、ミルツェニの民族名がある。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
プロコピオスによれば、スラヴ人の社会政治組織は、貴族の評議会が部族共同体を統治する一種の民主主義であった。これにより、スラヴ部族は環境要因に関係なくまとまっていられたが、ヨハネス・コーダーによれば、「敵に対する組織的な軍事抵抗を妨げ」、外国の政治的指導下にある状況に置かれた。[ 63 ] [ 76 ]スラヴ人、そして後にアヴァール人がヨーロッパ南東部に侵入したとき、彼らは高度な攻城戦術を欠いていたが、587年頃にビザンツ文化との接触からこの知識を獲得し、そのため都市集落や要塞はもはや彼らに抵抗できなくなった。[ 77 ]ローマの要塞の破壊に伴い、ローマ属州におけるビザンツの軍事力と行政力が失われた。先住民はしばしば激減し、大小さまざまなスラヴ人の集団が荒廃した土地に定住した。先住民への入植は、しばしば先住民に取って代わる形で、人々と家畜のための冬の食料が確保される秋に行われた。地域によって異なるが、より小さなコミュニティで生き残った先住民と混ざり合った後、スラヴ部族は主に地名に由来する名前を持つようになった。[ 78 ]
スラヴ人は南東ヨーロッパ、より正確にはイリュリクムのプラエトリアニ県に密集した集落を築いた。
やがて、かつてのローマ属州パンノニアとダルマチアに定住したスラヴ人は、フランク王国とビザンツ帝国の両方の影響を受けたスクラヴィニアを建国し、かなりの自治権または独立を達成した。一方、ダキアとトラキアの旧司教区の大部分とマケドニアの北半分に及ぶスクラヴィニアは、第一次ブルガリア帝国の支配下に入った。正教会とスラヴ語がそれぞれ国教と国語として採用され、800年代後半までにテュルク系ブルガール人のスラヴ化が完全に完了すると、スラヴ人はそれぞれの部族としてのアイデンティティと忠誠心を失い、それらを包括するブルガリア人としてのアイデンティティに置き換えた。[ 81 ] [ 82 ]対照的に、政治組織の欠如と、はるかに多くのギリシャ人コミュニティが生き残っていたため、マケドニア管区南部のスラヴ人は、ビザンツ帝国に急速に領土を奪われ、ビザンツ帝国はまずアッティカとテッサリア、次にペロポネソス半島、続いてハルキディキとエピロスを奪還し、イタリアと小アジアからギリシャ語話者が何度か移住した後、800年代後半までに地元のスラヴ人のほとんどは同化してしまった。[ 83 ] [ 84 ]ビザンツ・ノルマン戦争は、現在のアルバニアの東部と南部のスラヴ語話者に壊滅的な影響を与え、生き残った人々はアルバニア語を話す多数派に同化してしまった。[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]東バルカンの先住民とのスラヴ人の交流により、バルカン言語連合が形成された。[ 88 ] [ 89 ]
スラヴ人の定住後、ローマの司教区の厚いネットワークによって支配されていた教会行政は崩壊し、[ 90 ]南東ヨーロッパの大部分は異教に転じ、ローマ帝国崩壊後のヨーロッパの大部分と同様に暗黒時代に突入した。多くのスラヴ人はすぐに高度に文明化されたローマ属州の文化的慣習を受け入れ始め、[ 2 ]南スラヴ人に対する文化的および国家的影響力を拡大するために、ローマ教会とコンスタンティノープル総主教庁はスラヴ人のキリスト教化のプロセスを開始した。[ 91 ]ブラガのマルティンはすでに558年に洗礼を受けた野蛮人の中にスラヴ人を挙げており、これはおそらくパンノニアのスラヴ人を指していると思われる。[ 92 ] [ 93 ] 591 年 5 月、グレゴリウス 1 世はイリュリクムの司教たちに侵略から逃れてきた同僚たちを受け入れるよう助言し、592 年 3 月にはイリュリクムの長官に蛮族の破壊について手紙を書き、600 年 7 月までにスラヴ人はすでに東アドリア海沿岸を攻撃していた。[ 94 ]ヴィルヌム(ツォルフェルト) やポエトヴィオ (プトゥイ)のように579 年までに、ケレア (ツェリェ) やエモナ(リュブリャナ) のように 588 年までに、テウルニア(シュピッタール・アン・デア・ドラウ) やアグントゥム(リエンス) のように、いくつかの教区は歴史資料から消えた。 [ 95 ]教皇アガトは、第 3 代コンスタンティノープル公会議(680–681 年)に関するビザンツ皇帝コンスタンティノス 4 世への書簡の中で、多くのローマ教会の司教が「蛮族、すなわちロンバルド人やスラヴ人、フランク人、ゴート人、ブリトン人の真ん中で」活動していると述べている。[ 96 ] 8 世紀半ばの司教の記録には、ローマ教会の管轄区域の一部として、スラヴ人がその他多くの民族とともに挙げられている。[ 96 ]
考古学的データと歴史的資料によると、スラヴ人は主に川沿いの谷間を移動したが、南バルカンでは、ビザンツ・ギリシャの土着勢力による抵抗が大きかった山脈沿いを移動した。[ 97 ] [ 98 ]到着後まもなく、スラヴの考古学的文化は土着文化とビザンツ文化の影響を受けて変化した。[ 99 ]彼らは主に農業に従事し、導入したキビ[ 4 ] 、小麦、そして亜麻を栽培した。[ 100 ]彼らはさまざまな果物や野菜を栽培し、ブドウ栽培を学んだ。[ 101 ]彼らは積極的に畜産に従事し、馬を軍事および農業目的で使用し、牛やヤギを飼育した。[ 102 ]丘陵地帯に住む人々は主に羊飼いとして生活していた。[ 102 ]湖、川、海の近くに住む人々は、さまざまな釣り針や網を使って漁をしていた。[ 103 ]彼らは木工や造船に特に長けていたことで知られているが、金属加工や陶器についても知っていた。[ 104 ]
今のところ、考古学的に見てモルドバで最も古いスラヴ人の遺跡や遺物は5世紀に遡り[ 105 ] 、ルーマニアでは6世紀（遅くとも6世紀半ば[ 106 ]）から、そこから6世紀半ばにトランシルヴァニアに広がり（ゲピド人の同化と7世紀半ば以降のスラヴ人の波を伴う）[ 107 ]、カルパティア盆地の北部地域（ティサ川から西スロバキアまで）では、6世紀前半にスラヴ人の存在が考古学的に確認されている。[ 106 ]ハンガリー南西部（バラトン湖の南西）のスロベニアとクロアチアとの国境付近、特にスロベニア北東部では、放射性炭素年代測定により6世紀前半に遡る遺跡が発見されている（そしておそらくランゴバルド人の到来以前にカルパティア盆地の南西部に定住していたと考えられる[ 108 ] [ 109 ]）。[ 110 ] [ 93 ]ブルガリアと旧ユーゴスラビア諸国では6世紀後半から7世紀前半にかけての遺跡が発見されているが[ 107 ] [ 111 ]、ギリシャでは7世紀以降に限っての遺跡である（ただし、6世紀半ばからの軍事侵攻があったと主張できる）。[ 107 ]
考古学的、歴史的、言語学的データによると、スラヴ人の主な移動は、西ウクライナ（ドニエストル川）と南（東）ポーランド（ヴィスワ川）で始まり、[ 112 ] [ 113 ]東カルパティア山脈からティサ川沿いにカルパティア盆地内のドナウ川中流域へ、そしてドニエストル川とプルート川沿いにカルパティア盆地外のドナウ川下流域へと移動した。[ 114 ] [ 115 ] [ 12 ] [ 116 ]プラハ・コルチャク文化のスクラヴェニ人は主にドナウ川中流域へ移動し、ペンコフカ文化のアンタエ人はドナウ川下流域へ移動したが、ルーマニアのイポテシュティ・カンデシュティ文化は、スクラヴェニ人のプラハ・コルチャク文化とアンタエ人のペンコフカ文化の両方が、いわゆるマルティニフカ文化の要素と混ざり合ってできた。[ 117 ] [ 118 ]スクラヴェニ文化とプラハ・コルチャク文化は、ドナウ川下流域の西部（カルパティア山脈とルーマニアのシレト川の東側）に存在し、アンタエ文化とペンコフカ文化は、ドナウ川下流域の東部（モルダビアとドブルジャのプルート川周辺）に存在した。 [ 119 ]しかし、ポドリアとモルドバのペンコフカ遺跡にはプラハ・コルチャク土器も含まれており、むしろプラハ・ペンコフカ文化が混在していたことを示唆している。[ 120 ]カルパティア盆地では、プラハ・コルチャク文化はロンバルド人とアヴァール人の両方の居住地域で確認されており、[ 121 ]ペンコフカ文化も後者で確認されている。[ 122 ]
カルパティア山脈の北と北東の地域から、カルパティア盆地のティサ川上流域を経由地として、定住移動のパターンが観察できる。[ 123 ]ルーマニア北西部の土器は、(1) プラハ・コルチャク文化、(2) ペンコフカ文化とコロチン文化、(3) および 6 世紀半ばのラズリ・ピシュコルト層と、ウクライナ北西部、ベラルーシ南部、ポーランド南東部、スロバキアの類似例（ポーランドのヴィスワ川上流とサン川の遺跡はルーマニア北西部への橋渡しとして主張されている）に分類できる。[ 124 ]ルーマニアのティサ川上流とドナウ川下流域、およびカルパティア山脈の北（テテリウ川、ブグ川、ヴィスワ川上流の流域）で発見された、家のオーブンに関連する粘土製の「パンケーキ」の分布も、「初期スラヴ人の起源の地域と移動の方向を示す可能性のある兆候」を示している。[ 125 ]ペンコフカ文化の要素は、カルパティア盆地のドナウ川中流域にも存在していた。[ 126 ]ブルガリアへのスラヴ人入植者の第一波は砦の周辺に住み、ペンコフカ文化のアンタエ族と関係があった（おそらくビザンツ帝国のフォエデラティとして）。一方、ムンテニアやスロバキアに類似点のある異なる陶器を持つスクラヴェニ族による第二波は、そのような場所から離れた場所に定住した。[ 127 ]コルチャク文化の土器が発見されたシリストラの遺跡は、6世紀末に遡る。[ 12 ]
カルパティア盆地の南東部（ルーマニア側）は、通常、ドナウ川下流から東西方向に移動して定住したと考えられているが、ティサ平原に沿って南北方向に移動した可能性もある。[ 128 ] [ 123 ]一方、トランシルヴァニア盆地は、カルパティア盆地内（ティサ川上流）の東西方向と、東カルパティア山脈（オルト川上流と峠）の東西方向の両方から定住した。[ 129 ] [ 130 ]歴史的および考古学的データに基づくと、ドナウ川以南のスラヴ人の大多数はドナウ川中流域に由来すると考えられている。[ 131 ]移住は、ドナウ川下流（ルーマニア）を横断する波と、鉄門（セルビアとルーマニアの国境）付近のドナウ川中流を横断する波の 2 つの主要な波に分かれたと考えられている。[ 97 ]ドナウ川の鉄門付近の岸辺で発見された、スラヴ人と関連付けられるさまざまなタイプの留め具や土器、およびそれらの類似性に基づいて、考古学者は、スラヴ人の一部が現在のセルビアのドナウ川流域から南東方向に南ブルガリア、コンスタンティノープル、小アジアを通り、大モラヴァ川とヴァルダル川に沿って南方向にテッサリアとペロポネソス半島へ移動したと仮説を立てている。[ 132 ] [ 133 ]マルティニフカ型文化の留め具、人型および動物型の小像は、しばしばアンタエ族と関連付けられてバルカン半島全域で発見されているが、[ 134 ]マルティニフカとアンタエ族またはスラヴ人との関連性は疑わしい可能性がある。[ 54 ]
クロアチア、ボスニア・ヘルツェゴビナ、セルビアの領土では、初期のスラヴ人の発見はプラハ・コルチャク文化に帰属し、その後、おそらくペンコフカ文化に関連するドナウ型陶器のろくろ成形土器を伴う別の波に帰属した。[ 135 ] [ 136 ]セルビアのヴォイヴォディナの遺跡は、中ドナウ川と下流ドナウ川、サヴァ川流域の両方の発見と類似点があり、類似点から、セルビアのドナウ川地域の南東部は、おそらくイポテシュティ・カンデシュティ文化のスラヴ人によって定住されたことが示唆されている。[ 137 ]ボスニア・ヘルツェゴビナのムシチ遺跡は、「中央バルカンと西バルカンの遺跡からの資料の大部分の類似点として役立ってきた」。[ 138 ]西バルカン半島で最も多くの遺跡が発見されているのは現代のダルマチア地方で、ザダル近郊のカシッチ遺跡は「ダルマチアの地におけるクロアチア人の最古の考古学的痕跡」とみなされている。[ 138 ]セルビアの考古学者ジョルジェ・ヤンコヴィッチは、カルパティア盆地の北西（モラヴィアとオーストリア）に類似点を持つセルビアのドナウ装飾陶器は、ビザンツ帝国の同意を得てセルビア人が北西からドナウ地域へ移住した証拠であると考えているが、陶器に基づくこの仮説は、より類似した陶器がドナウ川下流域やワラキア地方に存在するため、十分に裏付けられていない。[ 137 ]ヘルツェゴビナとモンテネグロでのいくつかの発見は、ドナウ地域から他のスラヴ人と共にやってきたセルビア人によるものともされているが、[ 138 ]特定の考古学的発見をクロアチア人とセルビア人の部族に一般的に帰属させることは、主にDAIからの領土的類似性に基づいているため、非常に議論の余地があり、「スラヴ人、つまりクロアチア人とセルビア人の部族のバルカン半島への移住に関しては、考古学者間だけでなく歴史家の解釈間にも大きな相違と論争が存在する」。[ 139 ]歴史的状況に基づくと、スラヴ・アヴァール人の侵略の 1 つのルートは、シルミウムからドリナ川沿いにズヴォルニクを経由してボスニアとダルマチアのサロナに至った。[ 140 ]
サヴァ川の北の地域は、6 世紀に西中部ドナウ地域から入植され、その後 7 世紀には、トゥルネットで作られた陶器を持つ別のスラヴ人のグループがサヴァ川地域 (ダルマチアと西バルカンの他の部分を含む) に入植しました。[ 141 ]考古学的および言語学的証拠 (スロベニア語には多くの方言があり、南スラヴ語と西スラヴ語の両方の影響を受けていること、および東アルプスのスラヴ語の地名と命名法[ 142 ]に基づくと、リュブリャナ峡谷は、さまざまな部族の移動 (主にプラハ・コルチャク文化[ 143 ] )の交差点とみなすことができ、少なくとも 2 つの移住があり、最初は西暦 500 年以降、2 回目は西暦 700 年以前です。[ 145 ]
初期スラヴ人に関連する火葬墓と古風なプラハ陶器の分布は、中ドナウ地域のアヴァール可汗国の周辺部、特に西部で密度が高いことを示している。[ 141 ]カルパティア盆地の中央東部では、初期スラヴ人とアヴァール人の集落は悪魔の堤防（limes sarmaticus）によって隔てられていた。[ 146 ]アヴァール人はまた、東トランシルヴァニアでスラヴ人に対して新たな堤防システムを構築したが、トランシルヴァニア盆地のスラヴ文化の遺物の量を考えると、その堤防はその目的を果たすことができなかった。[ 147 ]ルーマニア北西部のヌシュファラウ・ソメシェニ族のスラヴ人コミュニティとその部族長の墓の遺物は、アヴァール人との密接な関係を示している。そのコミュニティは、学者によって西スラヴ人、白クロアチア人、そしておそらくは東スラヴ人全般と同一視された。[ 148 ]バイエルン・スラヴィカのレーゲンスブルク＝グロスプリューフェニングで発見された6世紀半ばの墓と貴重な遺物は、カルパティア盆地の西部でアヴァール人の拡大から逃れてきたパンノニア・ドナウ川中流域のスラヴ人エリート軍事集団の再定住を示している。[ 149 ] [ 150 ]ハンス・ロザートは、この発見をオーストリア北部リンツ近郊のエンスにある火葬墓地と関連付けた。[ 151 ]オーストリア北部と下部の地域は、プラハ・コルチャク文化のスラヴ人（北部やカランタニア[ 152 ]からの移住も含む）によって開拓され、彼らは着実にバイエルン人に同化されていった。[ 153 ]カルパティア盆地南部では、ハンガリー人が到来した10世紀半ば頃にビイェロ・ブルド文化が発展した。[ 154 ]
ヘンリック・ビルンバウム、ユルゲン・ウドルフらは、1970年代以降、古スラヴ語の水名（称号と固有名詞）の分布と集中度に基づいて、初期スラヴ人の移住の出発点は「カルパティア山脈の北斜面、おおよそブコヴィナとクラクフの間」であったと結論づけた。[ 155 ] [ 156 ]ウドルフによれば、「南スラヴ人の移住は、一方ではモラヴィア門を通ってスロベニア、ハンガリー、クロアチアへ、他方ではカルパティア山脈の東端を通ってセルビアとブルガリアへと、二つの大きな、しかし別々の流れで起こった」。[ 156 ]しかし、さまざまな水に関する単語の分布は、必ずしも同じ結論に達するとは限らない異なる経路を示しています。たとえば、「*jьzvorъ、bagno、sigla、stubel」は、「モラヴィア門からオーストリア東部とハンガリーを横断してスロベニアとクロアチアへ、さらにアルバニアとセルビア西部を経て西ギリシャに至る移住」を示している可能性があります。もう1つの移住は、カルパティア山脈の弧に沿ってブコヴィナ、モルドバ、ドブルジャ（一部はルーマニア/トランシルヴァニアを経由）とドナウ川下流を経てブルガリアと東ギリシャに至るものでした。[ 157 ]ドゥニャ・ブロゾヴィッチ・ロンチェヴィッチは、ウドルフがスラブ人は沼地や川よりも山の方を向いていたという考えを提唱したが、これは歴史的資料と矛盾しており、特定の単語のより広い分布を示す方言的な語彙の豊かさを考慮に入れず、限られたデータを使用することを意識的に決定したと指摘した。[ 158 ]方言資料も含むクロアチアの水名コーパスの研究において、ウドルフと同様の結論に達した。2つの異なる流れについての考察は、より詳細に説明されている。いわゆる「南西スラブ人グループ」は4つの方向に移動した。1つ目はモラヴィア南部から東アルプスへ、2つ目はスロバキア中部および西部から東アルプスへ、3つ目はスロバキア中部および東部からブダペストへ（そこから1つはクロアチア・ボスニアへ、もう1つはセルビア北部へ移動）、4つ目はカルパティア山脈ウクライナから南東へ。いわゆる「南東スラヴ人グループ」は、ウクライナからカルパティア山脈の東斜面に沿ってルーマニア、ブルガリア、北マケドニア、セルビア東部へと移動した。[ 159 ]
ヘニング・アンデルセンは、「革新的PPS wirē-tla-」は「パンノニアを経由してバルカン半島に伝わった」のに対し、「PPS staubili-、staubilā」は「南へ移動して中央および東の南スラヴ語に伝わった」と考えた。[ 160 ]ズビグニェフ・ゴウォンブは、オレグ・トルバチョフの研究を部分的に参考にし、「南スラヴ人の祖先がドナウ川に向かって南下する際に通った主なルートは、中央カルパティア山脈の峠を通る古代の道、すなわち北東パンノニア、後のカルパティア山脈の麓のルテニアであった。その過渡期から、南スラヴ人は後に2つの異なるルート、1つは西寄りのルート、もう1つは東寄りのルート（トランシルヴァニア経由）を通ってドナウ川に向かった」と結論付けた。[ 161 ]
南スラヴ語は方言連続体を構成するが、[ 162 ]「カルパティア盆地にはすでにいくつかの既存の方言区分を持って到着した可能性がある（Ramovš 1933 および Andersen 1999 を参照）が、西南スラヴ人の間の初期の言語的区別についてはほとんど知られていない」[ 163 ] 。フレデリック・コルトラントによれば、後にさまざまなブルガリア語とセルビア・クロアチア語の方言を話した初期のスラヴ人は、モルダヴィアとパンノニアを越えて移動した[ 164 ] 。彼は、等語線によれば「スラヴ語の主要な方言区分は4世紀から6世紀までにすでに確立されていた」[ 165 ]、「西南スラヴ語の最も初期の方言的多様性は、スラヴ人が元のカルパティア山脈以西の故郷から移動する以前の時代に遡る」と考えている。[ 166 ]しかし、すべての南スラブ語には東スラブ語と西スラブ語との類似点が見られ、これは初期のスラブ人が明確に分離した言語の波で移動したのではなく、特定の原方言が優勢な混ざり合った集団として移動したことを示唆している。[ 167 ]
南スラヴ語と「北スラヴ語」の言語的関係は、イヴァン・ポポヴィッチが主張するように、カルパティア山脈周辺に元の故郷があったことを示唆している可能性があり、西にはスロベニア語（チェコ語）、中央にはセルビア・クロアチア語（スロバキア語、特に中央スロバキア方言[ 168 ] ）、そしてこの地域の東にはセルビア・クロアチア語とブルガリア・マケドニア語（東スラヴ語）があった[ 169 ] 。彼は、「スラヴ人のアルプス、パンノニア、ダキア、バルカン半島への移住は、ほぼ同時期に各地で起こったものの、2つの主要な波に分かれて起こった。この2つの主要な波によって、2つの主要な南部言語グループが生まれた。1つは西側のグループで、後にセルビア・クロアチア語とスロベニア語に分かれることになる。もう1つは東側のグループ（ブルガリア語、古教会スラヴ語、マケドニア語）である」と結論付けた。[ 170 ]彼によれば、移住当時またはそれ以前には、西南スラヴ語 (WSS) は「ほぼ均一な共通語」であったが、 9 世紀までの等語線に基づいて「先史時代の方言区分」を試みると、亜西部 (スロベニア語、カイカヴィア語、チャカヴィア語、シュチャカヴィア語) と亜東部 (シュトカヴィア語) に分かれることになる。[ 171 ]しかし、同様の WSS 区分は言語学者によって受け入れられているものの (代わりに西シュトカヴィア語と東シュトカヴィア語を含む)、[ 172 ]ポポヴィッチによる WSS 方言区分の初期の年代設定は、移住後の時代に遡るため根拠がない。[ 173 ]
パヴレ・イヴィッチは、南スラヴ語の古い等語線のいくつかは移住以前の起源であり、「その移住以前は、西南スラヴ語の状況はパンノニア平原で話されている方言の特徴であり、東の状況は鉄門の北にあるカルパティア山脈によって前者から隔てられていたダキア平原の特徴であった」と指摘した。[ 174 ] [ 175 ]セルビアとブルガリアの境界付近にあるそれらの間の等語線の束は、さまざまな仮説によって説明できるが、最も可能性が高いのはロマンス語とアルバニア語を話す人口の存在と西南スラヴ人の東への移動である。[ 176 ] [ 177 ]もう一つの古い等語線群は、スロベニア語とカイカヴィア語をシュトカヴィア語とチャカヴィア語（北西チャカヴィア語を除く）から分離しており、これらの「最北西の南スラブ方言はかつて南スラブ語と西スラブ語の言語グループ間の移行の一種を構成していた」。[ 178 ]アレクサンダル・ロマが指摘しているように、古い等語線「*tj/*dj > *šć/đ 対 *št/žd」は、スロベニア語、カイカヴィア語、チャカヴィア語、西シュトカヴィア語の言語領域を東シュトカヴィア語、ブルガリア語、マケドニア語、ルーマニア語の言語領域からおおよそ分離している。[ 179 ]
古代の原スラヴ語の方言の伝播は、語彙、例えば「dъždь-kiša」、「*želězo-gvožđe」、「*sad´a-čađ」[ 180 ] [ 181 ]や様々な種類の鋤を表す単語の分布などに見られる可能性がある。[ 182 ]ボゴ・グラフェナウアーは、東アルプスと北イストリアへのスラヴ人の第一波はパンノニアの西スラヴ地域から北から来たのに対し、クロアチア人を含む第二波は南スラヴ地域から東から来たと考えた。[ 183 ] Ludmila Vergunova によるスラブ祖語の語彙等語の研究 (例: *polnъ、*gora、*golь/*golina、*dĕlъ、*bьrdo、*slopъ、*solpъ、*skokъ、*bъlkъ/*bъlčь、*jьzvorь、 *pьrtь、*brьvь/*brьva、*rapa/*ropa、*bara) および南スラブ語の語彙同義語(*vatra/*ogьnь; *kqtja/*hiža/*izba; *sedlo/*vьsь; *lĕsь/gvozd; *ostrovъ/*otokъ) は、「ウクライナのカルパチア語とカルパチア以南の方言と東スロバキアの方言 ... と多数の一致がある中央バルカン半島の南東部」である一方、スロベニア語、カイカヴィア語、（北部）チャカヴィア島語、および一部のマケドニア語方言は、「東カルパティア地域と古代の語彙的および意味的等語線を共有していない」ため、おそらく「アヴァール・スラブ接触時代の最初のスラブ人入植者の言語の残滓」である。[ 184 ]ジョセフ・シャラートとマーク・L・グリーンバーグは、語彙素「*gъlčěti」（「*govoriti」と同じ動詞「話す、話す」の意味だが、擬音語「騒音を立てる」や軽蔑的「叱責する」の意味もある）の分布について、北東ドナウ平原からブルガリア、スロベニア、クロアチア（スロベニア・パンノニア方言群はおそらく南東ドナウ・サヴァ盆地起源）にもたらされたが、他のシュトカヴィア語圏の国々やマケドニアには全く存在しないと結論付けた。[ 185 ]エカテリーナ・ヤクシュキナは、セルビア・クロアチア方言連続体の西部と東部の間、および西シュトカヴィア語と東シュトカヴィア語の間に、原スラヴ語の同義語の語彙的等語線を発見した。[ 186 ] [ 187 ] [ 188 ] [ 189 ]ミヨ・ロンチャリッチとパヴァオ・クルムポティッチは、スロベニア語とカイカヴィア語は南スラヴ語の方言として、西スラヴ語、特に基本的な南スラヴ語の特徴を示す中央スロバキア語と方言連続体を形成していると結論付けた。ハンガリー人がカルパティア盆地に到着する以前。190 ] [ 191 ] A. ロマは、固有名詞学と語彙に基づいて、今日の西ロシアの地域からバルカン半島への移住の一波の可能性を示した。 [ 192 ]
地名研究に基づき、ヨルダン・ザイモフは、スラヴ人がヴィディン付近でドナウ川を渡り、小規模な波が川に沿って東へ進み、主要な波がティモク川と大モラヴァ川に沿って南下し、2つのサブ波に分かれたと考えた。1つはマケドニア、テッサリア、アルバニア（おそらくスラヴ人の侵入または交流により、いわゆるコマニ・クルヤ文化[ 193 ] [ 194 ]が形成された）、ギリシャ、ペロポネソス半島、クレタ島へ、もう1つはエーゲ海とマルマラ海の北岸へ向かった。[ 97 ]
P. Ivić は、言語的証拠はDAIに記述されている北西からのクロアチア人とセルビア人の到来と矛盾すると考えました。[ 195 ] F. Dvornik は、彼らは少数のエリートとして到着したため、言語的影響力を及ぼすことはできなかったと主張しました。[ 196 ]一方、A. Loma は、人名学的証拠がセルビア人とクロアチア人がエルベ川とヴィスワ川の間の地域から移住したことを裏付けているため、 DAI の説明は「真実に合致する」と結論付けました。[ 197 ]
アラン・ティンバーレイクは、南東ヨーロッパにおけるスラブ語の普及は主にスラブ人の移住（人口拡散）によるものだと結論づけた。[ 88 ]その急速な拡大は、まばらな植民地化、軍事力、持ち運び可能な農業、人口増加、スラブ人の到来以前から始まっていた先住民の絶え間ない人口減少、捕虜となった人々（特に女性と子供）のスラブ人による同化、そして共存する民族による最終的な言語の採用によって促進された。[ 198 ]彼によれば、不安定な共存（ドナウ川以南の先住民はスラブ人によって絶えず襲撃されていた）では単純な言語転換は不可能であり、スラブ語は交易言語でも共通語でも波状モデルの一部でもなかったため、その急激な単純化やクレオール化は起こらなかった。 [ 199 ] H. アンデルセンは、スラヴ語の音韻論、形態論、語彙の研究において、さまざまな拡張の痕跡を発見し、「一部の人が考えているように、共通スラヴ語コイネーはアヴァール時代に作られたものではなく、500 年代よりずっと前に発展した民族間のコミュニケーション手段であったという解釈を裏付けている」と述べている。[ 200 ]
ヨウコ・リンドステットとエリナ・サルメラもまた、原スラヴ語の普及は移住と創始者効果によるものであり、「しばしば推測されるように、広範囲における共通語としての機能に起因するものではない」と結論づけた。なぜなら、そのような推論は、アヴァール可汗国で使用されていた言語に関する歴史的知識の欠如、カルパティア盆地以外でのアヴァール人の影響力の欠如、スラヴ人がアヴァール人の到来以前に広く分布していたという事実、そして「拡大期のスラヴ語は共通語に典型的な変化を示していない…後期原スラヴ語（または共通スラヴ語）は形態的に複雑な言語であり、特にその複雑なアクセント体系は…共通語としての機能の痕跡を全く示していない」という事実と矛盾するからである。南スラヴ語の場合、彼らは移住と先住民との混交、すなわち「スラヴ語への言語の移行とスラヴ語からの言語の移行」を提案している。「一方、ビザンツ帝国のバルカン半島におけるスラヴ語へのはるかに早い移行は、ユスティニアヌス帝の疫病による帝国構造の部分的崩壊後、唯一の地域社会構造として残ったスラヴ部族集団の開放性によって動機づけられた可能性が高い」[ 201 ] 。
2013 年の常染色体IBD調査「過去 3,000 年間の最近の系譜的祖先を大陸規模で調査」によると、セルビア・クロアチア語話者は、東ヨーロッパのポーランドやルーマニア-ブルガリアクラスターなどと、約 1,500 年前の移住期に遡る非常に多くの共通祖先を共有している。これは、「比較的小さな人口が広い地理的領域に拡大した」フン族とスラブ族の拡大、特に「6 世紀に始まったスラブ人の人口密度の低い地域への拡大」が原因であり、「現代のスラブ語の分布と非常に一致している」と結論付けられている。[ 203 ] Kushniarevich ら 2015 によると、Hellenthal ら2014年のIBD分析[ 204 ]では、「東ヨーロッパ人（スラブ人と非スラブ人の両方）の間で約1,000～1,600年前の多方向の混血イベント」が発見され、これは「スラブ人の拡大の提案された時間枠」と一致している[ 205 ] 。スラブ人の影響は「西暦500～900年、またはそれより少し後、ブルガリア人、ルーマニア人、ハンガリー人の間で40～50%以上」とされている[ 203 ]。2015年のIBD分析では、南スラブ人は東スラブ人や西スラブ人よりもギリシャ人との近縁度が低く、「東西スラブ人（スラブ間集団（ハンガリー人、ルーマニア人、ガガウズ人））と南スラブ人の間でIBD共有の均等なパターン、つまりスラブ人を含む人々の歴史的な移動が想定される地域全体にわたって」あることがわかった。南スラヴ人と東西スラヴ人の間で共有されるIBDセグメントのわずかなピークは、「スラヴ時代の祖先」を共有していることを示唆している。[ 205 ]最近の混合分析によると、南スラヴ人は遺伝的に均一であり、[ 202 ] [ 206 ]この研究でモデル化された祖先遺伝成分はバルト語話者でピークに達し、東スラヴ人（80～95％）、西ヨーロッパ人、北西ヨーロッパ人（ドイツ人、オークニー諸島人、スウェーデン人）で高く、南スラヴ人では55～70％である。[ 205 ] 2017年のペロポネソス半島のギリシャ人集団の混合研究によると、「ペロポネソス半島の亜集団のスラヴ祖先は0.2～14.4％の範囲である」。[ 207 ]
2006年のY-DNA研究の結果は、「スラヴ人の拡大は現在のウクライナの領土から始まったことを示唆しており、スラヴ人の最も古い既知の故郷をドニエプル川中流域に置くという仮説を裏付けている」。[ 208 ] 2020年までの遺伝学的研究によると、南スラヴ人の間でのY-DNAハプログループR1aとI2、およびそのサブクレードR-M558、R-M458、I-CTS10228の分布、分散、頻度は、中世の東ヨーロッパからのスラヴ人の拡大、おそらく現在のウクライナとポーランド南東部の領土からのスラヴ語の拡散と相関している。[ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]
2022年に科学誌『サイエンス』に掲載された考古遺伝学的研究では、古代、中世、現代の人口サンプルを比較し、中世のスラブ人の移住が「この地域に深刻な影響を与え」、その結果、南東ヨーロッパにおけるアナトリア新石器時代の祖先が減少したことが明らかになった。スラブ以前の南東ヨーロッパの人々は、祖先におけるアナトリア新石器時代の要素が最も多く、一方、南東ヨーロッパ以外の現代のスラブ人は最も少なく、「南東ヨーロッパの現代の人々は、この2つの極端な間の中間に位置する」。現代の人口の中では、「ギリシャ人とアルバニア人は、南スラブの隣人よりもアナトリア新石器時代の祖先を多く持っている」。[ 212 ] Cell誌に2023年に発表された146のサンプルに基づく考古遺伝学的研究では、スラブ語とスラブ民族のアイデンティティの拡散は、東ヨーロッパ特有の祖先を持つ男女の大規模な移動によるものであり、「今日バルカン半島のほとんどの人々の祖先の半分以上はスラブ人の移住に由来し、今日スラブ語が話されていないギリシャのような国でも約3分の1がスラブ人の祖先である」と確認された。[ 213 ] [ 214 ]中世初期のスラヴ人の混血率は、クロアチア人で66.5±2.7%、セルビア人で58.4±2.1%、ルーマニア人で55.4±2.4%、ブルガリア人で51.2±2.2%、アルバニア人で31±5.3%、ペロポネソス半島とマケドニアのギリシャ人で29.9-40.2%、クレタ島とキクラデス諸島のギリシャ人で17.9-19.7%、ドデカネス諸島のギリシャ人で3.5±2.2%と計算された。[ 213 ]ビッグデータセットでは、Y-DNAハプログループI2a-L621とR1a-Z282は古代には存在せず、中世初期以降にのみ出現し、「常染色体ゲノムにおいて常に東ヨーロッパ関連の祖先と関連付けられており、これらの系統が中世初期に東ヨーロッパからの移民によってバルカン半島に持ち込まれたことを裏付けている」ことも示された。[ 213 ] Nature誌に掲載された2025年の包括的な考古遺伝学的研究は、以前の結論を裏付けており、特に2つのマケドニア民族サンプルでは、中世の東ヨーロッパの祖先が約53%を占めている。[ 215 ]
中世初期までのスキタイ人という名称と同様に、フンという名称は、その後の歴史において、実際の出自に関係なく、あらゆる草原の戦士民族、あるいはあらゆる敵民族を指す一般的な（通常は蔑称的な）用語となった。
シリア語の年代記編者（アラブ、ビザンツ、ラテン、アルメニア、グルジアの年代記編者と同様に）は、現代の学者ほど具体的に民族名を使用していなかった。K. チェグレディが指摘するように、「いくつかの資料は、様々な草原民族、特にスキタイ人、フン族、テュルク系部族の民族名を『遊牧民』という一般的な意味で使用している」。
対照的に、レーゲンスブルク・グロースプリューフェニングの火葬墓地の特徴と、カルパティア盆地西部の類似した遺跡の特徴との間には非常に良い一致が見られる34。非常によく似た骨壺火葬は、ハンガリー南西部のザラ川とムラ川の間のいくつかの遺跡で発見されている。このグループの最も古い火葬埋葬は7世紀初頭に遡り、したがってレーゲンスブルク・グロースプリューフェニングのものと同じ年代である35。レーゲンスブルク＝グロースプリューフェニングの火葬に関連する出土品の中には、台形型の青銅製ペンダント36や二重螺旋状の青銅製ペンダント37など、同様の方向性を示すものがある。また、これらの骨壺は、ポカシェペトクで発見された手作りの壺38ともよく似ている。[参考文献：アイヒンガー＝ロザート 2003、ロザート 2007-2008、ロザート 2011]
スラブ語を話す供給源集団を反映するために、この分析に含められた。」 「我々の6つの東ヨーロッパ集団で見られる2番目のイベントは、北ヨーロッパと南ヨーロッパの祖先源の間で発生しており、おそらくユーラシアのステップ侵略者による移動に関連して、この地域で同時期にスラブ語を話す集団が拡大したこと（一般にスラブ拡大と呼ばれる）に対応している可能性があると推測している（38; 58）。このシナリオでは、2番目のイベントの北側の源は、スラブ語を話す移民のDNAを表している可能性がある（サンプリングされたスラブ語を話す集団は、EastEurope I 分析のドナーから除外されている）。これとの整合性を検証するために、ポーランド人を単一のスラブ語を話すドナー集団として追加してこれらの集団を再描画した（「East Europe II」分析、注S7.6参照）。そうすることで、元の北ヨーロッパの構成要素はほぼ置き換えられた（図S21）。ただし、近くの2つの集団、ベラルーシとリトアニアは、元の分析で源として同程度に推測されていることに注意する（表S12）。これら6つの集団以外では、同時期（西暦910年、95%信頼区間：西暦720～1140年）に、複数の地中海沿岸の近隣民族（63%）とポーランド人（37%）によって代表される起源を持つ南方のギリシャ人に混血イベントが見られ、ギリシャにおけるスラブ人の拡大が強く早期に影響したことを示唆しており、これは最近の議論の対象となっている（37）。東ヨーロッパのグループ間で見られるこれらの共通のシグナルは、ギリシャを含む類似のグループ間でIBD共有が過剰であるという最近の観察を説明できる可能性があり、これは1,000～2,000年前の広範囲に及ぶとされている（37）。
R1a-M458はチェコ共和国、スロバキア、ポーランド、西ベラルーシで20%を超えています。この系統はロシアとウクライナ全体で平均11～15%で、他の地域では7%以下です（図2d）。hg R1a-M458とは異なり、R1a-M558クレードはヴォルガ・ウラル系集団でもよく見られます。 R1a-M558は、ロシアの一部地域では10～33%、ポーランドとベラルーシ西部では26%を超え、ウクライナでは10～23%の範囲で出現する一方、西ヨーロッパでは10分の1にまで減少する。一般的に、R1a-M458とR1a-M558は、スラブ系の祖先を持つことが知られているバルカン半島の集団において、低頻度ながらも有用な情報を提供する形で出現する。
SNP分析に基づくと、CTS10228グループは2200±300年前のものである。最古のサブグループの保有者が現在もそこにいることから、このグループの人口増加はその頃にポーランド南東部で始まった可能性がある。このグループはスラブ人だけに結び付けることはできません。なぜなら、原スラブ時代はそれよりも後の紀元300～500年頃だったからです。東ヨーロッパのCTS10228系統のSNPに基づく年代は2200±300年前です。最も古いサブグループの保有者はポーランド南東部に住んでおり、このマーカーをヨーロッパの他の地域にもたらした急速な人口増加はそこから始まったと考えられます。最大の人口爆発はバルカン半島で起こり、このサブグループはクロアチア人の50.5%、セルビア人の30.1%、モンテネグロ人の31.4%、アルバニア人とギリシャ人の約20%で優勢です。その結果、このサブグループはしばしばディナルと呼ばれています。現代のバルカン半島の人々の間で優勢であるにもかかわらず、このサブグループはローマ時代にはまだ存在しておらず、イタリアでもほとんど存在しないことは興味深い点です（オンライン資料5、ESM_5を参照）。
東ヨーロッパの主要なNRYハプログループ（R1a-Z282、I2a-P37）の地理的分布は、現代のスラブ人が占める地域と大きく重なっており、両方のハプログループをスラブ固有の父系系統とみなしたくなるかもしれない。
{{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help){{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）