Loading article…
ビイェロ・ブルド文化[ 2 ] [ 3 ]またはビェロ・ブルド文化[ 4 ]は、中央ヨーロッパで10世紀から12世紀にかけて栄えた中世の考古学的文化である。これは、ハンガリーによる征服以前にその地域（現在のクロアチア、ハンガリー、ルーマニア、セルビア、スロバキア）に存在していたパンノニア・ドナウ川中流域のポスト・アヴァール文化と、10世紀初頭に征服したハンガリー人によってカルパティア盆地にもたらされた文化の融合を表している。[ 5 ] [ 6 ]
この文化は、クロアチアのオシエク近郊のビイェロ・ブルド村で発見された中世の墓地である考古学的遺跡にちなんで名付けられ、この遺跡は1895年に初めて発掘されました。 [ 7 ] [ 8 ]この文化の名前は、ルボル・ニーダーレ（1921年）に帰属します。[ 7 ] [ 9 ] 2021年までに、この用語は主にクロアチア（文化的な類似性が高く、クロアチア本土の考古学的資料を古いクロアチア・ダルマチア文化と区別するため）[ 10 ] [ 11 ]、セルビア、スロバキア、ルーマニアで使用されていますが、ハンガリーではほとんど使用されていません。ハンガリーでは、「ここ数十年で、特定の考古学的現象の起源地を示唆する地域名や遺跡名を含む古い用語の使用を避け、年代的または歴史的な名称に置き換える傾向が見られる」ためです。[ 10 ] [ 11 ]
ビイェロ・ブルド文化の存在自体が議論の的となっている。なぜなら、中世初期後期から中世盛期にかけての考古学的文化の概念は時代遅れであり、その年代、連続性と非連続性の問題、民族の特定と解釈も同様である。[ 11 ]東アルプス、東アドリア海、モラヴィア、ウクライナ国境に広がるその広大な発見地域は、いくつかの特徴的な中世の公国や民族集団にまたがっており、研究のレンズとなる文化史考古学の伝統的なアプローチに反している。 [ 12 ]最近、考古学者クレシミル・フィリペツは「考古学的文化として否定し、単なる時代の流行であり、新しい中立的な名前を与えるべきだ」と信じている。[ 12 ]ミリツァ・ラディシッチは代替案として「アルパード時代の文化」を提案した。[ 13 ]
ビイェロ・ブルド文化の基本的な領域は、現在のハンガリー、トランシルヴァニア、[ 14 ]スロバキア南部、セルビア北部のヴォイヴォディナの一部を含んでいた。[ 15 ]中心領域外では、VV セドフはビイェロ・ブルド文化の影響を受けた地域的な文化変種の存在を考えた。[ 15 ]これらはビイェロ・ブルド型、またはビイェロ・ブルド文化圏に属するものとも理解されている。[ 16 ]カルパティア盆地で最大の遺跡は、ハンガリーのバラニャ地方にあるマイス・ウドヴァルにある。[ 17 ] [ 18 ]
考古学者は、下パンノニア（サヴァ川、ドラヴァ川、ムラ川、ドナウ川の間）の初期中世文化を「ビイェロ・ブルド文化」と呼ぶことが多い。 [ 19 ]その影響は10世紀以来、スロベニアのカランタニア[ 20 ]、クロアチア王国（ボスニア・ヘルツェゴビナの北部と西部[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]も含む）に及んでいた。[ 24 ]
ズデニェク・ヴァーニャは、この文化を「古期」（975～1025年）、「中期」（1025～1075年）、「後期」（1075～1200年）の3つの段階に分けました。 [ 15 ]ヨッヘン・ギースラーは、この文化の層序、年代学、類型学に大きく貢献し、それを3つの段階（ハンガリー、ビイェロ・ブルドI、II）に分けました。[ 25 ]その後の研究では、初期段階は9世紀に始まり、[ 15 ] [ 27 ]後期段階の終わりは13世紀半ばまたは14世紀初頭であった可能性があると結論付けられました。[ 25 ]ジェリコ・トミチッチは、10 世紀以前の「プロト・ビイェロ・ブルド」段階、「過渡期」段階 (900 ～ 965 年)、初期段階と後期段階を含む「I」段階 (965 ～ 1030 年)、同じく初期段階と後期段階を含む「II」段階 (1030 ～ 1100 年)、および「III」段階 (1100 ～ 1250/1300 年) を考察した。[ 18 ]
下パンノニア地方の例としては、10～11世紀のヴコヴァル・リエヴァ・バラにあるクロアチア最大の遺跡（400基以上の墓がある[ 26 ]）[ 28 ] [ 29 ] 、 10世紀末～11世紀初頭のヴィンコヴツィのブレスレット[ 30 ] 、11世紀のポドラヴィナと北クロアチアでの発見[ 31 ] [ 32 ]などがある。
「後期」段階では、異教の慣習の衰退はキリスト教の台頭とハンガリー・スラヴ人の同化と関連付けられるべきである。[ 33 ]一部の学者は、少なくともトランシルヴァニアでは、この文化の墓地は1100年頃に消滅したと考えており、それはおそらくハンガリー王ラディスラウス1世とコロマンの下で制定された、教会の近くに作られた墓地に死者を埋葬することを規定した法律と無関係ではなかったと思われる。[ 34 ]
この文化の埋葬地にはクルガンはなく、土葬が特徴で、12～100の墓から構成されている。[ 35 ]埋葬には軍事装備がほとんどない。[ 15 ]馬の埋葬はまれに、初期段階でのみ発見された。[ 15 ]編み込みワイヤーの宝飾品、2枚のシートワークのペンダント、蛇の頭のブレスレット、S字型のテンプルリングなど、女性のドレスアクセサリー[ 6 ]がこの文化の最も特徴的なアイテムである。[ 15 ] [ 4 ] S字型のテンプルリングは、以前はプラハ・コルチャク文化のスクラヴェニの特徴的な特徴であった。[ 15 ] [ 36 ]サヴァ川の南では、「ビェロ・ブルド文化」に属するとされる遺物群は、特にブドウのようなペンダントが付いたビーズのイヤリングなど、特定の女性の衣服装飾品によって容易に識別でき、これは明らかに9世紀の標本の粒状装飾を模倣している」。[ 4 ]同様のものは東アドリア海沿岸でも見つかっている。[ 37 ]西暦1000年頃のパンノニア下部では、いわゆる「ヴォルィーニ・キエフ型」イヤリングや、「穴あきタイプの鋳造三日月形イヤリング、豪華なフィリグリーモデル」も出現している。[ 36 ] [ 38 ]
「武器の希少性と、女性の埋葬に複数の衣装アクセサリーが目立つ形で付けられていることから、この集団は騎馬埋葬で死者を埋葬した集団とは全く異なる集団であったと考えられる」[ 4 ] 。しかし、「ビイェロ・ブルド文化の墓地を利用していた集団の正確な正体は、多くの議論の対象となってきた」[ 4 ] 。学術研究の開始以来、ビイェロ・ブルドや中世初期のハンガリーの他の貧しい墓地はスラヴ人のものであり、裕福な騎馬戦士の埋葬だけがハンガリーの征服者のものであると考えられていた[ 9 ] 。この見解は、1940年代と1950年代に考古学者のズデニェク・ヴァーニャとベーラ・セーケ、そしてハンガリーの学者によって異議を唱えられ始め、彼らは貧しい埋葬をスラヴ人ではなくハンガリーの一般市民のものと見なした。[ 15 ] [ 39 ]しかし、他の学者たちは、そのような結論は十分に裏付けられていないため、一般的に受け入れられていないと考えている。[ 15 ] [ 25 ] VV セドフは、この文化はカルパティア盆地のハンガリー以前の初期スラブ文化の自然な継続であると考えているが、遊牧生活を放棄したハンガリーの一般民衆が後に存在したことを否定することはできない。[ 40 ]最近、ジェリコ トミチッチも、この文化の原型はハンガリー人の到来より前に遡るという結論に達した。[ 25 ]