電子タグ

電子タグ付けは、人に取り付けられた電子機器を使用する 監視形式です。

一部の管轄区域では、足首の上に装着する電子タグが、保釈または保護観察の条件の一部として使用されています。また、医療現場や移民の場面でも使用されています。電子タグは、全地球測位システム(GPS)と組み合わせて使用​​できますが、電子タグを装着した人物の短距離監視には、無線周波数技術を使用できます。

人間の電子監視が初めて商業的に利用されたのは 1980 年代のことである。ボランティアの位置を記録できる携帯型トランシーバーは、1960 年代初頭にハーバード大学の研究者グループによって初めて開発された。研究者らは、学術プロジェクトの基盤としてBF スキナーの心理学的観点を挙げた。携帯型電子タグは行動送信強化装置と呼ばれ、基地局と若年成人犯罪者を模したボランティアの間で双方向にデータを送信できる。タグにメッセージを送信することで、若年犯罪者に肯定的な強化を与え、更生を支援することになっていた。この研究プロジェクトの責任者は、ラルフ・カークランド・シュヴィッツゲベルと、共同研究者の双子の兄弟ロバート・シュヴィッツゲベル (姓は後にゲーブルに短縮) であった。^{[1] [2]}基地局のメインアンテナは、オールドケンブリッジバプティスト教会の屋根に設置され、牧師はハーバード神学校の学部長であった。^{[2] [3]}

プロトタイプの電子タグ戦略をレビューした人たちは懐疑的でした。1966 年、ハーバード ロー レビューは電子タグをシュヴィッツゲーベル マシンと揶揄し、プロトタイプの電子タグ プロジェクトでは脳インプラントを使用し、ボランティアに口頭指示を送信しているという神話が生まれました。米国の有名な政府刊行物である連邦保護観察の編集者は、ラルフ・カークランド・シュヴィッツゲベルが提出した原稿を拒否し、一部次のような内容の手紙を同封した。「あなたの記事から、私たちは仮釈放者を自動人形にするつもりであり、将来の仮釈放官はテレメトリーの専門家で、大型コンピューターの前に座り、昼夜を問わず電話を受け、あらゆる状況や環境で仮釈放者に何をすべきかを指示するようになるだろうという印象を受けます。[...] おそらく、私たちは子供を育てるのに電子機器を使うことも考えるべきでしょう。子供には善悪を判断する良心が備わっていないので、彼らがしなければならないことは「母親」ボタンを押すことだけで、母親が意思決定の責任を引き継ぐでしょう。」^[4] ローレンス・トライブは1973年に、電子タグの商業的用途を見つけるプロジェクトに関わった人々の失敗した試みに関する情報を発表しました。^[5]

米国では、1970年代に、裁量による仮釈放など、更生を目的とする判決が廃止された。有罪判決を受けた者は刑務所に送られ、刑務所の収容者数が急増した。裁判官が電子タグの可能性に気づき、保護観察がより一般的になり、監視が重視されるようになった。コンピューター支援技術の進歩により、犯罪者の監視が実現可能かつ安価になった。結局のところ、シュヴィッツゲベルのプロトタイプは、余剰のミサイル追跡装置から作られたものだった。^[6]初期の電子監視装置のコレクションは、オハイオ州アクロンの国立心理学博物館に収蔵されている。^[7]

犯罪者を監視する試みは行き詰まったが、1982年にアリゾナ州地方裁判所のジャック・ラブ判事が、ハネウェル・インフォメーション・システムズの元営業担当者マイケル・T・ゴス氏を説得して、監視会社、国立刑務所監視・管理サービス（NIMCOS）を設立した。^[8] NIMCOS社は、足首に装着できるクレジットカード大の送信機をいくつか作った。^[9]足首に付ける電子タグは60秒ごとに無線信号を送信し、電子タグから45メートル（148フィート）以内の距離にある受信機で受信できた。受信機は電話に接続でき、足首に付ける電子タグのデータをメインフレームコンピュータに送信できた。電子タグの設計目的は、自宅拘禁違反の可能性を報告することだった。^[10] 1983年、州地方裁判所のジャック・ラブ判事は、保護観察処分を受けた犯罪者3人に外出禁止令を課した。自宅拘禁は保護観察条件であり、自宅で30日間の電子監視を伴った。^[11] NIMCOS電子足首タグは3人の保護観察対象者に試験的に使用されたが、そのうち2人が再犯した。したがって、自宅拘禁の目的は達成されたが、保護観察による犯罪の削減の目的は達成されなかった。^[12]

アルコールモニタリングシステム（AMS）によると、セキュア・コンティニュアス・リモート・アルコールモニタリング（SCRAM）は現在、米国の35州で利用可能である。^[13]

2021年3月31日、イングランドでは、前年10月にウェールズでテストされた後、アルコール関連の犯罪を犯した一部の犯罪者に対して、いわゆる飲酒タグの導入が開始された。このタグは30分ごとに汗のサンプルを監視し、アルコールが検出されると保護観察サービスに警告する。^[14]

医療現場での電子監視の使用、特に高齢者や認知症患者のタグ付けは、論争を巻き起こし、メディアの注目を集めている。^[15]老人ホームの高齢者には、若い犯罪者を追跡するために使用されるのと同じ電子監視装置を装着することができる。認知症患者の場合、電子監視装置は徘徊防止に有効に活用できるかもしれない。^[15]医療用途に関する論争は、患者の安全とプライバシーおよび人権に関する2つの議論に関連している。^{[16]認知症患者の}徘徊率は40%を超え、高い。徘徊防止のために採用されているいくつかの方法のうち、徘徊する認知症患者の44%は、ある時点でドアを閉ざされた状態にされていたと報告されている。^[17]その他の解決策としては、常時監視、間に合わせの警報装置の使用、副作用のリスクを伴うさまざまな薬剤の使用などがある。^[16]

スマートフォンには、GPS（全地球測位システム）ネットワークからの情報を使用して携帯電話のおおよその位置を特定する位置情報ベースのアプリが搭載されています。 ^[18]

日本のある企業は、GPS機能付きの制服とリュックサックを開発した。^[19]困った状況にある小学生は、制服やリュックサックの中にある電子機器のボタンを押すことで、すぐに警備員を呼ぶことができる。^[要出典]

公共交通機関の車両には、GPSシステムと通信して位置を追跡する電子監視装置が装備されています。アプリ開発者はこの技術をモバイルアプリに統合しました。現在、乗客は正確な公共交通機関の時刻表を受け取ることができます。^[20]

足首につけるブレスレットやその他の電子監視装置の使用は、研究調査で効果的であることが証明されており、犯罪を抑止する可能性がある。^[21]

電子監視を効果的にするために必要な要素はいくつかあるとされている。犯罪者の適切な選択、堅牢で適切な技術、迅速なタグの取り付け、違反への迅速な対応、刑事司法制度と請負業者間のコミュニケーションなどである。クエーカー欧州問題評議会は、電子監視が効果的であるためには、犯罪歴の進行を阻止する役割を果たす必要があると考えている。^[22]

イングランドとウェールズの国立監査局は、電子監視を受けている犯罪者とその家族の経験を調べる調査を委託した。調査では、電子監視は罰金よりも効果的な懲罰手段であり、一般的に社会奉仕活動よりも効果的であるという点で、回答者の間で共通の合意があることが明らかになった。インタビューを受けた犯罪者は次のように語ったとされている。「刑務所では他の犯罪についてより多くを学びます。また、座って他の人の話を聞いていると、他の犯罪を犯す気持ちが出てくると思います。」^[23]

2006年、キャシー・パジェット、ウィリアム・ベールズ、トーマス・ブルームバーグは、1998年から2002年にかけて自宅拘禁されたフロリダ州の犯罪者75,661人を評価し、^[21]これらの犯罪者のうち、ごく一部に電子監視装置を装着させた。電子タグを装着した犯罪者と、装着せずに自宅拘禁された犯罪者を比較した。使用された電子監視装置の種類や犯罪歴など、コミュニティ監視の成否に影響を与えると考えられる要因が測定された。^[24]その結果、電子タグを装着した犯罪者は、監視されていない犯罪者よりも逃亡する可能性が91.2％低く、新たな犯罪を犯す可能性が94.7％低いことが示された。^[24]

電子タグを装着した人物の電子監視は、その人物が特定のエリアから出ることを物理的に拘束するものではなく、保護観察の主目的である再犯を防ぐものでもありません。さらに  、自宅拘禁は寛大な刑罰の一種であるという世間の認識があります。^[25]

1990年、米国ではロナルド・コーベットとゲイリー・T・マルクスが、ボルチモアで開催された米国犯罪学会年次総会で発表した論文で、電子監視の使用を批判した。後にジャスティス・クォータリー誌に掲載されたこの論文で、著者らは「新しい監視」技術は、厳重警備刑務所で見られる情報収集技術と共通する精神を持ち、それによってより広い社会に浸透する可能性があると述べた。彼らは「我々は『厳重警備社会』から遠ざかるどころか、その方向に向かっているようだ」と述べた。^{[26]著者らは、「地理的に離れた地域、組織、期間からのさまざまな形式のデータを簡単に統合して分析できる」と述べ、電子監視装置の}データマイニング能力を認めた。^[26]

2013年、米国全土の多くの電子監視プログラムに適切な人員が配置されていないことが報告された。^[27]システムの改善に取り組んだコンサルタントのジョージ・ドレイク氏は、「多くの場合、機関が電子監視機器の予算を組む場合、その予算は機器自体の予算のみに組まれます」と述べた。同氏は、この状況は「ハンマーを買って家を建てるのを期待するようなものだ。ハンマーは単なるツールであり、そのツールを使用してプログラムを実行するには専門家が必要です」と付け加えた。ドレイク氏は、当局が警報への対応方法に関する厳格なプロトコルを開発せず、警報の生成方法を管理しない場合、プログラムが制御不能になる可能性があると警告した。「機関があまりにも多くの警報を抱えて対処できないのを見てきました」とドレイク氏は述べた。「彼らは結局、手を上げて、対応できないと言うだけです。」コロラド州では、公開記録請求に基づいてコロラド州矯正局から入手した警報およびイベントデータのレビューが、そのデータに記載されている仮釈放者の名前と刑務所の逮捕記録に記載されている名前を照合することによって実施されました。データにより、レビューされた6か月間に電子監視装置によって生成された約9万件の警報と通知に対応する義務を212人の仮釈放担当官が負っていたことが明らかになりました。^[27]

• 欧州議会の元副議長エヴァ・カイリ氏は、カタールゲート事件に関与し、ハレン刑務所に4か月間拘留された後、2023年4月にブリュッセルのアパートで電子足首ブレスレットを装着した状態で自宅軟禁状態から釈放された。
• イングランドのプロサッカー選手 ジャーメイン・ペナントは、2005年にプレミアリーグの試合で電子タグを装着してプレーした。彼は飲酒運転と失格中の運転で電子タグを受け取っていた。^[28]
• リンジー・ローハンは義務的聴聞会に出廷しなかったため、逮捕状が発行された。裁判官はローハンに、汗中のアルコールをモニターし、禁止物質を摂取した場合に当局に通報する電子機器であるSCRAMブレスレットの着用を命じた。^[29]
• アメリカの司法から逃亡した世界で最も有名な人物の一人であるロマン・ポランスキーは、2009年にスイスで逮捕された。彼の釈放条件には、450万ドルの保釈金と、チューリッヒの拘置所で67日間過ごした後、スイスのスキーリゾート、グスタードにあるミルキーウェイとして知られるシャレーで足首にブレスレットを付けて自宅軟禁が含まれていた。^[30]
• 裁判前に500億ドルの詐欺事件で告発された金融家バーナード・マドフは、電子監視下での自宅軟禁と、700万ドルのマンハッタンのアパートとニューヨーク州モントークとフロリダ州パームビーチにある妻の自宅に対する1000万ドルの保釈金の支払いを命じられた。^[31]
• アメリカのラッパー兼音楽プロデューサーのドクター・ドレー（アンドレ・ヤング）は、1992年に音楽プロデューサーのデーモン・トーマスを暴行した罪で逮捕され、後に警察官への暴行の罪を認め、最終的には自宅軟禁となり、警察の監視用足首ブレスレットを着けた。^[32]
• アンナ・ソロキン（アンナ・デルヴェイ）は、窃盗と重窃盗の複数の罪で有罪判決を受けたロシア人詐欺師である。刑務所から釈放された後、彼女はビザの超過滞在のため入国管理局に拘留され、自宅軟禁となり、釈放条件を遵守していることを確認するために足首に監視装置を装着することを義務付けられた。^[33]

電子監視の対象となる者は、イングランドおよびウェールズの2003 年刑事司法法に基づいて保釈条件の一部として夜間外出禁止令を科せられる場合があります(スコットランドでは別の法律が適用されます)。あるいは、犯罪者は自宅拘禁夜間外出禁止令で刑務所から釈放されることもあります。自宅拘禁下で釈放された囚人は、以下の場合に限り夜間外出が認められます。

• 近親者の結婚式または葬儀（式典のみ）
• 就職面接
• 法廷で証人となる
• 緊急事態^[34]

さらに、 2011年テロ対策調査措置法（以前は2005年テロ対策法に基づく管理命令として知られていた^[35]） に基づいて夜間外出禁止令の対象となる人々に対しては、電子監視が使用される可能性がある。

電子監視付き夜間外出禁止令がイングランドとウェールズ全土に導入されて以来、その使用は1999年から2000年の9,000件から2004年から2005年の53,000件へと急増した。2004年から2005年にかけて、内務省は夜間外出禁止令の電子監視に1億230万ポンドを費やしており、電子監視付き夜間外出禁止令は拘留よりも安価であると考えられている。^[36]

通常、犯罪者は足首に電子タグを装着し、自宅に設置された受信ユニットに定期的に信号を送信します。GSM が利用できない場合は固定電話に接続するシステムもありますが、ほとんどのシステムでは携帯電話システムを使用して監視会社と通信します。タグが機能していない、または夜間外出禁止時間中に基地局の範囲内にない場合、または基地局の電源が切断されている、または基地局が移動されている場合は、監視会社に警告が送られ、監視会社は警察、国立保護観察局、または犯罪者が釈放された刑務所などの適切な当局に通知します。^[37]

2012年、シンクタンクのポリシー・エクスチェンジは、イングランドとウェールズにおける電子監視の使用を調査し、他の管轄区域、特に米国で見られる技術やモデルと比較した。この報告書は、法務省の完全民営化サービスモデルを批判した。このモデルでは、警察や保護観察サービスが電子監視を利用する余地がほとんどなかった。報告書「矯正の未来」では、このサービスのコストも批判し、英国の納税者に課せられる料金と米国で見られる料金の間に明らかな差があることを強調した。^[38]

その後、イングランドとウェールズで電子監視に関するスキャンダルが相次ぎ、重大詐欺局がサーコとG4Sの活動について刑事捜査を開始した。^[39]捜査の結果、サーコは納税者に6,850万ポンドを返還することに同意し、G4Sは1億900万ポンドを返還することに同意した。^[40]その後、両社は契約を剥奪され、キャピタが契約を引き継いだ。2017年には別の刑事捜査で、タグに載っていた少なくとも32人の犯罪者がキャピタの従業員に400ポンドを支払い、「緩い」タグを取り付けてタグを外せるようにしていたとの疑惑で、警察が数人の逮捕者を出した。^[41]

イングランドとウェールズでは性犯罪者が持つ一定の権利のため、電子タグによる性犯罪者の監視が現在議論されている。^[42]

電子タグは精神病患者や認知症患者に使用され始めており、精神衛生擁護者らは、この行為は屈辱的であるとして懸念を示している。^[43]

2022年6月、英国内務省は、小型船で「危険で不必要なルート」を通って到着した移民をGPSデバイスで追跡する1年間の試験的プログラムを発表した。このプログラムは「定期的な連絡を維持し」、彼らの「要求をより効果的に処理」するのに役立つだろう。^[44]

オーストラリアとニュージーランドでは、現行法で、保釈、保護観察、仮釈放の条件として電子監視の使用が認められている。しかし、2004 年オーストラリア矯正標準ガイドラインによれば、監視は再犯のリスクに見合ったものでなければならない。また、犯罪者の監視は、敷地内に住む他の人々にとって最小限の侵害でなければならない。人物の電子タグ付けは、オーストラリアのさまざまな電子監視システムの一部である。オーストラリアでは、いわゆる「移動制限命令」について、矯正機関の統計が収集されている。南オーストラリアでは、ドライブバイ施設により、監視員はタグ付けされた人物がいるはずの建物を車で通り過ぎることができる。^[45]

ニュージーランドでは、犯罪者への電子タグ付けは1999年に始まり、懲役刑の代わりに自宅拘禁を課すことができました。^[46] 2023年7月下旬までに、スタッフは矯正局が発表した数字を引用して、2019年以来2,230人のティーンエイジャーが電子監視の対象になったと報じました。足首にブレスレットを付けている13歳の数は、2019/2020年の1人から2022/2023年には9人に増加しました。電子監視の対象となったティーンエイジャーの大多数は男性で、2023年7月には2,011人が報告されました。^[47]

2010年8月、ブラジルは犯罪者の監視とブラジル政府の早期釈放プログラムの管理を開始するためにGPS犯罪者監視契約を締結した。^[48]

電子監視のパイロットプロジェクトは2012年3月に開始され、主に終身刑の受刑者を含む150人の犯罪者を対象としている。このプロジェクトは南アフリカの刑務所収容者数を減らすために開始された。結果的に、矯正施設に対する納税者の負担も軽減されることになる。^[49]南アフリカは、アフリカ大陸のどの国よりも多くの人々を刑務所に収容している。^[49]

• 自動車両位置検出
• 米国における刑務所解放
• 米国の電子監視