ミクロ経済学

個人や企業は、経済におけるすべての主体が豊かになるように、限られた資源を配分する必要がある。企業は、労働力、材料、資本に関わる低コストと潜在的な利益率を考慮して、どの財やサービスを生産するかを決定する。消費者は、限られた資産を考慮しながら、幸福を最大化するような財やサービスを選択する。^{[ 11 ]}

政府がこれらの配分決定を行うこともできますし、消費者や企業が独自に決定することもできます。例えば、旧ソ連では、政府が自動車メーカーにどの車を生産し、どの消費者がそれらの車を入手できるかを知らせる役割を果たしていました。^{[ 11 ]}

消費者需要理論は、財とサービスの消費に対する選好と消費支出を関連付けます。最終的に、この選好と消費支出の関係は、選好と消費者需要曲線を関連付けるために用いられます。個人の選好、消費、そして需要曲線の間の関連性は、経済学において最も綿密に研究されている関係の一つです。これは、消費者が予算制約の下で効用を最大化することによって、選好と支出の均衡をどのように達成できるかを分析する方法です。

生産理論とは、生産、つまり投入物を産出物に変換する経済プロセスを研究する学問である。^{[ 16 ]}生産は、資源を用いて、使用に適した財やサービス、贈与経済における贈与、または市場経済における交換を生み出す。これには、製造、保管、輸送、包装が含まれる。一部の経済学者は、生産を消費以外のすべての経済活動として広く定義している。彼らは、最終購入以外のすべての商業活動を何らかの形の生産とみなしている。

生産コスト理論は、物や状態の価格は、それを作るために投入された資源のコストの合計によって決定されると述べている。コストには、生産要素（労働、資本、土地など）や税金が含まれる。技術は、固定資本（例えば、工業プラント）または流動資本（例えば、中間財）のいずれかの形態として捉えることができる。

生産コストの数理モデルでは、短期総コストは固定コストと総変動コストの合計に等しくなります。固定コストは、企業がどれだけ生産するかに関わらず発生するコストです。変動コストは、生産される製品の数量の関数です。コスト関数は、主にロナルド・シェパード（1953、1970）や他の学者（Sickles & Zelenyuk、2019、第2章）によって発展させられた経済学の双対性理論を通して、生産を特徴づけるために使用できます。

• 固定費（FC） – この費用は生産量に関わらず一定です。家賃、給与、光熱費などの事業経費が含まれます。
• 変動費（VC）とは、生産量の変化に応じて変動する費用です。これには、原材料費、配送費、生産資材費などが含まれます。

短期間（数か月）では、企業は給与、契約出荷、さまざまな製品を生産するために使用される材料を支払わなければならないため、ほとんどのコストは固定費になります。より長い期間（2〜3年）では、コストは変動費になる可能性があります。企業は生産量を減らしたり、材料の購入を減らしたり、機械の一部を売却したりすることもできます。10年を超えると、従業員を解雇したり、古い機械を新しい機械に交換したりできるため、ほとんどのコストが変動費になります^{[ 17 ]。}

埋没費用– これは既に発生しており回収できない固定費用です。その例として、製薬業界などの研究開発が挙げられます。新薬の画期的な発見を達成するために数億ドルが費やされていますが、画期的な発見やより厳しい規制基準を満たすことがますます困難になっているため、これは困難です。そのため、多くのプロジェクトが償却され、数百万ドルの損失につながっています^{[ 18 ]。}

機会費用は、時間制約という概念と密接に関係しています。人は一度に一つのことしかできないため、必然的に他のことを諦めなければなりません。あらゆる活動の機会費用とは、代わりに追求できたであろう次善の選択肢の価値のことです。機会費用は、次善の選択肢の価値のみに依存します。選択肢が5つであろうと5,000個であろうと、それは変わりません。

機会費用は、何かをするべき時だけでなく、しないべき時も教えてくれます。例えば、ワッフルが好きでも、チョコレートはもっと好きだとしましょう。ワッフルだけを勧められたら、ワッフルを選びます。しかし、ワッフルかチョコレートのどちらかを勧められたら、チョコレートを選びます。ワッフルを食べる機会費用は、チョコレートを食べる機会を犠牲にすることです。チョコレートを食べないことのコストがワッフルを食べることのメリットよりも高いため、ワッフルを選ぶのは理にかなっていません。もちろん、チョコレートを選んだとしても、ワッフルを諦めるという機会費用は依然として発生します。しかし、ワッフルの機会費用がチョコレートのメリットよりも低いので、人は喜んでチョコレートを選びます。機会費用は、何が最善かを判断し、次善の選択肢を諦めなければならないため、行動に対する避けられない制約となります。

ミクロ経済学は、買い手と売り手にとっての価格の重要性を強調するために価格理論とも呼ばれ、買い手と売り手は個々の行動を通じて価格を決定します。^{[ 11 ]}価格理論は、需要と供給の枠組みを使用して人間の行動を説明し予測する経済学の分野です。シカゴ学派経済学と関連付けられています。価格理論は、市場における競争均衡を研究し、検証可能な仮説を導き出し、それを棄却することができます。

価格理論はミクロ経済学とは異なります。売り手が少ない市場における売り手間の相互作用といった戦略的行動はミクロ経済学の重要な要素ですが、価格理論ではそれほど重視されません。価格理論家は競争に焦点を当て、それがほとんどの市場を適切に説明できると考え、嗜好や技術といった他の側面を研究する余地を残しています。そのため、価格理論はミクロ経済学に比べてゲーム理論をあまり用いない傾向があります。

価格理論は、経済主体が価格にどのように反応するかに焦点を当てています。しかし、その枠組みは、一見価格とは無関係に見えるような、幅広い社会経済的問題にも応用できます。価格理論家は、公共選択理論や法と経済学の発展など、他の多くの分野にも影響を与えてきました。価格理論は、刑事司法、結婚、依存症など、これまで経済学の範疇外と考えられていた問題にも応用されています。

需要と供給は、完全競争市場における価格決定の経済モデルである。このモデルによれば、外部性、単位税、価格統制のない完全競争市場では、特定の財の単位価格は、消費者の需要量と生産者の供給量が等しくなる価格である。この価格によって、安定した経済均衡がもたらされる。

価格と数量は、市場経済で生産および交換される商品の最も直接的に観察可能な属性として説明されてきた。^{[ 19 ]}需要と供給の理論は、価格が生産量と消費量をどのように調整するかを説明する組織原理である。ミクロ経済学では、価格設定力を持つほど大きな買い手や売り手が存在しないという条件を含む完全競争市場における価格と生産量の決定に適用される。

ある商品の特定の市場において、需要とは、その商品の各単価において、すべての買い手が購入しようとする数量の関係を指します。需要は、価格と需要量の関係を示す表やグラフ（図参照）で表されることがよくあります。需要理論では、個々の消費者は、所得、価格、嗜好などを考慮した上で、各商品の最も好ましい数量を合理的に選択するとされています。この考え方は、「制約付き効用最大化」（所得と富が需要の制約となる）と呼ばれます。ここでいう効用とは、各消費者が異なる商品の組み合わせを、より好ましいか、あるいはそうでないかの順位付けを行う際の、想定される関係を指します。

需要の法則によれば、一般的に、特定の市場における価格と需要量は反比例の関係にある。つまり、商品の価格が高くなるほど、人々はその商品を購入しようとする量が少なくなる（他の条件が一定である場合）。商品の価格が下がると、消費者は比較的高価な商品からその商品へと移行する（代替効果）。さらに、価格の下落は購買力を高め、それによって購入能力を高める（所得効果）。需要は他の要因によっても変化する。例えば、所得の増加は、図に示すように、正常財の需要曲線を外側にシフトさせる。需要と供給において、すべての決定要因は一定の要素として扱われる。

供給とは、財の価格と、その価格で販売可能な数量との関係のことです。これは、価格と供給数量の関係を示す表やグラフで表すことができます。例えば、企業などの生産者は、利益最大化を目指す存在であると想定されています。つまり、最大の利益をもたらす量の財を生産・供給しようとします。他の要因が一定であれば、供給は通常、価格と数量の関係を示す関数として表されます。

つまり、図に示すように、商品の販売価格が高ければ高いほど、生産者はより多くの商品を供給します。価格が高ければ、生産量を増やすことが利益になります。需要側と同様に、供給曲線の位置も、例えば生産投入物の価格の変化や技術革新によって変化する可能性があります。「供給の法則」は、一般的に、価格の上昇は供給の拡大につながり、価格の下落は供給の縮小につながると述べています。ここでも、代替品の価格、生産コスト、適用される技術、さまざまな生産要素など、供給の決定要因は、特定の供給評価期間において一定に保たれます。

市場均衡は、供給量と需要量が等しくなる点、すなわち上図の供給曲線と需要曲線の交点で発生します。均衡価格を下回る場合、需要量に比べて供給量が不足します。これは価格を押し上げる要因となります。均衡価格を上回る場合、需要量に比べて供給量が過剰になります。これは価格を押し下げる要因となります。需要と供給のモデルは、供給曲線と需要曲線が与えられた場合、価格と数量は供給量と需要量が等しくなる価格で安定すると予測します。同様に、需要と供給の理論は、需要（図に示すように）または供給の変化によって、新たな価格と数量の組み合わせが生じると予測します。

消費財の一定量について、需要曲線上の点は、その単位に対する消費者の価値、すなわち限界効用を示します。これは、消費者がその単位に対して支払う意思のある金額を測定します。^{[ 20 ]}供給曲線上の対応する点は限界費用、つまり対応する単位の財に対する供給者の総費用の増加分を測定します。均衡価格は供給と需要によって決定されます。完全競争市場では、供給と需要は均衡において限界費用と限界効用を等しくします。^{[ 21 ]}

市場の供給側では、生産要素の中には短期的に（比較的）変動しやすいものがあり、それが生産量の変化に伴うコストに影響を与えます。電力、原材料、残業、臨時雇用など、これらの要素の使用率は容易に変更できます。一方、工場設備や主要人員など、比較的固定されている要素もあります。長期的には、すべての要素を経営陣が調整することができます。こうした違いは、短期と長期における供給曲線の弾力性（反応性）の違い、そして市場の供給側または需要側の変動に伴う価格と数量の変化の違いにつながります。

前述のように、限界主義理論では、消費者は所得と資産の制約の下で、最も望ましい状態に到達しようとすると説明されます。一方、生産者は、生産する財の需要、技術、投入価格などの制約の下で、利益を最大化しようとします。消費者にとって、その点は、価格を差し引いた財の限界効用がゼロになり、消費をさらに増やしても純利益が得られなくなる点です。同様に、生産者は限界収入（完全競争市場における価格と同じ）を財の限界費用と比較し、その差を限界利益とします。限界利益がゼロになった時点で、その財の生産はそれ以上増加しません。市場均衡への移行や均衡の変化においては、価格と数量も「限界」で変化します。つまり、必ずしもすべてかゼロかではなく、何かが多かれ少なかれ変化するのです。

需要と供給の他の応用例としては、生産要素市場を通じて労働や資本などの生産要素間で所得を分配することが挙げられる。例えば、競争的な労働市場では、雇用される労働量と労働価格（賃金率）は、労働需要（生産のための雇用主からの需要）と労働供給（潜在的な労働者からの需要）によって決まる。労働経済学は、このような市場における労働者と雇用主の相互作用を分析し、賃金やその他の労働所得、労働移動、（失業）雇用、人的資本を通じた生産性、および関連する公共政策問題のパターンと変化を説明する。^{[ 22 ]}

需要と供給の分析は、完全競争市場の挙動を説明するために用いられるが、比較基準として、あらゆる市場に拡張することができる。また、マクロ経済学で研究される総生産（実質GDPとして推定される）や一般物価水準など、経済全体の変数を説明するために一般化することもできる。^{[ 23 ]}短期または長期を問わず、供給と需要を変化させる変数の質的および量的影響を追跡することは、応用経済学における標準的な作業である。経済理論は、市場における供給と需要が資源配分の効率的なメカニズムとなる条件を規定することもある。^{[ 24 ]}

完全競争とは、特定の産業において、同一の製品を生産する多数の小規模企業が互いに競争する状況を指します。完全競争では、企業は単位当たりのコストを最小限に抑えつつ、社会的に最適な生産量を生産します。完全競争下の企業は「価格受容者」であり（自社の商品やサービスの価格を利益を生むほど引き上げるだけの市場支配力を持っていません）、 eBayのようなデジタルマーケットプレイスが良い例です。そこでは、多数の販売者が多数の購入者に類似の商品を提供しています。完全競争市場の消費者は、販売されている商品について完全な知識を持っています。

不完全競争は、競争市場の特徴の一部を示すものの、すべてを示すわけではない市場構造の一種です。完全競争では、生産者が多数存在するため市場支配力は達成できず、激しい競争が生じます。そのため、価格は限界費用レベルまで引き下げられます。独占では、1つの企業が市場支配力を獲得し、価格は限界費用レベルよりも高くなります。^{[ 28 ]} これら2種類の市場の間には、完全競争でも独占でもない企業があります。ペプシ、コカ・コーラ、ソニー、任天堂、マイクロソフトなどの企業は、それぞれコーラ業界とビデオゲーム業界を支配しています。これらの企業は不完全競争状態にあります。 ^{[ 29 ]}

独占的競争とは、わずかに異なる製品を持つ多数の企業が競争する状況を指します。生産コストは完全競争市場よりも高くなりますが、製品差別化によって社会は利益を得ます。独占的競争に類似した市場構造を持つ産業の例としては、レストラン、シリアル、衣料品、靴、そして大都市のサービス産業などが挙げられます。

独占とは、特定の財やサービスに関して、単一の供給者が市場や業界を支配している市場構造のことです。独占には競争がないため、価格が高くなり、社会的に最適な生産量よりも低い生産量になる傾向があります。しかし、すべての独占が悪いわけではなく、特に複数の企業が存在すると利益よりもコストが高くなる業界（つまり、自然独占）ではそうではありません。^{[ 30 ] [ 31 ]}

• 自然独占：ある産業において、1つの生産者が多数の小規模生産者よりも低いコストで生産できる独占状態。

寡占とは、市場や産業が少数の企業（寡占企業）によって支配されている市場構造のことである。寡占は、企業が共謀してカルテルを形成するインセンティブを生み出し、競争を減少させ、消費者の価格上昇と市場全体の生産量の減少につながる可能性がある。[ 32 ]一方、^{寡占企業は}激しい競争を行い、派手な広告キャンペーンを展開することもある。^{[ 33 ]}

• 複占：寡占の特殊なケースで、企業が2社しかない場合。ゲーム理論は複占と寡占における行動を解明することができる。^{[ 34 ]}

独占的買い手市場とは、買い手が1人しかおらず、売り手が多数存在する市場のことです。古典的な理論的例としては、鉱山町が挙げられます。鉱山を所有する会社は、町で唯一の雇用主であるため、他の雇用主との競争がなく、賃金を低く設定することができます。また、地理的な孤立や障害により、労働者は他の場所で仕事を探すことができません。より現代的な例としては、教師が学区間でほとんど移動できない学区が挙げられます。このような場合、学区は教師の採用において他の学校との競争がほとんどないため、雇用条件の交渉において学区の力が強まります。^{[ 35 ]}

双務的独占とは、独占（単一の売り手）と独占的買い手（単一の買い手）の両方から構成される市場のことである。

寡占市場とは、少数の買い手と多数の売り手が存在する市場のことである。