一夫一婦制

ジョージ・P・マードックの民族誌アトラスによると、世界中の1,231の社会のうち、186が単婚制、453が時折多妻制、588がより頻繁な多妻制、4が多妻婚であった。^{[ 13 ]}（これは調査対象となった各社会の相対的な人口を考慮していない。寛容な社会における多妻制の実際の実施率は実際には低く、多妻制を希望する者の大多数は事実上の単婚制を実践している可能性がある。）^{[ 14 ]}

離婚と再婚は、結果として「連続一夫一婦制」、つまり複数回の結婚はするものの、一度に法的に配偶者となるのは一人だけという状態になることがある。これは、カリブ海諸国、モーリシャス、ブラジルなど、未婚のパートナーが頻繁に入れ替わる女性世帯主の社会と同様に、複数婚の一形態と解釈できる。全体として、これらは「一夫一婦制」のカテゴリーの16～24%を占める。^{[ 15 ]}

性的一夫一婦制の普及率は、婚外性行為を行わない既婚者の割合として概算できます。標準異文化サンプルでは、 ​​50を超える前産業文化における男性と女性の婚外性行為の量を記述しています。^{[ 16 ] [ 17 ]}男性の婚外性行為の量は、6つの文化で「普遍的」、29の文化で「中程度」、6つの文化で「時折」、10の文化で「まれ」と記述されています。女性の婚外性行為の量は、6つの文化で「普遍的」、23の文化で「中程度」、9つの文化で「時折」、15の文化で「まれ」と記述されています。

非西洋諸国で実施された調査（2001年）でも、婚外性行為における文化的および性別による違いが明らかになった。タイ、タンザニア、コートジボワールでの性行動に関する研究では、男性の約16～34%が婚外性行為に関与しているのに対し、女性の婚外性行為に関与している割合ははるかに少ない（報告されていない）と示唆されている。^{[ 18 ]}ナイジェリアでの研究では、男性の約47～53%、女性の約18～36%が婚外性行為に関与していることがわかった。^{[ 19 ] [ 20 ]}ジンバブエの既婚者および同棲カップルを対象とした1999年の調査では、男性の38%、女性の13%が過去12か月以内にカップル以外の性的関係に関与していたと報告されている。^{[ 21 ]}

米国における婚外性行為に関する多くの調査は、便宜的サンプルに依存してきた。便宜的サンプルとは、たまたま容易に入手できる人（例えば、ボランティアの大学生やボランティアの雑誌読者）に実施される調査である。^{[ 22 ]}便宜的サンプルは、米国全体の人口を正確に反映していない可能性があり、調査結果に深刻な偏りをもたらす可能性がある。^{[ 23 ]}したがって、サンプリングの偏りが、米国における婚外性行為に関する初期の調査で結果が大きく異なっている理由である可能性がある。^{[ 22 ]}便宜的サンプルを使用した初期の研究（1974年、1983年、1993年）では、婚外性行為に従事している既婚女性の12～26％、既婚男性の15～43％という幅広い範囲が報告されている。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}全国的に代表性のあるサンプルを使用した研究は3件ある。 1994年と1997年のこれらの研究では、女性の約10～15％、男性の約20～25％が婚外性行為を行っていることがわかった。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

コリーン・ホフォンがサンフランシスコ湾岸地域の同性愛男性カップル566組を対象に行った調査（2010年）では、45%が一夫一婦制の関係にあることが分かった。^{[ 30 ]}しかし、ヒューマン・ライツ・キャンペーンは、ロックウェイ研究所の報告書に基づき、「LGBT」の若者は「子供を育てながら、成人後の人生を長期的な関係で過ごしたい」と述べている。具体的には、調査対象となった同性愛者の80%以上が、30歳以降は一夫一婦制の関係にあると予想している。^{[ 31 ]}

遺伝的単婚の発生率は、配偶者外父性率から推定できる。配偶者外父性とは、単婚の夫婦が育てている子供が、雌が別の雄と交配することによって生まれる場合である。配偶者外父性率は、人間では十分に研究されていない。配偶者外父性に関する報告の多くは、伝聞、逸話、未発表の調査結果に基づく引用に過ぎない。 ^{[ 32 ]}シモンズ、ファーマン、ローズ、ピーターズは、米国、フランス、スイス、英国、メキシコ、南米アマゾンのヤノマミ族など、さまざまな場所で発表された配偶者外父性に関する11件の研究をレビューした。^{[ 33 ]}配偶者外父性率は0.03%から11.8%の範囲であったが、ほとんどの場所で配偶者外父性の割合は低かった。配偶者外父性率の中央値は1.8%であった。 Bellis、Hughes、Hughes、および Ashton による 17 の研究の別のレビューでは、配偶者以外の父親の割合がわずかに高いことがわかりました。^{[ 34 ]}これらの研究では、割合は 0.8% から 30% まで変動し、中央値は 3.7% でした。1.8% から 3.7% の配偶者以外の父親の範囲は、96% から 98% の遺伝的モノガミーの範囲を意味します。遺伝的モノガミーの発生率は、さまざまな文化や社会環境で 70% から 99% まで変動する可能性がありますが、カップルの大部分は関係の間、遺伝的にモノガミーのままです。他の 67 の研究を調査したレビュー論文では、さまざまな社会で配偶者以外の父親の割合が 0.4% から 50% 以上までと報告されています。^{[ 35 ]}

隠れた非嫡出子とは、子供の父親（または母親）と推定される人物が実際には生物学的な父親（または母親）ではない場合に生じる状況です。メディアでは30%もの頻度が想定されることもありますが、社会学者のマイケル・ギルディングによる研究^{[ 36 ] [ 37 ]}では、これらの過大評価は1972年の会議での非公式な発言に遡るとされています。^{[ 38 ]}

予期せぬ非嫡出子の発見は、医療遺伝子スクリーニング^{[ 39 ]}、遺伝子姓名研究^{[ 40 ] [ 41 ] 、および移民検査[ 42 ]}の文脈で起こり得る。このような研究によると、隠れた非嫡出子は、サンプル化されたアフリカ人集団では実際には10%未満、サンプル化されたネイティブアメリカンとポリネシア人集団では5%未満、サンプル化された中東人集団では2%未満、そして一般的にヨーロッパのサンプルでは1～2%である^{[ 39 ] 。}

家系図の誤りは、医学研究におけるよく知られた誤りの原因です。医学的疾患とその遺伝的要素を研究しようとする場合、非父子関係率と家系図の誤りを理解することが非常に重要になります。家系図の誤りについて研究データを修正するためのソフトウェア パッケージや手順が多数存在します。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

世界中の多くの社会で一夫一婦制が存在し、^{[ 46 ]}これらの結婚制度がどのように進化してきたかを理解しようとする広範な科学的研究が行われています。どの種においても、一夫一婦制の交配システムを促進する3つの主要な側面があります。それは、父親の世話、資源へのアクセス、そして配偶者の選択です。^{[ 2 ]}しかし、人間の場合、一夫一婦制の主な理論的源は、父親の世話と極端な生態学的ストレスです。^{[ 3 ]}脳が大きく発達期間が長いため、栄養要求量が増えることから、父親の世話は人間にとって特に重要であるはずです。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}したがって、一夫一婦制の進化は、両親による世話の必要性の高まりを反映している可能性があります。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}同様に、生態学的ストレスのある地域では、一夫一婦制が進化するはずです。なぜなら、資源を他の配偶者を探すことではなく、子孫の生存を確保することに集中させた場合、男性の生殖成功率が高くなるはずだからです。^{[ 3 ]}人間の極めて高い社会性と知能の向上により、ホモ・サピエンスは、上記のような一般的に一夫一婦制につながる多くの問題を解決してきました。^{[ 3 ]}例えば、マーロウが示したように、一夫一婦制は確かに父親の養育と相関関係にありますが、^{[ 48 ]}人間は兄弟姉妹や他の家族の助けを借りて子育てをすることで両親の養育の必要性を減らすため、父親の養育が原因ではありません。^{[ 3 ]}さらに、人間の知能と物質文化は、より多様で厳しい生態地域への適応を容易にし、一夫一婦制と極端な気候との因果関係や相関関係を減少させます。^{[ 3 ]}しかし、一部の科学者は、一夫一婦制は集団内の対立を減らすことで進化し、それによって特定の集団が一夫一婦制の少ない集団に対して競争上の優位性を得たと主張しています。^{[ 50 ]}

古人類学と遺伝学の研究は、人類における一夫一婦制の進化の時期について2つの見解を示している。古人類学者は、一夫一婦制が人類史のごく初期に始まった可能性があるという暫定的な証拠を提示している^{[ 51 ]。}一方、遺伝学の研究は、一夫一婦制が1万年から2万年前よりもずっと最近になって増加した可能性があることを示唆している^{[ 52 ] [ 11 ] 。}

古人類学における一夫一妻制の進化の時期の推定は、主に化石記録に見られる性的二形性のレベルに基づいている。これは、一般的に、一夫一妻制の交配で見られる男性同士の競争の減少が性的二形性の低下につながるためである。 ^{[ 53 ]} Renoらによると、約 390 万～ 300 万年前の人類の祖先であるアウストラロピテクス・アファレンシスの性的二形性は、歯と体幹骨の形態に基づいて、現代人の範囲内であった。^{[ 54 ]}著者らは、 これが初期のヒト科動物における一夫一妻制の交配を示しているとは言わないように注意しているが^{、A .}アファレンシスの性的二形性のレベルの低下は「一夫一妻制が多妻制よりも可能性が低いことを意味するものではない」と述べている。^{[ 51 ]} しかし、ゴードン、グリーン、リッチモンドは、体幹骨格の調査において、アウストラロピテクス・アファレンシスは現代人やチンパンジーよりも性的二形性が高く、オランウータンやゴリラに近いレベルであると主張している。^{[ 52 ]}さらに、約230万年前に生息していたホモ・ハビリスは、 ^{[ 54 ]}最も性的二形性が高い初期のヒト科動物である。^{[ 55 ]}プラヴカンとファン・シャイクは、この論争の調査を、全体として、アウストラロピテクスの性的二形性は行動上の意味や交配システムを示すものではないと結論付けている。^{[ 56 ]}

現在、ホモ・サピエンス種が出現した大陸であるアフリカで最も古い民族集団は、南アフリカのサン族である。 ^{[ 57 ]}サン族のほとんどは一夫一妻制だが、狩猟者が十分な食料を得ることができれば、2人目の妻を持つ余裕もある。この民族集団が実践している一夫一妻制は、連続一夫一妻制である。^{[ 58 ]}

人間は性的および遺伝的単婚制を避ける能力を持っているにもかかわらず、社会的単婚制はさまざまな条件下で形成され、それらの条件のほとんどは文化的プロセスの結果である。^{[ 3 ]}これらの文化的プロセスは、相対的な生殖成功とは何の関係もないかもしれない。たとえば、人類学者ジャック・グッディが民族誌アトラスを使用して行った比較研究では、単婚制は、社会的単婚制、性的単婚制、持参金（つまり、男女両方の子供が財産を相続できる「分化継承」）を実践する日本からアイルランドまでのユーラシア社会の広範囲に見られる文化的複合体の一部であることが示された。 ^{[ 59 ]}グッディは、この文化的複合体とこれらの地域における集約的な耕作農業の発展との間に統計的な相関関係があることを示している。^{[ 60 ]}エステル・ボセルップの研究に基づいて、グッディは、集約的な耕作農業と広範囲な移動式園芸農業では、労働の性別分業が異なると指摘している。耕作農業では、農業は主に男性の仕事であり、私有財産と結びついている。結婚は、核家族内に財産を保持するために一夫一婦制になる傾向がある。近親者（内婚）は、グループ内に財産を保持するために好ましい結婚相手である。^{[ 61 ]}世界的な人間の遺伝的多様性の分子遺伝学的研究では、性的一夫多妻制は、約1万年から5千年前にヨーロッパとアジアで、そして最近ではアフリカとアメリカで定住農耕社会に移行するまで、人間の生殖パターンの典型であったと主張されている。^{[ 11 ]}民族誌アトラスに基づくさらなる研究では、社会規模の拡大、人間の道徳を支える「高位の神々」への信仰、一夫一婦制の間に統計的相関があることが示された。^{[ 62 ]}他の異文化サンプルの調査では、鋤の不在が多妻制の唯一の予測因子であることが確認されたが、戦争における男性の高い死亡率（非国家社会）や病原体ストレス（国家社会）などの他の要因もいくらか影響を与えた。^{[ 63 ]}

ベツィグは、文化や社会も、通常はエリートの富や権力を守るために第三者によって定められた規則や法律を通じてそれを強制することで、社会的単婚制の源泉となり得ると提唱した。^{[ 3 ] [ 64 ] [ 65 ]}例えば、アウグストゥス・カエサルは、貴族に富と権力を複数の相続人に分配させるために結婚と生殖を奨励したが、貴族は社会的に単婚の嫡出子を最小限に抑え、多くの配偶者以外の女性と性交しながらも、自分たちの遺産を確保した。^{[ 64 ]}同様に、ベツィグによれば、キリスト教会は、富が最も近い生きている嫡出の男性親族に引き継がれるため、単婚制を強制した。その結果、裕福な長男には男子の相続人がいないことが多かった。^{[ 65 ]}こうして、家族の富と権力は、教会の「独身」の弟に引き継がれることになる。^{[ 65 ]}これらの事例のいずれにおいても、ルールを作るエリートは、自分たちと子孫の生殖適応度を高めるために文化的プロセスを利用し、将来の世代への遺伝的影響を大きくした。^{[ 64 ] [ 65 ]} BS Low によれば、文化は、人間以外の動物にとって重要な生物学的力よりも、人間の一夫一婦制に遥かに大きな影響を与えているように見える。^{[ 3 ]}

他の理論家は、一夫一婦制を説明するために、生殖成功に影響を与える文化的要因を使用しています。大きな経済的/人口的転換期には、少数の子孫に多く投資すること（一夫多妻制ではなく社会的一夫一婦制）は、子孫自身が成功するのに十分な初期資産を持つことを保証することで、生殖成功を高めます。^{[ 3 ]}これは、産業革命期のイギリスとスウェーデンの両方で見られ^{[ 3 ]} 、現在ではエチオピアの農村部の近代化でも見られます。^{[ 66 ]}同様に、現代の工業化社会では、少数の、しかしより良く投資された子孫、つまり社会的一夫一婦制は、社会的一夫多妻制よりも生殖上の利点をもたらす可能性がありますが、それでも連続一夫一婦制と配偶者外の交尾は可能です。^{[ 3 ]}

カロル・ヴォイティワ（後の教皇ヨハネ・パウロ2世）は著書『愛と責任』の中で、互いに愛し合う二人の制度的な結びつきとしての単婚制は、倫理的な人格規範の具現化であり、真の人間愛を可能にする唯一の手段であると提唱した。^{[ 67 ]}一部の著述家は、単婚制は、非単婚制やハイパーガミーに関連すると彼らが考えるインセルなどの問題を解決する可能性があると示唆している。^{[ 68 ] [ 69 ]}

アレクサンドラ・コロンタイは『翼あるエロスよ、​​道を空けよ』^{[ 70 ]}の中で、一夫一婦制は資本主義的な財産と相続の概念の産物であると主張し、「労働者階級の社会的目標は、愛が長期的で公式な結合の形をとるか、一時的な関係で表現されるかによって、少しも影響を受けない。労働者階級のイデオロギーは、愛に形式的な制限を設けていない」と述べている。さらに、「現代の愛は常に罪を犯す。なぜなら、愛する心を持つ二人の思考と感情を吸収し、愛し合う二人を集団から孤立させるからである。未来の社会では、このような分離は不必要になるだけでなく、心理的にも考えられないものとなるだろう」と述べている。新しいプロレタリア道徳の信条の一つは、「他者の権利を相互に認めること、つまり、他者の心と魂を所有していないという事実（ブルジョワ文化によって助長された所有意識）を認めること」である。

ハブロック・エリスは、性的な関係における一夫一婦制を提唱し、それを十分な相互性を持つ、自然に最も近い表現だと考えている。

一夫一婦制は、通常、相互の交わりや親密さの期間が短い状況下では十分に実現できない衝動の、最も自然な表現方法である。

この考えは、「男女は常にほぼ平等である」こと、そして生物は唯一のパートナーを中心に設計されていること、さらに「子孫の必要性とは別に、感情生活の必要性から、相互の魅力に基づくそのような結合は可能な限り永続的であるべきだ」という理由によるものだとされている。子孫の目的とは無関係に、性的なパートナーとのつながりは、「感情生活」の充足に不可欠なものとして強調され、この充足は一夫一婦制の関係で達成できるとされている。エリスは「変異」の存在を認め、「規範の周りの避けられない変動」とみなしているが、一夫多妻制は除外し、その実践を推奨していない。社会全体で一夫一婦制が広く受け入れられていることは、特筆すべき成果とは見なされておらず、エリスは「一夫一婦制の規則を単に受け入れただけでは、ほんの少ししか進歩しない」と述べている。^{[ 71 ]}

最近の人類学的データによると、生涯一夫一婦制という現代の概念は、ここ 10,000 年ほどで確立されたにすぎない。^{[ 72 ]}遺伝学的証拠は、5,000 ～ 10,000 年前の間に、より多くの男性が遺伝子プールに貢献し始めたことを示している (つまり、複数の女性が同じ男性と生殖するのではなく、異なる男性と生殖することが増えた)。これは、その時期に生殖一夫一婦制がより一般的になったことを示唆している。^{[ 11 ]}これは、新石器時代の農業革命に相当する。この時期に、かつて遊牧民であった社会は、農耕のために土地を主張し定住し始め、財産所有、ひいては相続の出現につながった。そのため、男性は自分の土地が直系の子孫に確実に渡るようにし、生殖パートナーの性行為を制限することに利害関係を持っていた。結婚と永続的な一夫一婦制の概念はこの時期に進化してきた可能性がある。^{[ 73 ]}上記の文化的議論も参照。

より最近の遺伝子データにより、歴史を通じてほとんどの地域で、人類の遺伝史に貢献した男性の割合は女性に比べて少なかったことが明らかになった。^{[ 11 ] [ 74 ]}これは、男性の死亡率が女性の死亡率を上回った場合に起こり得る。入手可能な証拠からこれを仮定することはできない。しかし、男女同数の出生数と生存して生殖を行った場合、これは歴史的に、男性のごく一部だけが子供をもうけ、複数の女性との間に子供をもうけたことを示している（そして、多くの男性が子孫を残さなかったか、現代の祖先を生み出すまで生き残った子供がいなかったことを示唆している可能性がある）。このような状況はいくつかの理由で起こり得るが、一般的な解釈は3つある。

1. 最初の解釈はハーレムモデルで、一人の男性が（おそらく暴力や権力によって）他の男性と競争して、女性グループへの独占的な性的アクセス権を獲得するというものです。女性グループは血縁関係にある場合も、そうでない場合もあります。これは、より現代的な一夫多妻制社会における現実世界の観察とは一致しないようです。そのような社会では、大多数の個人は一度に複数のパートナーを持つことはほとんどありません。^{[ 9 ]}
2. 第二に、一部の男性は複数の女性と同時に性行為を多く行ったり、生殖に成功したりした可能性が示唆される。これは、生涯にわたる「一夫一婦制」の関係以外の性的関係（それが社会的に受け入れられるかどうかは別として）、複数のパートナーと同時に関係を持つこと（一夫多妻制）、あるいは単に真剣な関係とは全く関係のない複数のパートナーとの性的な生殖（つまり、関係やペア形成を伴わないカジュアルなセックス）によって引き起こされる可能性がある。
3. 第三に、一部の男性は、生涯を通じて異なる女性との間に子供をもうける一連の単婚関係（連続単婚）を持つ傾向が他の男性よりも高かったことを示唆している可能性がある。^{[ 9 ]}これには、女性の影響力（女性が男性の魅力や食料生産能力に基づいて特定の男性を選ぶことが多い）から男性の影響力（社会的または強制力、あるいは女性に比べて男性の死亡率や不在率が高い）まで、さまざまな説明がある。

遺伝史の連続一夫一婦制の解釈は、人間が（必ずしも生涯ではないが）ペアの絆を形成することや、人間の父親が少なくとも子供の初期の養育に投資することなどの他の発見と一致するだろう。^{[ 9 ]}連続一夫一婦制は、「ハネムーン期間」の存在とも一致するだろう。ハネムーン期間とは、単一の性的パートナーに強い関心を持つ期間（他の女性への関心は低い）であり、この期間、男性が子供の母親と一緒にいることに投資し続けるのに役立つ可能性がある。^{[ 75 ]}相互の場合、この「ハネムーン期間」はほとんどの場合18か月から3年間続く。^{[ 76 ] [ 77 ]}これは、新石器時代以前の人々がより独立した農業共同体に定住する前に、伝統的に小規模で相互依存的な共同体社会で子供を比較的自立させるのに必要な期間に相当するだろう。^{[ 11 ]}

遺伝学的証拠は一般的に少数の男性がより多くの女性と子孫を残す傾向を示していますが、地域や時代によってはその逆の傾向が見られることもあります。2019年の調査で、Musharoffらは1000ゲノムプロジェクト第3段階の高カバレッジ完全ゲノムデータセットに最新の技術を適用しました。^{[ 78 ]}彼らは、中国南部の漢民族には男性偏重（女性45%、女性が複数の男性と子孫を残す可能性が高いことを示唆）があることを発見しました。この地域は父性の概念がなく、女性の平等または優位の意識があることで知られています。^{[ 79 ]} Musharoffの研究では、ヨーロッパ人にも男性偏重（女性20%）が見られ、アフリカからの移住イベントによって、ヨーロッパの遺伝子プールを補充することで、女性と子孫を残す男性の数が増加した可能性があることがわかりました。この研究では、ヨルバ人（女性63%）、ヨーロッパ人（84%）、パンジャブ人（82%）、ペルー人（56%）ではより典型的な女性偏重が確認されました。^{[ 80 ]}

他の研究によると、カップルの結びつきは数百万年前から始まったか、あるいは徐々に一夫一婦制へと進化してきた。^{[ 81 ]}

人類学者は、人間を「やや多妻制」または「一夫一妻制だが多妻制の傾向がある」と特徴づけている。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}このわずかな多妻制への傾向は、多妻制社会でさえ多妻制の割合が低いことによって強化されている。多妻制社会の約半数では、男性の5%未満しか複数の女性と結婚していない。^{[ 86 ]}少数の女性と子孫を残すという男性のこのわずかな傾向は、遺伝学的証拠にも見られる。東アジアを除いて、現代の子孫を持つ平均的な男性は、歴史上の時代によって異なるが、1.5人の女性（7万年前）から3.3人の女性（4万5千年前）との間に子供をもうけたようだ。この割合は、男性の死亡率、環境条件、食料の入手可能性、死亡率に影響を与えるその他の要因、および移住パターンにより、時代によって大きく異なっていた可能性がある。^{[ 87 ] [ 88 ]}これらの割合は、連続一夫一婦制を実践する社会と一致する可能性がある。しかし、新石器時代の終焉の始まりには、この比率が一時的かつ急激に低下し、現代の子孫を持つ平均的な男性は17人の女性との間に子供をもうけた（約8,000年前）。^{[ 89 ] [ 90 ]}当時、定住農業への劇的な文化的変化があったことを考えると、これは共同体ベースの社会から、ハーレムモデルにより合致する権力と資源の蓄積への劇的な変化を表していると推測される。しかし、この低下の後、男性1人あたり4.5人の女性への急速な回復と、農業革命の進展に伴う一夫一婦制への移行の証拠は、壊滅的な男性の死亡率など、劇的で未知の要因を示唆している可能性がある。^{[ 91 ]}一部の研究者は、戦争による男性の系統の絶滅など、男性の実効人口規模の減少に対する別の説明を提唱している。父系氏族社会では、征服部族によって男性の血統全体が根絶される可能性があり、女性はしばしば勝利した集団に吸収された。女性は伝統的に結婚すると夫の家族に加わり、この遺伝子の流れによって彼女たちの血統が生き残る可能性が高まった。^{[ 92 ]}別の研究では、父系集団間の生殖成功率のばらつきと、時間の経過とともに集団が徐々に分裂していくことを組み合わせた、より平和的な説明が提案されている。 ^{[ 93 ]}これらのメカニズムは、男女間の生殖比率が同様に劇的に変化することなく、時間の経過とともに男性の遺伝的多様性を劇的に減少させる可能性があった。

歴史的記録は、社会慣習としての単婚制の発展と範囲に関して矛盾する証拠を示している。ローラ・ベツィグは、階層化が進んだ6つの大きな初期国家では、一般人は概して単婚制であったが、エリート層は事実上の多妻制を実践していたと主張している。これらの国家には、メソポタミア、エジプト、アステカ・メキシコ、インカ・ペルー、インド、中国が含まれる。^{[ 94 ]}

連続一夫一婦制とは、個人が連続して一夫一婦制のペアを組む交配方法であり、^{[ 120 ]}人間の場合、男性または女性が前のパートナーとの結婚を解消した後にのみ別のパートナーと結婚できることを意味する。^{[ 121 ]}

連続一夫一婦制は、男女ともに繰り返し結婚することで両性の生殖寿命を利用できるため、生殖上の結果において一夫多妻制と実質的に類似している可能性がある。 ^{[ 122 ]}

連続一夫一婦制は、婚姻状況に関係なく、連続する性的関係を指す場合もある。人間のペアは、関係が終わるまで性的排他的、つまり一夫一婦制を維持し、その後、それぞれが別のパートナーと新たな排他的な関係を築くことがある。このような連続一夫一婦制のパターンは、西洋文化圏の人々の間でよく見られる。^{[ 123 ] [ 124 ]}

一夫一妻制は、動物に見られるいくつかの交配システムの1つです。しかし、動物のペアは、必ずしも性的または遺伝的に一夫一妻制である必要はなく、社会的に一夫一妻制である場合もあります。社会的一夫一妻制、性的一夫一妻制、遺伝的一夫一妻制は、さまざまな組み合わせで発生する可能性があります。^{[ 118 ]}

社会的単婚制とは、オスとメスが縄張りを共有し、社会的なペアを示す行動をとるという、公然と観察される生活様式を指しますが、特定の性的貞節や繁殖パターンを意味するものではありません。^{[ 118 ]} 動物における社会的単婚制の程度は分類群によって異なり、鳥類の90%以上が社会的に単婚制であるのに対し、哺乳類ではわずか3%、霊長類では最大15%に過ぎません。^{[ 136 ] [ 137 ]}爬虫類、魚類、昆虫でも社会的単婚制が観察されています。

性的モノガミーは、性的な相互作用の観察に基づく、女性と男性の間の排他的な性的関係として定義されます。^{[ 118 ]} しかし、科学的分析では、例えばDNA親子鑑定や、女性の身体接触を追跡するための蛍光色素粉末の追跡などによって、父性を検査することができます。この種の分析は、生殖的に成功した性的ペアリングや身体接触を明らかにすることができます。遺伝的モノガミーとは、雌雄のペアが互いに排他的に繁殖することを確認するDNA分析を指します。^{[ 118 ]}

動物界の他の部分では、性的単婚の発生は非常にまれであるようです。公然と社会的に単婚である動物でさえ、つがい以外の個体と交尾していることが明らかになりつつあります。たとえば、鳥類の 90% 以上が社会的に単婚である一方で、「平均して、どの巣でも雛の 30% 以上が、その巣のオス以外の個体によって生まれた」のです。^{[ 138 ]}パトリシア・アデア・ゴワティは、社会的に単婚の鳴禽類 180 種のうち、性的単婚であるのはわずか 10% であると推定しています。^{[ 139 ]} 社会的なつがいのオスとメスの両方が食料資源を提供すると、子孫の成功率がはるかに高くなります。

繁殖に成功した非配偶者交尾の頻度が最も高いのは、ミヤマムシクイMalurus splendensとMalurus cyaneusで、雛の 65% 以上が想定される繁殖ペア以外のオスによって父親にされている。^{[ 137 ]}この不釣り合いに低い遺伝的単婚性は、生物学者や動物学者にとって驚きであり、社会的単婚性が種の遺伝子分布を決定するとはもはや想定できない。

ネオンゴビーとしても広く知られているElacatinus属の魚も、社会的単婚制を示します。Elacatinus属の魚の異性間のペアは、繁殖期と非繁殖期の両方で密接に関係しており、クライアントの魚にサービスを提供するために同じクリーニングステーションに滞在することがよくあります。 ^{[ 140 ]}この属の魚は、配偶者を失った後に新しいパートナーと頻繁に交尾します。

社会的に一夫一妻制の種は動物界全体に散らばっている。少数の昆虫、少数の魚、鳥類の約 9 割、少数の哺乳類が社会的に一夫一妻制である。ヒトの体内で雌雄のペアを形成する寄生虫である住血吸虫（Schistosoma mansoni ）でさえ一夫一妻制である。 ^{[ 141 ]} 社会的に一夫一妻制の種の多様性は、それが共通の祖先から受け継がれたものではなく、多くの異なる種で独立して進化してきたことを示唆している。

胎盤哺乳類における社会的単婚の発生率が低いのは、発情期（雌の性的受容期間）の有無に関係しているという説がある。しかし、この説では、発情期の雌が一般的に近くにいる雄なら誰とでも交尾する理由や、性的単婚と社会的単婚の間に相関関係がある理由を説明できない。社会的単婚の発生率が高いことで知られる鳥類には、発情期がない。

プレーリーハタネズミは、オスがメスに社会的に忠実で、子育てを分担するという、一夫一妻制の社会行動を示す動物の例である。森林ハタネズミも通常は一夫一妻制である。同じ属の別の種であるメドウハタネズミは、オスが乱交するが、科学者たちは、ウイルスによって脳に単一の遺伝子を導入する実験で、成体のメドウハタネズミのオスの行動をプレーリーハタネズミの行動に似せることに成功した。^{[ 142 ]}

この行動は、特定のマイクロサテライトDNA配列の繰り返し回数によって影響を受ける。最も長いDNA配列を持つオスのプレーリーハタネズミは、短い配列を持つオスのプレーリーハタネズミよりも、つがいや子どもと過ごす時間が長い。^{[ 143 ]}しかし、他の科学者たちは、この遺伝子と一夫一妻制との関係に異議を唱え、ヒト版が同様の役割を果たしているかどうか疑問を呈している。^{[ 144 ]}生理学的には、つがい形成行動はバソプレシン、ドーパミン、オキシトシンのレベルと関連していることが示されており、遺伝的影響は脳内のこれらの物質の受容体の数を介して生じているようである。また、つがい形成行動は、これらの物質の一部を直接投与することで大きく変化させることができることも実験で示されている。^{[ 145 ]}

北米のハタネズミ科の齧歯類（ハタネズミ）の複雑な社会構造と社会行動は、一夫一妻制と社会的愛着の根底にある神経基盤を研究するユニークな機会を提供してきた。Microtus ochrogasterまたはプレーリーハタネズミを用いた研究からのデータは、神経内分泌ホルモンであるオキシトシン（プレーリーハタネズミの雌）とバソプレシン（プレーリーハタネズミの雄）が、交尾中の親和的つながりの発達において中心的な役割を果たしていることを示している。脳室内へのオキシトシンとバソプレシンの投与は、プレーリーハタネズミでは親和的行動を促進するが、類似しているが一夫一妻制ではない山地ハタネズミでは促進しないことが示されている。^{[ 146 ]}この神経ペプチド効果の違いは、OT および AVP 受容体の位置、密度、および分布に起因する。^{[ 147 ]}プレーリーハタネズミのみにOTおよびAVP受容体が中脳辺縁系ドーパミン報酬経路に沿って存在し、おそらく交尾エピソードの社会的記憶を固定化しながら、ハタネズミを配偶者の匂いに条件付けしている。^{[ 146 ]}この発見は、受容体の神経解剖学的分布を変化させる遺伝的進化の役割を強調しており、その結果、特定の神経回路が神経ペプチドの変化に敏感になる。^{[ 147 ]}