Loading article…
急進的中道主義は、急進的中道、急進的中道、急進的中道とも呼ばれ、 20世紀後半に西側諸国で生まれた概念です。この用語の「急進的」とは、ほとんどの急進的中道主義者が制度の根本的な改革を求める意欲を指します。[1]中道主義は、真の解決策には理想主義や感情だけでなく、現実主義と実用主義が必要であるという信念を指します。[2]
ある急進的中道主義者のテキストでは、急進的中道主義を「幻想のない理想主義」と定義している。 [3]このフレーズはもともとジョン・F・ケネディの言葉である。[4]急進的中道主義者は政治的左派と政治的右派 からアイデアを借用し、しばしばそれらを融合する。 [5]大半は、公共の利益に対する政府の強力な監督のもと、社会問題に対する市場経済に基づく解決策を支持する。[6]発展途上国における国際的な関与の強化と、権限を与えられた中流階級の成長が支持されている。[7]米国では、多くの急進的中道主義者が主要政党内で活動しているが、独立系または第三政党のイニシアチブや立候補も支持している。[8]
急進的中道主義に対するよくある批判の一つは、その政策が従来の中道主義の政策とわずかに異なるだけであるというものである。[9]一部の観察者は、急進的中道主義を、主に分極化した人々やグループの間で対話と新たな思考を促進するプロセスであると考えている。[10]
影響と先駆者
急進的中道政治哲学に影響を与えたものの中には、直接政治的なものでないものもあります。急進的中道主義に関心を持つ哲学者ロバート・C・ソロモン[11]は、孔子の仁の概念、アリストテレスの中庸の概念、エラスムスとモンテーニュのヒューマニズム、ジャンバッティスタ・ヴィーコの進化論的歴史観、ウィリアム・ジェームズとジョン・デューイのプラグマティズム[注 1]、オーロビンド・ゴースの対立物の統合など、バランス、和解、統合を支持する哲学的概念をいくつか挙げています。[13] [注 2]
しかし、最も一般的に引用される影響と先駆者は政治の分野からのものである。例えば、英国の急進的中道派政治家ニック・クレッグは、自身を政治理論家ジョン・スチュアート・ミル、元自由党首相デイヴィッド・ロイド・ジョージ、経済学者ジョン・メイナード・ケインズ、社会改革者ウィリアム・ベヴァリッジ、元自由党党首ジョー・グリモンドの後継者であると考えている。[16] 19世紀のジャーナリストで政治理論家ヘンリー・ジョージが画期的な著書『進歩と貧困』で始めた単一税運動とそれに続くジョージズム運動は、長い間、政治的スペクトルのあらゆる立場の思想家や活動家を魅了してきた。ジョン・アヴロンは、著書『独立国家』（2004年）で、セオドア・ルーズベルト大統領、アール・ウォーレン最高裁判事、ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員、マーガレット・チェイス・スミス上院議員、エドワード・ブルック上院議員など、21世紀米国の政治的中道主義の先駆者について論じている。[17]急進派中道派の作家マーク・サティンは、選挙の場以外からの政治的影響として、共同体主義の思想家アミタイ・エツィオーニ、雑誌発行者のチャールズ・ピーターズ、経営理論家ピーター・ドラッカー、都市計画理論家ジェーン・ジェイコブズ、未来学者ハイジとアルビン・トフラーを挙げている。[18] [注 3]サティンは、ベンジャミン・フランクリンを急進派中道派のお気に入りの建国の父と呼んでいる。なぜなら、彼は「並外れて実践的」、「並外れて創造的」であり、「対立する派閥や傷ついた自尊心の違いを乗り越えさせる」ことができたからだ。[21]
20世紀後半の基礎
初期定義
ジャーナリストのウィリアム・サファイアによると、「急進的中道」というフレーズは、ニューヨーカー誌のスタッフライターであるレナータ・アドラー[22]によって作られた。彼女は2番目のエッセイ集『急進的中道へ』（1969年）の序文で、それを癒しの急進主義として紹介した。[23]アドラーは、それが1960年代の暴力的な態度やレトリックを拒否し、「理性、礼儀正しさ、繁栄、人間の尊厳[および人間との]接触」などの「陳腐な」価値観を支持していると述べた。[24]彼女は白人労働者階級とアフリカ系アメリカ人の「和解」を求めた。[24]
1970年代、社会学者ドナルド・I・ウォーレンは、急進派の中心は、大政府、全国メディア、学者、金持ち、略奪的な企業に疑念を抱く「中流アメリカ急進派」で構成されていると説明した。彼らは民主党や共和党、あるいはジョージ・ウォレスのようなポピュリストに投票するかもしれないが、政治的にホームレスであると感じており、自分たちの懸念に対処してくれる指導者を求めていた。[25] [nb 4]
1980年代と1990年代には、何人かの著者がラディカル・センターの概念に独自の見解を寄せた。例えば、未来学者のマリリン・ファーガソンは、次のように述べて、この概念に全体論的な側面を加えた。「ラディカル・センターは中立でも中道でもなく、道全体を見る視点である」。[28] [注 5]社会学者のアラン・ウルフは、政治的スペクトルの創造的な部分を中心と位置づけた。「右派と左派の両極端は自分の立場を知っているが、中心は独創的で予想外のものを提供する」。[30]アフリカ系アメリカ人の理論家スタンリー・クラウチは、自らを「ラディカル・プラグマティスト」と宣言して、多くの政治思想家を動揺させた。[31]クラウチは次のように説明した。「私は、うまくいく可能性が最も高いと思うもの、感動的でありながら感傷的でないもの、誤った分裂の範疇を超えて人種というおとりを超えて推論できるもの、何でも肯定する」。[32]
ジャーナリストのジョー・クラインは、影響力のあった[33] 1995年のニューズウィーク誌の表紙記事「過激な中道派を追う」で、過激な中道派は従来の民主党員や共和党員よりも怒りと不満を抱いていると描写した。クラインは、彼らが4つの大きな目標を共有していると述べた。それは、政治から金を排除すること、予算を均衡させること、礼儀正しさを取り戻すこと、そして政府をより良く運営する方法を見つけることである。彼はまた、彼らの懸念が「重要な知的運動になりつつあるもの、つまり、自由主義と保守主義の伝統的な概念を置き換えようとする試みにほかならないもの」を刺激していると述べた。[34] [nb 6] [nb 7]
第三の道との関係
1998年、イギリスの社会学者アンソニー・ギデンズは、急進派の中心は第三の道と同義であると主張した。[39]トニー・ブレア元イギリス首相の顧問であるギデンズや多くの他のヨーロッパの政治関係者にとって、第三の道は社会民主主義の再構成された形である。[40] [41]
急進的な中道思想家の中には、急進的な中道主義を第三の道と同一視しない者もいる。英国では、多くの人が自らを社会民主主義者とは見なしていない。最も顕著な例としては、英国の急進的な中道派政治家ニック・クレッグが、自分をトニー・ブレアの後継者とは考えていないことを明確にしており[16]、クレッグの長年の顧問であるリチャード・リーブスは、社会民主主義を断固として拒否している[42] 。
米国では、第三の道という用語が民主党指導部と他の穏健派民主党員によって採用されたため、状況は異なります。[43]しかし、米国の急進派中道派の大半もこの用語を避けています。テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの急進派中道政治入門書ではこの用語について触れられておらず[44]、リンドはその後、組織化された穏健派民主党員が「中道右派」とウォール街に味方していると非難しました。[27]急進派中道派は、「妥協」[34 ] 「三角関係」[27] [45]および、一部の人々が「曖昧な中道」と呼ぶその他の慣行と見られるものに失望を表明しています。[46] [47] [注 8]
21世紀の概要
21世紀の最初の数年間、急進的中道政治の入門書が4冊出版された。テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの『急進的中道』（2001年）、マシュー・ミラーの『2パーセント・ソリューション』（2003年）、ジョン・アヴロンの『独立国家』（2004年）、マーク・サティンの『急進的中道』（2004年）である。[48] [49]これらの本は、急進的中道主義の概念を「慎重な態度」[50]やジャーナリストの観察の段階を超えて、政治哲学として定義しようとした。[5] [26]
著者たちは、さまざまな政治的背景からこの仕事に就いた。アヴロンは、ニューヨークの共和党市長ルドルフ・ジュリアーニのスピーチライターだった。[51]ミラーは、ビル・クリントン大統領の予算局で働く前は、ビジネスコンサルタントだった。 [52]リンドは、ハリー・トルーマン流の「国家自由主義」の推進者だった。 [53]ハルステッドは、リディファイニング・プログレスというシンクタンクを運営していた。[54]サティンは、米国緑の党の基盤となる政治声明「十大価値」の共同起草者だった。 [55]しかし、世代間のつながりがある。これらの著者は、本が出版されたとき、全員31歳から41歳だった（サティンだけは60歳に近かった）。
4 冊の本はどれも同じ意見ではないが、21 世紀の政治哲学としての急進的中道主義の基準を設定する上で役立った仮定、分析、政策、戦略を表現している。
仮定
- 私たちの問題はダイヤルを回すだけでは解決できません。多くの分野で実質的な改革が必要です。[56] [57]
- 問題を解決するために、新たな資金を大量に投入する必要はありません。[58] [59]
- しかし、問題を解決するには、あらゆるところから最良のアイデアを引き出すことが必要になります。[2] [60]
- また、創造的で独創的なアイデア、つまり既成概念にとらわれない発想も必要となるでしょう。[61] [62] [63]
- このような考え方は、現実の世界や、人間の性質についての冷静な理解から切り離すことはできません。理想主義と現実主義の混合が必要です。[64]「現実主義のない理想主義は無力です」とジョン・アヴロンは言います。「理想主義のない現実主義は空虚です」[2]
分析
- 北米と西ヨーロッパは情報化時代の 経済に突入しており、新たな可能性はほとんど活用されていない。[65] [66]
- この新しい時代において、大多数の人々はリベラルでも保守でもなく、独立しており[67]、より適切な方向へ向かおうとしている。[68]
- それにもかかわらず、主要政党は、異なる時代に、そして異なる時代のために開発された理念に固執しており、現実的に将来に取り組む意欲や能力がない。[69] [70]
- 情報化時代のほとんどの人々は、人生における選択肢を最大限に増やしたいと考えています。[71] [72]
- さらに、人々は自分たちがこれから入っていく新しい世界で成功するための公平な機会が与えられることを主張している。[72] [73]
一般的なポリシー
- 財政責任に対する最優先のコミットメント[58]、たとえそれが社会保障プログラムの資力調査を伴うとしても。[74] [75]
- 公教育改革への最優先の取り組みは、学区への支出の均等化[76]、学校選択権の付与[77]、より優秀な教師の雇用[78] 、現在の校長や教師の権限強化[79]などです。
- 医療、エネルギー、環境などにおける市場ベースの解決策への取り組み。ただし、その解決策が公共の利益のために政府によって慎重に規制されている限り。[80] [81]マシュー・ミラーによれば、政策目標は「市場の力を公共の目的のために活用すること」である。[6]
- 民間部門の雇用を補助することによって[82]、あるいは公共部門の雇用を創出することによって、働く意欲のあるすべての人に仕事を提供するという約束。 [83]
- 人種に基づく積極的差別是正措置ではなく、必要性に基づく積極的差別是正措置への取り組み。[ 84] [85]より一般的には、人種中立的な理想への取り組み。[86]
- グローバルガバナンスの制度やプロセスに参加すること、そして発展途上国の人々に真の援助を提供することへのコミットメント。[7] [87]
戦略
- 新たな政治的多数派は、アヴロンの無党派層[88] 、サティンの「思いやりのある人々」[89]、ミラーのバランスのとれた実際的な人々[60] 、あるいはハルステッドとリンドの不満を抱く有権者、啓蒙されたビジネスリーダー、若者の三者[90]から構成されると見なされるかどうかにかかわらず、構築される可能性がある。
- 国家レベルの政治的リーダーシップは重要であり、地域や非営利団体の活動だけでは不十分です。[91] [92]
- 政治プロセスの改革も重要であり、例えば選挙で順位投票を実施したり、候補者に無料のメディア時間を提供したりすることなどが挙げられる。[93] [94]
- 主要政党の一つが急進的な中道思想家や活動家によって簡単には支持されないと仮定すると、急進的な中道政党が設立されるべきだ。[70] [nb 9]
- その間、特定の無所属、主要政党、第三政党の候補者を支援すべきである。[8] [96]
アイデアの創出と普及
21世紀前半には、急進的中道政治の4つの概要の出版とともに、急進的中道政策のアイデアの創造と普及が増加した。[5] [26]
シンクタンクとマスメディア
いくつかのシンクタンクが急進的な中道主義の考えを展開している。2000年代初頭までに、これらには英国のデモス、オーストラリアのケープヨーク政策リーダーシップ研究所、米国のニューアメリカ（旧ニューアメリカ財団）が含まれていた。ニューアメリカは作家のテッド・ハルステッドとマイケル・リンド、および他の2人によって設立され、ワシントンDCのジャーナリストや政策研究者に急進的な中道主義の考えを伝えた。[54] [nb 10]
2010年代には、新しいシンクタンクが急進的な中道主義の考えを推進し始めた。「ラディックス：急進的な中道のためのシンクタンク」は2016年にロンドンで設立され、その最初の理事会には元自由民主党党首のニック・クレッグが含まれていた。[98]ラディックスの政策ディレクターであるデビッド・ボイルはガーディアン紙に寄稿し、トリクルダウン保守主義と後ろ向きな社会主義の両方を打ち破ることができる「大胆で急進的な考え」を求めた。 [99] 2018年、ワシントンDCのニスカネンセンターが発表した政策文書は、ビッグシンクのライターであるポール・ラトナーによって「急進的な中道主義のマニフェスト」と評された。[ 100]ラトナーによると、ニスカネンの幹部と政策アナリストの何人かが署名したこの文書は、アメリカにとって「対立するイデオロギー的立場を前進の道に組み込む」試みである。[100]
急進的中道主義の視点は、主要な定期刊行物にも見られる。例えば、米国では、初期の急進的中道主義の思想家チャールズ・ピーターズによってワシントン・マンスリーが創刊され[101] [102] [注 11]、多くの発行部数の多い雑誌がニュー・アメリカ・フェローによる記事を掲載している。[104]急進的中道主義の視点から執筆したコラムニストには、ジョン・アヴロン[105]、トーマス・フリードマン[106]、ジョー・クライン[107]、マシュー・ミラー[108]がいる。著名なジャーナリストのジェームズ・ファローズとファリード・ザカリアは、急進的中道主義者として知られている。[5]
イギリスでは、ニュース雑誌「エコノミスト」が急進的な中道派として自らを位置づけている。2012年の社説（「リーダー」）は太字で次のように宣言した。「経済成長を損なうことなく不平等に取り組むには、急進的な中道政治の新しい形が必要だ」。[109]翌年、編集者が紹介した「エコノミストのウェブサイト」のエッセイでは、同誌は常に「急進的な中道派と呼んでいるものから生まれた」と主張している。[110]
特定のトピックに関する書籍
.jpg/500px-Parag_Khanna_(6856923986).jpg)
多くの書籍では、外交政策、環境保護、食料と農業、少数派や女性と男性の未達成、官僚主義と過剰規制、経済、国際関係、政治対話、政治組織、そして個人が何ができるかといったテーマについて、急進的な中道主義の視点や政策提案が提示されています。
- 倫理的リアリズム（2006年）の中で、英国のリベラル派アナトール・リーヴェンと米国の保守派ジョン・フルスマンは、謙虚さと原則、そして他者が私たちをどのように見ているかということに基づいた外交政策を主張している。[112]
- ブレイクスルー（2007年）では、ブレイクスルー研究所の環境戦略家テッド・ノードハウスとマイケル・シェレンバーガーが活動家に対し、実用主義、ハイテク、そして人間の偉大さへの願望にもっと慣れるよう呼びかけている。[113]
- 生態学者ゲイリー・ポール・ナブハンは著書『急進的な中心からの食糧』（2018年）の中で、左派と右派を団結させ、食糧供給を改善することを目的とした農業政策を提案している。[114]
- 言語学者ジョン・マクウォーターは著書『 Winning the Race』（2005年）の中で、多くのアフリカ系アメリカ人が「治療的疎外」と呼ぶ文化的現象によって悪影響を受けていると述べている。[115]
- 『 Unfinished Business』 （2016年）では、ニューアメリカのアンマリー・スローターがフェミニストの前提を再考し、女性と男性がどのように繁栄できるかについての新たなビジョンを提示している。[116]
- 弁護士フィリップ・K・ハワードは著書『常識を試そう』（2019年）の中で、国に対して幅広い目標と基準を設定し、解釈は現場に最も近い人々に任せるよう求めている。[117] [nb 12]
- 新経済思考研究所のエリック・ベインホッカーは『富の起源』（2006年）の中で、経済を動的だが不完全な自己調整型進化システムとして描写し、良質な社会経済的進化をサポートできる政策を提案している。[119]
- 学者パラグ・カンナは著書『世界を動かす方法』（2011年）の中で、新たな世界秩序は上から下へではなく、非営利団体、国家、企業、個人の集団が相互利益のために協力して運営されるべきであると主張している。[111]
- 社会心理学者ジョナサン・ハイトは著書『ライチャス・マインド』（2012年）の中で、敵対者の考え方の長所を認めて初めて有益な政治的対話を行うことができると述べている。[120]
- 2008年の『Voice of the People 』では、保守派活動家ローレンス・チッカリングとリベラル派弁護士ジェームズ・ターナーが、アメリカ全土で草の根の「超党派」運動の基盤を築こうとしている[121]
- 南アフリカのジャーナリスト、デニス・ベケットは、自伝『ラディカル・ミドル：偶然の革命家の告白』 （2010年）の中で、多くの人が絶望的だと考えるような状況でも、一人の人間が変化をもたらすことができるということを示そうとしている。[122]
政治活動
急進的な中道主義者はこれまでも、そしてこれからも、さまざまな政治活動に携わっていくだろう。
アルメニア
アルメニアのニコル・パシニャン首相は急進的な中道主義者と言われている。[125]彼の市民契約党は、2021年のアルメニア議会選挙で国会の議席の過半数を獲得した。[126]
オーストラリア
オーストラリアでは、アボリジニの弁護士ノエル・ピアソンが、アボリジニの人々の間で明らかに急進的な中道運動を構築している。[127]この運動はオーストラリア政府からのさらなる支援を求めているが、同時に個々のアボリジニの人々に自分たちの生活にもっと責任を持つよう説得しようとしている。[128] [ 129]オーストラリア政治学ジャーナルに寄稿した政治哲学者キャサリン・カーチンにとって、ピアソンは珍しいが価値のあることを試みている。それは、急進的な中道を探すという観点から先住民問題に関する公開討論を投げかけることだ。 [123]彼女によると、ピアソンの方法は熟議民主主義のものと多くの共通点がある。[123]先住民議会への声（2023年の国民投票で否決された）は、先住民の憲法承認の問題に対する急進的な中道主義的解決策として開発された。それは、憲法承認は「単なる象徴主義」ではなく構造改革を伴うべきであるという進歩主義的な懸念と、いかなる変更も議会の主権を制限し「法的不確実性を最小限に抑える」べきではないという保守主義的な懸念を統合しようとした。[130] [131]
科学党という政党は正式にはその用語を使用していないが、急進派中道派に典型的な原則に基づいて設立されている。[132]
ブラジル
2010年代後半、ブラジルのマリナ・シルバはエコノミスト誌によって急進派中道派の新興リーダーとして取り上げられた。かつては左派の労働者党のメンバーだったが、2017年までに環境保護、自由主義、そして「クリーンな政治」をスローガンとする新党を組織した。[124]彼女はすでに6年間環境大臣を務めており、2010年にはブラジル大統領選挙で緑の党の候補者となり、得票率20%で3位となった。[133]
社会民主党は2011年に民主党から分離して設立され、自らを急進的な中道政党と称している。[134]
カナダ
1970年代後半、ピエール・エリオット・トルドー首相は、自由党が「急進派中道」を堅持していると主張した。 [135] [136]トルドー首相は、これが意味することの一つは、「時には国家と戦わなければならない」ということだと述べた。[135] トルドー首相の最初の内閣で働き、半世紀以上にわたってカナダの政治生活を送ってきたポール・ヘリヤーは、 [137] [注 13] 2010年に、「私は極左から極右まであらゆるレッテルを貼られてきた。私は、イデオロギーに関係なく第一原理に基づいて問題の解決策を求める急進派中道に身を置いている。それは、些細な変化や微調整では不十分な時代に、世界が切実に必要としている解決策だと信じている」と述べた。[138]
チリ
2017年、エコノミスト誌はチリのアンドレス・ベラスコを急進派中道派の台頭政治家と評した。[124]ミシェル・バチェレ政権の元財務大臣であるベラスコは、後に大統領候補指名をめぐって彼女に対抗して敗北し、その後新政党の設立を支援した。[124]エコノミスト誌によると、ベラスコと彼の同僚は、自由主義と平等主義の両方の政治哲学を支持していると述べている。[124]アマルティア・センと同様に、彼らは自由を単に支配からの解放ではなく、支配の不在と自分の可能性を実現する機会とみなしている。[124]ジョン・ロールズと同様に、彼らは極左の国家による再分配の強調を拒否し、階級や人種に基づく差別に特に警戒しながら、すべての人に対する平等な扱いを強調している。[124]
フィンランド
フィンランドの中央党は、一般的には急進的な中道政党とみなされており、企業への減税やキャピタルゲイン税の引き下げを支持するなど、左派と右派の幅広い政治的見解を持ち、強力な福祉政策や環境政策と法律も含んでいる。中央党の元議長でフィンランドの元首相であるユハ・シピラとマッティ・ヴァンハネン、そして元大統領のウルホ・ケッコネンは、急進的な中道主義者とみなされている。[139]
フランス
_(3).jpg/500px-Emmanuel_Macron_(11_d%C3%A9cembre_2014)_(3).jpg)
2017年にフランス大統領に選出されたエマニュエル・マクロンを急進的な中道主義者と見なす評論家は多い。 [140] ワシントン・ポスト紙のアン・アップルバウムは、マクロン氏は「真新しい急進的な中道を代表する」と述べ、彼の政治運動である「 En Marche! 」も同様だとしている。アップルバウムはこれを「前進」と訳している。[141]彼女は、マクロン氏が持つ政治的に橋渡しとなる考えを数多く指摘している。例えば、「彼は市場を受け入れているが、『集団的連帯』を信じていると述べている」。 [141]歴史学の教授ロバート・ザレツキーは、Foreign Policy誌に寄稿し、マクロンの急進的な中道主義は「特にフランス的な中道、つまり極端な中道の体現だ」と主張している。[142]彼は、マクロン氏が「自分は左でも右でもない」と宣言していることや、公共部門の緊縮財政や大規模な環境投資など、伝統的な政党が矛盾を感じるかもしれない政策を支持していることを指摘している。[ 143 ] [142]
米国の政治家デイブ・アンダーソンはザ・ヒル紙に寄稿し、マクロンの選挙勝利は「米国や英国の『第三の道』政治に関連づけられた穏健派ではなく、マクロンの『急進派中道』の視点と言われるものの名の下に、現在の二極化した政治を超越したいと望む人々にとっての道を示している。…[それは]左派と右派を超えているが、双方の重要な要素を取り入れている」と述べている。[143]
ドイツ
ベルリンのハーティ・スクール・オブ・ガバナンスとロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの共同プロジェクトであるダーレンドルフ・フォーラムで執筆した論文で、フォーラム研究員のアレクサンドル・フィリップは、 2018年のドイツ緑の党を、エマニュエル・マクロンのフランスの党（上記参照）やアルベール・リベラのスペインの党（下記参照）と同じ陣営に位置付けた。フィリップの論文「新急進的中道主義について」では、緑の党が2017年のドイツ連邦選挙で比較的良い結果を残したのは、単に「体制」に反対する立場をとったからだけではなく、「大政党の権力分担カルテルに疎外感を抱いた、より中道的で社会自由主義的で親欧州の有権者」のせいでもあると主張した。[144]
イスラエル
2012年にイスラエル・ハヨムに寄稿した記事の中で、保守派のクネセト議員ツィピ・ホトヴェリは、イスラエルの政治家ヤイール・ラピドと彼のイェシュ・アティッド（未来はある）党をイスラエルの「過激な中道」の例として挙げ、読者に警告した。[145] 2013年には、イスラエル人とパレスチナ人の両方に言及した本の著者ヨッシ・クライン・ハレヴィ[146] [147]が、ラピドに投票した理由を次のように説明した。
彼は中流階級の不満の代弁者として登場したが、彼の[党]名簿にはエチオピア人2名が含まれていた。彼らはエチオピアで最も貧しい選挙区の代表である。…ヤイルは対話を求めた。…ヤイルのイスラエル折衷主義はイデオロギーの未熟さ、優柔不断さの表れだと見る者もいる。実際、それはイスラエルの中心を定義する能力を、今日の指導者の中で唯一持っている彼の能力を反映している。…これらの有権者は占領の危険性については左派に、妄想的な平和の危険性については右派に賛同している。[148]
2017年、ラピッドと彼の政党は世論調査で急上昇していた。[149] 2020年5月、3回の選挙を経て、ラピッドはイスラエルの野党党首に指名された。[150] [151]その1か月前、ラピッドはエッセイを書いて、彼自身の中道主義を「私たち全員に力を与える幅広い合意の政治。私たちは一緒に何か新しいものを作っている」と表現していた。[152]
イタリア
ジャーナリストのアンジェロ・ペルシチッリによると、イタリアキリスト教民主党の指導者アルド・モロの「平行収束」の呼びかけは、今日の急進的中道主義の呼びかけを予兆するものだったという。[153] 1970年代後半に赤い旅団によって殺害されるまで、モロはキリスト教民主党とイタリア共産党の政治同盟を推進していた。[153]モロは、2つの政党があまりにも異なっているため平行線をたどっており、それぞれのアイデンティティを失うことは望んでいないと認めたが、最終的には両者の利益は収束することを強調した。これが彼が広めた「平行収束」というフレーズの由来である。[153]
2010年代には、スペインの急進派中道派のアルベーラがイタリアの政治家マッテオ・レンツィをソウルメイトとして挙げたと伝えられている。 [154]
オランダ
オランダのオピニオン誌「HP/De Tijd」によると、オランダの政党D66は急進的中道主義とみなせる。[155]急進的中道主義は、オランダの別の政党でも起こり得る。2012年にキリスト教民主アピール（CDA）党に提出された報告書の中で、CDA党員で元社会問題相のアート・ヤン・デ・ヘウスは、 CDAが急進的中道主義（「radicale midden」）政党へと発展することを推奨している。[156] D66は2つの政党のうちより進歩的で個人主義的であり、CDAはより保守的で個人主義的/共同体主義的であるとみなされてきた。[155]
ニュージーランド
経済学者ガレス・モーガンが設立したオポチュニティーズ党（TOP）は、急進的な中道派を自認している。[157] TOPは、普遍的なベーシックインカム[ 158]、大麻の合法化[159]、ニュージーランドの住宅危機の終結に関する 証拠に基づく政策を主張している。
韓国
韓国では、「中道改革」という用語は、急進的中道主義という用語 に 似ている。1987年に設立された平和民主党は、公式に中道改革を提唱した 。[160]しかし、それ以降2016年まで、この用語は韓国の政治ではほとんど使用されなかった。
2016年以降、国民の党[161]、正しい未来党[162]、民主平和党[163]、新代党[ 164 ] 、民生党[ 165 ]、国民の党[166]はいずれも中道会派を名乗った。
韓国の政治家アン・チョルスは、自らを「急進的中道主義者」（韓国語: 극중주의 ;漢語: 極中主義; RR : 極中主義）であると明確に述べている。 [167] [168] [169]
スペイン
スペインでは、アルバート・リベラと彼のシウダダノス（市民）党は、ポリティコ[170]やスペイン語の解説者や報道機関によって急進的な中道派と評されている。[ 171 ]リベラ自身も彼の運動を急進的な中道派と評し、「我々は急進的な中道派だ。ポピュリズムに関しては彼らに勝てない。シウダダノスが目指すのは、数字、データ、提案、経済学者、技術者、有能な人々に裏打ちされた急進的で勇気ある変化だ」と述べている。[170]リベラは政治が古いレッテルを越えるよう求め、「我々は古い左派と右派の軸から脱却しなければならない」と述べている。[154] エコノミスト誌は、リベラと彼の党をフランスのエマニュエル・マクロンと彼の党「前進！ 」に例えている。[154]リベラの党は左派と右派の既存政党に挑戦し、 2017年のカタルーニャ地方選挙で特に成功を収めている。[172]しかしその後の数年間、シウダダノスはスペインの政治においてほとんど無関係となり、リベラは党首を辞任した。
イギリス
2010年の選挙後、当時自由民主党（当時英国第3位の政党）の党首だったニック・クレッグは、保守党と自由民主党の連立協定を締結し、多数派政権を樹立した。[173] 2011年春の党員向け演説で、クレッグは自身と自分の党が急進的な中道派であると考えていると宣言した。
左派は国家に執着し、右派は市場を崇拝する。しかし、リベラル派として、私たちは人々に信頼を置いている。権力と機会を手にした人々だ。私たちの反対派は、時代遅れの左派と右派というレッテルで私たちを分断しようとしている。しかし、私たちは左派でも右派でもない。私たちには独自のレッテルがある。リベラル派であり、イギリス政治の中道の自由権を持っている。私たちの政治は、急進的な中道派の政治である。[174]
2012年秋、クレッグの長年の政策顧問は、クレッグの「急進的リベラル」としてのアイデンティティと伝統的な社会民主主義との違いについて詳しく述べた。彼は、クレッグのリベラリズムの概念は「国家主義、家父長主義、孤立主義、偏狭な平等主義」を拒否するものであると述べた。[42]
アメリカ合衆国
.jpg/500px-Ross_Perot_in_his_office_Allan_Warren_(cropped).jpg)
ロス・ペローの1992年のアメリカ大統領選挙運動を、最初の急進的中道派による全国的な選挙運動と位置付ける評論家もいる。 [34] [175]しかし、急進的中道派の著者の多くはペローに熱心ではなかった。マシュー・ミラーは、ペローにはガソリン税の引き上げを支持するだけの信念があったと認めている。[176]ハルステッドとリンドは、ペローが予算均衡の考えを広めたと指摘している。 [177]ジョン・アヴロンは、ペローが党派的両極端に対する国民の不信を結晶化したと述べている。 [178]しかし、これらの著者の誰もペローの考えや選挙運動を深く検討しておらず、マーク・サティンはペローについて全く言及していない。ジョー・クラインはペローの選挙運動での失言の1つを嘲笑し、彼は十分に実質的な人物ではないと述べた。[34]ミラーはペローを金持ちで自己資金のある一匹狼と特徴づけている。[179]対照的に、ほとんどの急進的中道派が政治活動に関して望んでいるのは、根拠のある政治運動の構築である。[180] [181]
「戦闘的穏健派」という表現は、ペロー氏が 1992 年に画期的な大統領選挙キャンペーンを展開した際に、全国メディアで使われた。ペロー氏がアメリカ政治にもたらした最も興味深い貢献の 1 つは、「左派・中道・右派」というパラダイム全体に対する彼の挑戦である。彼は 1995 年に全国改革党の会議で、このパラダイムはもはや機能しておらず、左派・中道・右派は置き換えられつつあると主張した。置き換えられたのは「上層階級対残りの我々」というパラダイムであり、彼のような非常に裕福な人々は「アメリカ国民の大半のように、底辺の人々」と一緒にいることを選択できる、というものである。この「戦闘的穏健派」というブランド、つまりポピュリズムの一形態が、ペロー氏が熱心な支持者に愛された理由であり、伝統的な「中道主義」ではなかった。
1990年代には、政治的に無所属だったジェシー・ベンチュラ、アンガス・キング、ローウェル・ウィーカーがアメリカの州知事になった。ジョン・アヴロンによれば、彼らは財政の慎重さと社会的寛容さの組み合わせの先駆者であり、それ以来、急進的な中道主義の統治のモデルとなっている。[58]彼らはまた、「常識と異端の魅力」を組み合わせた特徴的なスタイルを開発した。[182] [注 14]
2000年代には、カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーやニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグなど、多くの州知事や市長が、党派を超えて物事を成し遂げた「アクションヒーロー」としてタイム誌で称賛された。 [184]ポリティコの同年代の同様の記事では、「自称『急進派中道派』」のバージニア州知事マーク・ワーナーもその一人とされている。[185]
2010年代、米国の急進的な中道運動は全国メディアで展開された。例えば、2010年にニューヨークタイムズのコラムニスト、トーマス・フリードマンは「急進的な中道のティーパーティー」、つまり組織化された全国的な圧力団体を呼びかけました。[186]フリードマンは後に学者のマイケル・マンデルバウムと共著で、アメリカ社会の重要な問題について議論し、それらに対処するための明確に急進的な中道政治とプログラムを求めました。[187]ワシントンポストでは、コラムニストのマシュー・ミラーが「なぜ（急進的な）中道派の第三政党が必要なのか」を説明していました。[188] [注 15]
2011年、フリードマンは、2012年に無所属の大統領候補を立てることを望んでいた急進的な中道派民主党員、共和党員、無所属の反乱グループであるアメリカンズ・エレクトを擁護した。 [106]一方、ミラーは「我々が必要とする第三政党の演説」を提案した。[192]コロンビア大学の経済学者ジェフリー・サックスは、著書『文明の代償』 （2011年）で、米国の第三政党「急進派中道同盟」の創設を呼びかけた。[193]
2012年には急進派中道派の独立系大統領候補は現れなかったが、ジョン・アヴロンは、無党派層の有権者が依然として最も急速に増加しているという事実を強調した。[105]
2015年後半、アヴロンが共同設立したノー・ラベルズ組織[194]は、政治的二極化をいかにして最も効果的に減らし、左派と右派の分断を埋める政治的解決策を促進するかを議論するため、全国的な「問題解決者」会議を招集した。[ 195]この会議に関するアトランティック誌の長い記事には、リビング・ルーム・カンバセーションズのジョーン・ブレイズ、ベター・エンジェルズのデイビッド・ブランケンホーン、国立市民談話研究所のキャロリン・ルーケンスマイヤー、文化進化研究所のスティーブ・マッキントッシュなど、左派と右派を超えた（あるいは左派と右派の両方）新世代組織のリーダーたちの見解が伝えられている。 [195] 2016年の大統領選挙後、米国の著名なコメンテーター、デイビッド・ブルックスはノー・ラベルズやその他の同様のグループを称賛し、次のようなアドバイスを与えた。「左派と右派の中間にとどまらない、前向きな国家ビジョンを深めてください」。[196]
2010年代半ばまでに、カリフォルニア州のマシュー・ミラー[197]やメリーランド州のデイブ・アンダーソン[143]など、急進的な中道主義の支持者が数人、米国議会の議席に立候補したが、落選した。
2018年1月のワシントンポスト紙の記事によると、ウェストバージニア州のジョー・マンチン上院議員は、アラバマ州の新上院議員ダグ・ジョーンズに「急進的中道へようこそ」と挨拶した。[198]両上院議員は穏健派かつ超党派と見なされている。[199] 2018年3月、政治新聞ザ・ヒルは、弁護士マイケル・D・フリクラスによる「急進的中道主義の時が来た」と題する記事を掲載した。 [200]この記事は、2018年の包括支出法案は「原則を重んじる穏健派」の票を得るために、両政治的「極端派」が支持する支出提案を放棄したため、その可決はスーザン・コリンズ上院議員（共和党、メイン州）が「急進的中道主義」と呼ぶものの勝利を意味すると主張した。[200]
2020年の民主党大統領予備選挙の初めに、ニスカネン・センターのスティーブン・テレス氏はニュー・リパブリック誌に寄稿し、急進派中道にアピールするダークホース候補が民主党の大統領候補指名を勝ち取るための戦略を示した。[201]
2021年10月に元大統領候補のアンドリュー・ヤン氏が設立した政治活動委員会「フォワード党」は、アメリカの社会主義雑誌「ジャコビン」によって急進的な中道主義運動であると批判された。[202]フォワード党設立の2日後、ヤン氏は「あなた方は私のような急進的な中道主義者に居場所を与えてくれている」とツイートした。[203]
批判
21世紀以前から、一部の観察者は過激な中道主義とみなすものを批判していた。1960年代、リベラルな政治漫画家ジュール・ファイファーは、アメリカの政治家の臆病で気取った見方を揶揄するために「過激な中道」という用語を使用した。[204] [205] [注 16]ロス・ペローの1992年の大統領選挙運動中、保守派ジャーナリストのウィリアム・サファイアは、過激な中道を表すより適切な用語は「うなり声を上げる中道」かもしれないと示唆した。[22]ベルギーの政治理論家シャンタル・ムフは、1998年の論文「過激な中道: 敵対者のいない政治」で、左派と右派の間の情熱的でしばしば激しい対立は、あらゆる民主主義の必須の特徴であると主張した。[206] [注 17]
政策、仮定、態度に対する異議
21世紀の評論家の中には、急進的な中道政策は従来の中道の考えと本質的には変わらないと主張する者もいる。[9] [209]例えば、米国のリベラルなジャーナリスト、ロバート・カットナーは、すでに急進的な中道政党が存在すると述べている。「民主党という政党だ」[208]彼は、マシュー・ミラーの急進的な中道主義が「弱々しい」政策解決策を提示し、政治的右派の動機について希望的観測にふけっていると非難している。[210]進歩主義社会理論家リチャード・カーレンバーグは、テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの著書『急進的な中道』は労働組合の美徳に懐疑的すぎる一方で、市場の美徳に熱心すぎると述べている。 [211]
過激な中道政策は明確さを欠いていると主張する人もいる。例えば、2001年にジャーナリストのエリック・アルターマンは、ニューアメリカ財団のシンクタンクはリベラルでも進歩的でもないし、それが何なのかもわかっていないと述べた。 [54]
ポリティコは、スペインの急進中道政党「シウダダノス（市民）」が急進左派を弱体化させ現状維持を「スペインの体制側から奨励されている」と考える者もいると報じている。 [170]
.jpg/500px-Thomas_Friedman_2005_(5).jpg)
対照的に、一部の観察者は、急進的な中道主義の考えは主流の政策とあまりにもかけ離れているため実行不可能であると主張している。ニューヨークタイムズブックレビューの編集者サム・タネンハウスは、ハルステッドとリンドの本の提案を「ユートピア的」と呼んだ。[26]民主党指導者会議の政策ディレクター、エド・キルゴアによると、マーク・サティンの著書「ラディカル・ミドル」は「結局のところ、政治的制約に縛られない賢明で信念を持った人々がすべてを変えることができると考える「理想主義的な」アメリカの改革者の確固たる伝統に彼を位置づけている」。[209]
急進的な中道派は、その効果や魅力について誤った仮定を立てているのではないかと指摘する人もいる。例えば、米国では、政治アナリストのジェームズ・ジョイナーは、急進的な中道派のお気に入りの提案である超党派の 選挙区再編委員会を採用した州は、そのような委員会を採用していない州よりも財政的に責任感がないということを発見した。[212] 2017年、エコノミストは、ラテンアメリカ人が、一部の急進的な中道派が彼らに提供している社会についての「厳しい真実」を本当に聞きたいのだろうかと疑問に思った。[124]
急進的な中道主義の姿勢も批判されている。例えば、多くのブロガーはトーマス・フリードマンの急進的な中道主義に関するコラムをエリート主義的で軽薄だと評している。[9]オーストラリアでは、長い間急進的な中道主義を主張してきたオーストラリア人弁護士ノエル・ピアソンが、実は「分極化をもたらす党派」だと考える人もいる。[213] 2012年、保守派のクネセト議員ツィピ・ホトヴェリは、イスラエルの急進的な中道派には勇気、決断力、現実的思考といった資質が欠けていると批判した。[145]
戦略に対する異議
政治生活において合意や超党派主義、和解を求めることの賢明さを疑問視する意見もある。 [9]政治学者ジョナサン・バーンスタインは、ジェームズ・マディソンの連邦党員第10号（1787年）の時代からアメリカの民主主義理論は派閥の承認と議論の表明に基づいており、今それを変える理由はないと主張している。[9]
他の観察者は、急進的な中道派が政治情勢を読み違えていると感じている。例えば、保守派ジャーナリストのラメシュ・ポンヌルは、自由主義者も保守派も、国民の権利を制限したり、国家支出を賄うために増税したりするような急進的な中道派の政策にイデオロギー的に反対しているわけではないと述べている。反対しているのは有権者であり、有権者が別の考えを持つよう説得できれば状況は変わるだろう。[214]
多くの米国過激派中道派が支持する第三政党戦略は、非現実的で陽動作戦的であると批判されてきた。これらの批判者によると、代わりに必要なのは、(a)立法プロセスの改革と、(b)急進的中道派の考えを支持する既存政党の候補者である。 [ 9] 2012年に多くの米国過激派中道派が支持した特定の第三政党であるアメリカンズ・エレクト[215]は、「ウォール街の怪しげな大富豪グループ」に支持されている「エリート主導の政党」 [9]として批判された。[208]
ニュー・リパブリックのアレック・マクギリスは、様々な急進的な中道主義者と時間を過ごした後、彼らの視点はあまりにも異なっており、一緒になって実行可能な政治組織を築くことは決してできないと結論付けた。[216]
内部の懸念
急進派中道派の中には、自分たちの将来について楽観的ではない者もいる。懸念の1つは、共謀である。例えば、マイケル・リンドは、「常識の裁定者」が急進派中道という用語に熱狂していることは、その用語が暗示する急進派のビジョンが弱まる兆候かもしれないと懸念している。[27]
もう一つの懸念は情熱である。ジョン・アヴロンは、一部の中道主義者が、彼が「狂信者」と呼ぶ熱狂的な党派の誘惑に抵抗できないのではないかと懸念している。[217 ]対照的に、マーク・サティンは、急進的な中道主義は「完全に理にかなっている」ものの、「情熱」が欠けていると懸念しており、情熱のない政治運動はこれまで一度も成功したことがないと主張している。[218]
対話とプロセスとして
理論家のトム・アトリー[63] 、調停者のマーク・ガーゾン[219]、活動家のジョセフ・F・マコーミック[63]などの一部の急進的中道主義者は、急進的中道主義を主にプロセスへの取り組みと見なしている。[63] [220]彼らのアプローチは、分極化した人々やグループの間で、近隣レベルから上まで、構造化された対話のプロセスを促進することである。 [63] [221]主な目標は、対話の参加者が各当事者の核心的利益に対処できる新しい視点と解決策を考え出すことを可能にすることである。[63] [222] 『Onward Christian Athletes 』の著者トム・クラッテンメーカーは、急進的中道とは、そのような対話と革新が起こることができる（比喩的な）空間であると述べている。[10]同様に、『The Lipstick Proviso: Women, Sex, and Power in the Real World』の著者カレン・ラーマン・ブロックは、急進的中道について、左派と右派が「より健全な社会を育む」ことができる「共通の基盤」であると述べている。[223]
多様な人々やグループの間で対話と革新を促進しようとしている組織には、AmericaSpeaks、[224]、 C1 World Dialogue、[225]、 Everyday Democracy、[226]、 Listening Project（ノースカロライナ州）、[227]、 Living Room Conversations、[195] [228]、 Public Conversations Project、[63] [229] Search for Common Ground、[230]、Village Squareなどがあります。[195]特に大学生向けの組織には、BridgeUSA [231] [232]、Sustained Dialogueなどがあります。[231]オレゴン州ポートランド市は、 USA Today紙で「急進的な中道」と評されています。これは、以前は敵対していた多くのグループが互いに話し合い、学び、協力していると言われているためです。[10]
2005年、アトランティック誌はエジプトのイスラム聖職者アリ・ゴマを、イスラム過激派の台頭する形態「過激主義のない伝統主義」の代弁者として描写した。[233] 2012年には、「急進的な中道派：イスラム世界と西洋世界の間に橋を架ける」と題する記事の中で、[225]ゴマは対話のプロセスに対する自身のアプローチを共有した。
対話の目的は、他者を改宗させることではなく、むしろ自らの信条を共有することである。誠実な対話は、障壁を打ち破りながら信仰を強めるものであるべきである。…対話は、自らの立場を明らかにする例であると同時に、探求し、他者を知る過程である。したがって、他者と対話する際に望まれるのは、他者の考え方を探求し、私たち自身の心の中の誤解を正し、共通の基盤に到達することである。[234]
2017年、元アメリカンフットボール選手でグリーンベレーの兵士であるネイト・ボイヤーは、自身の「急進的中道」の立場が、フットボールの試合での米国国歌抗議をめぐる問題に対処し、論争を解決するのに役立つ可能性があると示唆した。[235] [236]
注記
- ^ 新古典派アメリカのプラグマティズムとその政治的含意についての詳しい議論については、ルイス・メナンドの著書『形而上学クラブ』を参照のこと。[12]
- ^ 国際的な福音主義運動であるヴィンヤード教会協会は、精神的真実は矛盾する概念を緊張関係に置くことによって見出されると信じているため、自らを「急進的中道」と称している。例としては、頭と心、計画と聖霊の導き、真実を支持することと統一を支持することなどが挙げられる。[14]
- ^ 1980年代、ワシントンDCを拠点とするサティン自身の政治ニュースレター「ニュー・オプションズ」は、自らを「ポスト・リベラル」と表現した。[19]文化評論家のアニー・ゴットリーブは、同紙が新左翼と新時代に「『新中心』へと進化」するよう促したと述べている。[20]
- ^ ウォーレンの著書はマイケル・リンドや他の21世紀の急進的な中道主義者に影響を与えた。[26] [27]
- ^ 2年後、もう一人の著名な未来学者ジョン・ネイスビットは太字で「政治的左派も右派も死んでいる。すべての行動は急進的な中道派によって生み出されている」と書いた。[29]
- ^ クラインの論文の後、一部の政治評論家は、2つの急進派の中心が存在すると仮定した。1つはネオポピュリストで辛辣な中心であり、もう1つは穏健派で安楽な中心である。[35] [36]歴史家サム・タネンハウスによると、テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの著書『急進派の中心』 （2001年）の強みの1つは、2つのいわゆる急進派と中道派を融合させようとしている点である。[26]
- ^ 1991年に タイム誌に掲載された「急進的な中道を求めて」という同様のタイトルの記事は、ワシントンDCに「ニューパラダイム協会」が存在することを明らかにした。これは、イデオロギーの溝を埋める方法を模索するリベラル派と保守派の活動家で構成される団体である。[37]記事では、同団体の事実上のマニフェストとされるEJディオンの著書『なぜアメリカ人は政治を嫌うのか』について論じている。[38]
- ^ 2010年、急進派中道派のマイケル・リンドは「今日まで、オバマ大統領は軟弱な中道派の物静かな代弁者だった」と述べた。[27]
- ^ マシュー・ミラーは、彼の著書のペーパーバック版に「あとがき」を加え、二大政党が現状維持を続けるならば、2010年までに「変革的な第三政党」が結成されることを支持するとした。[95]
- ^ ハルステッドとリンドの他に、2000年代初頭にニューアメリカ財団に所属していた思想家には、キャサリン・ブー、スティーブン・クレモンス、ジェームズ・ファローズ、マヤ・マクギニアス、ウォルター・ラッセル・ミード、ジェームズ・ピンカートン、ジェデダイア・パーディ、シャーリー・シュウェニンガーなどがいた。[54] [97]
- ^ピーターズは、自らの考えを 新保守主義者や従来のリベラリストの考えと区別するために「新自由主義」という用語を使用した。彼の考える新自由主義は、国際的に新自由主義として知られるようになったものとは別のものである。[102] [103]
- ^ ハワードは「2020年に向けた急進的な中道主義のプラットフォーム」と題する記事でトライ・コモン・センスを要約した。 [118]
- ^ 1997年、 カナダ議会に初当選してから48年後、ヘリヤーは小政党「カナダ行動党」を設立した。[137]
- ^ 20世紀末までに、主流派政治家の中には、急進派中道派の言葉をまとう者もいた。例えば、1996年に元米国防長官エリオット・リチャードソンは「私は穏健派だ。急進派中道派だ。人間の尊厳と平等という究極の価値を深く信じている」と述べた。[183] ベルリンでの会議で、カナダのジャン・クレティエン首相は「私は急進派中道派だ」と宣言した。[40]
- ^ 2009年、ハフィントンポストのウェブサイトで、The Future 500の代表[189]は、以前の「急進的中道」 [190]の支持に続き、左派と右派の「超党派」同盟の必要性を主張した。[191]
- ^ジャーナリストの ジョン・ジュディスによると、社会学者シーモア・マーティン・リプセットは著書『政治人間』（1960年）の中で、ヨーロッパのファシズムを説明するために「急進的中道主義」という用語を使用した。[35]
- ^ ムフはまた、急進的な中道主義を「ニューエイジ的な修辞的華美さ」で批判した。[207]
参考文献
- ^ ハルステッド、テッド、リンド、マイケル（2001）。ラディカルセンター：アメリカ政治の未来。ニューヨーク市：ダブルデイ/ランダムハウス。p.16。ISBN 978-0-385-50045-6。
- ^ abc アヴロン、ジョン（2004）。独立国家：重要な中心がアメリカの政治をどう変えているのか。ニューヨーク市：ハーモニーブックス/ランダムハウス。p. 2。ISBN 978-1-4000-5023-9。
- ^ サテン、マーク (2004)。ラディカル・ミドル：今必要な政治。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス/ベーシック・ブックス。p.5。ISBN 978-0-8133-4190-3。
- ^ アヴロン（2004）、109ページ。
- ^ abcd Olson, Robert (2005年1月～2月). 「「急進派中道」政治の台頭」. The Futurist . 第39巻第1号. イリノイ州シカゴ: World Future Society . pp. 45–47. 2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab ミラー、マシュー（2003）。2パーセントソリューション：リベラルと保守が愛するアメリカの問題を解決する。ニューヨーク市：パブリックアフェアーズ/ペルセウスブックスグループ。p.71。ISBN 978-1-58648-158-2。
- ^ ab ハルステッド、テッド編 (2004)。『連邦の本当の姿：アメリカの優秀な頭脳が、政治家が取り組まない問題に大胆な解決策を提案』ニューヨーク市：ベーシックブックス。pp. 13–19。ISBN 978-0-465-05052-9。
- ^ ab Avlon (2004)、パート4。
- ^ abcdefgh マルクス、グレッグ（2011年7月25日）。「トム・フリードマンの『過激な』誤り」コロンビアジャーナリズムレビュー。ニューヨーク市：コロンビア大学。 2013年2月1日閲覧。
- ^ abc Krattenmaker, Tom (2012年12月27日). 「Welcome to the 'Radical Middle'」USA Today新聞、p. A12。2013年3月5日閲覧。
- ^ ソロモン、ロバート C. (2003)。ビジネスを考えるためのより良い方法：個人の誠実さが企業の成功につながる方法。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-538315-7。
- ^ メナンド、ルイス（2001）。『形而上学クラブ：アメリカの思想の物語』Farrar、Straus & Giroux、第5部。ISBN 978-0-374-19963-0。
- ^ ソロモン、ロバート C.; ヒギンズ、キャスリーン M. (1996)。哲学小史。オックスフォードシャー、イングランド：オックスフォード大学出版局。pp . 93、66、161、179、222、240、298。ISBN 978-0-19-510-196-6。
- ^ ジャクソン、ビル（1999年）。急進的な中道の探求：ヴィンヤードの歴史。ヴィンヤードインターナショナルパブリッシング、pp.18-21。ISBN 978-0-620-24319-3。
- ^ サテン（2004）、30ページ。
- ^ ストラットン、アレグラ、ウィンツアー、パトリック（2011年3月13日）。「ニック・クレッグ氏、自由民主党に対し、英国政治の『急進派の中心』に属すると発言」ガーディアン（ロンドン）。2013年2月1日閲覧。
- ^ アヴロン、ジョン（2004）、26、173、223、244、257ページ。
- ^ サテン（2004）、10、23、30ページ
- ^ ローゼンバーグ、ジェフ（1989年3月17日）。「マークの主義：ニューオプションの編集者が新しい政治体制を構築」ワシントンシティペーパー、pp 6-8。
- ^ ゴットリーブ、アニー（1987年）。 『魔法を信じますか？：60年代を家に持ち帰る』サイモン＆シュスター、154ページ。ISBN 978-0-671-66050-5。
- ^ サテン（2004）、22ページ。
- ^ ab Safire, William (1992年6月14日). 「言語について: ペロットスピーク」. The New York Times Magazine、p. 193、ページ006012、The New York Times Archives。2018年10月5日閲覧。
- ^ アドラー、レナータ（1969年）。『急進的な中道へ：14の報告と批評』ランダムハウス、pp.xiii- xxiv。ISBN 978-0-394-44916-6。
- ^ ab Adler (1969)、p. xxiii.
- ^ ウォーレン、ドナルド I. (1976)。『ラディカル・センター：中流アメリカ人と疎外の政治』。ノートルダム大学出版局、第 1 章。ISBN 978-0-268-01594-7。
- ^ abcde Tanenhaus, Sam (2010年4月14日). 「The Radical Center: The History of an Ideal」. The New York Times Book Review . ニューヨーク市: New York Times Company . p. 27. 2013年2月7日閲覧。
- ^ abcde リンド、マイケル（2010年4月20日）。「今こそ、これまで以上に過激な中心が必要」Salon.comウェブサイト。2013年2月1日閲覧。
- ^ ファーガソン、マリリン（1980年）。『アクエリアン陰謀論：1980年代の個人的および社会的変容』JP Tarcher Inc./Houghton Mifflin、pp.228–29。ISBN 978-0-87477-191-6。
- ^ ネイスビット、ジョン (1982)。メガトレンド：私たちの生活を変える10の新しい方向性。ワーナーブックス/ワーナーコミュニケーションズカンパニー、p.178。ISBN 978-0-446-35681-7。
- ^ ウルフ、アラン（1996年）。「中間層の周縁化」シカゴ大学出版局、p.16。ISBN 978-0-226-90516-7。
- ^ 著者不明 (1995年1月30日)。「最も賢いニューヨーカー100人」。ニューヨークマガジン、第28巻第5号、41ページ。
- ^ クラウチ、スタンリー (1995)。『オールアメリカン・スキン・ゲーム、あるいは人種の囮』。パンテオン・ブックス、「序論」1ページ。ISBN 978-0-679-44202-8。
- ^ サテン（2004）、10ページ。
- ^ abcd ジョー・クライン（1995年9月24日）「Stalking the Radical Middle」。ニューズウィーク、第126巻第13号、32～36ページ。ウェブ版では著者を「ニューズウィークスタッフ」としている。2016年1月18日閲覧。
- ^ ab Judis, John (1995年10月16日). 「ワシントンからのTRB: 中心から外れて」. The New Republic , vol. 213, no. 16, pp. 4 and 56.
- ^ リンド、マイケル（1995年12月3日）。「急進派の中道派か穏健派の中道派か？」ニューヨークタイムズマガジン、pp.72-73。2013年4月17日閲覧。
- ^ ダフィー、マイケル（1991年5月20日）。「ラディカル・ミドルを探して」タイム誌、第137巻第20号、60ページ。2013年2月21日閲覧。
- ^ ディオンヌ、EJ（1991）。なぜアメリカ人は政治を嫌うのか。タッチストーン/サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-68255-2。
- ^ ギデンズ、アンソニー（1998年）。第三の道：社会民主主義の再生。ポリティ・プレス、pp.44-46。ISBN 978-0-7456-2267-5。
- ^ ab アンドリュース、エドワード L. (2000 年 6 月 4 日)。「左派リーダーの集団が拡大、焦点を見つけるのに苦心」ニューヨーク タイムズ、6 ページ。
- ^ ギデンズ、アンソニー（2000年）。第三の道とその批評家。ポリティ・プレス、第2章（「社会民主主義と第三の道」）。ISBN 978-0-7456-2450-1。
- ^ ab リチャード・リーブス（2012年9月19日）「真のリベラル党の必要性」ニュー・ステイツマン、26ページ。2013年1月7日閲覧。
- ^ スミス、ベン（2011年2月7日）。「DLC時代の終焉」。ポリティコのウェブサイト。2016年12月31日閲覧。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、263ページ。
- ^ バーンズ、ジェームズ・マクレガー、ソレンソン、ジョージア・J. (1999)。『Dead Center: Clinton-Gore Leadership and the Perils of Moderation 』。スクリブナー、p. 221。ISBN 978-0-684-83778-9。
- ^ サテン（2004）、p.ix。
- ^ レイ、ポール・H.、アンダーソン、シェリー・ルース（2000年）。『文化的創造者たち：5000万人がいかに世界を変えているか』ハーモニー・ブックス/ランダムハウス、pp. xivおよび336。ISBN 978-0-609-60467-0。
- ^ Satin (2004)、p. 10（Halstead-LindとMillerによる「全体像の紹介」を引用）。
- ^ Wall, Wendy L. (2008). 「アメリカ流」の発明: ニューディール政策から公民権運動までの合意形成の政治学。オックスフォード大学出版局、pp. 297–98 、注25（アヴロン、ハルステッド=リンド、サティンを現代の創造の中心への呼びかけとして引用）。ISBN 978-0-19-532910-0。
- ^ アヴロン（2004）、3ページ。
- ^ アヴロン（2004）、378-379頁。
- ^ ミラー（2003）、p.xiv。
- ^ リンド、マイケル（1996年）。保守主義からの脱却：なぜ右派はアメリカにとって間違っているのか。フリープレス/サイモン＆シュスター、259ページ。ISBN 978-0-684-83186-2。
- ^ abcd モーリン、リチャード、ディーン、クラウディア（2001 年 12 月 10 日）。「ビッグ シンカー。テッド ハルステッドのニュー アメリカ財団には、お金、頭脳、話題性など、すべてがある」。スタイル セクション。ワシントン ポスト。p. 1。
- ^ ガード、グレタ（1998年）。『エコロジカル・ポリティクス：エコフェミニズムと緑の党』テンプル大学出版局、pp.142-43。ISBN 978-1-56639-569-4。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、16ページ。
- ^ サテン（2004年）、3-5頁。
- ^ abcd Avlon (2004)、pp. 277–93 (「急進派中道主義者」)。
- ^ Miller (2003)、pp. ix–xiii。
- ^ ab Miller (2003)、pp. xii–xii。
- ^ アヴロン（2004）、21ページ。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、6-12ページ。
- ^ abcdefg Utne, Leif (2004年9月～10月)。「The Radical Middle」。Utne Reader、第125号、80～85ページ。ハルステッド、サティン、トム・アトリー、ローラ・チェイシン、ジョセフ・F・マコーミック、ジョエル・ロジャースを含む10人の急進派中道主義者との短いインタビューを掲載。2013年2月3日閲覧。
- ^ サテン（2004年）、5-6頁。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、13、56-58、64ページ。
- ^ サテン（2004年）、14-17頁。
- ^ Avlon (2004)、1ページと13ページ。
- ^ ミラー（2003）、52ページ。
- ^ アヴロン（2004）、19ページ。
- ^ ab Halstead and Lind（2001）、223-224ページ。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、19ページ。
- ^ ab Satin (2004)、6-8ページ。
- ^ ミラー（2003）、第4章。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、78ページ。
- ^ ミラー（2003）、207ページ。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、154ページ。
- ^ ミラー（2003）、第7章。
- ^ ミラー（2003）、第6章。
- ^ サテン（2004）、第7章。
- ^ Avlon (2004)、pp. 15および26–43（セオドア・ルーズベルトについて）。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、14ページ。
- ^ ミラー（2003）、第8章。
- ^ サテン（2004年）、92-93頁。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、170-176ページ。
- ^ サテン（2004）、第8章。
- ^ Avlon (2004)、pp. 257–76（エドワード・W・ブルック上院議員について）。
- ^ サテン（2004年）、第13章～第15章。
- ^ アヴロン（2004）、10-13頁。
- ^ サテン（2004年）、17-18頁。
- ^ ハルステッドとリンド（2004）、214-223頁。
- ^ アヴロン（2004）、18ページ。
- ^ ミラー（2003）、p.230、およびPostscript。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、109-128ページ。
- ^ サテン（2004年）、198-202頁。
- ^ ミラー、マシュー（2003a）。『2パーセント解決策：リベラルと保守が喜ぶ方法でアメリカの問題を解決する』パブリックアフェアーズ/パーセウスブックスグループ。ペーパーバック版、pp.263-88。ISBN 978-1-58648-289-3。
- ^ サテン（2004）、第18章。
- ^ ハルステッド編（2004年）、pp.v-viiおよびxiii。
- ^ Silvera, Ian (2016年8月26日). 「ニック・クレッグ、Brexit投票後に「現状維持」の穏健派に終止符を打つ」International Business Times、英国版、オンライン。2019年1月26日閲覧。
- ^ ボイル、デイビッド（2017年9月18日）。「ヴィンス、残念だが、中道派が再び台頭する前に、大胆で急進的なアイデアが必要だ」ガーディアン。2019年1月26日閲覧。
- ^ ab ラトナー、ポール（2018年12月22日）。「右派と左派が行き過ぎ？DCシンクタンクが急進的中道主義のマニフェストを発表」。ビッグシンクウェブポータル。2019年1月26日閲覧。
- ^ Satin (2004)、pp. 22-23 (「フランクリンからピーターズ、そしてあなたへ」)。
- ^ ab カールソン、ピーター（2001年4月30日）。「チャーリー・ピーターズ：本物」ワシントンポスト、p. C01。Peace Corps Onlineウェブサイトに転載。2013年2月3日閲覧。
- ^ ピーターズ、チャールズ（1983年5月）。「新自由主義者のマニフェスト」ワシントン・マンスリー、pp.8-18。ワシントン・ポストのウェブサイトに別の綴りのタイトルで転載。2016年12月31日閲覧。
- ^ 「記事」ページ。New Americaウェブサイト。2016年12月31日閲覧。
- ^ ab Avlon, John (2012年9月23日). 「政治的無所属者：政治の未来？」The Daily Beast . 2013年7月12日閲覧。
- ^ ab フリードマン、トーマス（2011年7月24日）。「急進派の中心に道を譲れ」ニューヨークタイムズ、p.5-SR。2013年2月3日閲覧。
- ^ クライン、ジョー（2007年6月25日）。「勇気の予備選挙」。タイム誌、第169巻第26号、39ページ。2013年2月3日閲覧。
- ^ ミラー、マシュー（2010年6月24日）。「「急進的中道主義」の事例」ワシントンポストオンライン。2013年2月3日閲覧。
- ^ Leader (2012年10月13日). 「真の進歩主義：不平等と世界経済」.エコノミスト、p. 14（米国版）。2013年9月4日閲覧。
- ^ JC (2013年9月2日)。「エコノミストは左翼か右翼か?」エコノミストのウェブサイト。2013年9月4日閲覧。
- ^ ab Khanna, Parag (2011). How to Run the World: Charting a Course to the Next Renaissance . Random House. ISBN 978-0-6796-0428-0 .
- ^ リーヴェン、アナトール、ハルスマン、ジョン（2006年）。倫理的リアリズム：世界におけるアメリカの役割のビジョン。パンテオンブックス/ランダムハウス、序文。ISBN 978-0-375-42445-8。
- ^ノードハウス、 テッド、シェレンバーガー、マイケル（2007）。ブレイクスルー：環境保護主義の終焉から可能性の政治へ。ホートンミフリン、序論。ISBN 978-0-618-65825-1。
- ^ ナブハン、ゲイリー・ポール（2018年）。『ラジカルセンターからの食糧：私たちの土地とコミュニティの癒し』ワシントンD.C.：アイランド・プレス。ISBN 978-1-61091-919-7。
- ^ マクウォーター、ジョン（2005年）。『レースに勝つ：黒人アメリカの危機を超えて』ゴッサムブックス/ペンギングループ、第5章。ISBN 978-1-59240-188-8。
- ^ スローター、アン・マリー（2016年）。 『未完の仕事：女性、男性、仕事、家族』ランダムハウス。ISBN 978-0-8129-8497-2。
- ^ ハワード、フィリップK.（2019）。常識を試そう：右派と左派の失敗したイデオロギーの置き換え。WWノートン＆カンパニー、序文。ISBN 978-1-324-00176-8。
- ^ ハワード、フィリップ・K（2019年4月13日）。「2020年に向けた急進的中道政策綱領」ザ・ヒル。2019年6月17日閲覧。
- ^ Beinhocker, Eric D. (2006). 『富の起源：進化、複雑性、そして経済学の根本的な改革』 ハーバード・ビジネス・スクール・プレス、pp. 11–13 および第 18 章 (「政治と政策：左派対右派の終焉」) ISBN 978-1-57851-777-0。
- ^ ハイト、ジョナサン（2012年）。『正義の心：なぜ善良な人々は政治と宗教によって分裂するのか』パンテオンブックス、第12章（「私たちは皆、もっと建設的に意見を異にすることはできないのか？」）。ISBN 978-0-307-37790-6。
- ^ Chickering, A. Lawrence; Turner, James S. (2008). Voice of the People: The Transpartisan Imperative in American Life . DaVinci Press, Part V. ISBN 978-0-615-21526-6 .
- ^ ベケット、デニス（2010年）。『ラディカル・ミドル：偶然の革命家の告白』ターフェルベルク。ISBN 978-0-624-04912-8。
- ^ abc キャサリン・チュチン（2013年）。「ディスコース表現とピアソンの急進的中心の探求」オーストラリア政治科学誌、第48巻第3号、256～268頁。
- ^ abcdefgh 「ベロ」コラム（2017年9月7日）。「ラテンアメリカにおけるマクロニズムの魅力：急進派の中心の再構築」。エコノミスト、第424巻、第9057号、34ページ（米国版）。印刷版ではサブタイトルのみ使用。「ベロ」コラムの著者は、オンライン版の見出しでジャーナリストのマイケル・リードと特定されている。
- ^ Kopalyan, Nerses (2018年6月20日). 「Aggressive Centrism: Navigating the Contours of Nikol Pashinyan's Political Ideology」. EVN Report . 2018年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニコル・パシニャンが正式にアルメニアの首相に任命」ニュー・インディアン・エクスプレス。2021年8月2日。
- ^ ピアソン、ノエル（2010年9月7日）。「より良い世界を夢見る夜：オーストラリア政治の中道左派から急進派の中心へ」2010年ジョン・バトン演説。2016年12月31日閲覧。
- ^ ピアソン、ノエル（2007年4月21日）。「ラディカル・センターを追え」2017年3月26日アーカイブ、ウェイバックマシンより。オーストラリアン。ケープ・ヨーク・パートナーシップのウェブサイトから転載。2016年12月31日閲覧。
- ^ ピアソン、ノエル（2016年10月22日）。「急進的な中心を求めて：福祉依存に立ち向かう」オーストラリアン紙、19ページ。2017年10月27日閲覧。
- ^ モリス、シリーン（2024）。『ブロークン・ハート』ラ・トローブ大学出版局。28～32ページ。ISBN 978-1-76064-520-5。
- ^ モリス、シャリーン（2024年8月23日）。「金曜日のエッセイ：分離主義左派と反動主義右派の不道徳な同盟が、いかにしてザ・ボイスの『賢明な中道』を拒否したか」ザ・カンバセーション。
- ^ 「ミッションステートメント」。
- ^ Vaz, Sofia Guedes ( 2017).環境：なぜ古典を読むのか？ Routledge、p. 18。ISBN 978-1-906093-75-4。
- ^ “Gilberto Kassab: 2022 年に向けた PSD の検討”. 2020年6月。
- ^ ab グレアム、ロン編（1998年）。『エッセンシャル・トルドー』マクレランド＆スチュワート、71ページ。ISBN 978-0-7710-8591-8。
- ^トンプソン、ウェインC. （ 2017年）。カナダ2017-2018年。ロウマン＆リトルフィールド、p.135。ISBN 978-1-4758-3510-6。
- ^ ab ビル・ブレイキー（2011年）。『ブレイキー報告書：信仰と政治の内側から見る』United Church Publishing House / United Church of Canada、pp. 96–97。ISBN 978-1-55134-188-0。
- ^ Hellyer, Paul (2010).トンネルの先の光: 人類の生存計画. AuthorHouse, p. xi. ISBN 978-1-4490-7613-9 .
- ^ コスキ、マルク (2015 年 8 月 8 日)。 「ユハ・シピラン・ラジカアリ・ケスクスタ」。
- ^ トゥルー、スチュアート（2017年7月17日）。「トルドーとマクロン、急進的な中道主義者」。Behind the Numbersウェブサイト。著者はカナダ政策代替センターの編集者である。2017年10月15日閲覧。
- ^ ab Applebaum, Anne (2017年4月23日)「フランスの選挙は新たな政治的分裂を明らかにする」ワシントンポストオンライン。2017年10月16日閲覧。
- ^ ab Zaretsky, Robert (2017年4月24日). 「エマニュエル・マクロンの急進的中道主義」.外交政策. 2017年10月16日閲覧。
- ^ ab デイブ・アンダーソン（2017年5月16日）「なぜ『急進派の中心』がアメリカ政治の未来でなければならないのか」ザ・ヒル紙。2017年10月16日閲覧。
- ^ Filip, Alexandru (2018年3月6日). 「On New and Radical Centrism Archived 6 June 2018 at the Wayback Machine」. Dahrendorf Forum ウェブサイト。2018年1月15日閲覧。
- ^ ab Hotovely, Tzipi (2012年5月3日). 「Beware 'the Radical Center'」Israel Hayom . 2018年4月22日閲覧。
- ^ハレヴィ、ヨッシ ・クライン（2001年）。『エデンの園の入り口にて：聖地でキリスト教徒やイスラム教徒とともに神を探すユダヤ人』ウィリアム・モロー。ISBN 978-0-688-16908-4。
- ^ ハレヴィ、ヨッシ・クライン（2018年）。『パレスチナ人の隣人への手紙』ハーパー社。ISBN 978-0-06-284491-0。
- ^ ハレヴィ、ヨッシ・クレイニ（2013年1月23日）。「なぜ私はヤイール・ラピドに投票したのか」。タブレット。2018年4月23日閲覧。
- ^ 著者不明（2017年12月29日）。「世論調査によると、ラピッド氏は大勝するが、ガバイ氏は惨敗する」。ハアレツ。2018年4月24日閲覧。
- ^ グロス、ポール（2020年5月）。「ヤイール・ラピド氏がイスラエルの『民主主義陣営』のリーダーに」ファソムジャーナル。2020年6月10日閲覧。
- ^ ヘラー、アロン（2020年5月21日）。「新野党党首ラピド氏、ネタニヤフ氏はイスラエルを『恥ずかしい』と語る」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2020年6月10日閲覧。
- ^ ラピド・ヤイル（2020年4月22日）。「中心だけが保たれる：民主主義と思想の戦い」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2020年6月10日閲覧。
- ^ abc ペルシチッリ、アンジェロ（2009年3月22日）。「急進派中道への衝突コース」トロントスター、p. A17。
- ^ abc 著者不明 (2018年2月10日)。「スペインの中道派シウダダノスは進軍中」。エコノミスト。印刷版のヨーロッパ欄の記事は「進軍中」と題されている。2018年4月19日閲覧。
- ^ ab 著者不詳 (2011 年 11 月 11 日)。 「ヘト・ラジカル・ミッデン」。HP/デ・ティジド。オランダ語の出版物。 2018 年 5 月 1 日に取得。
- ^ 著者不詳 (2012 年 1 月 20 日)。 「Strategisch Beraad Presenteert: Kiezen en Verbinden」。キリスト教民主アピールのウェブサイト。オランダ語のサイト。ここで取り上げたレポートの英語タイトルは「Making Choices and Connections」です。 2018 年 5 月 2 日に取得。
- ^ 「マウント・アルバート補欠選挙は、オポチュニティーズ党の『急進的中道主義』が総選挙でどれほど受け入れられるかを試すものとなる。ジェフ・シモンズが『何か新鮮なものが必要な時期』である理由を説明」interest.co.nz、2017年2月8日。
- ^ 「オポチュニティーズ党がユニバーサルインカムを約束するキャンペーンを開始」RNZ 2020年7月24日。
- ^ 「大麻に関する国民投票：オポチュニティーズ党は支持者に法案賛成票を投じるよう求めている」RNZ 2020年9月3日。
- ^ 1990년 1월 1일 경향신문 (京郷新聞 – 1990 年 1 月 1 日)。
- ^ 국민의당, 중도개혁 깃발로 창당…안철수-천정배 투톱. YTN。 2016年2月2日。
- ^ '바미'스럽다는 조롱에 일침 가한 손학규 대표.."중도개혁 한길 간다
- ^ 평화당 첫돌 “중도개혁 중심” 포부… 정계개편설에 안팎 어수선.韓国日報。 2019年2月8日
- ^ "대안신당 "커지기 위해 창당"..중도통합 신호탄".
- ^ 호남 중심 3당, '민생당'으로 통합.."중도개혁의 길"
- ^ 안철수 "국민 뜻 겸허히 수용"…대권 행로 먹구름
- ^ ユ・ジェフン (2017 年 8 月 4 日). 「안철수 '극중주의' 깃발에…「수사적·명분용」 지적도」。아시아경제 。2017 年8 月 5 日に取得。
- ^ “'극중' 내세운 안철수…국민의당 노선투쟁 불 붙을 듯”.ニューシス。ネイバー。2017 年8 月 20 日に取得。
- ^ キム・ファニョン (2017年8月19日). 「안철수의 '극중주의'란 무엇인가」。中央日報。2017 年8 月 19 日に取得。
- ^ abc ブラウン、スティーブン; フォン・デア・ブルチャード、ハンス（2016年6月14日）。「アルベルト・リベラ、スペインの『急進派中道主義者』」。ポリティコ。2018年4月19日閲覧。
- ^ リベラを急進的な中道主義者と評するスペイン語の評論家や報道機関には以下のものがある:
- 著者不明 (2016 年 6 月 10 日)。 「ギラウタ・レイビンディカ・ラ・ラディカリダード・セントリスタ・デ・シウダダノス」。エル・スペイン語。 2018 年 4 月 19 日に取得。
- セルケイロ、パブロ・マヨ（2015年12月19日）。 「アルバート・リベラ・エス・セントリスタ・ラディカル」。エル・スペイン語。 2018 年 4 月 19 日に取得。
- オネト、ホセ（2015年11月29日）。 「ビバ・ラ・ペパ！」。レパブリカ。 2018 年 4 月 19 日に取得。
- ^ 著者不明（2017年12月22日）。「カタルーニャ選挙：全結果」ガーディアン。2018年4月19日閲覧。
- ^ 著者不明 (2011年5月12日)。「デイビッド・キャメロンとニック・クレッグが『統一』連合を誓う」BBCニュースウェブサイト。2013年2月4日閲覧。
- ^ ニック・クレッグ（2011年3月13日）。「自由民主党春季大会での演説全文（シェフィールド、2011年3月13日）」。ニュー・ステイツマン。2016年1月18日閲覧。
- ^ Sifry, Micah L. ( 2003). Spoiling for a Fight: Third-Party Politics in America . Routledge、第2部（「怒れる中間層の組織化」）。ISBN 978-0-415-93142-7。
- ^ ミラー（2003）、187ページ。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、115ページ。
- ^ アヴロン（2004）、284ページ。
- ^ ミラー（2003）、178ページ。
- ^ ハルステッドとリンド（2001）、第5章（「急進派中道の政治」）。
- ^ Satin (2004)、第6部 (「反逆者ではなく、プレイヤーになりなさい」)。
- ^ アヴロン（2004）、277ページ。
- ^ リチャードソン、エリオット（1996年）。急進的穏健派の反映。パンテオンブックス、序文。ISBN 978-0-679-42820-6。
- ^ グルンワルド、マイケル（2007年6月25日）。「新しいアクションヒーロー」。タイム誌、第169巻、第26号、32～38ページ。表紙記事。
- ^ Avlon, John P. (2008年10月26日). 「2008年の傑出した中道派」. Politico . 2018年4月24日閲覧。
- ^ フリードマン、トーマス・L.（2010年3月24日）。「ナッツのないティーパーティー」ニューヨークタイムズ、p. A27。2013年2月5日閲覧。
- ^ フリードマン、トーマス・L.、マンデルバウム、マイケル（2011年）。『かつての私たち：アメリカはいかにして自らが発明した世界に遅れをとっていたのか、そしていかにして私たちは立ち直ることができるのか』Farrar、Straus and Giroux、pp.353–368。ISBN 978-0-374-28890-7。
- ^ ミラー、マット（2010年11月11日）。「なぜ我々は（急進的な）中道派の第三政党が必要なのか」ワシントンポストオンライン。2013年2月5日閲覧。
- ^ Future 500. 公式サイト。2013年12月15日閲覧。
- ^ ビル・シャイアマン（2009年4月5日）「アイオワ州で急進派中道派が勝利」ハフィントン・ポスト。2013年12月15日閲覧。
- ^ ビル・シャイアマン（2009年4月20日）「右派とのティーパーティーの時期：なぜ進歩主義者は超党派戦略を必要とするのか」ハフィントン・ポスト。2013年2月5日閲覧。
- ^ ミラー、マット（2011年9月25日）。「我々に必要な第三政党の演説」ワシントンポストオンライン。2016年1月18日閲覧。
- ^ サックス、ジェフリー・R. (2011)。『文明の代償：アメリカの美徳と繁栄の再覚醒』ランダムハウス、pp.247–48。ISBN 978-0-8129-8046-2。
- ^ ラッカー、フィリップ（2010年12月13日）。「ニューヨークでノーラベル運動が開始、党派主義と戦うことを誓う」ワシントンポストオンライン。2017年1月2日閲覧。
- ^ abcd ネルソン、レベッカ（2015年10月30日）。「パルチザンシップとの戦い」アトランティックオンライン。2017年1月2日閲覧。
- ^ ブルックス、デイビッド（2016年11月29日）。「アメリカンセンターの未来」ニューヨークタイムズ。ニューヨーク市。27ページ。 2017年4月1日閲覧。
- ^ ミラー、マット（2014年11月～12月）。「ミラー氏はワシントンに行かない：候補者の回想録」。ポリティコマガジン。2017年10月15日閲覧。
- ^ ウェイゲル、デイブ、サリバン、ショーン（2018年1月4日）。「ダグ・ジョーンズが就任、共和党上院多数派が縮小」ワシントン・ポスト。ワシントンD.C.：ナッシュ・ホールディングス。p.A6 。 2018年3月21日閲覧。
- ^ ファンドス、ニコラス（2018年1月22日）。「穏健派上院議員がトーキングスティックを手に、政府閉鎖を仲介」ニューヨークタイムズ。ニューヨーク市。p. A17 。 2018年3月21日閲覧。
- ^ ab Fricklas, Michael (2018年3月30日). 「急進的中道主義の時代が来た」. The Hill . 2018年4月18日閲覧。
- ^ テレス、スティーブン（2018年12月27日）。「急進派中道派が民主党予備選の行方を決める」ニューリパブリック。 2019年11月1日閲覧。
- ^ 「アンドリュー・ヤンの新政党が過激な中道主義の茶番を暴露」jacobinmag.com 。 2021年10月19日閲覧。
- ^ @andrewyang (2021年10月7日). 「Register」（ツイート） . 2023年8月10日閲覧– Twitter経由。
- ^ フェイファー、ジュールス（1962年1月21日）。「我々は皆、急進的右翼と急進的左翼について聞いたことがある...」。米国議会図書館のウェブサイト。2013年2月1日閲覧。
- ^フェイファー、ジュールス （ 2010年）。Backing into Forward：回想録。ナン・A・タリーズ/ダブルデイ、345ページ。ISBN 978-0-385-53158-0。
- ^ ムッフ、シャンタル（1998年夏）。「急進的な中道：敵対者のいない政治」。サウンディングス、第9号、11～23ページ。
- ^ ムフ (1998 年夏)、p. 12.
- ^ abc Kuttner, Robert (2012年2月19日). 「私たちが必要としない過激な中道」.ハフィントン・ポスト. 2013年2月6日閲覧。
- ^ ab キルゴア、エド（2004年6月）。「良い政府：二大政党制への批判をやめる時」ワシントン・マンスリー、pp.58-59。
- ^ カットナー、ロバート（2003年11月20日）。「2パーセントの幻想」アメリカンプロスペクト。2018年1月30日閲覧。
- ^ リチャード・カーレンバーグ（2001年12月19日）「Radical in the Center」アメリカン・プロスペクト誌第12巻第21号41頁。印刷版は2001年12月3日に発行。2013年2月6日閲覧。
- ^ ジョイナー、ジェームズ（2010年3月24日）。「ラディカル・センター：フリードマンのファンタジー」。Outside the Beltway。2013年4月30日閲覧。
- ^ カーチン、キャサリン（2015年12月）。「ノーザンテリトリー介入におけるノエル・ピアソンの役割：急進的な中道主義者か、それとも分極化した党派主義者か？」オーストラリア政治史ジャーナル、第61巻第4号、576-590頁。
- ^ ab ポンヌル、ラメシュ（2010年3月24日）。「ザ・コーナー：トム・フリードマンの過激な混乱」ナショナル・レビュー・オンライン。2016年1月18日閲覧。
- ^ マクギリス、アレック (2011 年 10 月 26 日)。 「第三の車輪」。新しい共和国、vol. 242、いいえ。 17、p. 8. 印刷版 d. 2011 年 11 月 17 日。2013 年 2 月 7 日に取得。
- ^ MacGillis, Alec (2011年11月2日). 「警戒せよ: 『急進派中道主義者』が進軍中!」The New Republicオンライン。2011年2月5日閲覧。
- ^ アヴロン、ジョン（2010年）。『ウィングナット：狂気の極みがいかにしてアメリカを乗っ取っているか』ビーストブックス/ペルセウスブックスグループ、pp.1～3および238～239。ISBN 978-0-9842951-1-1。
- ^ Satin, Mark (2002年秋)。「Where's the Juice?」The Responsive Community、第12巻第4号、74～75ページ。2013年2月5日閲覧。
- ^ サテン（2004）、27ページ。
- ^ ガーゾン、マーク（2006年）。「対立を乗り越えるリーダーシップ：成功するリーダーはいかにして違いを機会に変えるのか」ハーバード・ビジネス・スクール出版、pp.4～8。ISBN 978-1-59139-919-3。
- ^ ガーゾン（2006年、第9章～第10章）。
- ^ ガーゾン（2006）、第11章。
- ^ Bloch, Karen Lehrman (2017年10月5日). 「Toward a Radical Middle」. Jewish Journal、2017年10月6日発行、9ページ。2018年3月5日閲覧。
- ^ ガーゾン、マーク（2016年）。『再統一されたアメリカ：党派間の溝をいかに埋めるか』ベレット・ケーラー出版社、pp.109–110。ISBN 978-1-62656-658-3。
- ^ ab Gomaa, Ali (2012年9月). 「The Radical Middle: Building Bridges Between the Muslim and Western Worlds」. UN Chronicle , vol. XLIX, no. 3, pp. 4–6. 2017年11月11日閲覧。著者は自身をC1 World Dialogueの共同議長と称している。
- ^ ガーゾン（2016）、63-64頁。
- ^ サティン、マーク（1991年）。『アメリカの新たな選択肢：第二のアメリカの実験が始まった』カリフォルニア州立大学出版局、フレズノ、pp.209-212。ISBN 978-0-8093-1794-3。
- ^ ガーゾン（2016）、60-61頁。
- ^ ガーゾン（2016）、53-54頁。
- ^ Satin (1991)、第24章（「すべての「戦い」に勝つか、それとも言説を変えるか？」）。
- ^ ab バインダー、エイミー、キダー、ジェフリー（2018年10月30日）。「キャンパスでのスピーチがすべて怒りの対立だと思っているなら、間違った方向を見ている」ワシントンポスト。2019年2月8日閲覧。
- ^ Jandhyala, Pranav (2017年4月27日). 「なぜ私はアン・コールターをバークレーでの講演に招待したのか」。カリフォルニア大学バークレー校広報・広報局のデジタル版、Berkeley News。著者はBridgeUSAのカリフォルニア大学バークレー校支部の創設者であると自称している。2019年2月8日閲覧。
- ^ ウィルソン、G.ウィロー（2005年7月～8月）。「The Show-Me Sheikh」。アトランティック誌、第296巻第1号、40頁。2017年11月11日閲覧。
- ^ ゴマ（2012）、5頁。
- ^ Boyer, Nate (2017年5月26日). 「戦没者追悼記念日に戦没者を讃えることは、抗議する権利を讃えること」。USA Todayオンライン。第2節（「過激派中道から戦う」）を参照。2017年10月16日閲覧。
- ^ ワゴナー、ニック編（2017年10月13日）。「元グリーンベレーのニック・ボイヤーがトランプ大統領、カパーニック、NFL、そしてアメリカに公開書簡を書く」ESPN.com。最後の段落を参照。2017年10月16日閲覧。
さらに読む
1990年代の書籍
- チッケリング、A. ローレンス (1993)。『左派と右派を超えて：政治的膠着状態を打破する』現代研究所出版。ISBN 978-1-55815-209-0。
- コイル、ダイアン (1997)。『無重力の世界：デジタル経済を管理するための戦略』マサチューセッツ工科大学出版局。ISBN 978-0-262-03259-9。
- エスティ、ダニエル C.、チェルトウ、マリアン編 (1997)。 『生態学的思考：次世代の生態政策』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-07303-4。
- ハワード、フィリップ K. (1995)。『常識の死: 法律はいかにしてアメリカを窒息させているか』ランダムハウス。ISBN 978-0-679-42994-4。
- ペニー、ティム、ギャレット、メジャー（1998年）。政治における15の最大の嘘。セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0-312-18294-6。
- サイダー、ロナルド J. (1999)。 『公正な寛大さ：アメリカの貧困克服のための新たなビジョン』ベイカーブックス。ISBN 978-0-8010-6613-9。
- ウルフ、アラン（1998年）。「結局、ひとつの国家：中流階級のアメリカ人が本当に考えていること」ヴァイキング。ISBN 978-0-670-87677-8。
2000年代の書籍
- アンダーソン、ウォルター・トゥルーエット（2001年）。『すべてがつながっている：最初のグローバル文明における生活』。ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-8133-3937-5。
- フロリダ、リチャード (2002)。『クリエイティブ クラスの台頭: 仕事、余暇、コミュニティ、日常生活にどのような変化が起きているか』。ベーシック ブックス。ISBN 978-0-465-02476-6。
- フリードマン、トーマス（2005年）。『フラットな世界：21世紀の簡潔な歴史』ファラー、ストラウス、ジルー。ISBN 0-374-29288-4
- ルークス、スティーブン (2009)。カリタット教授の奇妙な啓蒙: アイデアの小説。 Verso Books、第 2 版ISBN 978-1-84467-369-8。
- ミラー、マット (2009)。 『死んだ考えの暴政：古い考え方を捨てて新たな繁栄を解き放つ』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-9150-2。
- ペナー、ルドルフ、ソーヒル、ティモシー・テイラー (2000)。『アメリカの社会契約の最新化: 新世紀における経済成長と機会』。WWノートン社、第 1 章 (「急進派中間派のためのアジェンダ」)。ISBN 978-0-393-97579-6。
- ユリー、ウィリアム（2000年）。『第三の側：なぜ我々は戦い、どうすれば止められるのか』ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-029634-1。
- ベンチュラ、ジェシー（2000年）。 『血を流す暇はない：政治体制をボトムアップから作り直す』ニューヨーク：シグネット。ISBN 0451200861。
- ウェクスラー、デイビッド・B、ウィニック、ブルース編（2003年）。「治療的鍵における裁判：治療的正義と裁判所」カロライナ・アカデミック・プレス。ISBN 978-0-89089-408-8。
- ホイットマン、クリスティン・トッド (2005)。『私も党の一員だ：共和党の心とアメリカの未来をめぐる戦い』ペンギン・プレス、第 7 章 (「急進的穏健派の時代」)。ISBN 978-1-59420-040-3。
2010年代の書籍
- ブロック、H. ウッディ (2012)。 『アメリカの行き詰まり：右派も左派もなぜ間違っているのか』ジョン ワイリー アンド サンズ。ISBN 978-0-470-63892-7。
- クレッグ、ニック（2017年）。『政治：両極端の間』国際版。ヴィンテージ。ISBN 978-1-78470-416-2。
- エドワーズ、ミッキー（2012年）。『政党対国民：共和党員と民主党員をいかにしてアメリカ人に変える』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-18456-3。
- フリードマン、トーマス、マンデルバウム、マイケル (2011)。『かつての私たち: アメリカはいかにして自らが発明した世界に遅れをとり、いかにして立ち直ることができるのか』。ピカドール。ISBN 978-0374288907。
- ハンツマン・ジュニア、ジョン編（2014年）。『No Labels: A Shared Vision for a Stronger America』。ダイバージョン・ブックス。ISBN 978-1-62681-237-6。
- マクロン、エマニュエル（2017）。革命。スクライブ出版。ISBN 978-1-925322-71-2。
- オーマン、グレッグ（2016年）。 『無所属宣言：二大政党制を打破しアメリカンドリームを取り戻す方法』グリーンリーフ・ブック・グループ・プレス。ISBN 978-1-62634-332-0。
- ピアソン、ノエル (2011)。『ミッションから立ち上がれ: 選集』。ブラック社第 2 版。第 4 部 (「急進的な中心の探求」)。ISBN 978-1-86395-520-1。
- サリット、ジャクリーン・S（2012年）。 『独立運動の台頭：アウトサイダー運動、第三政党、そして党派を超えたアメリカへの闘い』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-33912-5。
- トルドー、ジャスティン (2015)。『コモン・グラウンド』。ハーパーコリンズ。ISBN 978-1-4434-3338-9。
- ウェラン、チャールズ（2013年）。『中道派マニフェスト』。WWノートン社。ISBN 978-0-393-34687-9。
- ホワイト、コートニー (2017)。 『草の根運動：急進派の中心の台頭と次の西部』。ドッグイヤー出版。ISBN 978-1-4575-5431-5。
マニフェスト
- 「世代間の平等への道」 –ティム・ペニー、リチャード・ラム、ポール・ツォンガス(1995)。2012 年 10 月 2 日閲覧。
- 「ラディカル・センターへの参加への招待」 –ゲイリー・ポール・ナブハン、コートニー・ホワイト、他18名（2003年）。2017年10月24日閲覧。
- 「市民社会の基本ルール：急進的中道主義のマニフェスト」 – アーネスト・プラバカール（2003年）。2019年1月6日閲覧。
- 「ケープ・ヨーク・アジェンダ」 –ノエル・ピアソン(2005)。2016年1月17日閲覧。
- 「新しいアメリカのための10の大きなアイデア」 –ニューアメリカ財団(2007)。2018年7月25日閲覧。
- 「リベラルの瞬間」 –ニック・クレッグ(2009)。2012 年 10 月 2 日閲覧。
- 「アメリカ人の心の分極化を解消する」 –スティーブ・マッキントッシュとカーター・フィップス (2014)。2016年12月31日閲覧。
- 「エコモダニスト宣言」 -テッド・ノードハウス他17名（2015年）。2018年8月12日閲覧。
- 「本当の変化」 –ジャスティン・トルドー政権下のカナダ自由党の綱領（2015年）。2017年10月20日閲覧。
- 「ラディックス：急進派のためのシンクタンク」 –デイビッド・ボイル他 (2016)。2019年1月26日閲覧。
- 「マクロン大統領のマニフェストへのラフガイド」 –エマニュエル・マクロン、ロイター編集（2017年）。2017年10月15日閲覧。
- 「気候の謎を解く」 -テッド・ハルステッド、気候リーダーシップ協議会（2017年）。2018年7月25日閲覧。
- 「カリフォルニアはみんなのものだ」マイケル・シェレンバーガー（2018年）。2018年8月12日閲覧。
- 「センターは維持できる：極端な時代の公共政策」 –ニスカネンセンター（2018年）。2019年1月26日閲覧。
外部リンク
Wikiquote に、急進的中道主義に関連する引用があります。