アメリカスピークス

AmericaSpeaksは、1995年から2014年まで活動していたワシントンDCを拠点とする非政府組織でした。その使命は、市民を参加させて公共の決定についての議論や影響を与え、特別利益団体に対するカウンターウェイトとして機能することでした。^[1]^[2]「21世紀のタウンミーティング」という概念を導入しました。これは、現代のテクノロジーを使用して、伝統的なニューイングランドのタウンミーティングをより大規模にしようとする形式です。 ^[2]熟議民主主義の例として広く引用されているその方法論は、「市民を無作為に選んで小グループで公共の問題について議論する」と定義されるミニパブリック^[3]と、組織の変化に影響を与える大規模グループ介入 (LGI) に依存していました。^[4]それは、一般大衆のメンバーが問題や課題に関する独自の経験を通じて知識と専門知識を身に付けることができることを認識し、専門家パブリックの概念を適用しました。^[5]同時に、同組織は政策立案者と緊密に協力し、収集されたデータは直接的に関連しており、結果に影響を与える可能性が高いと主張して、議論の範囲と選択肢を定義した。^[6]

この団体は、活動家で作家のキャロリン・ルーケンスマイヤーによって、無党派の非営利団体として設立されました。^[1]^[7] 2014年に閉鎖が発表された際、AmericaSpeaksは150のプロジェクトで18万人が参加したと主張しました。^[8] AmericaSpeaksが主催したフォーラムには、「私たちの予算、私たちの経済」（2010年）があり、これは米国全土の19のコミュニティで3,000人が参加した国家債務に関する公開討論でした。 ^{[9] 2007年、AmericaSpeaksは市政府当局者と協力し、}ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズの再建に関する一連のタウンミーティングを開催し、テレビ放送やオンラインを通じて避難民を巻き込みました。^[10]シカゴでは、AmericaSpeaksはノースイースタンイリノイ計画委員会（NIPC）と協力して、コモングラウンド計画プロセスに関する議論を促進しました。^{[11]その他のプロジェクトには、}ニューヨーク市のグラウンドゼロの再開発について議論するために4,500人の関係者を集めることが含まれていました。^[4]^[1]

成果

AmericaSpeaksの批評家は、フォーラム参加者に特定のトピックが提示される方法に内在する偏見、意思決定方法の透明性の欠如、参加者が費やした時間と労力が最終的には意味をなさないのではないかという懐疑論を指摘している。^[12]

参照

参考文献

^ abcポレッタ、フランチェスカ（ 2021年5月20日）。「4つの公衆、パートナー、そして対話の約束」。結びつく絆の発明。シカゴ大学出版局、シカゴ奨学金オンライン。doi ：10.7208/chicago/9780226734347.003.0004。
^ ab Lukensmeyer, Carolyn J.; Brigham, Steven (2005年3月). 「民主主義の拡大：市民のための大規模介入」.応用行動科学ジャーナル. 41 (1): 47–60. doi :10.1177/0021886304272656.
^ Šaradín, P.; Soukop, M.; Zapletalová, M.; Zogata-Kusz, A.; Ganowicz, E. (2023). 「3カ国における民主的イノベーション」。市民への挑戦：地方レベルでの民主的イノベーション。国際関係に関する中央および東ヨーロッパの視点。Palgrave Macmillan。pp. 37–51。doi :10.1007/978-3-031-43674-1_4。ISBN 978-3-031-43673-4。
^ ab 経営理論百科事典。第1巻。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版。2013年。425ページ。ISBN 9781412997829。
^ Lees- Marshment , Jennifer (2015). 「一般からの意見収集」。一般からの意見収集省。Palgrave Studies in Political Leadership。ロンドン: Palgrave Macmillan。pp. 87–113。doi :10.1057 / 9781137017789_4。ISBN 978-1-349-43719-1。
^ Lees-Marshment, Jennifer (2015).パブリック・インプット省。Palgrave Studies in Political Leadership 。ロンドン：Palgrave Macmillan。pp. 114–138。doi :10.1057/9781137017789_5。
^ Gross, Thomas (2014). 「[レビュー] 市民の声をテーブルに届ける: 公共管理者のためのガイド」Gestalt Review . 18 (1): 65–69. doi :10.5325/gestaltreview.18.1.0065 – EBSCOHost 経由。
^ “AmericaSpeaks Closes Down | Participedia”. 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。
^ Levy, Dena; Orr, Susan (2014 年1月)。「帳簿のバランスをとる: 連邦予算審議シミュレーションが学生の学習と意見に与える影響の分析」。Journal of Political Science Education。10 ( 1): 62–80。doi : 10.1080/15512169.2013.859084 – EBSCOHost経由。
^ D'Agostino, Maria J.; Kloby, Katherine (2011). 「政府と関わるコミュニティの能力構築: カトリーナ後のニューオーリンズにおける非営利団体リーダーの考察」行政と社会. 43 (7). doi :10.1177/0095399711413733.
^ Ramasubramanian, L (2010)。「シカゴランドの共通基盤の探求」。地理情報科学と市民参加。地理情報科学の進歩。ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。pp. 105–118。doi :10.1007 / 978-3-540-75401-5_7。ISBN 978-3-540-75400-8。
^ ガスティル、ジョン; ノブロック、キャサリンR. (2020)。「政治生活の変容」。民主主義への希望：市民が政治に理性を取り戻す方法。オックスフォードアカデミック。pp.7–16。doi ：10.1093/oso / 9780190084523.003.0002。ISBN 978-0-19-008452-3。

さらに読む

Meyers, L. (2003) ILR 組織変更の専門家が NYC-Ground Zero タウンホールの主催者からアイデアを得る Ithaca: Cornell Chronicle。
Rossant, J. (2005)世界的な懸念を投票にかける BusinessWeek.com
ワーナー、C. (2007) 「統一NO計画が勢いを増す」ニューオーリンズ：タイムズ・ピカユーン。
Krupa, M. (2006) 調査はより小さなフットプリントの計画を支持ニューオーリンズ: Times Picayune
統一ニューオーリンズ計画コミュニティ会議 II 予備報告書
ウィリアムソン、A.（2007）ニューオーリンズ統一計画における市民参加ハーバード
Cupka, M. (2008) アメリカ人が問題について発言する場所 AmericaSpeaks.com
ブリガム、S. (2006) ハミルトン郡における地域規模での民主主義の実現。大規模グループ手法ハンドブック：組織とコミュニティにおける体系的変化の創出。(pp 231–245) サンフランシスコ：ジョセイ・バス。
Leighninger, M. (2006)。『次の民主主義の形：専門家による統治が共同統治に取って代わられる理由と、政治が以前と同じではなくなる理由』(pp 48, 66, 143-147)。ナッシュビル：ヴァンダービルト大学出版局。
Epstein, P., Coates, P., Wray, L., Swain, D. (2006)。『重要な結果：市民の参加、パフォーマンスの測定、そして物事の遂行によるコミュニティの改善』(pp 28-29, 166-169, 200-201)。サンフランシスコ：Jossey-Bass。
ノーベル、P. (2005)。『16エーカー：グラウンドゼロの未来をめぐる建築ととんでもない闘い』(pp 103-106)。ニューヨーク：メトロポリタン・ブックス、ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。

[:2-1] ポレッタ、フランチェスカ（ 2021年5月20日）。「4つの公衆、パートナー、そして対話の約束」。結びつく絆の発明。シカゴ大学出版局、シカゴ奨学金オンライン。doi ：10.7208/chicago/9780226734347.003.0004。

[:0-2] Lukensmeyer, Carolyn J.; Brigham, Steven (2005年3月). 「民主主義の拡大：市民のための大規模介入」.応用行動科学ジャーナル. 41 (1): 47–60. doi :10.1177/0021886304272656.

[3] Šaradín, P.; Soukop, M.; Zapletalová, M.; Zogata-Kusz, A.; Ganowicz, E. (2023). 「3カ国における民主的イノベーション」。市民への挑戦：地方レベルでの民主的イノベーション。国際関係に関する中央および東ヨーロッパの視点。Palgrave Macmillan。pp. 37–51。doi :10.1007/978-3-031-43674-1_4。ISBN 978-3-031-43673-4。

[:1-4] 経営理論百科事典。第1巻。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE出版。2013年。425ページ。ISBN 9781412997829。

[5] ^ Lees- Marshment , Jennifer (2015). 「一般からの意見収集」。一般からの意見収集省。Palgrave Studies in Political Leadership。ロンドン: Palgrave Macmillan。pp. 87–113。doi :10.1057 / 9781137017789_4。ISBN 978-1-349-43719-1。

[6] Lees-Marshment, Jennifer (2015).パブリック・インプット省。Palgrave Studies in Political Leadership 。ロンドン：Palgrave Macmillan。pp. 114–138。doi :10.1057/9781137017789_5。

[7] Gross, Thomas (2014). 「[レビュー] 市民の声をテーブルに届ける: 公共管理者のためのガイド」Gestalt Review . 18 (1): 65–69. doi :10.5325/gestaltreview.18.1.0065 – EBSCOHost 経由。

[8] “AmericaSpeaks Closes Down | Participedia”. 2017年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月11日閲覧。

[9] ^ Levy, Dena; Orr, Susan (2014 年1月)。「帳簿のバランスをとる: 連邦予算審議シミュレーションが学生の学習と意見に与える影響の分析」。Journal of Political Science Education。10 ( 1): 62–80。doi : 10.1080/15512169.2013.859084 – EBSCOHost経由。

[10] D'Agostino, Maria J.; Kloby, Katherine (2011). 「政府と関わるコミュニティの能力構築: カトリーナ後のニューオーリンズにおける非営利団体リーダーの考察」行政と社会. 43 (7). doi :10.1177/0095399711413733.

[11] Ramasubramanian, L (2010)。「シカゴランドの共通基盤の探求」。地理情報科学と市民参加。地理情報科学の進歩。ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。pp. 105–118。doi :10.1007 / 978-3-540-75401-5_7。ISBN 978-3-540-75400-8。

[12] ガスティル、ジョン; ノブロック、キャサリンR. (2020)。「政治生活の変容」。民主主義への希望：市民が政治に理性を取り戻す方法。オックスフォードアカデミック。pp.7–16。doi ：10.1093/oso / 9780190084523.003.0002。ISBN 978-0-19-008452-3。