超党派

超党派主義とは、政治的イデオロギーや党の規律よりも妥協と協力を重視した、政治派閥間の紛争解決のアプローチである。^[1]これは中立性を意味するものではない。この用語の使用は、この概念が政策立案者の間で定着するにつれて、2008年以降増加している。ニューヨークタイムズは、トーマス・ジェファーソン米国大統領が1801年の就任演説で「我々は皆共和党員であり、我々は皆連邦主義者である」と宣言した際の発言に、超党派主義の理想主義への遠回しな言及があったとしている。^[2]

2008年の米国大統領候補であるバラク・オバマとジョン・マケインの両氏の支持者によって頻繁に引用されるこの概念の現代における復活は、2007年6月18日〜19日に南カリフォルニア大学アネンバーグ・コミュニケーション学部が主催し、「政治的対話と意思決定を改善する方法を探る」ためにロサンゼルスで開催された会議にまで遡る^{[1] 。}

故ニューヨーク・タイムズの言語専門家ウィリアム・サファイアは、1976年2月にタイムズ紙に掲載されたフォード・カーター選挙運動前の「幻滅した有権者」に関する記事で、脱党派主義へのメディアによる最初の言及を発見した。「流動的で独立した中道の中にこそ、新しい政党を形成し、古い政党を再編し、あるいは浸食の歴史を新しい「脱党派」の時代へと引き延ばす可能性がある」と彼はクリストファー・ライドンの言葉を引用している。^[2]

このようなジャーナリズムの伝統にもかかわらず、ロサンゼルスで開催された「停戦！政治的分断を乗り越える」と題されたアネンバーグ会議において、2人の現代の政治家、共和党カリフォルニア州知事アーノルド・シュワルツェネッガーとニューヨーク市長マイケル・ブルームバーグ（元民主党員、後に2005年に共和党員として再選）によって、脱党派主義の概念が研究され、説明され、称賛された。^[1]

一言で言えば、起業家で健康政策研究者のニール・シーマンによれば、脱党派主義とは、複雑な政策課題について検討する際に早い段階ですべての側を巻き込み、対話を真剣に受け止め、最大限の実現可能性と影響力を持つ最善の解決策へと導くことを意味します。^{[3]オンラインジャーナルで} あるラディカル・ミドル・ニュースレターの編集者であるマーク・サティンは、ロサンゼルス会議から導き出された「脱党派主義の10原則」（サティン2007）を明確に述べています。^[1]

1. 人間関係は信念と同じくらい重要です。
2. 批判は自己批判とうまくバランスをとる必要があります。
3. 対話と審議への最優先の取り組みが必要です。
4. 意見や視点の多様性を最優先に考慮する必要があります。
5. 妥協だけが最終目的ではない。
6. 創造的であると同時に実用的であること。
7. 大きなアイデアに対する好みを示す。
8. 行動への偏りをサポートします。
9. 価値観と原則への関心を示します。
10. 長期的なビジョンを持ちましょう。

医療イノベーション研究者のニール・シーマンは、これらの原則を医療政策の意思決定、特に公衆衛生に適用した最初の人物です (Seeman, 2008)。^[3]保守派のカナダ国民市民連合 (かつてスティーブン・ハーパー首相が率いていた) の元弁護士であり、フレーザー研究所の元研究員であるシーマンは、政策立案への超党派主義の適用を主張する、増えつつある政策思想家の一員です。現在、トロント大学マッシー・カレッジの上級研修医であり、トロント・メトロポリタン大学の医療サービス管理の非常勤教授であるシーマンは、医療システムのイノベーション、および医療におけるWeb 2.0とソーシャルネットワーク分析の適用 (「Health 2.0」) について頻繁に執筆しています。現在、カナダのナショナル・ポスト紙や多くの査読付き出版物などで医療イノベーションについて執筆しています。

他の観察者は、脱党派主義という概念に異議を唱えている。2008年12月のニューヨークタイムズの記事で、自由市場を標榜するケイトー研究所の経済アナリスト、ダン・ミッチェルは次のように述べている。「脱党派主義や脱イデオロギー主義の政治などというものは存在しないと思うが、一方があまりにもショックを受け、無能であるため、代替ビジョンを提示できないということはある。」^[4]

2008年10月、カナダの保守派首相スティーブン・ハーパーに宛てた「公開書簡」で、シーマンはハーパーに「公衆衛生政策に超党派的なアプローチを試みる」よう助言している。シーマンは超党派主義と超党派主義を区別している。彼は次のように書いている。「超党派主義は取引のようなもので、最良の形をとると、すべての側が自分たちのビジョンやイデオロギーのエッセンスが法律に反映されたと満足できるような、寄せ集めの法律を作ることになる。このプロセスはエゴに働きかけるものであり、良い政策ではない。」^[5]

最終的な政策提案に着手する前に、党派を超えた意思決定を行うことで、多部門のパートナーが重み付けされた解決策の基準を選択することができます (正式には多基準意思決定分析と呼ばれるプロセス)。このプロセスにより、立法権を与えられた中立で独立した委員会 (すべての政党から指名されたメンバーで構成) が、最終的に推奨される政策ソリューションにうっかり入り込んだ可能性のある認知的および党派的偏見を特定できます。カリフォルニア州が 10 代の妊娠を制限した成功例を挙げて、シーマンは次のように書いています。

「公衆衛生の分野では、このようなアプローチから利益がもたらされているのを私たちは見てきました。シュワルツェネッガー知事の州では、10代の妊娠率が劇的に低下したことを考えてみてください。これは、カリフォルニア州外で見られるような10代の妊娠率が非常に高いサブ人口が州に大量移住した時期に起こったことなので、特に印象的です。 」

カリフォルニア州の十代の妊娠を抑制する野心的な計画は、学校での運動や健康的な昼食の取り組みを義務付けることで子供の肥満と戦う州知事の新たなリーダーシップと同様に、シュワルツェネッガー氏が反対意見に対してオープンな姿勢を保っていなければ決して実現しなかっただろう。」

• 超党派主義
• 無党派
• 党派心
• トランスパルティザン
• コラボレーション
• 節度

• シーマン・N. 2008. 「バラク・オバマのセクシーなボディが重要な理由」グローブ・アンド・メール。