グローバルガバナンス

グローバルガバナンスとは、国境を越えた主体の行動を調整し、協力を促進し、紛争を解決し、集団行動の問題を軽減する制度を指します。^{[1] [2] [3]}グローバルガバナンスには、ルールの作成、監視、施行が広く含まれています。^[4]グローバルガバナンスでは、国家だけでなく、さまざまなタイプの主体が権力を行使します。^[4]したがって、ガバナンスは政府よりも広範囲にわたります。^[4]

グローバルガバナンスは19世紀半ばに始まりました。^[1]それは特に第一次世界大戦後に顕著になり、第二次世界大戦の終結後にはさらに顕著になりました。^[1]第二次世界大戦以降、国際組織の数は大幅に増加しました。^[1]ガバナンス関係に関与するアクター（国家、非政府組織、企業、認識共同体など）の数も大幅に増加しました。^[1]

複雑な相互依存、国際体制、多層統治、グローバル立憲主義、秩序ある無政府状態など、グローバルガバナンスのダイナミクスについてはさまざまな用語が使われてきました。 ^[5]

世界統治という用語は、地球規模での人間社会の組織化と中央集権化を目的としたすべての規制を指すために広く使用されています。新しい世界統治フォーラムは、世界統治を単に「地球の集団管理」と定義しています。^[6]ウッドロウ・ウィルソンの国際連盟は、国際連合の前身であり、世界統治を推進した最初の組織の一つでした。^{[7] [8] [9]}

伝統的に、政府は「統治」、つまり政治権力、制度、そして究極的には統制と結び付けられてきた。統治とは、制度が独立した社会関係を調整し統制し、自らの決定を強制する能力を持つプロセスを指す。しかし、ジェームズ・ローゼノーのような著者は、「統治」を、国際システムのような包括的な政治権力が存在しない場合に相互依存関係を規制することを意味するためにも使用している。^[10]現在では、「グローバル公共政策」の発展について語る人もいる。^[11]

ボストン大学パーディー・グローバル研究大学院のこの問題研究者アディル・ナジャムは、グローバル・ガバナンスを「世界政府の不在下での地球規模のプロセスの管理」と簡単に定義している。^[12]ニューヨーク市立大学大学院ラルフ・バンチ国際問題研究所所長で、雑誌「グローバル・ガバナンス：多国間主義と国際機関のレビュー」の編集者（2000～2005年）であるトーマス・G・ワイスによると、「『グローバル・ガバナンス』は、良いことも悪いことも、どちらでもないこともあるが、具体的な協力的な問題解決の取り決めを指し、その多くは、国連や国家だけでなく、『他の国連』、すなわち国際事務局やその他の非国家主体もますます関与するようになっている。」^[13]言い換えれば、グローバル・ガバナンスとは、世界情勢の管理方法を指す。

国家が、自国の正当性に対する潜在的な優位性を避け、国内の正当性を高めるために、市民社会組織（CSO）を正式に含める可能性が高くなるのは、次の2つの条件が当てはまる場合である。1つ目は、CSOがグローバルガバナンスネットワークの中心的存在である場合、2つ目は、他の国もCSOを正式に含めている場合である。したがって、CSOを正式に地球規模の気候政策に含めるかどうかに関する政府の選択は、明らかに国内要因によってかなりの程度左右されるが、著者らは国際的なネットワーク効果に焦点を当てている。^[14]

この定義は適用範囲が柔軟で、世界安全保障や秩序などの一般的な主題から、世界保健機関の母乳代替品の販売に関する規約などの特定の文書や協定まで適用される。この定義は、参加が二国間（例：2か国を流れる河川の利用を規制する協定）、機能別（例：商品協定）、地域的（例：トラテロルコ条約）、または世界的（例：核拡散防止条約）のいずれであっても適用される。^[15]これらの「協力的問題解決協定」は正式なものであり、法律の形をとったり、さまざまな主体（国家当局、政府間組織（IGO）、非政府組織（NGO）、民間団体、その他の市民社会主体、個人など）が集団的問題を管理するために正式に設立された制度の形で行われる。^[16]また、非公式（慣行やガイドラインの場合）またはアドホックな主体（連合の場合）であることもある。^[17]

しかし、世界貿易問題における世界貿易機関(WTO)のように、単一の組織が問題に関して名目上の主導権を握ることもあります。したがって、グローバル ガバナンスは、国家政府や国際企業に影響を与えるガイドラインや合意を生み出す国際的な合意形成プロセスであると考えられています。このような合意の例には、健康問題に関する WTO の政策が含まれます。

WTO は意思決定における規制ガイドを確立する際に必要であり、世界行政法は WTO と連携して活動しています。複数の国や州が関与する意思決定を行う際に、説明責任、透明性、正当性を伴う世界原則を推進します。これは、将来的に国家間の紛争を防ぐために必要です。

簡単に言えば、グローバルガバナンスは「国家、市場、市民、組織間および非政府組織間の公式および非公式の制度、メカニズム、関係、プロセスの複合体であり、それを通じて地球規模の集団的利益が明確にされ、義務、責任、特権が確立され、教育を受けた専門家を通じて相違が調停される」と定義できる。^[18]

『世界アパルトヘイトの解明、世界政治の概観』の著者タイタス・アレクサンダーは、現在の世界統治制度を世界アパルトヘイトのシステムと表現し、1991年以前の南アフリカの公式・非公式構造における少数派支配と多くの類似点があると述べています。^[19]

政策立案における政府間調整の試みは古代にまで遡ることができるが、国際調整と協力の効果的な形式を包括的に模索し始めたのは、第一次世界大戦の終結後である。現在も存在する国際機関（またはその前身）のいくつかは、戦後のこの時期に設立された。国際統治と政策調整の目的と形態に関するこの時期の議論に大きく貢献した思想家としては、JMケインズの『平和の経済的帰結』やG.カッセルの戦後の世界通貨システムの発展に関する著作がある。^[20]

1991年のソ連の崩壊は、勢力均衡政策に基づく長い国際史の終焉を意味した。この歴史的出来事以来、地球は地政学的戦略の崩壊の段階に入った。例えば、国家安全保障モデルは、ほとんどの政府でまだ実施されているが、それが代表する制限された枠組みを超えた新たな集団意識に徐々に取って代わられつつある。^[21]

1990 年代の冷戦後の世界では、いくつかの問題に基づいて新しいパラダイムが出現しました。

• グローバリゼーションの考え方の高まりとそれに伴う国民国家の弱体化は、規制を世界レベルの手段に移行することを示唆しています。
• 冷戦後、非国家主体が積極的に関与するようになった。これにより経済が加速し、互いに同盟関係を築くとともに、経済崩壊後の国家統合が促進された。彼らはグローバルガバナンスを国家間の問題を解決するためのツールとして利用し、新たな冷戦の勃発を防ぐための指針を作成した。
• 環境問題への関心が高まり、地球サミットで多国間の支持を得た。気候と生物多様性に関するサミットの問題は、すぐに「グローバル・コモンズ」という用語で概念的に表現されることになる新しいアプローチを象徴していた。
• 基準をめぐる対立の発生：貿易と環境、^[22]貿易と財産権、貿易と公衆衛生。これらの対立は、マクロ経済安定化政策の社会的影響に関する伝統的な議論を継続し、相互依存の主要な領域がそれぞれ専門の国際機関に委託されている区分化された統治システムにおける、同等に正当な目的間の仲裁の問題を提起した。これらの対立は、範囲が限定されていることが多いものの、それでもなお象徴的な影響力を持ち、仲裁の原則と機関の問題を提起している。
• 国際基準や国際機関に対する開発途上国からの疑問が高まっている。グローバル経済に参入した途上国は、先進国が権力を握り、自国の利益を優先していることを受け入れられずにいる。市民社会からも、国際統治システムが権力の実質的な座になっていると考え、その原則と手続きの両方を拒否する声が上がっている。これら2つの批判の方向性は、しばしば相反する信念と目的を持っているが、1999年の世界貿易機関閣僚会議の失敗が象徴的に示したように、先進国と主要機関の支配に反対するために結びつくことが知られている。^[23]

グローバルガバナンスは大まかに4つの段階に分けられます。^[24]

1. 議題設定;
2. 政策立案、
3. 実施と執行、そして
4. 評価、監視、裁定。

国際機関や企業を含む世界の権威は、さまざまな手段を通じて自らのアジェンダへの敬意を獲得している。権威は、制度的地位、専門知識、道徳的権威、能力、または認識された能力から派生する可能性がある。^{[25] [26]} 2030アジェンダでも、持続可能な開発目標16に具体化された強力な制度の擁護においてこれらの戦略を採用している。^{[27] [28]}

初期の段階では、世界統治は、平和、防衛、地政学、外交関係、貿易関係など、地政学や国際関係理論から受け継いだテーマを活用することができました。しかし、グローバル化が進み、相互依存関係が増加するにつれて、地球規模レベルははるかに広範囲の主題にも大きく関係するようになりました。以下にいくつかの例を示します。

「人間の活動が自然に与える影響の加速とおそらくは不可逆な性質によって引き起こされた危機は、政府と国民の共同の対応を必要としています。自然は政治的、社会的障壁を無視し、危機の地球規模の側面は、国家政府や部門機関が一方的に開始した行動がいかに強力であっても、その影響を打ち消します。気候変動、海洋と大気の汚染、核リスクと遺伝子操作に関連するリスク、資源と生物多様性の減少と絶滅、そして何よりも、世界中でほとんど疑問視されていない開発モデルは、すべて、この加速的でおそらくは不可逆な影響のさまざまな現れです。

この影響は、グローバリゼーションの枠組みの中で、他のすべてを排除して互いに競争する国家のシステムに最も挑戦する要因です。地球統治のさまざまな分野の中で、環境管理は、人類社会全体による集団行動の形での危機に対する緊急の回答が最も不足しています。同時に、これらの行動は、このコミュニティの進歩的な構築をモデル化し、強化するのに役立つはずです。」^[29]

この分野の提案では、集団的な環境活動がいかに可能かという問題が議論されてきた。過去30年間に多くの多国間環境協定が締結されたが、その実施は依然として困難である。^[30]また、提案されている世界環境機関（WEO）のような、国際環境保護に関連するすべての問題を一元管理する国際機関を設立する可能性についても議論されている。国連環境計画（UNEP）はこの役割を果たすことができるが、権限が限定された小規模な組織である。この問題については、2つの反対の意見が生まれている。欧州連合、特にフランスとドイツは、いくつかのNGOとともにWEOの設立に賛成している。一方、英国、米国、およびほとんどの開発途上国は、自主的な取り組みを選択することを望んでいる。^[31]

国際持続可能開発研究所は、地球環境ガバナンスの「改革アジェンダ」を提案している。その主な論点は、地球環境ガバナンスシステムの基本的な目的について、暗黙ではあるが強力なコンセンサスが存在するように思われるということである。これらの目標には、最高のリーダーシップ、知識に基づく強力な環境政策、効果的な結束と調整、環境ガバナンスシステムを構成する機関の適切な管理、そして環境への懸念と行動を国際政策と行動の他の分野に広めることが必要である。^[32]

1992年以降、環境問題の焦点は気候変動に移った。 ^[33]気候変動は国境を越えた性質を持つため、地球規模でこの地球規模の問題に取り組むために世界環境機関（WEO）（地球環境機関と呼ばれることもある）^[34]の設立を求める声が上がっている。現在、環境政策を策定し施行する権限を持つ単一の世界的統治機関は存在しない。^[33] WEO設立のアイデアは30年前に議論されたが^{[35] 、最近の「}環境メガ会議」^[36]（リオサミットや地球サミット2002など）の成果が期待外れだったことから、新たな注目を集めている。

複数の国の環境保護団体が、環境を根本から構築する手助けをしています。ネイチャー・コンサーバンシーは、サンゴ礁の再生から気候変動の解決策の発見までを支援しています。ネイチャー・コンサーバンシーは、70 か国以上に科学者とボランティアを擁し、可能な限り世界を保護すべく活動しています。汚染の制限、生息地の喪失の阻止、生物多様性の促進を含む国際政策を策定する一方で、他の国々と協力して解決策を見つけています。環境を改善する方法の発見を支援する他の国際組織と密接に連携しています。環境防衛基金^{[ permanent dead link ]}は、ネイチャー・コンサーバンシーと協力して環境危機の解決策を見つけています。

国際的な環境組織は存在する。 1972年に設立された国連環境計画（UNEP）は、国連加盟国の環境活動を調整している。UNEPや同様の国際的な環境組織は、その任務を果たせないとみなされている。組織として弱く、断片的で、地位に欠け、最適な環境保護を提供していないと批判されている。^[37]地球環境問題に対する現在の分散型で資金不足の、厳格な政府間体制は標準以下であると述べられている。^[38]しかし、WEOの設立は、現代の地球環境ガバナンスのより効果的な側面のいくつかを損なう恐れがある。^[39]特に、柔軟性の源であるその断片的な性質がそうだ。^[33]これにより、対応がより効果的になり、異なる領域間でのつながりを築くことも可能になる。^[33]環境と気候変動は地球規模の問題として捉えられているが、レヴィンは「まさにこのレベルで政府機関は最も効果が低く、信頼は最も脆弱である」と述べている^[40]。一方、オーバーサーとゲーリングは、環境と気候変動は制度の再編以上のものにはならないと主張している^{[41] 。}

国連は、国際的な視点から環境保護の発展に幅広く関わっています。2012 年の持続可能な開発に関する IN 会議では、より安全で健康的な環境に向けて全力で取り組むことを表明しました。その範囲は、植樹から国民が運転できる車の種類まで多岐にわたります。複数の解決策を分析して作成する中で、国連は、世界的な環境条約間の相乗効果を強化し、向上させる可能性を見出しました。

貿易と環境に関する議論から、WEO 創設の提案が数多く出てきました。^[42]環境保護のために WEO を創設するのではなく、環境問題を世界貿易機関(WTO) に直接組み込むべきだという主張もあります。^[43] WTO は「国家に法的圧力をかけ、紛争を解決できるため、貿易協定の統合と市場の開放に成功しています」。 ^[42]ギリシャとドイツは現在、2010 年に経済が破綻した後、ギリシャの債務の一部を返済するために太陽エネルギーを使用する可能性について協議しています。 ^[44]この資源交換が受け入れられれば、国際協力の強化の例となり、WTO がエネルギー貿易協定を受け入れることができる例となります。将来、同様の貿易協定が結ばれるとしたら、WTO の環境部門は間違いなく必要になるでしょう。しかし、WTO/WEO 協定の批判者は、この協定では根本的な市場の失敗に直接取り組むことに集中することも、ルール策定を大幅に改善することもできないと述べています。^[38]

WTOと連携するかどうかに関わらず、新しい機関の設立は、世界貿易機関（WTO）の元事務局長レナート・ルッジェーロ氏と、新たにWTO事務局長に指名されたスパチャイ・パニッチパクディ氏によって承認された。^[42]環境問題に関する世界的な制度的枠組みに関する議論は間違いなく続くだろうが、現時点ではどの提案もほとんど支持されていない。^[33]

世界貿易には、ある国から別の国に送金される際に、多額の資金と税金が伴います。シンガポールの首相は、すべての国に利益をもたらし、すべての国の経済安定と持続可能な成長を促進する解決策を考案しました。有識者グループ (EPG) は、金融グローバルガバナンスを管理し、関係者全員に対して公平で平等な規制を作成します。このガバナンス構造には、金融機関の開発が必要であり、すべての国が協力して取り組むことになります。

2008 年の金融危機は、自由放任主義の資本主義がすべての深刻な金融機能不全を自力で修正するという信念、および経済が政治から独立しているという想定に対する信念を弱めた可能性がある。透明性に欠け、民主的とは程遠い国際金融機関は、金融崩壊に対処できない可能性があるとされている。自由市場資本主義は不平等を悪化させる可能性があると理論化されているため、安定した社会の経済政策を形成することができない可能性があると考える人も多い。

それにもかかわらず、このシステムの潜在的な欠陥に関する議論は、学界に解決策を模索させるきっかけとなった。トゥビアナとセヴェリーノによれば、「国際協力の教義を公共財の概念に再び焦点を当てることで、開発に関する国際交渉の行き詰まりを打破し、共通の利益の認識が、勢いを失いつつある国際連帯に新たな息吹を与える可能性がある」^{[45] 。}

ジョセフ・スティグリッツは、多くの地球公共財が生産され国民に供給されるべきだが、そうではないと主張し、多くの地球外部性が考慮されるべきだが、そうではないと主張する。その一方で、国際舞台はしばしば、不透明性と秘密主義の保護の下で、全く無関係な問題の解決策を見つけるために利用されるが、それは国家の民主主義的枠組みでは不可能である、と彼は主張する。^[46]

国際貿易について、スーザン・ジョージは「合理的な世界では、北と南の両方の人々のニーズに応える貿易システムを構築することは可能だろう。そのようなシステムでは、資本主義を廃止することはできなかったが、第三世界の債務の圧縮や世界銀行とIMFが適用した壊滅的な構造調整政策は考えられなかっただろう」と述べている。^[47]

ガバナンスが国家と非国家主体間の制度的取り決めを指すのに対し、グローバルヘルスガバナンスは健康に直接的または間接的な影響を及ぼす制度的取り決めを指す。2002年以前には「グローバルヘルスガバナンス」という用語は存在せず、グローバルヘルスに取り組む国境を越えた取り組み（構造とプロセス）の説明として登場した。グローバルヘルスガバナンス（GHG）は、より国家中心のシステムと時代に機能した以前の用語「国際保健ガバナンス」（IHG）に取って代わった。^[48] GHGには複数の意味と多様な用途があるため、より明確な定義と「概念の明確さ」が求められている。^[49]

グローバルヘルスガバナンスは、国家と非国家主体の間に必要な相互接続性を前面に押し出している。この相互接続性は、非国家主体の役割が大きく、その数も増加しているという点で、以前のグローバルヘルスシステムと異なる。国家主体だけでは多くの健康上の課題に対処できない時代に、非国家主体は不可欠であると考えられている。グローバルヘルスガバナンスは、議題設定、資源の動員と配分、紛争解決などの分野で、非国家主体と国家主体の両方に新しい役割を与えている。^[48]これらの役割の変化により、母乳代替品のマーケティングに反対する世界キャンペーンなど、新しい種類のパートナーシップが生まれている。ユニセフ、WHO、国際ベビーフードアクションネットワーク、およびその他の志を同じくする非政府組織（NGO）の協力により、この問題に対処した。^[48] NGOコミュニティ内の多様性を考えると、特定のNGOは特定の問題で国家主体と協力することができ、両者の間でより永続的でありながら流動的な協力関係を形成できる。^[50]

1989年にベルリンの壁が崩壊して以来、武力紛争の形態と激しさは変化してきた。9.11の事件、アフガニスタンとイラクでの戦争、度重なるテロ攻撃はすべて、紛争が直接関与している交戦国をはるかに超えて波及効果をもたらす可能性があることを示している。大国、特に米国は、紛争を解決する手段として戦争を利用しており、今後もそうし続ける可能性が高い。米国ではイスラム原理主義ネットワークが攻撃を仕掛け続ける可能性が高いと多くの人が考えているが、欧州では民族主義運動が最も根強いテロの脅威であることが証明されている。^[51]世界的なテロとの戦いは、安全保障の分野で西側諸国、非西側諸国、国際機関間の協力を米国が主導する、新たなグローバルガバナンスの一形態であると言えるだろう。ベイヤーは、この形態の「覇権的ガバナンス」への参加は、米国とのアイデンティティとイデオロギーの共有と、費用対効果の考慮の両方によって引き起こされると主張する。^[52]

平和、安全、紛争解決の統治に関する提案は、経済、社会、宗教、政治、領土のいずれであっても、紛争の原因の予防に取り組むことから始まります。そのためには、人々の生活条件（健康、住居、食料、仕事）の改善と、地球村を表すコインの表裏としての平和、社会正義、統一と多様性の価値に関する教育を含む教育に、より多くの資源を割り当てる必要があります。

国際機関も武力紛争の解決に役割を果たさなければならない。改革された民主的な国連システムや欧州連合などの関係地域当局から独占的な権限を与えられた小規模な国際緊急展開部隊が、こうした紛争に介入することができる。こうした部隊は、2006年のレバノン戦争でUNIFILが増強されたときのように、複数の国の軍隊を使って、紛争ごとに特別に編成される可能性がある。一方、国連や地域の権限なしに、自国の領土外で一方的に介入する権限は、どの国軍にも与えられない。

世界貿易機関（WTO）の公共財・サービスの自由化の課題は、文化、科学、教育、健康、生物、情報、コミュニケーションに関連しています。^[53]この計画は、 1999年のシアトル会議で起こった出来事に始まるオルターグローバリゼーション運動、そして中期および長期的にはまったく異なる、おそらくはるかに影響力のある規模で、インターネット上の共同実践の驚異的な爆発的な増加によって部分的に相殺されただけです。しかし、政治的で広範な市民の支持と十分なリソースが不足しているため、市民社会はこれまでのところ、地球規模で社会全体のための代替計画を策定および普及することができていません。しかし、これらすべての分野でより公平で、より責任があり、より健康と持続可能性に基づいた世界を構築するための多くの提案やイニシアチブが開発され、その中には他のものよりも成功したものもある

科学に関する限り、「研究はますます金融市場のニーズに屈し、能力と知識を商品に変え、雇用を柔軟で非公式なものにし、競争原理に従って私的利益の利益のための目標と利益に基づく契約を確立しています。過去 20 年間の研究の方向性とそれが経験してきた変化により、研究は当初の使命 (能力と、特に社会的に重要な知識を生み出し、独立性を維持する) から大幅に離れ、現在および将来の使命に疑問の余地はありません。進歩にもかかわらず、またはおそらくその結果として、人類は依然として重大な問題に直面しています。貧困と飢餓はまだ克服されておらず、核兵器は増殖しており、環境災害は増加しており、社会的不正義は拡大しています。

とりわけ、各国は、WTOやユネスコなどの国際機関において、特にメディア部門において、自国の価値観や集団的嗜好^を押し付けようとしている。これは、例えば映画の振興など、自国のソフトパワーを促進する機会である。^{[ 54] [追加の引用が必要]と}はいえ、^映画や映画産業も、国ではなく市場に基づく利益によって大きく動かされており、例えば、代替の未来社会（社会経済）や気候変動の現実の問題（最新の科学的知識に基づく）について、よく考え抜かれた前向きなビジョンを描いていないと批判されてきた。 ^{[55] [56]現代の大衆フィクション（主に映画、映画、テレビシリーズ）について、「}資本主義の終焉を想像するよりも、世界の終焉を想像する方が簡単だ」^{[57] [58] [59]}、または現在の問題にうまく対処する方法を想像する方が簡単だ、とコメントする人もいる。^[60]

コモディティ化の影響は、教育予算の深刻な引き締めに表れており、公共サービスとしての一般教育の質に影響を及ぼしている。Global Future Online の報告書は、「2015 年(著者注:ミレニアム目標の期限)に向けての中間点において、格差は深刻である。8,000 万人の子ども (うち 4,400 万人は女子) が学校に通っておらず、疎外されたグループ (2,600 万人の障がい者と 3,000 万人の紛争の影響を受けた子ども) は引き続き排除されている。普遍的なアクセスは重要であるが、学習成果の向上、特に貧困削減に不可欠な基本的な読み書き、計算、生活スキルを子どもが習得することと組み合わせる必要がある」と指摘している。^[61]

現在の教育システムを普遍的に利用できるようにすることに加えて、システムを改善し、複雑で予測不可能な世界の変化のスピードに適応させるという要求もある。この点について、エドガー・モーリンは「知識の組織化方法を再考する必要がある。これは、分野間の従来の障壁を打ち破り、引き裂かれたものを再び結びつける新しい方法を設計することを意味する」と断言している。モーリンが作成したユネスコの報告書には、「未来の教育のための7つの原則」が含まれている。人間の精神と行動に常に寄生してきた誤りと幻想を見抜くこと、知識を関連性のあるものにすること、つまり区別とつながりを作る思考方法を作ること、人間の状態を教える、地球上のアイデンティティを教える、人間と科学の不確実性に直面し、それに対処する戦略を教える、自己と他者の理解と人類の倫理を教える。^[62]

研究者たちは、一般的な問題解決スキルを教育の中心に置く社会的必要性があり、メディアリテラシー、学習モード、科学教育など、実際の問題解決にはあまり注意が払われていないと主張している。 ^{[63] [64]}たとえば、経済が持続可能性を志向するように部分的に再構築され始めると、「グリーンジョブ」の数は世界中で増加する可能性があり、他の仕事は失われるだろう。このような変化により、特に世界的に、教育システム（メディアを含む可能性がある）を開発し、再訓練の方法を確立することがより有益になる可能性がある。^{[65] [66] [67] [68]}

新しいテクノロジー、特にインターネットの急激な成長は、過去 10 年間のグローバル コミュニティによる商品の生産と交換の発展と密接に関係しています。この発展は、エンターテイメント、出版、音楽、メディアなどの業界の形を永久に変えています。また、ますます多くの人々の社会的行動や仕事、そして機関、企業、市民社会の組織化方法にも影響を与えています。

ピアツーピアのコミュニティ、コモンズベースのピアプロダクション、 Wikipediaなどの集合的な知識構築プロジェクト、またはGNU/Linuxソフトウェアなどのフリーでオープンソースのソフトウェアプロジェクトには、世界中の何百万ものユーザーが参加しています。クリエイティブコモンズのような私的著作権の代替、プロジェクトドローダウン（多数の潜在的な気候変動緩和策を集約したWeb 1.0のグローバルプラットフォーム） 、^[69]サイバー民主主義の実践など、革新的な取り組みが数多くあり、それらをセクター、地域、世界レベルで展開する現実的な可能性があります。

有料記事で、アメリカの科学者らは、事故や誤った応用による（世界的な）パンデミックなど、生命科学研究の大きなリスクを軽減するための政策に基づく対策を提案している。リスク管理対策には、新たな国際ガイドラインや行動基準、効果的な監督、世界的な政策に影響を与えるための米国の政策の改善、バイオセキュリティ政策のギャップの特定とそれに対処するための潜在的なアプローチなどが含まれる可能性がある。^{[70] [71]}

メルコスールや欧州連合などの地域コングロマリットであれ、中国、米国、インドなどの主要地域プレイヤーとみなされる大国であれ、地域プレイヤーは世界ガバナンスにますます関心を寄せている。^[72]この問題に関する議論の例としては、以下の著作が挙げられる。マルティナ・ティメルマン他著『北東アジアの制度化：グローバルガバナンスに向けた地域的ステップ』^[73]ダグラス・ルイス著『グローバルガバナンスと正義の探求 - 第 1 巻：国際機関と地域機関』^[74]オラフ・シュラム・ストッケ著『国際レジームの結果の考察』では、国際関係における北極圏地域の構築について論じている。^[75]ジェフリー・ハートとジョーン・エデルマン・スペロ、「21世紀のグローバリゼーションとグローバルガバナンス」では、メキシコ、ブラジル、インド、中国、台湾、韓国などの「重要な地域プレーヤー」が「グローバルな意思決定のテーブルへの参加」を求めていることについて論じている。^[76]フランク・アルテメラー、「国際貿易：地域ガバナンスとグローバルガバナンスの課題：東ヨーロッパとアフリカの地域統合モデルの比較とWTOの役割」^[77]など多数。

アフリカ人とアフリカは、国際政策について意見を表明する人々や地域としてではなく、常に解決すべき問題として見られており、コミュニティと社会的連帯という哲学的伝統を活用しており、それが世界の他の地域にインスピレーションを与え、世界統治の構築に貢献することができます。サベロ・J・ンドロブ・ガスセニは、人間の相互依存性を強調するウブントゥの概念の関連性を私たちに思い出させるときに、その一例を示しています。^[78]

アフリカの市民社会は、地域、アフリカ、そして地球規模のすべての側面を考慮したアフリカ大陸の統治に関する提案を策定し始めている。その例としては、「アフリカ統治に関する対話」ネットワークによる「地域の正当な統治の構築」、「大陸の開発課題に対応できる」国家改革、そして「アフリカの疎外を終わらせるための効果的な地域統治」に関する提案などがある。^[79]

21 世紀には、ラテンアメリカで新しい多様な世代の左派政権が誕生しました。これにより、政治と統治の刷新に向けた取り組みが始まりました。こうした取り組みの多くは、国民の参加を促して国家の役割を再定義する点で重要であり、何よりもまず国民の声に基づいて構築される将来の世界統治のモデルとなる可能性があります。エクアドルとボリビアの制憲議会は、この現象の基本的な例です。

エクアドルでは、1990年に始まった制憲議会設立に関する議論の背後には社会運動と先住民運動があった。^[80] 2006年11月にラファエル・コレアが大統領に就任すると、「みんな出て行け」というスローガンを掲げた広範な民衆運動が成功し、議会の設立に関する国民投票の招集を議会の全政党に受け入れさせることに成功した。

2007年4月、ラファエル・コレア政権は、制憲議会の設立を承認するため国民との協議を組織した。承認されると、9月に130人の議会議員が選出された。このうち100人は州議員、24人は全国議員、6人はヨーロッパ、ラテンアメリカ、米国からの移民議員だった。議会は11月に正式に設立された。議員は伝統的な政党と新しい社会運動に所属していた。2008年7月、議会は新憲法の条文を完成させ、2008年9月にそれを承認する国民投票が行われた。新条文の承認は、賛成63.9%、反対28.1%、棄権24.3%で勝利した。^[81]

新憲法は、経済、社会、文化、環境の権利に関する法の支配を確立する (ESCER)。法の支配に従う社会国家の法的モデルを、過去のケチュア族が提唱した「豊かな暮らし」という先祖伝来の共同体イデオロギーと 21 世紀の社会主義イデオロギーに触発された「保証された幸福の憲法」( Constitución del bienestar garantizado ) に転換する。憲法は、国内生産と貿易を優遇する保護主義システムを確立することで、食料主権の概念を推進する。また、教育、健康、インフラ、その他のサービスに対する公的援助のモデルも開発する。

さらに、従来の3つの権力に加えて、旧憲法統制機関と社会運動から構成され、公共政策が憲法に適合しているかどうかを評価する権限を持つ「市民参加・社会統制評議会」と呼ばれる第4の権力が加わった。

ボリビアの新憲法は、2009年1月25日の国民投票で、賛成61.4%、反対38.6%、投票率90.2%で承認された。提案された憲法は、政党やエリート層の利益を反映するだけでなく、先住民や社会運動も代表する制憲議会によって作成された。エクアドルと同様に、制憲議会の宣言は国民の要求によるもので、1990年に全国の先住民が集まり、2000年代初頭の先住民デモ、そして2004年9月にサンタクルスで家族経営の農家と先住民が設立したプログラム統一協定 ( Pacto de Unidad Programático ) によって始まった。^[82]

憲法は、先住民の自治権、特定の先住民法制度の存在、各コミュニティによる森林資源の排他的所有権、および先住民議員の割り当てを認めている。また、郡に自治権を与え、郡は天然資源を管理し、代表者を直接選出する権利を持つ。ラティフンディオ制度は違法となり、1人当たりの所有地は最大5,000ヘクタールまでとされている。水と衛生へのアクセスは、国家が保証しなければならない人権として憲法で規定されており、電気、ガス、郵便サービス、通信などのその他の基本サービスは、国家または契約会社が提供できる。新憲法はまた、公的、私的、社会的組織、協同組合で構成される社会およびコミュニティ経済モデルを確立している。これは、民間のイニシアチブと企業の自由を保証し、天然資源と関連プロセスの管理、および憲法で規定されている公共サービスの開発の任務を公的組織に割り当てている。国家および協同組合の投資は、民間および国際投資よりも優先される。

ボリビアの「単一多民族」国家には、スペイン語のほかに 36 の先住民公用語がある。天然資源は国民のものであり、国家によって管理されている。現行の民主主義の形態は、もはや代表制のみ、または政党に基づくものではない。したがって、「国民は代表者、制憲議会、市民立法発議、国民投票を通じて政府を審議し、実行する」^[83]。また、「国民の代表は、政党、市民団体、先住民を通じて行われる」^[84] 。このように、「政党、市民団体、先住民は、大統領、副大統領、上院議員、下院議員、制憲議会議員、市会議員、市長、市政代理人の職に直接候補者を擁立することができる。法的にはすべて同じ条件が適用される」^[85]。

バラク・オバマ大統領が発表した外交政策提案には、世界貧困法の復活が含まれている。これは、2015年までに1日1ドル未満で暮らす世界の人口を半減させるという国連ミレニアム開発目標の達成に貢献することを目指している。外国援助は500億ドルに倍増すると予想されている。^[86]この資金は、教育を受けた健康的なコミュニティの構築、貧困の削減、住民の健康の改善に役立てられる。^[87]

米国と中国は外交政策と世界統治の改善に協力してきました。国際ビジネス業界を支援する 3 年間のプロジェクトがあり、気候変動、貿易、投資、金融の分野について議論してきました。中国政治ビジネス研究センター (RCCPB) は、国際関係に関する会議の大半を実施し、世界中の学者を集めて会合を開き、行動計画について議論するなど、開発のための最も多くの解決策を提案してきました。

国際機関に関しては、ホワイトハウスのウェブサイトは世界銀行とIMFの改革を提唱しているが、詳細には触れていない。^[88]

以下はオバマ・バイデン両氏の外交政策計画における世界統治に直接関係するその他のポイントである。^[89]

• 核拡散防止条約の強化
• 両国の核兵器備蓄を大幅に削減するためにロシアとの協力を強化することを含む、段階的な世界的な非核化。
• 秘密保持文化の見直し：機密解除を安全かつ日常的、効率的、かつ費用対効果の高いものにするための国家機密解除センターの設立。
• エイズ、結核、マラリアに対する世界基金の増額。医薬品と蚊帳の普及拡大により、2015年までにマラリア関連の死亡者を根絶。
• 子どもと母親の健康に対する援助の増加、ならびに生殖保健プログラムへのアクセスの拡大。
• 教育のための20億ドルの世界基金の創設。飲料水と衛生設備へのアクセスを提供するための資金の増額。
• 農業、中小企業、貧困国における雇用創出を促進し生活の質を向上させる国際貿易モデルの支援を対象とする、同様に大規模なその他の措置。
• エネルギーと地球温暖化の面では、オバマ大統領は、a) 2050年までに温室効果ガス排出量を80%削減すること、b) 今後10年間で代替エネルギーに1500億ドルを投資すること、c) 新世代の気候プロトコルを開始できる世界エネルギーフォーラムを設立することを提唱している。

アジアにおける世界統治への関心の高まりは、国家の国家主義的ビジョンが支配する公式メッセージに対する代替アプローチを表しています。2006年に上海で世界統治の提案を策定するイニシアチブが開催され、すべての大陸の若者が参加しました。このイニシアチブは、2つのタイプに分類できるアイデアとプロジェクトを生み出しました。1つは、国際排出機関などのいくつかの新しい機関の創設を含む、より伝統的なタイプです。 ^[90]もう1つは、ネットワークベースのシステムを組織することに基づく、より革新的なタイプです。たとえば、世界レベルでの国家間の協力的な制御システム^[91]や、新しいテクノロジーを使用して市民社会をネットワークに自己組織化することなどです。このプロセスは、グローバルコールフォーヘルプセンターまたは、自由にコミュニケーションを取り、情報を共有し、議論を行い、合意に基づく解決策を求める市民に基づく新しいモデルを設立するのに役立ちます。^[92]彼らはインターネットとメディアを使用し、大学、NGO、地元のボランティア、市民社会グループなど、いくつかのタイプの組織内で活動します。^[93]

アジア大陸の人口学的重要性を考慮すると、地域レベルでのアジアにおける統治と実践に関する議論の発展、ならびに世界レベルの提案は、今後数年間、あらゆる関係者間の世界的対話の強化に決定的な影響を及ぼすだろう。その対話は、より公正な世界秩序を生み出すはずである。（キショア・マブバニ参照）

ミシェル・ロカールによれば、ヨーロッパには共通のビジョンがあるのではなく、ヨーロッパ人が欧州連合のような漸進的な政治構築のプロジェクトを選択できるような共通の歴史がある。この観察に基づいて、ロカールは、世界統治を構築するための3つの戦略の開発を支援するヨーロッパの視点を構想している。それは、国連の改革、世界規制の主な源泉となる国際条約の策定、そして「正義による国際舞台への漸進的な浸透」である。^[94]

ヨーロッパは他の国々と同じ見解を持っていませんが、ウィーン大使ヴァルター・リッヘム氏によると、「今日、すべての市民は、他者の尊厳と関連する人権の認識に貢献することができます。市民に焦点を当てた人権プログラムの影響は、世界のすべての地域の人権都市で目にすることができます。市民が社会の結束の条件を作り出すことは、本質的に平和と安全にも貢献します。」 全体として、すべての国で同じ人権目標を持つことが究極の目的です。現在、ヨーロッパはグローバルガバナンスを通じて平和維持の傾向を維持することに主眼を置いています。平和維持に関与しているのは、アイルランド、スウェーデン、フィンランド、デンマーク、ドイツ、オーストリア、ベルギー、ノルウェーです。これらの国は、国際協力研究ネットワークと協力して、従うべき規則と規範を確立してきました。

ロカールは、すべての国による国際刑事裁判所の承認、国際犯罪者の逮捕を認める国際警察の選択肢、租税回避地、大規模な汚染活動、テロ活動を支援する国家に対処するための司法手続きの設立など、多くの「現代の大きな問題」があると考えている。また、相互依存宣言のプロジェクト、世界貿易とWTO活動の再均衡化の方法、共同財（空気、飲料水、石油など）とサービス（教育、健康など）を管理するための世界規制の作成方法など、今後数年間に議論を促進するべき「新しい問題」の概要も示している。^[95]

国際政治における概念としての「グローバル ガバナンス」という用語の意味が不明確であることから、^[96]一部の著者は、それを実質的な意味で定義するのではなく、学問的および方法論的な意味で定義することを提案しています。これらの著者にとって、グローバル ガバナンスは、従来の国際関係論 [97] とは異なる世界政治に関する特定の視点を提供する分析概念または視点として理解する方が適切^です。トーマス G. ワイスとローデン ウィルキンソンは、特に世界秩序のガバナンスに関する一連の問題として理解される場合、グローバル ガバナンスは学問としての国際関係の断片化の一部を克服する能力があるとさえ主張しています^[98]。^[99]他の著者は、グローバル ガバナンスを、公的、私的、超政府的なアクターなどのさまざまな利害関係者が、国境に縛られない問題について影響力を競うことができる実践分野として概念化しました^[100] 。この概念化により、十分な影響力を獲得するために必要な経済的、社会的、文化的、象徴的なリソースを欠いているアクターがいるため、特定の利害関係者を交渉の場から排除する原則をよりよく理解できます。^[101]

グローバリゼーションの影響の 1 つは、グローバル市場における企業規制の強化である。しかし、ヤン・アート・ショルテは、これらの変化はニーズを満たすには不十分であると主張している。「現代史における社会関係の全般的なグローバリゼーションの強化に伴い、地球規模の管轄権と選挙区を網羅する規制機構が前例のないほど拡大した。しかし、全体として、このグローバル ガバナンスは、グローバルな公共政策に対する現在の切迫したニーズに比べると依然として弱い。道徳的立場、法的基盤、物質的提供、民主的信用、カリスマ的リーダーシップの不足が相まって、既存のグローバル体制に大きな正当性の欠如を生み出している。」^[102]

^{世界規模で活動するネットワークや機関を設立するための提案や取り組みは、政党、 [103]、}労働組合、^[104]、地方自治体、^[105]、主権国家の国会議員など、さまざまなところから展開されてきた。 ^[106]

国連は地球の深刻な問題を管理するという重い責任を引き受けることができるだろうか。もっと具体的に言えば、国連はこの課題に対応できるように自ら改革できるだろうか。2008 年の金融危機が、過去の気候災害が提起したのと同じ、人間の破滅的な管理の予測不可能な結果に関する疑問を提起している今、国際金融機関は、困窮する国々に資金援助するという本来の任務に戻るように改革できるだろうか。

国際レベルでの政治的意思と国民の関与の欠如は、国際機関、特に世界銀行、国際通貨基金、世界貿易機関（WTO）などの金融機関が「新自由主義」の議題に従うことをももたらした。^[107]ピエール・カラメはこの展開について説明しているが、^[108]ジョセフ・E・スティグリッツは、IMF、世界銀行、WTOなどの国際機関の必要性がこれほど高まったことはないが、人々の信頼がこれほど低いことはなかったと指摘している。^[109]

国連改革の重要な側面の 1 つは、総会の代表性の問題である。総会は「1 国 1 票」の原則に基づいて運営されるため、非常に異なる規模の国々が投票に同じ影響を与えることになり、代表性がゆがめられ、信頼性が大幅に低下する。したがって、「総会は実質的な影響力を失っている。これは、富裕国が組織する行動と協議のメカニズムが主導的な役割を果たしていることを意味する」^[108]

• アヴァント、デボラ・D、マーサ・フィンモア、スーザン・K・セル。『誰が地球を統治するのか?』ケンブリッジ大学出版局、2010年。ISBN 978-0-521-19891-2。 
• Ba, Alice D. & Matthew J. Hoffmann. Contending Perspectives on Global Governance . Routledge、2005年。ISBN 0-415-35674-1。 
• ヘルド、デイヴィッド『世界契約』ポリティ・プレス、2004年。
• ジェームズ、ポール、ソグク、ネヴザット(2014)。『グローバリゼーションと政治、第1巻：世界の政治と法的ガバナンス』ロンドン：セージ出版。
• Rosenau, James「グローバルガバナンスの存在論に向けて」、Martin Hewson および Timothy J. Sinclair (編)、『グローバルガバナンス理論へのアプローチ』、ニューヨーク州立大学出版局、1999 年。
• ショルテ、ヤン・アールト、グローバリゼーション。パルグレイブ、2005 年。
• ストーン、ダイアン。知識主体と国境を越えたガバナンス：グローバルアゴラにおける民間と公共の政策の結びつき。パルグレイブ・マクミラン、2013年。
• ウィルキンソン、ローデン。『グローバル・ガバナンス読本』。Routledge、2005年。
• キム・ラクヒョンE.（ 2020 ）。「グローバルガバナンスは断片的か、多中心的か、それとも複雑か？ネットワークアプローチの最新状況」。国際研究レビュー。22 （4）：903–931。doi ：10.1093 / isr / viz052。
• Thomas G. WeissおよびRorden Wilkinson (2018)、国際組織とグローバルガバナンス。Routledge。第 2 版ISBN 978-1138236585 

ウィキメディア・コモンズには、グローバルガバナンスに関連するメディアがあります。