Loading article…
マーク・サテン | |
|---|---|
 2011年に「人生と政治思想」について語るサティン | |
| 生まれる | マーク・アイヴァー・サテン 1946年11月16日 |
| 国籍 | アメリカ人 |
| 教育 | ブリティッシュコロンビア大学（BA） ニューヨーク大学（JD） |
| 職業 | 政治理論 家 作家 ニュースレター発行者 |
| 活動年数 | 1967年～現在 |
| 注目すべき作品 | カナダへの徴兵年齢の移民のための急進的な中道派 ニューエイジ政治マニュアル |
| Webサイト | 翻訳元 |
マーク・アイヴァー・サティン（1946年11月16日生まれ）は、アメリカの政治理論家、作家、ニュースレター発行者。1960年代の新平和主義、 1970年代と1980年代のニューエイジ政治、1990年代と2000年代の急進的中道主義という3つの政治的視点の発展と普及に貢献したことで最もよく知られている。サティンの著作は、新しい政治思想の構築を目指すものとして見られることもあり、しばしば「変革的」、「ポストリベラル」、「ポストマルクス主義」などと呼ばれている。[3]ある 歴史家は、サティンの著作を「ポストヒップ」と呼んでいる。[4]
ベトナム戦争への従軍を避けるため20歳でカナダに移住した後、サティンはトロント反徴兵プログラムを共同設立し、アメリカの反戦運動家をカナダに連れてくるのを助けた。また、 1968年に『カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアル』を執筆し、これは10万部近く売れた。[5]マリリン・ファーガソンがサティンの「反野心実験」と表現した 時期を経て、 [6]サティンは『ニューエイジ・ポリティクス』 (1978)を執筆し、北米で台頭してきた「第三勢力」が質素な暮らし、地方分権、世界的責任などの目標を追求しているとしている。サティンは、アメリカの政治組織であるニュー・ワールド・アライアンスの共同設立者となり、国際政治ニュースレター『ニュー・オプションズ』を発行することで、自身の思想を広めた。また、アメリカ緑の党の設立声明「十大価値」の共同起草者でもある。
政治への幻滅期を主にロースクールとビジネス法務で過ごした後、[7]サティンは新しい政治ニュースレターを立ち上げ、著書「Radical Middle (2004)」を執筆した。どちらのプロジェクトも政治的党派主義を批判し、社会的、文化的分断を超えた相互学習と革新的な政策統合を推進しようとした。インタビューで、サティンは古い急進派のスローガン「あえて闘い、あえて勝利を」[注 1]と、急進派中道派のスローガン「あえて統合し、あえてすべてを受け入れる」[9]を対比している。
サティンは「多彩」 [10]で「熱烈」[11]と評され、彼のすべての取り組みは物議を醸してきた。反戦主義者をカナダに連れてくることは、ベトナム戦争反対運動の多くの人々から反対された。 ニューエイジ政治は伝統的な左派や右派の多くの人々から歓迎されず、急進派中道はアメリカの政治コミュニティのさらに広い層を失望させた。サティンの私生活でさえも物議を醸した。76歳のとき、サティンは自身の政治的、個人的な旅から教訓を引き出そうとする本『社会主義からの脱却：癒しをもたらす新しい急進派政治への60年間の探求』（2023年）を執筆した。
幼少期
1960年代半ばのアメリカの急進派の多くは 中西部や南西部の小さな都市から来ており[12]、サティンもそうであった。彼はミネソタ州ムーアヘッド[13]とテキサス州ウィチタフォールズ[14]で育った。彼の父親は第二次世界大戦 で戦闘を経験し[15]、大学教授であり、冷戦時代の西洋文明に関する教科書の著者であった。[16] 彼の母親は主婦であった。[17]
若い頃、サティンは落ち着きがなく反抗的で、[18] [19]、大学に進学した後も態度は変わらなかった。[20] [21] 1965年初め、18歳でイリノイ大学を中退し、 [22]ミシシッピ州ホリースプリングスの学生非暴力調整委員会で活動した。[7] その年の後半、彼は合衆国憲法への忠誠宣誓に署名することを拒否したため、テキサス州ミッドウェスタン州立大学を退学するよう命じられた。 [nb 2] [nb 3] 1966年、彼はニューヨーク州立大学ビンガムトン校の民主社会学生連盟支部の会長になり、学生の約20％の加入を促した。[7] 1学期後に彼は中退し、[26]ベトナム戦争への従軍を避けるためにカナダに移住した。[23]
サティンがカナダへ出発する直前、父親は彼に、自滅しようとしていると告げた。[15] 彼の母親は『レディース・ホーム・ジャーナル』紙に、息子の行動を許すことはできないと語った。[20] サティンは、カナダに到着したとき、当惑し、支援も得られなかったと語る。[27] 報道によると、多くのベトナム戦争抵抗者も同じような気持ちでカナダに到着したという。[28] [29]
1960年代のネオパシフィズム
トロント徴兵反対プログラム
1967年が始まったとき、多くのアメリカの平和主義者や急進派は、ベトナム戦争に抵抗する手段としてのカナダへの移住を好意的に受け止めていなかった。[30] 一部の人々にとって、これは効果的な戦争抵抗には自己犠牲が必要だという核心的な信念を反映していた。[31] [32] 他の人々にとっては、それは戦略の問題だった。移住は刑務所に入ること[33] や軍を脱走すること[34]よりも役に立たないと言われていたし、反対派の意見を吸い上げることで戦争を助長すると言われていた。[30] 当初、民主社会を目指す学生たちや多くのクエーカー教徒の徴兵カウンセラーは、カナダの代替案の推進に反対し[35]、カナダ最大のカウンセリンググループである平和活動学生連合（SUPA）の反徴兵プログラム[36] （その役員会は主にクエーカー教徒と急進派で構成）は 、そのような慎重さを求める声に共感を示した。[37] [38] 1967年1月、同プログラムのスポークスマンはアメリカ人の聴衆に対し、移民は困難であり、同プログラムはアメリカ人が到着した後で彼らの「ベビーシッター」として行動するつもりはないと警告した。彼はさらに、マスコミと話すのに疲れたと付け加えた。[39]
マーク・サティンは1967年4月にプログラムの責任者として雇われたとき、プログラムの文化を変えようとした。[38] 彼はまた、戦争抵抗運動の移民に対する姿勢を変えようとした。[40] 彼の努力はSUPAの崩壊後も続き、1967年10月にはほぼ同じ役員でトロント徴兵反対プログラムを共同設立した。[41] 彼は自己犠牲を称賛する代わりに、社会変革における自己保存と自己開発の重要性を強調した。[42] 彼は平和主義者や急進主義者の戦略的懸念に同情する代わりに、彼らに反論し、ニューヨークタイムズ紙に徴兵年齢のアメリカ人の大量移住が戦争終結に役立つ可能性があると語り、[43]別の記者には刑務所行きは悪い広報活動だと語った。[20]
かつてこのプログラムが移民の困難を宣伝していたのに対し、サティンは徴兵カウンセリング業務の能力を強調し、[14] [23] 資金のない移民に現金を与えたとさえ語った。[43] [注 4] サティンは、到着したアメリカ人の「子守」を拒否する代わりに、移民後の支援を最優先課題とした。事務所はすぐに快適な家具、ホットプレート、無料の食事を備え、[23]数か月以内にトロントの住民 200 人が反戦活動家に自宅を開放し[43]、就職支援サービスも設立された。[43] [45] 最終的に、サティンは記者に無関心を示すのではなく、記者を誘致し、多くの記者が反応した。[35] 1967 年 5 月のニューヨーク タイムズ マガジンの記事には、改装された事務所でベトナム反戦活動家へのカウンセリングを行うサティンの大きな写真が掲載された。[13] 一部の報道はサティンの活動だけでなく、サティン自身にも焦点を当てていた。[14] [23]歴史家ピエール・バートン によると、サティンは非常に目立っていたため、カナダの反戦活動家の非公式スポークスマンになったという。[33]
サティンは、自らを新平和主義者または準平和主義者[nb 5]と定義した 。つまり、柔軟で、メディアに精通し、起業家精神に富んでいるということだ。 [38] [47] あるジャーナリストに、ヒトラーと戦っていたかもしれないと語った。[13] 彼は必ずしも徴兵に反対していたわけではなく、記者たちに、防衛軍[28] [48]のため、あるいは貧困、文盲、人種差別をなくすために徴兵を支持すると語った。[28] [49]彼は伝統的な平和主義や社会主義の知的枠組みを避けた。時には感情を込めて話すこともあった。例えば、ニューヨーク・タイムズ・マガジン で、アメリカ合衆国を「あのひどく病んだ、汚い国。これより悪い国などあるだろうか」と表現した時だ。 [13]時には詩的に話すこともあった。例えば、作家のジュールス・ウィットカバーに「ここは寒いが、人を殺そうとしているのではないとわかっているので、暖かく感じる」と 語った時だ。 [50]彼は年上の平和主義者たちと自分を同一視するのではなく、 J・D・サリンジャー の作品に登場する17歳の少年に自分を同一視した。「私はホールデン・コールフィールドだった」と彼は2008年に語った。「ただ立ってライ麦畑で捕球していただけだった。」[15]
サティンのアプローチの結果は顕著だった。彼が到着する直前、プログラムへの訪問者、手紙、電話は1日平均3件未満だったが[39] 、 9か月後には1日平均50件にまで増加した。[15] [注 6] さらに、アメリカの反戦運動はカナダへの移民をより容認するようになった。例えば、作家のマイラ・マクファーソンは、サティンの『カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアル』は米国の徴兵相談所のどこでも入手できると報告している。 [51] しかし、サティンのアプローチは、プログラムの委員会の伝統的な平和主義者や社会主義者にとっては苦痛だった。委員会は、少なくとも10の政治、戦略、パフォーマンスの問題でサティンと衝突した。[41] 最も解決が難しかったのは、宣伝の範囲だったかもしれない。[15] サティンの個人的な問題に対する懸念もあった。例えば、ある反戦活動家は、サティンが「匿名だと死んでしまう」と言っているのを聞いたと主張している。[52] 1968年5月、取締役会はついに彼を解雇した。[41] [53]
カナダへの徴兵年齢移民のためのマニュアル
サティンは解雇される前に、カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアルを考案し、執筆し、ゲスト チャプターを編集しました。マニュアルは1968 年 1 月に[54]ハウス オブ アナンシ プレスからトロント徴兵反対プログラムと提携して出版されました。[41] このプログラムは以前にも移民に関するパンフレットを発行していました[36] （サティンの監督下で 12 ページのバージョンも発行されました[20] ）が、マニュアルはそれとは異なり、45,000 語の包括的な本であり、すぐに「地下のベストセラー」になりました。[51] 何年も後、トロントの新聞はマニュアルが 10 万部近く売れたと報じました。[5] [55] [注 7] あるジャーナリストはこれを「米国で初めてカナダ人が出版したベストセラー」と呼んでいます。[54]
当初、このプログラムはマニュアルの発行に消極的だった。[41]このマニュアルは、さらに多くの反戦活動家や宣伝活動を引き付けると期待されていた。「[委員会]は私にそれを書くよう要求すらしなかった」とサティンは言う。「私は、1日8時間から10時間男女のカウンセリングをした後、週に3、4日、夜にSUPAのオフィスでそれを書き上げた。数ヶ月かけて、SUPAの古いアンダーウッドタイプライターで何度も草稿を書き上げたんだ。」[41] マニュアルがようやく出版されると、いくつかの主要な定期刊行物がマニュアルを世に知らしめるのに役立った。[54] たとえば、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスはマニュアルを「役に立つ」と評し、[58]ニューヨーク・タイムズ紙はマニュアルには移民資格の取得方法から仕事、住宅、学校、政治、文化、さらには雪に関するあらゆるアドバイスが含まれていると述べた。[43] 戦後、社会学者ジョン・ハーガンは、カナダに移住した若いアメリカ人の3分の1以上がアメリカ滞在中にマニュアルを読んでおり、さらに4分の1近くが到着後に入手したことを発見した。[10]
このマニュアルはサティンの新平和主義の政治を反映していた。評論家たちはこれを辛辣で[59]責任感があり[33]協力的であると常に評した。[54]移民に関するマニュアル の最初の部分は、疑わしい大義のために犠牲を払うよりも自己保存の方が重要であると示唆している。[42] カナダに関する後半部分は、自己開発と社会的革新の機会に焦点を当てている。[60] カナダの社会史家デイビッド・チャーチルによると、このマニュアルは一部のカナダ人がトロントを社会的に包括的、政治的に進歩的、そしてカウンターカルチャー的であると見なすのに役立ったという。[36]
「徴兵拒否者はこれまでも、そしてこれからも、カナダへの移住において、普通の困難しか経験していないはずだ。おそらく、本当に決心さえすれば、どんな若いアメリカ人でも入国できるだろう。ただし、十分な情報が必要になるだろう。…徴兵拒否者が直面する最も困難な問題は、どうやって移住するかではなく、本当に移住したいかどうかだ。そして、その答えは、自分自身でしか出せない。それがニュルンベルク裁判の目的だったのだ。」
– マーク・サティン、1968年、兵役と個人の良心について[61]
必然的に、マニュアルは論争の的となった。[62] 一部の観察者は、マニュアルのカナダに対する見方に異議を唱えた。 [59]最も顕著なのは、ケンブリッジ大学カナダ文学コンパニオンが、カナダの資源を描写する際の「見下したような口調」を批判していることである。 [63]米国政府とカナダ政府の一部は、マニュアル に憤慨した可能性がある。ジャーナリストのリン・コーディによると、FBIと王立カナダ騎馬警察（RCMP）は、ハウス・オブ・アナンシ・プレスのオフィスを盗聴しようとした。[64] さらに、アナンシの共同創設者であるデイブ・ゴッドフリーは、10日間の政府による報道監査は、FBIとRCMPの懸念から行われたと確信している。[41] 多くの人々は、プログラムが徴兵資格のあるアメリカ人にカナダへの移住を奨励することを望んでおらず、[54] [65]サティンは、マニュアルが移住を奨励したことを常に否定した。[66] [67] しかし、当時もその後も、彼を信じる観察者はほとんどいなかった。1968年のニューヨークタイムズの記事の冒頭文では、このマニュアルを「アメリカ人に兵役逃れを奨励する大きな試み」と表現している。[43] カナダのエッセイスト、ロバート・フルフォードは、このマニュアルが徴兵忌避者を熱烈に歓迎していたと回想している。[68] 2007年のハウス・オブ・アナンシ・プレスのアンソロジーでさえ、このマニュアルが「控えめなタイトル」であることを認めている。[64]
サティンはマニュアル第二版が発行されて間もなく、プログラムから解雇された。マニュアル 第二版は2万部が印刷された。 [41]サティンの名前はその後のほとんどの版の表紙から削除された。 [69]文芸誌「カナディアン・ノーツ＆クエリーズ」に掲載された批評家ジョセフ・ジョーンズのマニュアル 研究によると、後の版のいくつかは質の低下を経験した。[41]それでも、ジョーンズはマニュアルがその時代を象徴するものであると 述べている。 [41]マニュアルは、ジョン・アーヴィングの『オーウェン・ミーニーへの祈り』を 含む少なくとも5つの20世紀の小説に重要な形で登場し、[41] ジャーナリスト 、 [ 70]歴史家、 [71] [72]社会科学者、[10]創作作家、[73]社会運動戦略家、[74] [75]大学院生によって熟読され続けている。[76] 2017年にこのマニュアルは、カナダの歴史家ジェームズ・ラクサーによる序文と、当時70歳だったサティンによる政治的な意味合いのあるあとがきを添えて、元の出版社によってカナダの「古典」として再発行されました。[56] [77]
若き亡命者の告白
文芸評論家のウィリアム・ジンサーは、1990年代まで、回想録作家は最も個人的で恥ずかしい記憶を隠す傾向があったと述べている。 [78] 1970年代、サティンは1964年から66年にかけてのネオパシフィスト活動家としてのそのような記憶を多く明らかにした本、 「若き亡命者の告白」を執筆した。これは、間もなくマクミラン・オブ・カナダと合併するトロントの出版社ゲージから出版された。[79]劇作家の ジョン・ラザラスは、この告白について「自己暴露の注目すべき実践」だと評している。「主人公の動機と恐怖への洞察は非常に正直で、恥ずかしいほど真実であるため、すぐに[素朴な]口調が意図的であることが明らかになる。」[80]
一部の評論家は、サティンは政治的な目的を持っていたようだと述べている。つまり、活動家が共通の混乱と人間性に基づいて、普通の北米人と共通の基盤を築くよう促すことである。例えば、ジャッキー・フーパーは『ザ・プロヴィンス』誌に寄稿し、多くの平和主義活動家が示す動機の純粋さは説得力に欠けると主張し、サティンのより複雑な見解を推奨している。「サティンの移住は、彼の理想主義によって完全に決定されたわけではない。多くの場合、彼は仲間や恋人に感心してもらおうとしたり、中流階級の親の権威に反抗したりした結果、過激な立場に身を投じたのだ」。[81] トロント・スター紙の編集者ロイ・マクスキミングは、サティンは「理想主義者」でありながらも悩みを抱え、不安定で、周囲に溶け込みたいと思いながらも、独自性を求めている人物として描いていると述べている。[82]
評論家の中には、あまり熱心でない者もいた。例えば、デニス・ダフィーはグローブ・アンド・メール紙に寄稿し、サティンの回想録を「成長しない若者の物語」と評した。[83] さらに、サティンの出版社は彼に対して疑念を抱き始めた。何年も後にトロント・スター紙は、出版社がサティンの潜在的に不快な見解を理由に、本の宣伝を一切させないことに決めたと報じた。[15]
21世紀には、文学評論家のレイチェル・アダムスがイェール大学批評ジャーナル[84]で、ロバート・マギルが著書『戦争はここにある』で『告白』について長々と論じた。[85]両者とも 文学における「徴兵忌避者」という人物像に興味を持っていたためサティンのテキストに惹かれたのであり[86] [87]、両者ともサティンのムーアヘッドからカナダへの旅を政治的に複雑で性的に刺激的なものとして描いている。[84] [85]
ニューエイジ政治、1970年代～1980年代
ニューエイジ政治、本
1970年代に入ると、新左翼は衰退し、[88]それに続いて多くの運動が起こりました。その中には、フェミニズム、男性解放、スピリチュアル、人間の可能性、エコロジー、適切な技術、意図的なコミュニティ、ホリスティック健康運動などがありました。[89] [90] 1972年にブリティッシュコロンビア大学 を卒業した後、 [11]サティンは直接的に[91]またはカナダの地下メディアの記者として、これらすべての運動に没頭しました。 [6] 彼はまた、自由恋愛の共同体に住み着きました。[15] 「ある厳しい冬の日」と彼は言います。「...さまざまな「周辺」運動のアイデアとエネルギーが、一貫した新しい政治を生み出し始めていることに気付きました。しかし、私はその新しい政治を表現している人々やグループを探しましたが（単にその断片ではなく）、無駄でした。」[92] サティンは、新しい政治をあらゆる側面から表現する本を書こうとした。[92]彼は、1976年にニューエイジ・ポリティクス の初版を自ら執筆、デザイン、タイプセット、印刷した。[93] 240ページ版は1978年にバンクーバーのホワイトキャップ・ブックスから出版され、[94] 349ページ版は1979年にニューヨークのデル・パブリッシング・カンパニーから出版された。[注 8]この本は、現在では「最初の」、「最も野心的な」、「最も適切な」[98] 試みとして広く認識されている。ニューレフトに続いて出現した新しいポスト社会主義政治の体系的な概要を提示する試みである、と一部の学者は述べている。[3] [99]
ニューエイジ政治の核心は、私たち全員が共有しているはずの意識、つまり何百年もの間私たち全員を閉じ込めてきた「六面の牢獄」に対する批判である。「牢獄」の六面とは、家父長制的態度、自己中心性、科学的単一ビジョン、官僚的メンタリティ、ナショナリズム（外国人嫌悪）、および「大都市観」（自然への恐怖）であると言われている。サティンによれば、意識が最終的に私たちの制度を決定するので、牢獄意識は、選択の自由や他者とのつながりをほとんど提供しない「一枚岩」制度の最終的な責任を負っていると言われている。代表的な一枚岩制度には、官僚制政府、自動車中心の交通システム、弁護士中心の法律、医師中心の医療、教会中心の精神性などがある。[101]
刑務所とその制度から抜け出す方法を説明するために、サティンは「心理文化的」階級分析を展開し、「生命志向」、「物志向」、「死志向」の階級の存在を明らかにした。サティンによると、生命志向の個人は、ポスト工業化国家で出現しつつある「第三勢力」を構成する。第三勢力は、両性具有の態度、精神性、多様な視点、協力的な精神性、地域的および世界的なアイデンティティ、および生態学的展望から成る「刑務所のない」意識を生み出している。刑務所社会を変革するために、サティンは、第三勢力が「進化運動」を開始し、モノリス制度を生命を肯定する「バイオリス」制度に置き換えるか、少なくとも補完する必要があると論じている。バイオリス制度の代表的なものとしては、官僚制政府に代わる審議民主主義、自家用車に代わる自転車と公共交通機関、弁護士中心の法律に代わる調停などがある。サティンによれば、第三勢力は資本主義を打倒する必要はない。なぜなら、刑務所の責任は資本主義ではなく西洋文明にあると言われているからだ。[nb 9] しかし、第三勢力は、賢明な規制とすべての補助金の廃止を通じて、刑務所のない新時代の資本主義を育成したいと望むだろう。[101]
「軍隊を徐々に再編し、非暴力と「領土」防衛（非暴力＋ゲリラ ）の技術を訓練する多目的の民間防衛・社会奉仕組織にする。[そして]民間徴兵制度を復活させる。民間軍がなければ、この国の生命を拒絶する強大な人々は決して平和的に権力を手放すことはできないだろう。そして、非暴力と領土防衛の技術を専門的に訓練された国民がいなければ、軍拡競争に終止符を打つ勇気は決してないだろう。」
– マーク・サティン、1979年、兵役とニューエイジの理想について[102]
『ニューエイジ政治』に対する反応は、当時も今も非常に二極化している。サティンが総合論を構築するために参考にした運動の多くは、この本を好意的に受け止めたが[103]、タイトルに異議を唱える者もいた[104] 。 異端のリベラル派やリバタリアン派の中には、この本に惹かれる者もいる。 [105] [106]この本は、最終的にスウェーデン[107] [nb 10]とドイツ[109] [nb 11] で出版され、ヨーロッパのニューエイジ政治思想家たちは、この本を自分たちの著作の先駆けとみなすようになった。[110] [nb 12] 他の人々は、この本をグリーンの原型とみなしている。[99] [113] [nb 13] しかし、この本が初めて登場して以来、そして21世紀に入っても、『ニューエイジ政治』は、米国では保守的なキリスト教徒と左翼知識人の2つのグループの批判の的となっている。
保守的なキリスト教徒の間では、文化的、政治的、道徳的な反対意見がある。弁護士コンスタンス・カンベイは、この本は適切な聖書教育を受けていない人々にとって「誘惑的」である可能性があると警告している。 [116] 神学者ティム・ラヘイとロン・ローズは、サティンが中央集権的で強制的な世界政府を望んでいると確信している。[117] [118] 道徳哲学者ダグラス・グルーティスは、サティンのビジョンは善と悪の絶対的な基準を欠いているため、不健全であると言う。[119] 左派の学者の間では、批判はサティンの理論的根拠に集中している。政治学者マイケル・カミングスは、意識が最終的に決定的であるという考えに異議を唱えている。[120] 科学と社会の教授デビッド・ヘスは、経済的階級分析が心理文化的階級分析に取って代わられるべきであるという考えを否定している。[121]コミュニケーション研究の教授ダナ・L・クラウドによるニューエイジ政治 に対する長く体系的な批判では、ニューエイジ政治は「1968年以降の革命運動の失敗後に活動家を慰め、リベラル政治への参加を正当化するために生み出された治療的レトリック」を採用していると非難している。[122] [注14]
新世界同盟の組織化
1977年にジミー・カーター米大統領が ベトナム戦争抵抗者を恩赦[注 15]した後、サティンは米国でニューエイジ政治についての講演を始めた。 [6] 彼の最初の講演はスタンディングオベーションを受け、彼は涙を流した。[92] 講演のたびに2、3回講演が続き、「ニューエイジの集会、地域のイベント、フェア、書店、リビングルーム、大学のキャンパスでの反応」がサティンを2年間支えた。[7] 2年目までに、彼はワシントンDCに拠点を置く全国的な政治組織であるニューワールドアライアンス の基礎を築き始めた。[6] 「私は東海岸から西海岸まで24の都市と地域を組織的に訪問しました」と彼は著書「ネットワーキング」の著者に語った。[125] 「私は、ニューエイジ志向の政治組織がどのようなものであるべきか、その政治はどうあるべきか、そのプロジェクトはどうあるべきか、そしてその最初の理事はどのように選ばれるべきかについてのアンケートに答えるという500人の[有能な]人々を見つけたときに、私はやめました。」[125] [注16]
新世界同盟は1979年にニューヨークで最初の「統治評議会」を招集した。[125] 39人からなる評議会は、投票に名乗りを上げた89人の中からアンケート回答者自身によって選ばれた。[125] 政治学者アーサー・スタインは、評議会を教育者、フェミニスト、ビジネスマン、未来学者、シンクタンク研究員、活動家など多岐にわたる人々で構成されていると説明している。[129] 評議会が発表した目標の1つは、左派と右派の分裂を打破することだった。[129] [130] もう1つは、社会の徹底的な変革を促進することだった。[130] [131] サティンは同盟のスタッフに任命された。[6]
ポストリベラル、ポストマルクス主義の政治を支持する人々の間で期待が高まり、[132]統治評議会はいくつかのプロジェクトを開始した。たとえば、一連の「政治意識セミナー」は、参加者が政治的反対者を理解し、協力する方法を学ぶのを助けようとした。[133] さらに、「変革プラットフォーム」は、数十の公共政策問題に対する左派と右派のアプローチを統合しようとした。[129] しかし、3年以内に同盟は崩壊し、主要都市に安定した支部を設立することができなかった。[134] 作家のジェローム・クラークは、同盟がすべてのグループとプロジェクトで合意形成に尽力したことが原因であると示唆している。数ヶ月以内に、あるメンバーが同盟が「ディドラーのカルト」に変わったと不満を漏らしたと指摘している。[134] 別の説明は、適切な統治評議会を選択するための超民主的なアンケート プロセスが失敗した、またはできなかったことに焦点を当てている。 [134]
サティンは同盟の衰退に打ちのめされ、世間の批判と自己批判に悩まされた。[129] 「私たちは善行をするよりも善良でありたい」と彼は編集者のケビン・ケリーに語った。「私たちは成熟するよりも純粋でありたい。私たちは美しい敗者だ」。[135] しかし時が経つにつれ、同盟は多くの観察者から好意的に見られるようになった。例えば、作家のコリン・マクラフリンは、同盟を新しい変革政治の議題を提示した最初のグループの一つとみなしている。[136] 政治学者のスティーブン・ウールパートは学術書の中で、同盟を北米の緑の党の先駆者と認めている。[137]
新しいオプションニュースレター
新世界同盟の理事会を4、5回開いた後、サティンは空虚なレトリックにうんざりし、何か現実的なことをしようと決意した。政治ニュースレターを創刊することだ。[6]彼はこの事業を始めるために、旅先で会った517人から 9万1000ドル[注17]を集めた。 [6]そして数年のうちに、シンクタンクの学者ジョージ・ワイゲルが「ワシントンDCで最も注目されている政治ニュースレターの1つ」と評するニュースレターにまで成長させた。... [このニュースレターは] 自覚的に「ポストリベラル」を標榜しているため、かなりの[全国的な]注目を集め、おそらくはある程度の影響力も持っている。」[139]サティンは1984年から1992年にかけてニューオプションズ 誌を75号発行した。これは実質的に50万語に上る。[140] 彼はほぼすべての記事を執筆した。[2] 1989年、ニュー・オプションズはウトネ・リーダー誌の「総合優秀オルタナティブ・プレス賞：発行部数1万部から3万部までのベスト出版物」を初めて受賞した。 [141] 1990年、ワシントン・ポスト紙はニュー・オプションズを「イデオロギー・シャッフル」の先駆者である10誌の1つに挙げた。 [142 ] 同誌の記事のうち25本が大学出版局から書籍として出版された。[143]
サティンは、ニュー・オプションズがニューエイジ政治の先見的な視点を現実的で実現可能なものにすることを望んだ。 [146] また、ニュー・オプションズがニュー・エイジの政治思想をニュー・ワールド・アライアンスよりも効果的に広めることを望んだ。[147] そのために、彼は政治的スペクトル全体にわたる伝統的な見解に挑戦し、[148]政治の範囲を愛や人間関係などの主題にまで広げた。 [148]文化評論家のアニー・ゴットリーブは 著書『魔法を信じますか? 』の中で、ニュー・オプションズが提供した 内容について次のように述べている。
政治的可能性についての爆発的な短期講座。... 消費者の権利拡大（「保護」ではない）と近隣の自立運動における最良の本と団体は何か？ 福祉国家と大企業国家に代わる、実践的で思いやりのある大衆主義的な代替案に取り組んでいるのは誰か？ 財政赤字を削減する最良の方法は何か？ スリランカのサルボダヤ（地域の自助）運動とポーランドの連帯運動から何を学べるか？ 各号では、アイデア、名前、住所、読者の討論の集中砲火を掲載しています。[146]
「ニュー・オプションズが成功した理由は、独特の雰囲気があるからだと思います」とサティン氏は記者に語った。「1960年代の私たちの多くがそうであったように理想主義的ですが、子供っぽさはありません」[2]
しかし、ニュー オプションズが人気を博したのは、内容や論調だけが理由ではありません。ポジショニングも要因の 1 つでした。ニュー エイジ政治運動は 1980 年代に頂点に達し、[149]政治雑誌が必要でした。サティンの著書「ニュー エイジ ポリティクス」は、この運動を定義するのに役立ち、[134]ニュー オプションズの諮問委員会 (著名なポスト リベラル思想家が集まった組織)は、ニュースレターにさらなる信頼性を与えました。当初のメンバーには、レスター・R・ブラウン、アーネスト・カレンバック、フリッツォフ・カプラ、ヴィンセント・ハーディング、ウィリス・ハーマン、ヘイゼル・ヘンダーソン、ペトラ・ケリー、エイモリー・ロビンズ、ジョアンナ・メイシー、ロビン・モーガン、ジョン・ネイスビット、ジェレミー・リフキン、カール・ロジャース、セオドア・ロザック、カークパトリック・セール、シャーリーン・スプレットナック、ロバート・セオボルドがおり、[150] 年月とともに、ハーマン・デイリー、マリリン・ファーガソン、ジェーン・ジェイコブス、ウィノナ・ラデューク、ロバート・ロデールといった人物が加わった。[151]
ニュー オプションズはすべての方面で成功したわけではない。 例えば、リベラル左派とみなされることが多いジュールス ファイファーは、ニュー オプションズを「イライラさせる」と「ネオ ヤッピー」と呼んだ。 [ 152] 急進派とみなされることが多い ジェイソン マッキンは、ニュー オプションズの容赦ないアメリカ的楽観主義に反対した。[153]保守派とみなされることが多い ジョージ ワイゲルは、ニュー オプションズは巧妙に再パッケージ化された左派主義が大部分を占めていると述べた。[139]サティン自身もニュー オプションズの批判者の 1 人であることが判明した。「ニュー オプションズを永遠に 編集できたかもしれない」と彼は 2004 年に書いた。「しかし、次第に自分の極端に理想主義的な政治に不満を抱くようになっていった」。[7] 米国のグリーン政治運動での経験が、その不満の一因となった。[154] [155]
米国緑の党の「10の重要価値観」
1980年代半ばまでに、緑の党は世界中に進出していた。[156] [157]西ドイツ緑の党 のスローガンは「我々は左でも右でもない。我々は先頭に立っている」だった。[158]英国緑の党の連絡係サラ・パーキン など一部の観察者は、新世界同盟と新オプション・ニュースレターを緑の団体とみなした。[131] 他の人々は初期の緑の党をニューエイジ政治のひとつの表現とみなした。[134] [159] 1984年、サティンは米国緑の政治運動の創設会議に招待され、[160]創設メンバーとなった。[161]この会議では、政治理論家シャーリーン・スプレットナック とともに、サティンが基礎となる政治声明「十大価値」を起草することに選ばれた。[158] [162] いくつかの報告では、未来学者で活動家のエレノア・ルケインが共同起草者であったとされている。 [ 158] [163] 起草者は、長時間にわたる全体会議のブレインストーミングセッション中にフリップチャートに記録された提案や、会議中およびその後数週間にわたってサティンとスプレットナックから受け取った提案を参考にした。[158] [162]
オリジナルの「10の主要価値観」声明は、グリーン党の全国運営委員会[163]によって承認され、1984年後半に発表されました。オリジナルの声明の価値観は、環境保護の知恵、草の根民主主義、個人および社会の責任、非暴力、地方分権、コミュニティベースの経済、家父長制からの脱却、多様性の尊重、地球規模の責任、未来志向です。[162] [164] [165] 多くの観察者によると、1つの珍しい点は、価値観の記述方法です。「すべきこと」や「しなければならないこと」でいっぱいの宣言文の代わりに、各価値観の後に一連の自由回答形式の質問が続きます。[166] [167] 「そのアイデアはマーク・サティンから来た」とスプレットナックは1997年に学者のグレタ・ガードに語った。 [158] 社会学者のポール・リヒターマンによると、その効果は米国全土の地元のグリーングループにおける対話と創造的思考を促進することだったという。[167]
「私たちは社会として、家族や街頭から国家や世界に至るまで、あらゆるレベルで、現在の暴力のパターンに代わる効果的な方法をどのように生み出せるでしょうか。他の政府の意図について無知にならずに、地球上から核兵器をなくすにはどうしたらいいでしょうか。私たちが同意できない慣行や政策に反対するために、非暴力的な方法を最も建設的に使用するにはどうしたらいいでしょうか...？」
– 非暴力と緑の政治に関するオリジナルの「10の重要な価値観」声明。[168]
当初の価値観の声明は、議論を呼んだし、今も議論が続いている。米国緑の党の共同創設者ジョン・レンセンブリンクは、この声明がしばしば論争を呼ぶ緑の党員を団結させるのに役立ったと評価している。[169] しかし、党の共同創設者ハウィー・ホーキンスは、この声明を、ドイツ緑の党の「 4つの柱」声明の骨抜きの「スピリチュアル」で「ニューエイジ」なバージョンにすぎないと見ている。[158] グレタ・ガードは、この声明は資本主義や人種差別の排除を呼びかけていないと述べている。[158] 20年後を振り返って、緑の党活動家ブライアン・トーカーは、「当初の[価値観]に関する質問の声は明らかに個人的なものであり、エリート層の社会的、文化的規範との根本的な衝突を避けることを目指している」と述べた。[170] 「修正された」[166] 10の主要価値観のリストは、米国緑の党の政治綱領の一部となった。[171] しかし、すべての自由回答形式の質問は宣言文に置き換えられ、[171]米国緑の党は左派でも右派でもない政党ではなく、左派の政党と見なされるようになった。[172] [注 18]
サティン自身もグリーン党に対して批判的になっていった。1987年の米国グリーン党集会で、サティンはグリーン党に、極端に詳細な政策文書の作成やその他のプロジェクトを避け、1つのこと、つまり10の主要価値観を支持する人々を公職に就かせることに専念するよう訴えた。しかし、この演説は説得力に欠けた。[162] 1989年のグリーン党集会の後、サティンはヒッピー時代の金銭、権威、リーダーシップに対する恐怖を捨てるよう訴えた。[174] 1990年の集会の後、サティンは「私は以前ピュアだった」と不満を漏らした。 [175]これは、ニューワールドアライアンスにいた頃のサティンの発言である。グレタ・ガードによると、サティンはグリーン党に別れを告げたが、それは損失だと認識していた。「彼らの内部闘争や政治的見通しについてどう考えようと、グリーン党は私の仲間です。彼らの人生の選択は私の人生の選択です。彼らの失敗は私自身の失敗を反映しています。」[175] これらの言葉を発してから1年以内に、彼はニューオプションニュースレターの発行をやめ、ロースクールに入学を申請しました。[148] [176]
急進的な中道政治、1990年代～2000年代
ラディカル・ミドル・ニュースレター
1990年代は、西洋の多くの人々にとって、比較的繁栄し満足していた時代として記憶されている。[177] 一部の歴史家によると、ビジョナリー政治は衰退しているようだ。[178] [179]しかし、サティンは1992年にニューヨーク大学ロースクール に入学した後も、ポストリベラル、ポストマルクス主義のイデオロギーの構築を支援するというプロジェクトを放棄する意思はなかった。[11] 彼は自分のやり方に幻滅したことを認めた。「私は自分の見解（そして私自身）が、商業と職業的野心という現実世界と関わることで恩恵を受けるだろうとわかっていた」と彼は書いている。[180]
1995年に卒業した後、サティンはマンハッタンの法律事務所で複雑なビジネス訴訟を専門に働いた。[15] 彼はまた、金融や法律問題についても執筆した。[181] 彼は自分の仕事が嫌いではなかったが、夢遊病のように、自分の好きなこと、つまり先見性のある政治について執筆していないと感じていた。[180]彼は 6人の元ロースクールの同級生と共に、[182]ビジネスと法律について学んだことをすべて盛り込んだ政治ニュースレターの企画を始めた。[180] 1998年に彼はワシントンDCに戻り、Radical Middle Newsletterを創刊した。[nb 19]
タイトルが示すように、ニューエイジ政治から距離を置こうとした。「ニューエイジ」という言葉がユートピア主義を連想させるのなら、[105]「急進的中道」という言葉は、サティンや他の人々にとって、少なくとも片足はしっかりと地に足をつけていることを意味する。[184] [185] サティンは、その言葉が暗示する約束だけでなく、バランスも受け入れようとした。 [ 186] [187] 特集記事の1つは「テロリズムに厳しく、テロリズムの原因に厳しく」と題されている。[188] 別の特集記事は、バイオテクノロジーに関する二極化した立場を超えようとしている。[186] 別の記事は、海外での企業活動は、本質的に道徳的でも本質的に帝国主義的でもないと見るのが最善であり、「相互学習の機会」であると主張している。[189]ラディカル・ミドル・ニュースレター の顧問団は、サティンの新しい方向性を示した。それは政治的に多様であり、そのメンバーの多くはイデオロギーの分裂を超えた対話や協力を促進しようとした。 2004年末までに、メンバーにはジョン・アヴロン、ドン・エドワード・ベック、ジェリー・H・ベントレー、エスター・ダイソン、マーク・P・ペインター、ソーシャル・インベストメント・フォーラムのシェリー・アルパーン、ニューアメリカ財団のジェームズ・ファローズ、ハーバード・ケネディスクールのジェーン・マンスブリッジ、Search for Common Groundのジョン・D・マークスとスーザン・コリン・マークス、Getting to Yesの共著者ウィリアム・ユーリーが含まれていた。[190]
ラディカル・ミドル・ニュースレターは物議を醸した。多くの人がサティンの新たな方向性に好意的に反応した。例えば、経営学の教授は、サティンの以前のニュースレターとは異なり、ラディカル・ミドルは「現実」について語っていると書いた。[ 191] 学術書はニュースレターの記事を引用し始めた。[192]ウォルター・トゥルーエット・アンダーソンは グローバリゼーションに関する本の中で、ラディカル・ミドルは「『微妙で、希望に満ち、大人』な異なる声を持つ新興グループの心強いニュースを伝えている。...それは本質的に議論の双方の意見に耳を傾ける姿勢である」と述べた。 [186] しかし、3つの反対意見もよく聞かれた。一部の批評家はサティンの政策提案が間違っていると非難した。平和研究学者のマイケル・N・ナグラーは、この記事について「人道的軍事介入を現代の『平和運動』として称賛することは、真の平和運動に対する侮辱にほかならない」と書いた[強調は原文のまま]。[193] 他の批評家は、サティンが古い支持基盤を放棄したと非難した。作家で元ニューオプションズの顧問であるデイビッド・コルテンは、サティンが意識的に理想主義よりも実用主義を選んだと非難した。 [ 194]また、エリート主義との非難もあった。イエス誌 の編集長は、 サティンがグローバリゼーションを支持したのは、それが彼と彼の「法科大学院の仲間」の利益に訴えるからだと述べた。[195]
ニュー・オプションズ・ニューズレターはニューエイジ・ポリティクスで提示された理論に基づいていた。[134] しかしサティンの急進的中道プロジェクトへのアプローチは折衷的で実験的だった。[196]急進的中道政治理論への彼の貢献である著書「ラディカル・ミドル」は、ニューズレターの6年目である2004年まで出版されなかった。それまで、サティンが彼のより大きなビジョンを垣間見せたのは、学術雑誌に書いた記事だけだった。[197]
ラディカルミドル、本
サティンの著書「ラディカル・ミドル：今必要な政治」は、2004年にウェストビュー・プレスとベーシック・ブックスから出版され、急進的中道主義を政治イデオロギーとして提示しようと試みている。[198] この本は、このテーマに関する2、3冊の「最も説得力のある」[199]あるいは最も代表的な[200] [201]本の1つとみなされており、アメリカ政治学会の生態学的および変革的政治部門から2003年と2004年の「最優秀図書賞」を受賞した。[202] また、サティンのすべての作品と同様に、この本も批判と論争を巻き起こした。
サティンは、ラディカル・ミドルを、彼の著書『ニューエイジ・ポリティクス』の拒絶としてではなく、改訂・進化させたバージョンとして提示している。 [7] 一部の観察者は、サティンを常に急進的な中道主義者と見ていた。1980年には早くも、作家のマリリン・ファーガソンは、サティンを「ラディカル・センター」と呼んだものの一部とみなしていた。[203] 1987年、文化評論家のアニー・ゴットリーブは、サティンがニューエイジとニューレフトを「ニューセンター」へと進化させようとしていると述べた。[146] しかし、サティンが導入した改訂は実質的なものである。サティンは、ニューエイジ・ポリティクスで行ったように、政治を理想的な社会を創造する手段として定義するのではなく、[105]ラディカル・ミドルの政治を「幻想のない理想主義」[注 20]と定義して いる。これは、通常の政治よりも創造的で未来志向であるが、「現場の厳しい事実」に直面する用意がある。[198] 彼は、変化は第三の勢力によってもたらされると主張するのではなく、ほとんどのアメリカ人はすでに急進的な中道派であり、「私たちは非常に実践的な人々であり、非常に理想主義的で先見の明がある」と述べている。[187]
サティンは『ニューエイジ・ポリティクス』で、アメリカ人は意識を変え、制度を分散させる必要があると主張しているが、[134] 『ラディカル・ミドル』では、アメリカ人が4つの重要な価値観を採用し、それに従って生活すれば、良い社会を築くことができると述べている。それは、すべてのアメリカ人に最大限の選択肢を与えること、すべてのアメリカ人に公平なスタートを与えること、すべてのアメリカ人の人間的可能性を最大限に引き出すこと、発展途上国の人々を助けることである。これらの価値観は現代の理論家の著作の中に見いだされるのではなく、サティンは、18世紀のアメリカの革命家たちを鼓舞した価値観、すなわちそれぞれ自由、平等、幸福の追求、友愛の新しいバージョンにすぎないと述べている。彼はベンジャミン・フランクリンをラディカル・ミドルのお気に入りの建国の父と呼び、フランクリンは「あらゆる視点から創造的に借用することで、一般の人々に役立つアメリカ独自の政治を発明することを望んだ」と述べている。[205] [nb 21]
『ニューエイジ政治』では、サティンは公共政策の詳細に焦点を当てないことを選択している。[207]しかし、 『ラディカル・ミドル』 では、サティンは「4つの重要な価値観」に根ざした政策提案を多数展開している。(その中には、民間の予防医療保険への普遍的なアクセス、人種ではなく階級に基づく積極的差別是正措置、義務的な国民奉仕、貧困国からのより多くの製品に対する米国市場の開放などがある。) 『ニューエイジ政治』で、サティンは「生命志向」の人々に、ニューエイジ社会のための急進的な活動家になるよう呼びかけている。『ラディカル・ミドル』では、サティンはあらゆる政治的立場の人々に、「4つの重要な価値観」に合致する社会変革のために内部から活動するよう呼びかけている。[205]
「義務や名誉、奉仕といった概念がなければ、文明は存続できないということを、我々のほとんどは密かに知っていると思います。そして我々中道過激派はそう言いたがります。… 義務と奉仕をどのように行うかという選択肢が与えられるなら、ほとんどのアメリカ人は[徴兵]に前向きに反応すると思います。… まさに、ベトナム戦争中に私の世代が持てなかった種類の選択肢です。」
– マーク・サティン、2004年、義務的国家奉仕と個人の良心について[208]
サティンの国家奉仕義務化提案は、彼が徴兵拒否者だったこともあり、メディアで大きく取り上げられた[187] [209] 。 [210] サティンは、徴兵が例外なくすべての若者に適用され、すべての人に奉仕方法の選択肢を与えるならば、米国で機能する可能性があると主張する。[187] 彼は、軍隊（手厚い給付付き）、国土安全保障（現行賃金）、コミュニティケア（最低賃金）の3つの奉仕オプションを提案している。[211]ボイス・オブ・アメリカのラジオ で、サティンは、左派と右派の最良の部分を平等に引き出す提案であると述べた。[209]ナショナル・パブリック・ラジオ では、その公平性を強調した。[187]
ラディカル・ミドルは、懐疑的、実利的、そして先見的という3種類の反応を引き起こした。懐疑的な反応者は、サティンの左派と右派を超えた政策提案を非現実的で傲慢だと感じる傾向がある。例えば、政治評論家のチャールズ・R・モリスは、「サティンの妙薬」は「ルーズベルトのブレーントラストやジョン・F・ケネディの...口先だけの言い訳と過剰な自信」を反映していると言う。[212]同様に、民主党指導部 政策ディレクターは、サティンの本は「最終的に、政治的制約に縛られない賢明で信念のある人々がすべてを変えることができると考える『理想主義的な』アメリカの改革者の確固たる伝統に彼を位置づける」と言う。[213]
実利主義的な観察者は、サティンが左派と右派から良いアイデアを借用する意欲を称賛する傾向がある。[198] しかし、これらの回答者は、通常、政治理論家としてのサティンよりも、政策提唱者として、またはアン・コールターのような党派的過激派に対するカウンターウェイトとしてサティンに惹かれる傾向がある。[ 214] たとえば、世界未来協会のロバート・オルソンは、サティンが急進的な中道派を新しいイデオロギーとして提示することに対して警告している。[198]
先見の明のある回答者は、通常、政策提唱者としてのサティン氏の活動を高く評価している。しかし、彼らはまた、サティン氏が、より稀有な、そして、スピリチュアル作家のカーター・フィップスによれば、より豊かなことを試みていると見ている。それは、あらゆる政治的イデオロギーから真実を統合することで、政治をより高いレベルに引き上げることである。[9] 作家のコリン・マクラフリンは、サティン氏をイデオロギーについてのイデオロギーを創造する者の一人であるとしている。[215] 彼女はサティン氏の言葉を引用している。
解決策を見つけるのは、正しい政治信条を採用することではありません。むしろ、人類社会のあらゆる人々の意見に耳を傾け、彼らの意見を考慮に入れることを学ぶことです。なぜなら、誰もが全体に対して真に独自の視点を持っているからです。何年も前に、あなたはどれほど過激かという問題が浮上しました。近い将来、この質問は、あなたはどれだけ統合できるか、どれだけ取り入れる勇気があるか、という問題になるでしょう。[216]
晩年
サティンの人生は、ラディカル・ミドルの著書を執筆し、出版してから一変した。2006年、60歳になった彼は、40年間疎遠になっていた父親と和解するためにワシントンDCからサンフランシスコ湾岸地域に引っ越した。[15] 「時間と経験の観点から見ると、父がまったくの浮気者ではなかったことがわかります」とサティンはある記者に語った。[15] その年の後半、サティンは唯一の人生のパートナーを見つけた。彼はそれを「偶然ではなかった」と表現している。[140]
2009年、サティンは黄斑浮腫と糖尿病性網膜症により視力が低下していることを明らかにした。[140]彼はRadical Middle Newsletter の発行をやめたが、最後の政治書を書きたいという希望を表明した。[140] 2009年から2011年にかけて、カリフォルニア大学バークレー校 の平和研究クラスで「人生と政治イデオロギー」についてのゲスト講義を時折行った。[217] 2015年には著書『New Age Politics』 の「40周年記念版」の制作に協力し、[218] 2017年には『Manual for Draft-Age Immigrants to Canada』の50周年記念版の制作に協力した。[56]
社会主義からの脱却
サティンは70代半ばで『Up From Socialism』（2023年）を執筆した。[219]この本は小説家ソール・ベローの息子アダム・ベロー が編集した。[220]出版後まもなく、サティンは公民権運動アーカイブのウェブサイト で、この本の政治的視点について次のように述べている。「[私の新しい本では]急進的な政治とは、もはや問題の極端な側面を取り、自分が正しくて他の人は皆間違っている（あるいは、特に今日では「悪」である）かのように行動することではありません。むしろ、問題のすべての側面にいる人々の恐れ、ニーズ、欲求、知恵に共感的に耳を傾け、すべての側面と協力して、すべての人の核心的な利益に対応する真の（中道的ではない）解決策を開発することを意味します。それが今日必要な運動であり、60年代の運動の復活ではありません。」[221]
評価
マーク・サティンは20歳の頃から物議を醸す公人であった。彼の重要性についての評価は大きく異なっている。
彼を模範的な人物と見る観察者もいる。例えば、デイヴィッド・アームストロングは、独立系アメリカのジャーナリズムに関する研究で、サティンを独立系報道を可能にする「DIY精神」の体現者として描いている。[93] 未来学者のジェシカ・リップナックとジェフリー・スタンプスは、サティンを、同じ考えを持つ思想家や活動家とつながるために2年間バスに乗ってアメリカ中を旅した先駆的な「ネットワーク作り」の人物として描いている。[125] 『アクエリアン・コンスピラシー』の著者マリリン・ファーガソンは、サティンは、わずかな資源で生涯にわたる個人的および政治的な実験に携わることで、その時代の聖なる「愚者」の役割を果たしている、と述べている。[6]
他の観察者はサティンの政治的ビジョンの斬新さを強調している。例えば、社会科学者のポール・レイとシェリー・アンダーソンは、サティンが21世紀の社会運動の展望をほぼ誰よりもよく予見していたと主張する。 [92] [注 22] 人間主義心理学者のジョン・アモデオは、サティンは個人の成長と建設的な政治的変化の関係を理解した数少ない政治理論家の一人であると言う。[222] エコフェミニストのグレタ・ガードは、サティンが「グリーンの政治思想を明確に表現する上で重要な役割を果たした」と主張する。[223] 政策アナリストのマイケル・エドワーズは、サティンを先駆的な超党派思想家と見なしている。 [224] 平和研究者のハンナ・ニューカムは、サティンの政治に精神的な側面を見出している。[nb 23] 政治学者クリスタ・スラトンの「非学術的」変革主義者の短いリストには、アルビン・トフラー、ハイジ・トフラー、フリッツォフ・カプラ、マリリン・ファーガソン、ヘイゼル・ヘンダーソン、ベティ・フリーダン、EFシューマッハ、ジョン・ネイスビット、マーク・サティンが含まれています。[1]
サティンを永遠の反逆者の典型とみなし、その原因を幼少期にまでさかのぼる人もいる。例えば、作家のロジャー・ネヴィル・ウィリアムズは、サティンの両親の厳しさと「父権主義的な正しさ」に焦点を当てている。[20]小説家のダン・ウェイクフィールドは、アトランティック誌に寄稿し、サティンはボブ・ディランのようにミネソタ州北部の小さな町で育ったが、自己表現のためのギターを持っていなかったと述べている。[18]歴史家フランク・クッシュによると、反抗の種は、サティンが16歳のときに両親がリベラルなミネソタからまだ人種隔離が残っていたテキサスに彼を移したときにまかれたという。[230]
サティンを賞賛したり興味をそそられたりした観察者も多かったが、失望した人も多かった。例えば、回想録作家のジョージ・フェザーリングは、サティンを宣伝狂として記憶している。 [52] 文芸評論家のデニス・ダフィーは、サティンは経験から学ぶ能力がないと言っている。[83]緑の党活動家ハウィー・ホーキンスは、サティンを「猛烈な反左派」と見ている。[231] ワシントン・マンスリーは、 50代のサティンを元ニューエイジの「教祖」として描写し、[213]コモンウィールは、サティンを読むのは黒板に擦りつけられるガラスの破片を聞くのに似ていると例えている。[212]
他の観察者はサティンを感情的に傷ついた人物と見ている。例えば、歴史家のピエール・バートンは彼を「自由気ままな放浪者」と呼び、彼がカナダを16回ヒッチハイクしたと述べている。[33] 文化評論家のアニー・ゴットリーブはサティンの傷をベトナム戦争に対する闘争に起因するものとし、ワシントンDCでニュースレターを発行して成功したにもかかわらず、彼は僧侶並みの給料を自分に払っていたと指摘している。[232]
サティンの著作に対する主な批判は、時を経ても変わらない。彼の考えは表面的であると言われることもある。1960年代には幼稚である[13]、1970年代にはナイーブである[233] 、1980年代[120]と1990年代には根拠が乏しい[234]、2000年代には単純すぎる[235]と評された。また、彼の考えは政治的に真剣ではない[236]、あるいは既存の権力構造に挑戦する能力がないという意味で非政治的である[237]と見られることもあった。彼の著作は大部分が他者からの借用であると言われることもあるが、この非難は彼の徴兵忌避マニュアル[10] [52]に関して最初に浮上し、ニューエイジ政治[106]や急進的中道主義[213]に関する彼の著書に対する批評家によってさまざまな程度で繰り返された。
サティンは長い間、彼の政治的旅のさまざまな部分からの見解を混同していると非難されてきた。例えば、1970年代には、トロント・スター紙の編集者ロバート・ニールセンは、サティンの左翼的平和主義が彼のニューエイジ的ビジョンを歪めていると主張した。[105] 30年後、公共政策アナリストのガディ・デヒターは、サティンのニューエイジ的感情主義と非実用性が彼の急進的中道主義的メッセージを鈍らせていると主張した。 [238] 58歳のサティンは、彼の個人的および政治的旅のすべての要素を理解しなければ、彼のメッセージは理解できないと示唆した。
新左翼の時代から、私は政治闘争への愛を身につけました。ニューエイジの時代から、政治は終わりのない闘争以上のものである必要があるという確信を身につけました。責任ある人間は和解と癒し、そして相互に受け入れられる解決策を模索する必要があると。法律の専門家だった時代から、私は誠実さと情熱だけでは十分ではないという理解（決して小さな理解ではありません）を身につけました。世界で本当に効果を上げるには、信頼でき、専門家でなければならないということです。...
現在、多くのアメリカ人が複雑な生活を送っています。人生を一直線に歩んできた人はほとんどいません。人生を通じて学んだ難しい政治的教訓を集め、統合しようと努力すれば、多くの人が恩恵を受けると思います。[144]
出版物
書籍
- 『Up From Socialism: My 60-Year Search for a Healing New Radical Politics』、Bombardier Books / Post Hill Press、Simon & Schuster が販売、2023 年。ISBN 978-1-63758-663-1 。 社会変革運動の「ポスト社会主義」派の長所と短所。
- Radical Middle: The Politics We Need Now、Basic Books、2004年、原著。Westview Press、2004年。ISBN 978-0-8133-4190-3 。統合された政治イデオロギーとして提示された急進的中道主義の思想。
- アメリカにとっての新しい選択肢：第二のアメリカの実験が始まった、マリリン・ファーガソンによる序文、カリフォルニア州立大学出版局、1991年。ISBN 978-0-8093-1794-3 。サティンのニューオプションニュースレターからの表紙記事25件。
- ニューエイジ政治：自己と社会の癒し、Delta Books / Dell Publishing Co.、1979年 。ISBN 978-0-440-55700-5。ニューエイジの政治思想を統合された政治イデオロギーとして提示。[nb 8]
- Confessions of a Young Exile、Gage Publishing Co. / Macmillan of Canada、1976年。ISBN 978-0-7715-9954-5 。 1964年から66年までの回想録。
- カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアル、ハウス・オブ・アナンシ・プレス、1968年。[ISBN 不明] 。OCLC 467238。自分を守り、世界を変える。サティンは第1部（「応募」）を執筆し、第2部（「カナダ」）の資料を募集して編集した。OCLCは2013年12月13日に取得。[注 24]
ニュースレター
- Radical Middle Newsletter、1999～2009年、120号。ISSN 1535-3583 。当初は紙媒体のみでしたが、現在は主にオンラインで提供されています。ニュースレターは2011年4月17日に取得、ISSNは2011年9月28日に取得。
- New Options Newsletter、75 号、1984～1992 年。ISSN 0890-1619 。当初は紙媒体のみでしたが、現在は一部オンラインで提供されています。ニュースレターは 2014 年 10 月 18 日に取得、ISSN は 2011 年 9 月 28 日に取得。
厳選された記事とインタビュー
- 「ゴッドフリーと私」、ハウス・オブ・アナンシ・プレスのウェブサイト、2017年6月14日。サティンがいかにしてアナンシを説得し、カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアルを出版させたか。2019年4月4日閲覧。
- 「40年後のニューエイジ」、ハフィントンポスト、2016年4月25日。ハーバード大学ヒューマニストコミュニティのリック・ヘラーによるインタビュー。2016年7月16日閲覧。
- 「3つの委員会」、公民権運動アーカイブのウェブサイト、「活動家」セクション、「私たちの物語」サブセクション、2015年。デューク大学図書館などが後援するウェブサイト。1965年にミシシッピ州で疎遠になった学生非暴力調整委員会のボランティアだった頃の半自伝的短編小説。2024年5月26日閲覧。
- 「マーク・サティン氏、急進派中道派の政治について語る」、ナショナル・パブリック・ラジオのオーディオテープ、2004年7月9日。タヴィス・スマイリー・ショーのトニー・コックス氏によるインタビュー。2011年4月17日閲覧。
- 「Where's the Juice?」、The Responsive Community 、第 12 巻、第 4 号 (2002 年)、70 ～ 75 ページ。テッド・ハルステッドとマイケル・リンドの著書The Radical Centerの批評。2011 年 4 月 17 日閲覧
- 「法と心理学：時代が到来した運動」、アメリカ法年次調査、第51巻第4号（1994年）、583～631ページ。現在「治療的法学」と呼ばれているものの初期の議論。
- 「20周年記念ランデブー：マーク・サティン」、ホール・アース・レビュー、第61号、1988年冬、107ページ。ケビン・ケリーによるインタビュー。
- 「自分でやる政府」、エスクァイア、第 99 巻、第 4 号 (1983 年 4 月)、126 ～ 128 ページ。ニューエイジの政治思想を実用的かつ中道主義的なものとして提示する初期の試み。
参照
注記
- ^ このスローガンは『毛沢東主席の言葉』で初めて登場し、後に新左翼の派閥によって取り上げられました。[8]
- ^ サティンは著書『ラディカル・ミドル』の中でこの事件について触れているが、大学名は省かれている。[7] 1967年9月の記事でも大学名は伏せられているが、当時サティンの父親がそこで教鞭をとっていたと付け加えられている。[23] 1967年5月の記事では父親がどこで教鞭をとっていたかが述べられている。[13]
- ^ 1940年代後半から1960年代後半にかけて、米国の一部の州議会は公立大学の学生と教授に国家忠誠の宣誓書に署名することを義務付けた。[24] [25]
- ^ 移民資格の申請者は、仕事を見つけるか、そうでなければ自立するまで生活できるだけの十分な資金があることを示すことが求められた。[44]
- ^ サティンは後に、アメリカ合衆国における主に非暴力的な「進化論的」運動のモデルを提示することで、新平和主義理論に貢献した。 [46]
- ^ ある著者によれば、サティンの指導の下でカナダ移民の資格を申請したアメリカ人は全員、最終的にその資格を得たという。[20]
- ^ 2017年、カナダの出版史家ロイ・マックスキミングは、より詳しい情報を提供し、マニュアルの65,000部がカナダの出版社によって販売され、さらに30,000部が米国の反戦団体によって全部または一部が複製されたと述べた。[56]その後、カナダの文芸雑誌は、マニュアルを「この国で最も海賊版が作られた本の1つ」 と評した。 [57]
- ^ ab 『ニューエイジ・ポリティクス』の「40周年記念版」は著者によって要約・更新され、新しい副題とスピリチュアル作家のデイヴィッド・スパングラーによる序文が付いて2015年に出版された。[239]
- ^ サティンの父親は西洋文明の功績についての教科書を執筆していた。[16]
- ^スウェーデンでのサティンの本の出版に先立ち、ストックホルム近郊でサティン、 ヘイゼル・ヘンダーソン、カール・ロジャースらが参加した大規模なニューエイジ会議が開催された。[108]
- ^ 『ニューエイジ・ポリティクス』のドイツ語版には、ドイツ、オーストリア、イギリス生まれの作家による寄稿が掲載されている。
- ^ デンマークのブルーノ・ランダルは、ニューエイジ思想に関するヨーロッパとアメリカの著作を特集した書誌を作成している。これにはサティンの2冊の本『ニューエイジ政治』と『ラディカル・ミドル』が含まれている。[111]スロベニアの スラヴォイ・ジジェクは、サティンやサティンのニュー・オプションズ・ニューズレター諮問委員会のメンバーに言及することなく、急進左派の観点からニューエイジ思想を批判している。ニューエイジの作家の中では、ジジェクはジェームズ・レッドフィールド、コリン・ウィルソン、ユング心理学の支持者に特に注目している。[112]
- ^ 一部の著者は、ニューエイジとグリーンのアプローチの類似点を指摘している。例えば、教育理論家ロン・ミラーは、サティンのニューエイジ政治とヨーロッパのグリーン政治はどちらも「実存と政治、個人と社会のバランスを保つ」ことを目指していると言う。[114] ウルビーノ大学の研究者ステファノ・スコリオは、サティンの著書『ニューエイジ政治』（1978年）とシャルレーヌ・スプレトナックとフリッツォフ・カプラの著書『グリーン政治』（1986年）はどちらも「政治と精神性の再統合の必要性」を強調していると言う。[115]
- ^ クラウドは2冊の本の中で、サティンのニューエイジ政治学と北米以外のポストマルクス主義者、特にエルネスト・ラクラウとシャンタル・ムフの研究を比較することに章を割いている。[123] [124]
- ^ カーターは「恩赦」を与えたとよく言われるが、承認や支援を意味すると解釈される恐れがあるため、その言葉を避けた。[126] その代わりに、ベトナム戦争時の徴兵拒否者には無条件の「恩赦」を与え、ベトナム戦争時の軍の脱走兵には不名誉除隊を与えた。[127]
- ^ あるニューエイジ誌によると、サティンは本の出版と組織化を兼ねたツアーで55,000マイル以上を旅し、そのほとんどはグレイハウンドバスで移動した。彼はハーレムの文化センター、ロサンゼルスの世界人類シンポジウム、ハーバード大学政治研究所など50以上の会場で講演した。 [128]
- ^ 1983年の91,000ドルは2013年には230,000ドル以上に相当します。[138]
- ^ 2018年、イギリスの学者エイダン・ランキンは、オリジナルの「10の重要な価値観」の声明の「質問のテクニック」は、政治的右派と左派が他者と「予期せぬ共通点」を見つけるのに役立つ可能性があるため、有用であると述べた。[ 173] 彼は、「質問の姿勢は、絶対主義的な立場を採用するよりも、経済、環境、テクノロジーの複雑性の増大に対するより実践的な対応である」と付け加えた。[173]
- ^ サティン氏は2020年代までコロンビア特別区弁護士会の会員資格を維持した。[183]
- ^ このフレーズはサティンによって引用されていないが、ケネディの伝記作家アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアによってジョン・F・ケネディのものであるとされている。[204]
- ^ サティンは、フランクリンの解釈はウォルター・アイザックソンの伝記『ベンジャミン・フランクリン：アメリカ人の生涯』（2003年）によって裏付けられていると主張している。[206]
- ^ 著者らは「収束する運動」の章の冒頭でサティンの物語を語り、その後にジョージ・レナード、マリリン・ファーガソン、アルビン・トフラー、フリッツォフ・カプラ、ヘイゼル・ヘンダーソン、セオドア・ロザックの6人の「他の先見者」の名前を挙げている。[92]
- ^ ニューカムはサティンの著作にテイヤール派の要素があると指摘している。 [225] スピリチュアル作家のアンナ・レムコウは、 神智学との重なりを指摘している。[226]人類学者のアーミン・ギアツは、予言的な側面を特定している（しかし、本物ではないとしている）。[227]キリスト教学者のノーマン・ガイスラーは、サティンの環境保護主義を汎神論的であると非難している。[228]仏教の権威であるリック・フィールズは、サティンの政治倫理の一部は「多様な精神的信念と調和した」社会の基礎を形成できると 述べている。 [229]
- ^カナダの政治経済学者 ジェームズ・ラクサーによる序文とサティンによる10ページのあとがきが付いたマニュアルの50周年記念版が2017年に出版された。 [240]
参考文献
- ^ ab Christa Daryl Slaton、「新たな政治パラダイムの概要：変革理論の網」、Stephen Woolpert、Christa Daryl Slaton、Edward W. Schwerin編著『変革政治：理論、研究、実践』ニューヨーク州立大学出版局、1998年、11ページ。ISBN 978-0-7914-3945-6。
- ^ abc ジェフ・ローゼンバーグ、「マークの主義：ニュー・オプションズの編集者が新たな政治体制を築く」、ワシントン・シティ・ペーパー、1989年3月17日、6～8頁。
- ^ ab Dana L. Cloud、「『心の社会主義』：ポストマルクス主義の新時代」、Herbert W. Simons およびMichael Billig編、『ポストモダニズム以後：イデオロギー批判の再構築』、 Sage Publications、1994 年、235 ページ。ISBN 978-0-8039-8878-1。
- ^ ティモシー・ミラー『ヒッピーとアメリカの価値観』テネシー大学出版局、1991年、139ページ。ISBN 978-0-87049-693-6。
- ^ ab ジェームズ・アダムス、「『大物たちは私たちに驚かされ続けている』」、グローブ・アンド・メール（トロント）、2007年10月20日、p. R6。2012年12月7日閲覧。
- ^ abcdefgh マリリン・ファーガソン、「序文」、マーク・サティン著『アメリカにとっての新たな選択肢：第二のアメリカの実験が始まった』カリフォルニア州立大学出版局／南イリノイ大学出版局、1991年、pp. xi– xiii。ISBN 978-0-8093-1794-3。
- ^ abcdefg マーク・サティン『ラディカル・ミドル：今必要な政治』ベーシックブックス、2004年、原著。ウェストビュー・プレス、2004年、28～30頁。ISBN 978-0-8133-4190-3。
- ^ ポール・バーマン『二つのユートピアの物語：1968年世代の政治的旅』 WWノートン・アンド・カンパニー、1997年、175ページ。ISBN 978-0-393-31675-9。
- ^ カーター・フィップス、「包括的政治」、What Is Enlightenment?、2005年6月～8月、29ページ。
- ^ abcd ジョン・ハーガン『ノーザン・パッセージ：カナダのアメリカ人ベトナム戦争抵抗者』ハーバード大学出版局、2001年、 74～78頁。ISBN 978-0-674-00471-9。
- ^ abc 編集者、「新入生、熟練したプロ」、ロースクール：ニューヨーク大学ロースクールの雑誌、1993 年春、9 ページ。
- ^ カークパトリック・セール『SDS 』、ヴィンテージ・ブックス/ランダムハウス、1973年、pp.204–07。ISBN 978-0-394-71965-8。
- ^ abcdef オリバー・クラウゼン、「Boys Without a Country」、ニューヨーク・タイムズ・マガジン、1967年5月21日、25および96-98ページ。
- ^ abcd ジョン・バーンズ、「徴兵命令に耳を貸さず：米国で召集されたがトロントでは眠っている」、グローブ・アンド・メール（トロント）、1967年10月11日、1～2ページ。サテンの大きな顔写真が1ページに掲載されている。
- ^ abcdefghij Lynda Hurst、「A Picture and a Thousand Words」、トロント・スター、2008年8月24日、「アイデア」セクション、8ページ。2011年4月17日閲覧。
- ^ ab ジョセフ・サティン『人文科学ハンドブック』、ホルト、ライナーハート、ウィンストン、1969年。ISBN 978-0-03-071140-4。
- ^ マーク・サティン『若き亡命者の告白』Gage Publishing Co. / Macmillan of Canada、1976年、6～8頁。ISBN 978-0-7715-9954-5。
- ^ ダン・ウェイクフィールド、「平和と戦争における超国家」、アトランティック誌、1968年3月、42ページ。
- ^ サテン『告白』第1章。
- ^ abcdef ロジャー・ネヴィル・ウィリアムズ『新たな亡命者たち：カナダのアメリカ人戦争抵抗者』Liveright Publishers、1971年、 62～65ページ。ISBN 978-0-87140-533-3。
- ^ サテン『告白』第2章。
- ^ サテン『告白』49-50ページ。
- ^ abcdef アナスタシア・エルランド、「良心の顔 I: 徴兵逃れのマーク・サティン」、サタデー・ナイト、1967年9月、21～23ページ。表紙記事。
- ^ ダグ・ロッシノウ『真正性の政治：アメリカにおけるリベラリズム、キリスト教、新左翼』コロンビア大学出版、1998年、43～45ページ。特にテキサス州の公立大学における忠誠宣誓義務の確立について論じている 。ISBN 978-0-231-11056-3。
- ^ MJ Heale, McCarthy's Americans: Red Scare Politics in State and Nation, 1935–1965 , University of Georgia Press, 1998, pp 51–53. 忠誠の宣誓義務の段階的な廃止について論じている。 ISBN 978-0-8203-2026-7。
- ^ サテン『告白』187-188ページ。
- ^ サテン『告白』1ページおよび203～207ページ。
- ^ abc Earl McRae、「トロントのUS Draft Dodgers: Safe – and Lonely」、Toronto Star、1967年8月5日、8ページ。
- ^ ウィリアムズ『ニューエグザイルズ』45～48ページ。
- ^ マイケル・S・フォーリー著『戦争マシンに立ち向かう：ベトナム戦争中の徴兵抵抗』ノースカロライナ大学出版局、2003年、78ページ。ISBN 978-0-8078-2767-3。
- ^ チャールズ・デベネデッティ『アメリカの試練：ベトナム戦争時代の反戦運動』シラキュース大学出版、1990年、 129～130頁。ISBN 978-0-8156-0245-3。
- ^ アン・モリソン・ウェルシュ『光に包まれて：ノーマン・モリソンの平和のための犠牲と家族の癒しの旅』オービス・ブックス、2008年、3～6ページ。ISBN 978-1-57075-802-7。
- ^ abcd ピエール・バートン『最後の好景気』 ダブルデイ・カナダ、1997年、 198～203頁。ISBN 978-0-385-25662-9。
- ^ セール、SDS、pp.364-65。
- ^ヤン・シュライバー著、「カナダの徴兵逃れの避難所」『プログレッシブ』1968年1月、34-36ページ。
- ^ abcd デイヴィッド・S・チャーチル、「あいまいな歓迎：ベトナム徴兵抵抗、カナダ国家、そして冷戦封じ込め」、社会史、第37巻、第73号（2004年）、6～9頁。
- ^ Renée G. Kasinsky、「軍国主義からの難民：カナダの徴兵年齢のアメリカ人」、 Transaction Books、1976年、98ページ。ISBN 978-0-87855-113-2。
- ^ abc マーク・サティン、「あとがき。1960年代に徴兵逃れをカナダに連れてきたこと：ロマンスの裏にある現実」、マーク・サティン著『徴兵年齢のカナダ移民のためのマニュアル』、 The A List / House of Anansi Press、2017年、127～129頁。ISBN 978-1-4870-0289-3。
- ^ ジョン・マフレ、「徴兵逃れの連中がカナダの聖域から独自の反米地下戦争を遂行」、ワシントン・ポスト、1967年1月22日、E1ページ。
- ^ サテン、「あとがき」、132 ページ、項目 #n および t。
- ^ abcdefghijk ジョセフ・ジョーンズ、「アナンシ家の唯一無二のベストセラー」、Canadian Notes & Queries、第61号、2002年春夏号、19～21ページ。
- ^ ab Mark Satin編『カナダへの徴兵年齢移民のためのマニュアル』House of Anansi Press、第2版、1968年、第1章。[ISBN未指定]。OCLC 467238。 2013年12月13日閲覧。
- ^ abcdef エドワード・コーワン、「徴兵忌避者、カナダへの移住方法に関するマニュアルを作成」、ニューヨーク・タイムズ、1968年2月11日、7ページ。
- ^ Satin編『マニュアル』第2版、17ページ。
- ^ ヘレン・ワージントン、「彼女はドラフト・ドジャースにお茶と同情、そして仕事を与える」、トロント・スター、1967年10月21日、65ページ。
- ^ マーク・サティン『ニューエイジ・ポリティクス：自己と社会の癒し』Delta Books / Dell Publishing Co., 1979年、第7部。ISBN 978-0-440-55700-5。
- ^ 1960 年代の新平和主義運動の詳細については、以下を参照してください。
- クレイボーン・カーソン『闘争：SNCCと1960年代の黒人の覚醒』ハーバード大学出版局、1981年、第6～12章。ISBN 978-0-674-44726-4。
- マーティ・ジェザー、『アビー・ホフマン：アメリカの反逆者』、ラトガース大学出版局、1992年、第3～5章。ISBN 978-0-8135-1850-3。
- ^ ゲイリー・ダンフォード、「トロントの徴兵反対事務所が妨害される；朝鮮半島と新たなベトナムの攻撃が原因とみられる」、トロント・スター、1968年2月3日、25ページ。
- ^ グレン・マッカーディ、「カナダのアメリカ人徴兵拒否者」、シカゴ・トリビューン、1968年3月10日、F26、F70ページ。
- ^ ジュールス・ウィットカバー『夢が死んだ年：アメリカにおける1968年の再訪』ワーナー・ブックス、1997年、6ページ。ISBN 978-0-446-67471-3。
- ^ ab マイラ・マクファーソン、『Long Time Passing: Vietnam and the Haunted Generation』、ダブルデイ・アンド・カンパニー、1984年、357ページ。ISBN 978-0-385-15842-8。
- ^ abc ジョージ・フェザリング『夜の旅：60年代の回想録』マッカーサー・アンド・カンパニー出版、2000年、原著1994年、138ページ。ISBN 978-1-55278-132-6。
- ^ サテン、「あとがき」、134～135ページ。
- ^ abcde ウィリアムズ、New Exiles、pp.66-67。
- ^ パトリシア・フルチー、「1968年は世界中の都市で抗議活動が激動の年だった」、トロント・スター、2008年6月1日、6ページ。2011年9月14日閲覧。
- ^ abc Roy MacSkimming、「Review: Mark Satin's Manual for Draft-Age Immigrants to Canada Is Just as Timely as Ever」、The Globe and Mail（トロント）、2017年8月26日、p. R12。オンラインは1日前の日付。2017年8月28日閲覧。
- ^ 著者不明、「What's Old」、CNQ: Canadian Notes & Queries、第100号、2017年秋、7ページ。
- ^ ポール・ラウターとフローレンス・ハウ、「徴兵とその反対派」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、1968年6月20日、30ページ。2011年4月17日閲覧。
- ^ ab ゲイリー・ダンフォード、「『忘れられがちな』トロント - ドラフトがない場所」、トロント・スター、1968年2月14日、1、4ページ。
- ^ Satin編、マニュアル、第2版、第26～40章。
- ^ Satin編『マニュアル』第2版、6ページ。
- ^ ジョン・バーンズ、「カナダ人はイグルーに住んでいない、とドラフト・ドジャースのマニュアルがアドバイス」、グローブ・アンド・メール（トロント）、1968年2月15日、1、2ページ。
- ^エヴァ・マリー・クロラー「序論 」、エヴァ・マリー・クロラー編『ケンブリッジ・カナダ文学全集』ケンブリッジ大学出版局、2004年、18ページ。ISBN 978-0-521-81441-6。
- ^ リン・コーディ、「序文」、リン・コーディ編『アナンシ・リーダー：40年間の非常に優れた本』、ハウス・オブ・アナンシ・プレス、2007年、5ページ。ISBN 978-0-88784-775-2。
- ^ 社説「米国の徴兵逃れを煽動するな」トロント・スター、1968年1月30日、6ページ。
- ^ バリー・クレイグ、「米国のドラフト逃れのためのマニュアル5,000冊がここで出版される」、グローブ・アンド・メール（トロント）、1968年2月12日、5ページ。
- ^ ハリー・F・ローゼンタール、「カナダ、ドジャースの安息地をますますドラフト」ロサンゼルス・タイムズ、1968年6月2日、H19ページ。
- ^ ロバート・フルフォード、「1968 – The Bogus Revolution」、ナショナル・ポスト（トロント）、2008年3月29日、27ページ。2011年4月17日閲覧。
- ^ サテン、「あとがき」、135ページ。
- ^ エリザベス・レンゼッティ、「カナダへようこそ、アメリカ人！私たちは隣人の中にあなたを入れます」、グローブ・アンド・メール（トロント）、2016年7月1日（インターネット版）、2016年7月2日、2ページ（印刷版）。2016年7月26日閲覧。
- ^ ジョン・ボイコ『悪魔のトリック：カナダはいかにしてベトナム戦争と戦ったか』 Knopf Canada、2021年、113～114頁。ISBN 9780735278004。
- ^ ジェシカ・スクワイアズ『聖域を築く：カナダにおけるベトナム戦争抵抗者支援運動、1965-73 』ブリティッシュコロンビア大学出版、2013年、34～37頁。ISBN 978-0-7748-2524-5。
- ^ アミエル・グラッドストーン『ヒッピーとボルシェビキとその他の戯曲』、コーチ・ハウス・ブックス、2007年、90～92ページ（タイトル戯曲）。ISBN 978-1-55245-183-0。
- ^ デイヴィッド・キアラン、「いや、彼は辞めなければならない！」、スレートオンラインマガジン、2017年2月7日、第6段落。2017年9月10日閲覧。
- ^ Luke Stewart、「評論エッセイ: カナダへの徴兵年齢移民のためのマニュアル」、Études canadiennes / Canadian Studies、no. 85、2018 年 12 月、219 ～ 223 ページ。フランスのアメリカ研究所、Association Française d'Études Canadiennes によりフランス語と英語で出版されています。 2019 年 5 月 20 日に取得。
- ^ マシュー・マッケンジー・ブライアント・ロス、「国境を越えて：トロント徴兵反対プログラムとカナダのベトナム戦争反対運動」 、ウォータールー大学歴史学修士論文、2008年、18～33ページ。2011年8月28日閲覧。
- ^ ロバート・フルフォード、「ベトナム戦争徴兵逃れがいかにしてカナダ史の生き生きとした記憶に残る一部となったか」ナショナル・ポスト（カナダ）、全国版、2017年9月6日、B5ページ。2017年9月13日閲覧。
- ^ ウィリアム・ジンサー、「序論」、ウィリアム・ジンサー編『真実の発明：回想録の芸術と技術』、マリナー・ブックス/ホートン・ミフリン、1998年、3ページ。ISBN 978-0-395-90150-2。
- ^ ルース・パノフスキー著『マクミラン社カナダの文学遺産』トロント大学出版局、2012年、257頁。ISBN 978-0-8020-9877-1。
- ^ ジョン・ラザラス、「Q's Reviews: Confessions of a Young Exile」、印刷されたトランスクリプト、CHQM-FM（バンクーバー）、1976年12月16日、pp. 1-2。
- ^ ジャッキー・フーパー、「サティンが自ら亡命に踏み切ったことを告白」、ザ・プロヴィンス（バンクーバー）、1976年10月4日、20ページ。
- ^ ロイ・マックスキミング、「若き亡命者の小説：不安と罪悪感に満ちた」、トロント・スター、1976年6月11日、E8ページ。
- ^ デニス・ダフィー、「どこかにツルゲーネフが待っている」、グローブ・アンド・メール（トロント）、1976年6月12日、34ページ。
- ^ ab レイチェル・アダムス、「『カナダへ行く』：北部脱出の政治と詩学」、イェール批評ジャーナル、第18巻第2号（2005年秋）、pp.417-24。Project MUSEデジタルデータベースに転載。2017年9月7日閲覧。
- ^ ロバート・マギル『戦争はここにある：ベトナム戦争とカナダ文学』マギル＝クイーンズ大学出版局、2017年、172～174頁、177～181頁。ISBN 978-0-7735-5159-6。
- ^ アダムス、「Going」、p. 417（「...徴兵忌避者の文学的表現」）。
- ^ マギル『戦争』172ページ（「徴兵逃れ小説」）。
- ^ トッド・ギトリン『 60年代：希望の年、怒りの日々』バンタム・ブックス、1987年、第18章。ISBN 978-0-553-05233-6。
- ^ マリリン・ファーガソン『アクエリアン陰謀論：1980年代の個人的・社会的変容』ジェレミー・P・ターチャー社、1980年、第7～11章。ISBN 978-0-87477-191-6。
- ^ ギトリン『60年代』第19章。
- ^ サテン『ニューエイジ政治』デル版、1ページ。
- ^ abcde ポール・H・レイとシェリー・ルース・アンダーソン、「文化的クリエイティブ：5000万人がいかに世界を変えているか」、ハーモニー・ブックス/ランダムハウス、2000年、pp.206-07。ISBN 978-0-609-60467-0。
- ^ ab デイヴィッド・アームストロング『A Trumpet to Arms: Alternative Media in America 』、ジェレミー・P・ターチャー社/サウスエンド・プレス、1981年、 315～316頁。ISBN 978-0-89608-193-2。
- ^ マーク・サティン『ニューエイジ・ポリティクス：自己と社会の癒し』ホワイトキャップ・ブックス、1978年。ISBN 978-0-920422-01-4。
- ^ デイヴィッド・スパングラー、「序文」、マーク・サティン著『ニューエイジ・ポリティクス：私たちの唯一の真の選択肢』、ロリアン・プレス、2015年、15ページ。ISBN 978-0-936878-80-5。
- ^ ハーヴェイ・ワッサーマン、「超越の政治」、ネイション、1985年8月11日、146-147頁。
- ^ カール・ボッグス『政治の終焉：企業の権力と公共性の衰退』ギルフォード・プレス、2000年、170ページ。ISBN 978-1-57230-504-5。
- ^ アンドリュー・ロス、「ニューエイジ・テクノカルチャー」、ローレンス・グロスバーグ、キャリー・ネルソン、ポーラ・A・トライヒラー編『カルチュラル・スタディーズ』、ラウトレッジ、1991年、548ページ。ISBN 978-0-415-90345-5。
- ^ ab アンドリュー・ジェイミソン『グリーン知識の創造：環境政治と文化変容』ケンブリッジ大学出版局、2001年、5ページ。ISBN 978-0-521-79252-3。
- ^ サテン『ニューエイジ政治』デル版、305ページ。
- ^ ab この段落は以下の情報源からの資料を組み合わせたものです:
- クラウド「心の社会主義」、231-240ページ。
- マイケル・S・カミングス、「刑務所における精神支配」、オルタナティブ・フューチャーズ、第4巻第1号（1981年）、158～166ページ。
- リチャード・G・カイル、「ニューエイジ運動の政治思想」、教会と国家ジャーナル、第37巻第4号（1995年）、831-48頁。
- ^ サテン『ニューエイジ政治』デル版、255ページ。
- ^ ニューエイジ政治に対する肯定的な「運動」的見解は次のように表現されている。
- 編集者、「Inside」、ニューエイジジャーナル、1977年4月、6ページ。
- ボニー・クレプス、「急進的フェミニストが見る新時代の政治」、マカラ、第2巻第3号（1977年）、16～18ページ。
- 著者不明、「マーク・サテン」、Communities: Journal of Cooperative Living、第 28 号、1977 年 9 月～10 月、62 ページ。
- ドナルド・キーズ、「ニューエイジ政治」、ワン・ファミリー：惑星市民のニュースレター、1977 年 11 月、4 ページ。
- ジェリー・ディクソン、「ニューエイジ政治」、オデッセイ・マガジン、1978年2月、40ページ。
- ガイ・ドンシー、「新しいダンス」、ピース・ニュース、第2117号、1980年4月4日、14ページ。
- ロバート・トンプソン、「六面体の牢獄」、ヨガジャーナル、1980年11月-12月、pp.56-57。
- グレッグ・マクロード、「ニューエイジビジネス：機能するコミュニティ企業」、カナダ社会開発評議会、1986年、7ページ。ISBN 978-0-88810-354-3。
- ハリー・ヘイ『ラディカリー・ゲイ：創始者の言葉で見るゲイ解放』ビーコン・プレス、1996年、 239ページ。ISBN 978-0-8070-7080-2。
- ^ Sy Safransky、「マーク・サティン、ニューエイジ政治」、The Sun、1981年4月、2ページ。
- ^ abcd ロバート・ニールセン、「まったく新しい社会のための少し欠陥のある青写真」、トロント・スター、1977年1月26日、B4ページ。社説ページ。
- ^ ab John McClaughry、「What's This New Age Stuff?」、Reason、第12巻、第4号（1980年8月）、pp. 46-47。2014年3月25日閲覧。
- ^ Mark Satin、Politik for en Ny Tid、Wahlström & Widstorm、1981 年。スウェーデン語の出版物。 [ISBN不明]
- ^ Erik Sidenbladh、「Kreativ Rörelse för 'Den Nya Tidsaldern '」、Svenska Dagbladet (ストックホルム)、1980 年 10 月 5 日、「Idag」セクション、p. 1. スウェーデン語の出版物。
- ^ Mark Satin、Heile dich selbst und unsere Erde 、 Fritjof Capraによる序文、Arbor Verlag、1993 年。ドイツ語出版。 ISBN 978-3-924195-01-4。
- ^ スチュアート・ローズ『世界の変革：新時代に焦点を当てる』ピーター・ラングAG、2005年、221ページ。ISBN 978-0-8204-7241-6。
- ^ Bruno Langdahl、New Age-Bevægelsens Politiske Tænkning – En Ideologianalyse Archived 2012 年 4 月 26 日、Wayback Machineにて、政治学の修士論文、オーフス大学、2008 年、103–08 ページ。デンマーク語の出版物。
- ^ スラヴォイ・ジジェク『くすぐったい主体：政治的存在論の不在の中心』Verso Books、2000年、1～2、70、362～363、384～385頁 。ISBN 978-1-85984-291-1。
- ^ ケン・カスマン『エコトピアの構想：米国グリーン運動と急進的な社会変革の政治』 Praeger Publishers、1997年、121～122ページ。ISBN 978-0-275-95784-1。
- ^ ロン・ミラー『フリースクール、フリーピープル：1960年代以降の教育と民主主義』ニューヨーク州立大学出版局、2002年、94ページ。ISBN 978-0-7914-5420-6。
- ^ ステファノ・スコリオ、「プライバシーの変革：トランスパーソナルな権利の哲学」、Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group、1998年、38ページおよび50ページ注 30。ISBN 978-0-275-95607-3。
- ^ コンスタンス・E・カンベイ『虹の隠れた危険：ニューエイジ運動とこれからの野蛮時代』ハンティントン・ハウス社、1983年、264ページ。ISBN 978-0-910311-03-8。
- ^ ティム・ラヘイとエド・ヒンドソン、「心の誘惑：心を邪悪から守る方法」、W パブリッシング グループ / トーマス・ネルソン社、2001 年、178 ページ。ISBN 978-0-8499-1726-4。
- ^ ロン・ローズ『ニューエイジムーブメント』ゾンダーヴァン出版社、1995年、20ページ。ISBN 978-0-310-70431-7。
- ^ ダグラス R. グルートハウス、『新しい時代の仮面を解く』、InterVarsity Press、1986 年、p. 126. ISBN 978-0-87784-568-3。
- ^ ab カミングス、「Mind Over Matter」、pp. 161–64。
- ^ David J. Hess、「新時代の科学」、ウィスコンシン大学出版局、1993年、174ページ。ISBN 978-0-299-13820-2。
- ^ ダナ・L・クラウド『アメリカ文化と政治における統制と慰め：セラピーのレトリック』セージ出版、1998年、133ページ。ISBN 978-0-7619-0506-6。
- ^ クラウド、コントロール、そして慰め、pp.131–56。
- ^ クラウド、「心の社会主義」、222-251ページ。
- ^ abcdef Jessica Lipnack と Jeffrey Stamps、「Networking: The First Report and Directory」、Doubleday、1982 年、pp. 107–08。ISBN 978-0-385-18121-1。
- ^ ハーガン『ノーザン・パッセージ』167ページ。
- ^ ハーガン『ノーザン・パッセージ』176ページ。
- ^ アリソン・ウェルズとスタンレー・コモンズ、「スピリット（とグレイハウンド）で政治を動かす」、ニュー・リアリティーズ、1979年6月～7月、23ページ。
- ^ abcd アーサー・スタイン、「Seeds of the Seventies: Values, Work, and Commitment in Post-Vietnam America」 、ニューイングランド大学出版局、1985年、 134～139頁。ISBN 978-0-87451-343-1。
- ^ ab マリリン・サンダースとボブ・オルソン、「新世界同盟：変革的政治に向けて」、Wayback Machineで2018年7月11日にアーカイブ、AHPニュースレター、1980年12月、pp. 14–16。人間性心理学協会の出版物。2013年2月16日閲覧。
- ^ ab サラ・パーキン『緑の党：国際ガイド』Heretic Books Ltd.、1989年、294ページ。ISBN 978-0-946097-27-2。
- ^ ヘイゼル・ヘンダーソン『太陽時代の政治：経済学に代わるもの』アンカー・プレス/ダブルデイ、1981年、19頁、注 8。ISBN 978-0-385-17150-2。
- ^ コリン・マクラフリン、ゴードン・デイビッドソン『スピリチュアル・ポリティクス：世界を内側から変える』Ballantine Books / Random House、1994年、109ページ。ISBN 978-0-345-36983-3。
- ^ abcdefg ジェローム・クラーク、「ニューエイジ政治」、J・ゴードン・メルトン、ジェローム・クラーク、エイダン・A・ケリー共著『ニューエイジ百科事典』、ゲイル・リサーチ社、1990年、323～325頁。ISSN 1047-2746。ISSN 2011年9月28日閲覧。
- ^ ケビン・ケリー、「マーク・サテン」、ホール・アース・レビュー、第61号、1988年冬、107ページ。サテンとのインタビュー。
- ^ マクラフリン『スピリチュアル政治』 72ページ。
- ^ スティーブン・ウールパート、「序文：変革的政治への道」、ウールパート、スラトン、シュヴェリーン編『変革的政治』、p. xi。
- ^ 「消費者物価指数、1913年以降」、ミネアポリス連邦準備銀行、日付なし。2020年3月6日閲覧。
- ^ ジョージ・ワイゲル、「No Options」、American Purpose、第3巻第3号（1989年）、21-22頁。
- ^ abcd Mark Satin、「Your Editor Says Goodbye」、Radical Middle Newsletter、2009年6月。2011年10月28日閲覧。
- ^ 編集者、「オルタナティブ・プレス賞」、Utne Reader、第35号、1989年9月～10月、90～91ページ。
- ^ 「イデオロギー・シャッフル」、グラフィック表示、ワシントン・ポスト、1990年4月1日、「展望」セクション、1ページ。
- ^ マーク・サティン『アメリカにとっての新たな選択肢：第二のアメリカの実験が始まった』カリフォルニア州立大学出版局／南イリノイ大学出版局、1991年 。ISBN 978-0-8093-1794-3。
- ^ ab Satin, Radical Middle、30ページ。
- ^ サテン『告白』25ページ。
- ^ abc アニー・ゴットリーブ『魔法を信じますか?: 60年代を自宅に呼び戻す』サイモン&シュスター、1987年、153～154ページ。ISBN 978-0-671-66050-5。
- ^ ビル・トーマス、「今や『ニューエイジ』活動家は代替手段を模索している」、ボルチモア・サン、1984年4月17日、pp. B1-2。
- ^ abc ヘレン・コーデス、「ニュー・オプションズ：レクイエム・エテルナ」、Utne Reader、第51号、1992年5月～6月、46ページ。
- ^ リチャード・カイル『アメリカ文化におけるニューエイジ運動』University Press of America、1995年、pp. x および 198–99。ISBN 978-0-7618-0010-1。
- ^ マストヘッド、New Options Newsletter、第1号、1984年2月、2ページ。
- ^ マストヘッド、New Options Newsletter、第50号、1988年7月、2ページ。
- ^ Jules Feiffer、「手紙」、New Options Newsletter、第35号、1987年1月、5ページ。
- ^ Jason McQuinn (Lev Chernyi 編)、「Alternative Press Review」、Anarchy: A Journal of Desire Armed、1988 年夏、5 ページ。
- ^ マクラフリン『スピリチュアル政治』 111ページ。
- ^ サテン『アメリカのための新たな選択肢』第3章と第20章。
- ^ フリッツォフ・カプラとシャルレーヌ・スプレトナック、「グリーン・ポリティクス：グローバル・プロミス」、 EPダットン、1984年、第1章と第8章。ISBN 978-0-525-24231-4。
- ^ Frank Zelko、Carolin Brinkmann編『緑の党：最初の30年間の考察』Heinrich Böll Foundation North America / German Historical Institute、2006年、1～41頁。小冊子。
- ^ abcdefg グレタ・ガード『エコロジカル・ポリティクス：エコフェミニストと緑の党』テンプル大学出版、1998年、 142～145頁。ISBN 978-1-56639-569-4。
- ^ カール・ボッグス『社会運動と政治権力：西洋における急進主義の出現』テンプル大学出版局、1986年、220頁および277頁注91。ISBN 978-0-87722-447-1。
- ^ ガード『エコロジカル・ポリティクス』293ページ注10。
- ^ ジョン・イーリー、「米国とヨーロッパの緑の政治」、マルギット・マイヤーとジョン・イーリー編『ドイツ緑の党：運動と政党のパラドックス』テンプル大学出版、1998年、200ページ。ISBN 978-1-56639-516-8。
- ^ abcd Mark Satin、「『10の重要な価値観』声明の奇跡的な誕生」、Green Horizon Magazine、第9巻、第26号、2012年秋冬、19～22ページ。Radical Middleのウェブサイトにタイトルを変更して転載。2012年10月23日閲覧。
- ^ シャーリーン・スプレトナック、「米国における緑の運動の初期の時代」、ゼルコとブリンクマン編『緑の党』、前掲書、48ページ。
- ^ ガード『エコロジカル・ポリティクス』276-279頁。
- ^ Charlene Spretnak と Fritjof Capra、『Green Politics: The Global Promise』、Bear & Company、rev. 1986 年、229 ～ 33 ページ。 ISBN 978-0-939680-28-3。
- ^ ダニエル・A・コールマン『エコポリティクス：グリーン社会の構築』ラトガース大学出版局、1994年、 98～99頁。ISBN 978-0-8135-2055-1。
- ^ ab ポール・リヒターマン『政治共同体の探求：アメリカの活動家によるコミットメントの再発明』ケンブリッジ大学出版局、1996年、37～38頁。ISBN 978-0-521-48343-8。
- ^ ガード『エコロジカル・ポリティクス』 277ページ。
- ^ ジョン・レンセンブリンク、「米国緑の党：荒野からの復活」、ゼルコとブリンクマン編『緑の党』、前掲書、61ページ。
- ^ ブライアン・トーカー、「社会運動としての緑の党：価値観と対立」、ゼルコとブリンクマン編『緑の党』（前掲書、93ページ）。
- ^ ab 米国緑の党、「緑の党の綱領：緑の主要価値」、ケネス・M・ドルベアとマイケル・S・カミングス編『アメリカ政治思想』、CQ Press、第5版、2004年、544～545ページ 。ISBN 978-1-56802-913-9。
- ^ Micah L. Sifry、「Spoiling for a Fight: Third-Party Politics in America」、Routledge、2002年、11ページおよびセクションIII。ISBN 978-0-415-93142-7。
- ^ ab エイダン・ランキン『ジャイナ教と環境哲学：カルマと生命の網』ラウトレッジ、51ページ。ISBN 978-1-138-55182-4。
- ^ ガード『エコロジカル・ポリティクス』 66ページ。
- ^ ab Gaard,生態学的政治、pp. 70-71。
- ^ ハワード・ペン・ハドソン、「成功にもかかわらず、ニュースレター発行者は手を上げて辞める」、ニュースレターに関するニュースレター、第29巻、第10号（1992年）、1ページ。
- ^ ジョセフ・スティグリッツ『狂騒の90年代：世界で最も繁栄した10年間の新史』 WWノートン、2003年、3～5ページ。ISBN 978-0-393-32618-5。
- ^ エリック・ホブズボーム『極限の時代：世界の歴史 1914-1991 』ヴィンテージ・ブックス/ランダムハウス、1996年、 563-68頁。ISBN 978-0-394-58575-8。
- ^ ポール・ジョンソン『モダン・タイムズ：20年代から90年代の世界』ハーパー・ペレニアル社、1991年改訂版、 783～84ページ。ISBN 978-0-06-093550-4。
- ^ abc Satin、Radical Middle、pp.29-30。
- ^ Peter G. Eikenberry および Mark Satin、「衡平法上の救済および金融取引訴訟」、連邦弁護士会ニュース、第 3 巻第 1 号 (1996 年)、9、12 ～ 17 ページ。連邦弁護士会の出版物。
- ^ サテン『ラディカル・ミドル』208ページ
- ^ 「マーク・サテン」、JUSTIA 弁護士セクション、Justia.com ウェブサイト、日付なし。オンライン法律および法務情報ディレクトリ。2024 年 5 月 25 日にアクセス。
- ^ サテン『ラディカルミドル』5～6ページ。
- ^ 「急進的中道」を先見的だが現実的なものとして紹介する文章には以下のものがある:
- レナータ・アドラー『ラディカル・ミドルへ：14の報告と批評』ランダムハウス、1969年、pp. xxii–xxiv。[ISBN未指定] OCLC 53617。2011年9月30日閲覧。
- ジョー・クライン、「急進派中間層の追跡」、ニューズウィーク、1995年9月25日、32-36ページ。
- デニス・ベケット『ラディカル・ミドル：偶然の革命家の告白』タフェルベルグ、2010年、11～15ページ。ISBN 978-0-624-04912-8。
- ^ abc ウォルター・トゥルーエット・アンダーソン、「All Connected Now: Life in the First Global Civilization」 、Westview Press / Perseus Books Group、2001年、 177～178ページ。ISBN 978-0-8133-3937-5。
- ^ abcde トニー・コックス、「インタビュー：マーク・サテンが急進派中間派について語る」、印刷されたトランスクリプト、ナショナル・パブリック・ラジオ：ザ・タヴィス・スマイリー・ショー、2004年7月9日、pp. 1-2。
- ^ サテン『ラディカル・ミドル』第15章。
- ^ マーク・サティン、「米国製品の海外販売：悪意か、道徳か、それとも相互学習のチャンスか？」『ラディカル・ミドル・ニュースレター』 2000年3月、1～2頁、6頁。
- ^ マストヘッド、Radical Middle Newsletter、2004年11月、p. 2。「Our Board of Advisors」として複製および増補、Radical Middleウェブサイト、2005年1月。2014年12月30日閲覧。
- ^ William E. Halal、「More Balance!」、Radical Middle Newsletter、1999年8月、5ページ。
- ^ ニュースレターの記事を引用している書籍には以下のものがあります:
- フランク・フューレディ、「セラピー文化：不確実な時代に脆弱性を育む」、ラウトレッジ、2004年、215ページ、注28（「心理的鬱の原因に立ち向かう：タブーすぎるか？」を引用）。ISBN 978-0-415-32160-0。
- マリリン・ハミルトン『インテグラル・シティ：人類の巣のための進化的知性』、ニュー・ソサエティ・パブリッシャーズ、ダグラス＆マッキンタイア（カナダ）の出版社、2008年、83ページ（「カトリーナ対話」を引用） 。ISBN 978-0-86571-629-2。
- コンスタンス・ヒリアード『イスラエルに未来はあるか？：ポストシオニスト国家のケース』ポトマック・ブックス、ネブラスカ大学出版局の出版物、2009年、109～110、117ページ（「一国家解決法は最も先見性があり、最も賢明である」を引用）。ISBN 978-1-59797-234-5。
- Michael S. King 他著『Non-Adversarial Justice』、 Federation Press (オーストラリア)、2009 年、316 ページ (「Healing First!: Time for the US Justice System To Get Less Mechanistic and More Compassionate」を参照)。ISBN 978-1-86287-747-4。
- デイヴィッド・リーフ、「夜のベッド：危機に瀕した人道主義」、サイモン＆シュスター、2002年、341ページ（「人道的軍事介入：2000年代の「平和運動」？」を引用）。ISBN 978-0-684-80977-9。
- ^ Michael N. Nagler、「Peace Brawl」、Radical Middle Newsletter、2000年2月、5ページ。
- ^ David Korten、「グローバリズムとローカリズム：交換」、Radical Middle Newsletter、1999年9月、5ページ。
- ^ Sarah Ruth van Gelder、「グローバリズムとローカリズム：交換」、Radical Middle Newsletter、1999年9月、5-6ページ。
- ^ Leif Utne、「The Radical Middle」、Utne Reader、第125号、2004年9月～10月、82ページ。2011年4月17日閲覧。
- ^ Mark Satin、「Where's the Juice? Archived December 19, 2006, at the Wayback Machine」、The Responsive Community、vol. 12、no. 4 (2002)、pp. 70–75。2011年4月17日閲覧。
- ^ abcd ロバート・オルソン、「急進的中道政治の台頭」、フューチャリスト、2005年1月～2月、45～47ページ。世界未来協会の雑誌。
- ^ レナード・サントウとマーク・サントウ、「社会保障と中流階級の圧迫」、 Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group、2005年、4ページ。ISBN 978-0-275-98881-4。
- ^ クリストファー・B・ストレイン『リロード：アメリカの生活における暴力の再考』ヴァンダービルト大学出版局、2010年、149頁、注 26。ISBN 978-0-8265-1742-5。
- ^ ウェンディ・L・ウォール、「アメリカンウェイの発明：ニューディール政策から公民権運動までの合意形成の政治」オックスフォード大学出版局、2008年、297～298頁、注25。ISBN 978-0-19-532910-0。
- ^ 編集者、「組織化されたセクションが2004年の年次総会で賞を配布」、PS: Political Science & Politics、vol. 37、no. 4 (2004)、p. 923。アメリカ政治学会のジャーナル。
- ^ ファーガソン『アクエリアン・コンスピラシー』 228～29ページおよび434ページ。
- ^ ジョン・P・アヴロン、「独立国家：中心的国家がいかにしてアメリカ政治を変えつつあるか」、ハーモニー・ブックス/ランダムハウス、2004年、109ページおよび356ページ注5。ISBN 978-1-4000-5023-9。
- ^ ab この段落は以下の情報源からの資料を組み合わせたものです:
- オルソン、「ラディカル・ミドルの台頭」、45～47ページ。
- マイケル・マリエン、「ラディカル・ミドル」、Future Survey、第26巻第4号（2004年）、9ページ。
- ^ サテン『ラディカル・ミドル』30～31頁。
- ^ ゴードン・フラグラー、「ニューエイジ哲学者は極端な提案にもかかわらず善良である」、オタワ・シチズン、1977年6月4日、39ページ。
- ^ サテン『ラディカル・ミドル』126～127頁。
- ^ ab ナンシー・ビアズリー、「無所属有権者が米国政治に新たな一面を見せる」、ボイス・オブ・アメリカのニュースワイヤー、2004年7月28日、3ページ。元々はボイス・オブ・アメリカのラジオ放送、2004年7月27日。2009年10月28日にボイス・オブ・アメリカのウェブサイトで転載。2016年1月3日閲覧。
- ^ バート・コンスタブル、「死と戦争に関しては、問題を避けることはできない」デイリー・ヘラルド（シカゴ郊外）、2003年2月4日、9ページ。
- ^ サテン『ラディカル・ミドル』第12章。
- ^ ab Charles R. Morris、「What Works & What Doesn't」、Commonweal、2004年6月4日、25ページ。2013年12月13日閲覧。
- ^ abc エド・キルゴア、「良い政府：二大政党制への批判をやめる時が来た」ワシントン・マンスリー、2004年6月、58-59頁。
- ^ ラリー・コックス、「Shelf Life: Radical Middle」、ツーソン・シチズン、2004年3月18日、「カレンダー」セクション、12ページ。
- ^ マクラフリン『スピリチュアル政治』 77～81頁。
- ^ マクラフリン『スピリチュアル政治』 81ページ。
- ^ マーク・サティン、「50の現代政治イデオロギー」、ラディカル・ミドルのウェブサイト、2011年7月5日。2011年10月28日閲覧。
- ^ ローダ・ギルマン、「ニューエイジ政治：私たちの唯一の本当の選択肢」、 2019年7月18日アーカイブ、 Wayback Machineにて公開、グリーンホライズンマガジン、第13巻、第33号、2016年春夏、20、34ページ。2016年7月26日閲覧。
- ^ マーク・サティン『社会主義からの脱却：癒しをもたらす新たな急進政治を求める私の60年間の探求』ボンバルディア・ブックス/ポスト・ヒル・プレス、2023年、 ISBN 978-1-63758-663-1
- ^ サテン『社会主義からの脱却』339-340ページ。
- ^ マーク・サティン、マーク・サティン、最後の段落、2023年頃。公民権運動アーカイブ、「活動家」セクション、「点呼」サブセクション。2024年5月23日閲覧。
- ^ ジョン・アモデオ、「六面体の牢獄」、ヨガジャーナル、1978年11月-12月、62-63ページ。
- ^ ガード『エコロジカル・ポリティクス』 143ページ。
- ^ マイケル・エドワーズ、「どうすれば政治が私たちの最善を反映させ、最悪を反映させないようにできるか？」openDemocracyウェブサイト、2016年7月18日、段落9～20。2016年7月26日閲覧。
- ^ ハンナ・ニューカム、「来るべき時代の世界宗教」、ウォルター・ドーン編『新千年紀の世界秩序：平和構築への政治的、文化的、精神的アプローチ』、パルグレイブ・マクミラン、1999年、232ページ、注 1。ISBN 978-0-312-21635-1。
- ^ アンナ・F・レムコウ『全体性の原理：科学、宗教、社会における統一の次元』クエスト・ブックス／アメリカ神智学協会、第2版、1995年、273～274頁。ISBN 978-0-8356-0715-5。
- ^ アーミン・W・ギアツ『予言の発明：ホピ族インディアン儀式における継続性と意味』カリフォルニア大学出版局、1994年、308ページ。ISBN 978-0-520-08181-9。
- ^ Norman L. Geisler、「キリスト教倫理：現代の問題と選択肢」、 Baker Academic / Baker Publishing Group、2010年、320ページ。ISBN 978-0-8010-3879-2。
- ^ リック・フィールズ『薪を割って水を運ぶ：日々の生活の中でスピリチュアルな充足感を見つけるためのガイド』ジェレミー・P・ターチャー社/ペンギングループ、1984年、243ページ。ISBN 978-0-87477-209-8。
- ^ フランク・クッシュ『オール・アメリカン・ボーイズ：ベトナム戦争時のカナダにおける徴兵逃れ』Praeger Publishers、2001年、100ページ。ISBN 978-0-275-97268-4。
- ^ ハワード・ホーキンス、「北米のグリーン党が成熟する：国家主義対地方自治主義」、Wayback Machineで2016年9月19日にアーカイブ、Our Generation、第23巻第1号（1992年冬）、75ページ。2016年8月7日閲覧。
- ^ ゴットリーブ『信じますか?』72-73ページ。
- ^ リチャード・ラボンテ、「新時代の人類のためのビジネス」、オタワ・シチズン、1979年4月10日、32ページ。
- ^ クラウド、コントロール、そして慰め、143、146ページ。
- ^ マリエン、「ラディカル・ミドル」、9ページ。
- ^ ロバート・サーティ、「シンポジウムで神を見つけるために使用されたテレビ技術」、バンクーバー・サン、1976年12月1日、7ページ。
- ^ ジェイミソン『グリーンナレッジの創出』169ページ。
- ^ ガディ・デクター、「急進的中道：今必要な政治」、ボルチモア・シティ・ペーパー、2004年2月25日、35ページ。
- ^ マーク・サティン『ニューエイジ・ポリティクス：私たちの唯一の本当の選択肢』デイヴィッド・スパングラーによる序文、ロリアン・プレス、2015年。ISBN 978-0-936878-80-5。
- ^ マーク・サティン『カナダへの徴兵年齢の移民のためのマニュアル』ジェームズ・ラクサーによる序文、The A List / House of Anansi Press、2017年 。ISBN 978-1-4870-0289-3。
外部リンク
Wikiquoteにマーク・サテンに関する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、マーク・サテンに関連するメディアがあります。
- マーク・サティンのウェブサイト。 1999年から2009年までのRadical Middle Newsletterの厳選記事を前面に押し出しています。また、トロント徴兵反対プログラム、ニューワールドアライアンス、ニューオプションニュースレター、サティンの著書3冊に関する資料も掲載されています。2024年5月18日閲覧。
- カナダのベトナム戦争抵抗者: 個々の抵抗者。サテンの著書を含む、彼らの著作や経歴の多くへのリンクを提供します。2024 年 5 月 20 日に閲覧。
- Context Institute: In Context の紹介。サティンは、1983 年以降、編集者ロバート・ギルマンの季刊誌In Contextの創設顧問を務めました。2024 年 5 月 18 日に閲覧。
大学の所蔵品
- マーク・サテン文書、1967年～2009年、ミシガン大学ハッチャー図書館のジョセフ・A・ラバディー・コレクション所蔵。書簡と文書が2フィート分。2024年5月18日閲覧。
- マーク・サティン文書、トロント大学トーマス・フィッシャー貴重書図書館所蔵。1978年までのサティンのトロント徴兵反対プログラム時代とその後のカナダでの活動に関連する書簡、文書、その他の資料。2024年5月18日閲覧。
- New World Alliance and New Options: Correspondence Files, 1977–1992、テンプル大学図書館の特別コレクション研究センター所蔵。Alliance and New Options Newsletter宛ての何千通もの手紙を掲載。2024年5月21日閲覧。