人格障害

人格障害（PD）は、行動、認知、内面的経験の不適応なパターンが持続することを特徴とする精神疾患の一種であり、多くの状況で見られ、文化に受け入れられているものから逸脱している。 ^[1]これらのパターンは早期に発症し、柔軟性がなく、重大な苦痛や障害を伴っている。^[2]定義は情報源によって異なり、依然として論争の的となっている。^{[3] [4] [5]人格障害の正式な診断基準は、}国際疾病分類（ICD）の第6章と米国精神医学会の精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM）に記載されている。

心理学的に定義される性格とは、個々の人間を区別する永続的な行動および精神的特性の集合である。したがって、人格障害は、社会規範や期待から逸脱した経験や行動によって定義される。人格障害と診断された人は、認知、感情、対人関係機能、または衝動制御に困難を経験することがある。精神科患者の場合、人格障害の有病率は40～60％と推定されている。^{[6] [7] [8]人格障害の行動パターンは、典型的には青年期、成人期の始まり、または時には小児期までに認識され、多くの場合、}生活の質に広範囲にわたる悪影響を及ぼす。^{[1] [9] [10]}

人格障害の治療は主に心理療法です。人格障害に対するエビデンスに基づく心理療法には、認知行動療法、特に境界性人格障害に対する弁証法的行動療法などがあります。^{[11] [12]}さまざまな精神分析的アプローチも使用されています。^[13]人格障害は、一般的な議論でも臨床的な議論でも、かなりの偏見と関連しています。 ^{[14]人格障害を分類するために設計されたさまざまな方法論的スキームにもかかわらず、人格障害の理論と診断は一般的な}文化的期待の範囲内で行われるため、人格障害の分類には多くの問題が生じます。したがって、一部の専門家は、避けられない主観性に基づいてその妥当性に異議を唱えています。彼らは、人格障害の理論と診断は、厳密に社会的、さらには社会政治的および経済的考慮に基づいていると主張しています。^[15]

主要な分類システムの最新版 2 つは次のとおりです。

• 世界保健機関が発行した国際疾病分類（第11版、ICD-11）
• アメリカ精神医学会による精神障害の診断と統計マニュアル（第 5 版、DSM-5）

ICD は、すべての既知の臨床状態に割り当てられた英数字コードの集合であり、医療記録、請求書、統計、研究のための統一用語を提供します。DSM は、研究と専門家の合意に基づいて精神医学的診断を定義します。両者は、ある程度、診断を意図的に一致させていますが、いくつかの違いが残っています。たとえば、ICD-10では、自己愛性人格障害が他の特定の人格障害のグループに含まれていましたが、DSM-5 では、破滅的な経験後の永続的な人格変化は含まれていません。ICD-10 では、DSM-5 の統合失調型人格障害は、人格障害ではなく、統合失調症の一種として分類されていました。特定の人格障害のカテゴリを互いに区別することに関して、診断上の問題や論争が認められています。^[16] 解離性同一性障害は、以前は多重人格および多重人格障害として知られていましたが、常に解離性障害として分類されており、人格障害と見なされたことはありませんでした。^[17]

最新の精神障害の診断と統計のマニュアル第 5 版では、人格障害は長期間にわたって持続し、柔軟性のないパターンで、重大な苦痛や障害につながるものであり、薬物使用や他の病状によるものではないと強調されています。DSM-5 では、以前のように別の「軸」ではなく、他の精神障害と同じように人格障害をリストしています。^[18] DSM-5 では、10 の特定の人格障害がリストされています。妄想性、統合失調性、統合失調型、反社会的、境界性、演技性、自己愛性、回避性、依存性、強迫性人格障害です。DSM-5 には、これらの 10 の障害に一致しない人格パターンの診断も 3 つ含まれていますが、それでも人格障害の特徴を示しています。^[19]

• 他の病状による性格の変化 - 病状の直接的な影響による性格障害
• その他の特定の人格障害 - 人格障害の一般的な基準を満たすが、特定の障害の基準を満たさない障害。その理由は以下に示すとおりです。
• 特定不能な人格障害 - 人格障害の一般的な基準を満たすが、DSM-5の分類には含まれない障害

これらの特定の人格障害は、記述上の類似性に基づいて次の 3 つのクラスターに分類されます。

A群人格障害は、統合失調症と関連していることが多い。この障害を持つ人は偏執的で、他人に理解されにくい傾向がある。なぜなら、彼らはしばしば奇妙で風変わりな話し方をし、親密な関係を築き維持することを望まず、またできないからである。^[20]

• 妄想性人格障害 - 他人に対する不合理な疑念と不信感のパターンで、動機を悪意あるものと解釈する
• 統合失調症性人格障害 - 冷淡な感情と社会的関係からの離脱、無関心、感情表現の制限
• 統合失調型人格障害 - 社会的交流における極度の不快感、および歪んだ認知と知覚のパターン

クラスターAの人格障害、特に統合失調型人格障害を持つ人のごく一部は、統合失調症やその他の精神病を発症する可能性があることを示唆する重要な証拠があります。これらの障害は、第一親等に統合失調症またはクラスターAの人格障害を持つ人にも発症する可能性が高くなります。^[21]

クラスターBのパーソナリティ障害は、劇的、衝動的、自己破壊的、感情的な行動と、時には他人との理解不能なやり取りを特徴とする。^[20]

• 反社会性人格障害 - 他者の権利を無視し侵害する傾向、共感の欠如、反省の欠如、無神経さ、自己イメージの肥大化、操作的かつ衝動的な行動
• 境界性人格障害 - 突然の感情の爆発、見捨てられることへの恐怖、不健康な愛着、共感の変化、^[22]および人間関係、自己イメージ、アイデンティティ、行動、感情の不安定さの広範なパターンであり、しばしば自傷行為や衝動性につながる。
• 演技性人格障害-過剰な感情、印象派的な話し方、不適切な誘惑、露出癖、自己中心性など、注目を集めようとする行動 の広範なパターン
• 自己愛性人格障害-優越感、傲慢さ、賞賛への欲求、他人を欺くこと、共感の欠如（さらに深刻な表現では、後悔を伴う犯罪行為） の広範なパターン^[23]

グループCの人格障害は、不安な思考や行動の一貫したパターンを特徴とする。^[20]

• 回避性人格障害 - 社会的な抑制や不十分さに対する広範な感情、および否定的な評価に対する極度の敏感さ
• 依存性パーソナリティ障害 - 他人に世話をしてもらいたいという心理的欲求が広範に存在する
• 強迫性パーソナリティ障害 - 規則への厳格な順応、完璧主義、そして余暇活動や友人関係を排除するほどのコントロール（強迫性障害とは異なる）

DSM-5とICD-11の診断システムはどちらも、一般的な人格障害の定義と6つの基準を提供しています。これらの基準は、より具体的な診断を行う前に、すべての人格障害の症例で満たされている必要があります。DSM-5では、人格障害の診断には以下の基準を満たす必要があるとされています。^[19]

• 個人の文化の期待から著しく逸脱した、内面的な経験と行動の永続的なパターンがあります。このパターンは、次の 2 つ (またはそれ以上) の領域に現れます。
  • 認知（つまり、自分自身、他人、出来事を認識し解釈する方法）
  • 情緒性（感情的反応の範囲、強さ、不安定さ、適切さ）
  • 対人関係機能
  • 衝動のコントロール
• この永続的なパターンは柔軟性がなく、個人的および社会的状況の広範囲に浸透しています。
• 持続的なパターンは、社会的、職業的、またはその他の重要な領域において、臨床的に重大な苦痛、または機能障害を引き起こします。
• このパターンは安定しており、長期間持続し、その発症は少なくとも青年期または成人初期にまで遡ることができます。
• この持続的なパターンは、別の精神障害の兆候または結果として説明される方が適切ではありません。
• 持続的なパターンは、物質（乱用薬物、医薬品など）の生理学的影響または他の病状（頭部外傷など）に起因するものではありません。

ICD -11 のパーソナリティ障害セクションは、以前の版である ICD-10 とは大幅に異なります。すべての異なるパーソナリティ障害が 1 つに統合されました。パーソナリティ障害(6D10)は、軽度(6D10.0)、中等度(6D10.1)、重度(6D10.2)、または重症度未指定(6D10.Z) としてコード化できます。また、パーソナリティ障害 (QE50.7) と呼ばれる追加カテゴリもあり、これは、問題のあるパーソナリティ特性を説明するために使用できますが、パーソナリティ障害の診断基準を満たしていません。パーソナリティ障害または障害は、1 つ以上の顕著なパーソナリティ特性またはパターンによって指定できます(6D11)。ICD-11 では、5 つの特性ドメインが使用されます。

1. 否定的な感情（6D11.0） - 不安、分離不安、不信感、無価値感、感情の不安定さなど
2. 無関心（6D11.1） - 社会的無関心と感情的な冷たさを含む
3. 非社会性（6D11.2） - 誇大妄想、自己中心性、欺瞞、搾取、攻撃性を含む
4. 脱抑制（6D11.3） - リスクテイキング、衝動性、無責任、注意散漫を含む
5. アナンカスティア（6D11.4） – 行動や感情に対する厳格なコントロールと厳格な完璧主義を含む

すぐ下に境界性パーソナリティ障害に似たカテゴリーである境界性パターン（6D11.5）が記載されています。これはそれ自体が特性ではなく、5つの特性が特定の重症度で組み合わさったものです。ICD-11では、パーソナリティ障害は以下の基準をすべて満たす必要があります。^[24]

• 自己の側面の機能（例：アイデンティティ、自尊心、自己観の正確さ、自己指向）および/または対人関係の機能不全（例：親密で相互に満足できる関係を築き維持する能力、他者の視点を理解する能力、および人間関係における対立を管理する能力）の問題を特徴とする持続的な障害がある。
• 障害は長期間にわたって持続している（例：2 年以上続く）。
• この障害は、認知、感情体験、感情表現、行動の不適応なパターン（柔軟性に欠ける、または制御が不十分など）として現れます。
• この障害は、さまざまな個人的および社会的状況にわたって現れます（つまり、特定の関係や社会的役割に限定されません）。ただし、特定の種類の状況によって一貫して引き起こされ、他の状況では引き起こされない場合があります。
• これらの症状は、離脱症状を含め、薬剤や物質の直接的な影響によるものではなく、別の精神障害、神経系の疾患、または別の病状によって説明できるものではありません。
• この障害は、個人、家族、社会、教育、職業、またはその他の重要な機能領域における重大な苦痛または重大な障害に関連しています。
• 人格障害を特徴付ける行動パターンが発達上適切なものである場合（例：青年期における独立した自己アイデンティティの確立に関連する問題）、または社会政治的対立を含む社会的または文化的要因によって主に説明できる場合には、人格障害と診断されるべきではありません。

ICD -10では、次のような一般的なガイドライン基準が挙げられている。^[25]

• 著しく不調和な態度や行動。一般的には、感情、覚醒、衝動制御、知覚や思考の方法、他者との関係のスタイルなど、いくつかの機能領域に関係する。
• 異常な行動パターンは永続的かつ長期にわたるものであり、精神疾患の発作に限定されるものではありません。
• 異常な行動パターンは広範囲に広がっており、広範囲の個人的および社会的状況に明らかに不適応です。
• 上記の症状は常に小児期または青年期に現れ、成人期まで続きます。
• この障害は相当な個人的な苦痛をもたらしますが、これは病気の進行が進んでから初めて明らかになる場合があります。
• この障害は、通常、職業上および社会的なパフォーマンスにおける重大な問題と関連していますが、必ずそうであるとは限らない。

ICDは次のように付け加えている。「異なる文化では、社会規範、規則、義務に関する特定の基準を開発する必要があるかもしれない。」^[25] ICD-10の第5章には、精神障害と行動障害が含まれており、人格障害と永続的な人格変化のカテゴリが含まれています。これらは、特に他人との関係において、その文化の平均的な人が認識し、考え、感じる方法とは大きく異なる、柔軟性がなく、障害となる反応によって示される根深いパターンとして定義されています。^[26]

具体的なパーソナリティ障害としては、妄想性、統合失調性、統合失調型、反社会性、情緒不安定（境界性および衝動性）、演技性、自己愛性、無感情性、不安性（回避性）、依存性がある。^[27] 10の具体的なパーソナリティ障害の他に、以下のカテゴリーがある。

• その他の特定の人格障害（風変わり、寡黙、未熟、自己愛性、受動的攻撃性、または精神神経症として特徴付けられるパーソナリティ障害を含む。）
• 詳細不明の人格障害（「性格神経症」および「病的人格」を含む）。
• 混合性およびその他の人格障害（多くの場合、問題を引き起こすが、指定された障害の特定の症状パターンを示さない状態として定義されます）。
• 脳の損傷や病気に起因しない永続的な性格の変化（これは、破滅的または長期にわたるストレス、またはその他の精神疾患の後に、人格障害と診断されていない成人に発生すると思われる症状です）。

パーソナリティ障害のいくつかのタイプは、以前のバージョンの診断マニュアルに含まれていましたが、削除されました。例としては、サディスティックパーソナリティ障害（残酷で、屈辱的で、攻撃的な行動の広範なパターン）や、自己敗北性パーソナリティ障害またはマゾヒスティックパーソナリティ障害（結果として個人の喜びと目標を損なう行動を特徴とする）などがあります。これらは、DSM-III-Rの付録に「さらなる研究が必要な提案された診断カテゴリ」として、具体的な基準なしで記載されていました。^[28]パーソナリティ障害の研究者である心理学者セオドア・ミロンと他の研究者は、いくつかの格下げされた診断を同等に有効な障害と見なし、公式に受け入れられている診断のさまざまなカテゴリの側面の混合を含む、他のパーソナリティ障害またはサブタイプを提案することもあります。^[29]ミロンは、パーソナリティ障害について次の説明を提案しました。

カテゴリーやクラスターによる分類に加えて、重症度、社会的機能への影響、帰属などの追加要因を使用して人格障害を分類することが可能である。^[42]

これには、標準的な面接を用いた人格障害の閾値下スコアの尺度としての人格障害の概念と、最も重度の人格障害を持つ人々が精神障害の全範囲にわたって人格障害の「波及効果」を示すという証拠の両方が含まれます。閾値下 (人格障害) と単一クラスター (単純人格障害) に加えて、これにより複雑または拡​​散性人格障害 (人格障害のクラスターが 2 つ以上存在する) も導き出され、最もリスクの高い人々に対しては重度の人格障害も導き出されます。

人格障害を重症度別に分類することにはいくつかの利点がある。^[42]

• 人格障害が互いに併発する傾向を許容するだけでなく、それを利用します。
• これは、人格障害の有無という単純な二分法よりも、臨床結果に対する人格障害の影響をより適切に表しています。
• このシステムは、重度の人格障害、特に「危険かつ重度の人格障害」（DSPD）という新しい診断に対応しています。

社会的機能は、人格以外の精神機能の多くの側面によって影響を受けます。しかし、通常は予測できない状況で社会的機能が持続的に障害されている場合、他の臨床変数よりも人格異常によって引き起こされる可能性が高いことが証拠から示唆されています。^[44]人格評価スケジュール^[45]は、社会的機能に優先順位を付け、より大きな社会的機能障害を引き起こしている人格障害が、その後の人格障害の説明で他のものよりも優先されるように階層を作成します。

人格障害を持つ人の多くは、いかなる異常性も認識せず、自分の人格役割を勇敢に守り続けます。このグループは、人格障害を変えることに熱心で、時には治療を要求するタイプSまたは治療を求めるタイプとは対照的に、タイプRまたは治療抵抗性人格障害と呼ばれています。^[42]積極的な地域チームの担当患者68人を単純な尺度で分類したところ、タイプRとタイプSの人格障害の比率は3対1で、クラスターCの人格障害はタイプSである可能性が有意に高く、妄想性および統合失調症（クラスターA）の人格障害は他のものよりもタイプRである可能性が有意に高かったことが示されました。^[46]

精神分析理論は、治療抵抗傾向を自我同調的（つまり、パターンが個人の自我の完全性と一致する）と説明するために使用されており、したがって、その個人によって適切であると認識されています。さらに、この行動は不適応な対処スキルにつながる可能性があり、極度の不安、苦痛、またはうつ病を引き起こし、心理社会的機能の障害につながる個人的な問題につながる可能性があります。^[47]

人格障害の診断的共起はかなりある。ある人格障害のDSM-IV-TR診断基準を満たす患者は、別の人格障害の診断基準も満たす可能性が高い。^[48]診断カテゴリーは個別の人格タイプを明確かつ鮮明に説明するが、実際の患者の人格構造は不適応な人格特性の集合体としてより正確に説明されるかもしれない。

サイトでは DSM-III-R 基準セットを使用しました。データは DSM-IV-TR 人格障害診断基準の開発に役立てるために取得されました。

使用される略語: PPD – 妄想性パーソナリティ障害、SzPD – 統合失調性パーソナリティ障害、StPD – 統合失調型パーソナリティ障害、ASPD – 反社会性パーソナリティ障害、BPD – 境界性パーソナリティ障害、HPD – 演技性パーソナリティ障害、NPD – 自己愛性パーソナリティ障害、AvPD – 回避性パーソナリティ障害、DPD – 依存性パーソナリティ障害、OCPD – 強迫性パーソナリティ障害、PAPD – 受動的攻撃性パーソナリティ障害。

3つのクラスターの障害は、それぞれ認知、感情と衝動の制御、行動の維持または抑制に関わる共通の脆弱性要因を共有している可能性があります。しかし、それらは特定の症候群性精神障害とスペクトル関係にある可能性もあります。^[48]

• 妄想性人格障害、統合失調性人格障害、または統合失調型人格障害は、妄想性障害または統合失調症の病的前駆症状として観察されることがあります。
• 境界性パーソナリティ障害は、気分障害や不安障害、衝動制御障害、摂食障害、ADHD、ASD、または物質使用障害と関連して見られます。
• 回避性パーソナリティ障害は社会不安障害と併発します。

一般的に、すべてのパーソナリティ障害は機能障害や生活の質 (QoL)の低下と関連していると考えられています。これは基本的な診断要件だからです。しかし、研究によると、これは一部のタイプのパーソナリティ障害にのみ当てはまる可能性があります。いくつかの研究では、回避性、依存性、統合失調型、妄想性、統合失調型、反社会性パーソナリティ障害では、障害レベルが高く、QoL が低いことが予測されました。この関連は、回避性、統合失調型、境界性パーソナリティ障害で特に強く見られます。しかし、強迫性パーソナリティ障害は、QoL の低下や障害の悪化とは関連していませんでした。ある前向き研究では、強迫性パーソナリティ障害と自己愛性パーソナリティ障害を除くすべてのパーソナリティ障害が 15 年後に重大な障害と関連していたことが報告されています。^[49]

ある研究では、「人生の成功」のいくつかの側面（地位、富、良好な親密な関係）を調査した。その結果、統合失調型、反社会的、境界性、依存性のパーソナリティ障害はやや機能が悪いことが示された。統合失調型パーソナリティ障害はこれらの変数に関して最も低いスコアを示した。妄想性、演技性、回避性パーソナリティ障害は平均的であった。しかし、自己愛性パーソナリティ障害と強迫性パーソナリティ障害は機能が高く、人生の成功のこれらの側面にかなりプラスの影響を与えているようであった。^[10]また、診断基準の数と生活の質の間には直接的な関係がある。人が満たすパーソナリティ障害の基準が 1 つ増えるごとに、生活の質は均等に低下する。^[50]パーソナリティ障害、特に依存性、自己愛性、サディスティックなパーソナリティ障害は、知識の隠蔽や知識の妨害など、さまざまな形の非生産的な仕事行動を促進する。 ^[51]

診断、重症度、個人、仕事内容にもよりますが、人格障害は仕事や職場への対処の困難と関連している可能性があり、対人関係に支障をきたすことで他人との問題を引き起こす可能性があります。間接的な影響も影響を及ぼします。たとえば、学業の進歩が阻害されたり、薬物乱用や併存する精神疾患など、仕事以外の合併症が問題となることがあります。しかし、人格障害は競争心が高まったり、同僚を搾取したりすることで、平均以上の仕事能力をもたらすこともあります。^{[52] [53]}

2005年と2009年に、英国サリー大学の心理学者ベリンダ・ボードとカタリナ・フリッツォンは、英国の高官たちに面接と性格テストを行い、彼らのプロフィールを英国のブロードモア病院の犯罪精神病患者のプロフィールと比較しました。その結果、11の性格障害のうち3つが、精神障害のある犯罪者よりも幹部に多く見られることがわかりました。

• 演技性人格障害：表面的な魅力、不誠実さ、自己中心性、操作性などを含む
• 自己愛性人格障害：誇大性、自己中心的な他者への共感の欠如、搾取性、独立性などが含まれます。
• 強迫性パーソナリティ障害：完璧主義、仕事への過度の献身、頑固さ、頑固さ、独裁的な傾向を含む。^[54]

リーダーシップ学者のマンフレッド・FR・ケッツ・デ・フリースによれば、上級管理職チームに何らかの人格障害が存在することはほぼ避けられないようです。^[55]

パーソナリティ障害の初期段階および予備的形態には、多面的かつ早期の治療アプローチが必要である。パーソナリティ発達障害は、小児期の危険因子、または成人期の後のパーソナリティ障害の初期段階であると考えられている。 ^[56] さらに、ロバート F. クルーガーによる研究のレビューでは、一部の小児および青年は成人のパーソナリティ障害に似た臨床的に重要な症候群を経験しており、これらの症候群には意味のある相関関係があり、結果的であると示されている。この研究の多くは、診断と統計のマニュアルの軸 II の成人のパーソナリティ障害構成概念によって枠組みが決められている。したがって、レビューの冒頭で説明した最初のリスクに遭遇する可能性は低い。臨床医や研究者は、単に青年期における PD 構成概念の使用を避けているわけではない。ただし、2 番目のリスク、つまりこれらの症候群が発生する発達的背景の過小評価に遭遇する可能性がある。つまり、PD 構成概念は時間の経過とともに継続性を示すが、確率的な予測因子である。 PDの症状を示す若者のすべてが成人PD患者になるわけではない。^[56]

正常な人格と人格障害の関係の問題は、人格と臨床心理学における重要な問題の 1 つです。人格障害の分類 ( DSM-5およびICD-10 )は、人格障害を互いに、また正常な人格とは区別される個別の実体とみなすカテゴリ アプローチに従います。対照的に、次元アプローチは、人格障害が正常な人格を表す同じ特性の不適応な拡張を表すという代替アプローチです。

トーマス・ウィディガーと彼の共同研究者は、この議論に大きく貢献した。^{[57]彼は、}カテゴリ別アプローチの制約について議論し、人格障害に対する次元アプローチを主張した。具体的には、人格障害の分類に代わるものとして、人格の5 因子モデルを提案した。たとえば、この見解では、境界性人格障害は、情緒不安定性 (つまり、神経症傾向が高い)、衝動性 (つまり、誠実性が低い)、敵意 (つまり、協調性が低い) の組み合わせとして理解できるとしている。さまざまな文化で、人格障害と 5 因子モデルの関係を調査した研究が数多くある。^[58]この研究は、人格障害が 5 因子モデルの尺度と予想どおりに相関していることを実証し^{[59] 、5 因子モデルを}DSM-5に含めるための土台を整えた。^[60]

臨床診療では、一般的に精神科医による精神状態検査に基づく面接によって個人が診断されますが、その際に親族や他の人による観察が考慮されることもあります。人格障害を診断するツールの 1 つは、採点システムを使用した面接を含むプロセスです。患者は質問に答えるように求められ、その答えに応じて、訓練を受けた面接官が患者の回答をコード化しようとします。このプロセスはかなり時間がかかります。

使用される略語: PPD – 妄想性パーソナリティ障害、SzPD – 統合失調性パーソナリティ障害、StPD – 統合失調型パーソナリティ障害、ASPD – 反社会性パーソナリティ障害、BPD – 境界性パーソナリティ障害、HPD – 演技性パーソナリティ障害、NPD – 自己愛性パーソナリティ障害、AvPD – 回避性パーソナリティ障害、DPD – 依存性パーソナリティ障害、OCPD – 強迫性パーソナリティ障害、PAPD – 受動的攻撃性パーソナリティ障害、DpPD – 抑うつ性パーソナリティ障害、SDPD – 自己敗北性パーソナリティ障害、SaPD – サディスティックパーソナリティ障害、n/a – 利用不可。

2002 年時点で、5 因子モデル (FFM) と人格障害を関連付けた研究が 50 件以上発表されています。^[61]それ以来、かなりの数の研究がこの研究基盤を拡大し、DSM 人格障害を FFM ドメインの観点から理解するためのさらなる実証的裏付けを提供してきました。^[62] 2007 年に発表された人格障害に関する文献の独創的なレビューで、リー アンナ クラークは「人格の 5 因子モデルは、正常および異常な人格特性の両方の高次構造を表すものとして広く受け入れられている」と主張しました。^[63] 5 因子モデルは、10 の人格障害症状すべてを有意に予測し、境界性、回避性、依存性の人格障害症状の予測においてミネソタ多面人格目録(MMPI) よりも優れていることが示されています。^[64]

FFMとDSMの10のパーソナリティ障害診断カテゴリーとの関係を調べた研究結果は広く入手可能である。例えば、2003年に発表された「5因子モデルとパーソナリティ障害の実証文献：メタ分析レビュー」^[65]と題された研究では、著者らは15の他の研究のデータを分析し、根底にある性格特性に関して、パーソナリティ障害がどのように異なり、どのように似ているかを判断した。パーソナリティ障害がどのように異なるかという点では、各障害は、その独自の診断基準を前提とすれば、有意義で予測可能なFFMプロファイルを示すことが結果から示された。類似点に関しては、多くのパーソナリティ障害の根底にある最も顕著で一貫した性格特性は、神経症傾向との正の関連と協調性との負の関連であることが明らかになった。

経験への開放性の少なくとも3つの側面は、人格障害を理解する上で関連している。それは、認知の歪み、洞察力の欠如（つまり、自分の精神疾患を認識する能力）、衝動性である。社会や職業上の機能に問題を引き起こす可能性のある高い開放性に関連する問題としては、過度の空想、奇妙な思考、曖昧なアイデンティティ、不安定な目標、社会の要求への非適合などがある。 ^[66]

高い開放性は、統合失調型人格障害（奇妙で断片的な思考）、自己愛性人格障害（過剰な自己評価）、妄想性人格障害（外部からの敵意に対する敏感さ）の特徴です。洞察力の欠如（低い開放性を示す）はすべての人格障害の特徴であり、不適応行動パターンの持続を説明するのに役立ちます。^[67]

開放性の低さに関連する問題は、変化への適応の難しさ、異なる世界観やライフスタイルに対する寛容性の低さ、感情の平坦化、失感情症、興味の範囲の狭さなどである。^[66] 硬直性は、人格障害の中で最も顕著な（低い）開放性の側面であり、感情体験に関する知識の欠如を示している。これは強迫性人格障害の最も特徴的なものであり、その反対である衝動性（ここでは、異常または自閉症的に行動する傾向を示す開放性の側面）は、統合失調型人格障害および境界性人格障害の特徴である。^[67]

現在、人格障害の原因は明確に証明されていません。しかし、科学的研究によって裏付けられた、障害、個人、状況に応じて異なる原因や既知のリスク要因は数多くあります。全体的に、遺伝的素因とトラウマや虐待などの人生経験が人格障害の発症に重要な役割を果たしていることが研究結果から明らかになっています。

児童虐待 と ネグレクトは 、成人期の人格障害の発症リスク要因として一貫して現れている。^[68]ある研究では、生涯を通じて精神病理を示し、後に過去に虐待の経験があったことが判明した参加者の虐待に関する回顧的報告を調べた。793人の母親と子供を対象とした研究では、研究者は母親に、子供に怒鳴ったり、愛していないと言ったり、追い払ってやると言って脅したりしたことがあるかどうかを尋ねた。そのような言葉による虐待を経験した子供は、成人期に境界性人格障害、自己愛性人格障害、強迫性人格障害、妄想性人格障害を発症する可能性が、（そのような言葉による虐待を経験しなかった）他の子供よりも3倍高かった。^[69]性的虐待を受けたグループ  は、精神病理のパターンが最も一貫して高かった。公式に検証された 身体的虐待は、 反社会的行動や衝動的な行動の発症と非常に強い相関関係を示した。一方、子供時代の病理を引き起こしたネグレクト型の虐待のケースは、成人期に部分的に寛解することが判明した。^[68]

社会経済的地位 も、人格障害の潜在的な原因として検討されてきた。親や近隣の社会経済的地位が低いことと人格障害の症状には強い関連がある。^[70]親の社会経済的地位と子供の性格を比較したドイツのボンの2015年の出版物では、社会経済的背景が高い子供は利他的で、リスクを冒すことが少なく、全体的に IQが高いことがわかった。^[71]これらの特性は、後の人生で人格障害を発症するリスクが低いことと相関している。懲戒処分で拘留された女児を調べた研究では、心理的問題が社会経済的問題と最も負の相関関係にあることがわかった。^[72]さらに、社会的混乱は人格障害の症状と逆相関していることが判明した。^[73]

証拠によれば、人格障害は親の人格問題から始まる可能性がある。これらの問題により、子供は成人後、高等教育を受けること、仕事を得ること、信頼できる関係を確保することなど、自分自身の困難を抱えることになる。遺伝的またはモデリングのメカニズムによって、子供はこれらの特性を身につける可能性がある。^[70]さらに、不適切な子育ては人格障害の症状を悪化させる効果があるようだ。^[70]さらに具体的には、 母親との絆の欠如 も人格障害と相関している。100人の健康な個人と100人の 境界性人格障害 患者を比較した研究では、分析により、境界性人格障害患者は赤ちゃんのときに母乳を与えられていない可能性が有意に高いことが示された（境界性人格障害患者42.4％対健康な対照群9.2％）。^[74]これらの研究者は、「母乳育児は、後の人生における絆や愛着に関係すると思われる母子関係の早期指標として機能する可能性がある」と示唆した。さらに、調査結果によると、人格障害は、母親の可用性と信頼性という2つの愛着変数と負の相関関係を示している。養育されないまま放置されると、後になって愛着や対人関係の問題が生じ、最終的には人格障害の発症につながる。^[75]

現在、人格障害の発症を理解するための遺伝子研究は著しく不足しています。しかし、現在発見されているいくつかのリスク要因があります。研究者は現在、診断された個人に関連する攻撃性、恐怖、不安などの特性の遺伝的メカニズムを調査しています。障害特有のメカニズムについてさらに研究が行われています。^[76]

研究によると、人格障害では脳のいくつかの領域が変化しており、特に海馬が最大18％小さくなり、扁桃体が小さくなり、線条体と側坐核、およびそれらを結び付けて複数の感覚から入ってくるすべての情報をどうするかというフィードバックループを処理する帯状皮質 神経経路に機能不全が生じます。そのため、出てくるものは反社会的であり、社会規範や社会的に受け入れられ適切なものと一致しません。^{[77] [78]}

人格障害の治療には様々な形態（治療法）がある：^[79]

• 個人心理療法は治療の中心となっています。長期的および短期的（簡潔）な形態があります。
• カップル療法を含む家族療法。
• 人格障害に対する集団療法は、おそらく2番目に多く利用されている療法です。
• 心理教育を追加として利用することもできます。
• 自助グループでは人格障害に関するリソースが提供される場合があります。
• 人格障害または併発する症状を治療するための精神科薬。
• 集団ベースの居住型アプローチの一種である環境療法は、治療共同体を含む人格障害の治療に使用されてきた歴史がある。
• 不快な感情を非判断的に認識する能力を養うことを含むマインドフルネスの実践は、さまざまな種類の人格障害を管理するための有望な臨床ツールであると思われます。^{[80] [81]}

これらの療法の多くには、異なる特定の理論や療法の流派があります。たとえば、精神力動療法や認知療法、行動療法に重点が置かれることがあります。臨床診療では、多くのセラピストが「折衷的」アプローチを採用し、個々のクライアントに合うと思われる場合に、さまざまな流派の要素を取り入れます。また、セラピストの属性 (信頼性、能力、思いやりなど)、クライアントに与えられるプロセス (困難や感情を表現して打ち明ける能力など)、および両者の適合 (相互尊重、信頼、境界を目指すなど) など、テクニックに関係なく有益と思われる共通のテーマに焦点が当てられることもよくあります。

人格障害を持つ人々に対する抗精神病薬の有益性を裏付ける証拠がないにもかかわらず、深刻な精神疾患を持たない4人に1人が英国のプライマリケアで抗精神病薬を処方されている。NICEガイドラインに反して、多くの人が1年以上これらの薬を服用している。^{[82] [83]}

人格障害の管理と治療は、定義上、困難が長引いて機能の複数の領域に影響を及ぼすため、困難で議論の多い分野となる可能性がある。これには対人関係の問題が関係することが多く、そもそも組織に助けを求めて得ることや、特定の治療関係を確立して維持することが困難な場合がある。一方では、個人は自分が精神衛生上の問題を抱えているとは考えていないかもしれないが、他方では、地域の精神衛生サービスが人格障害を持つ個人を複雑または扱いにくいと見なし、そのような診断や関連行動を持つ個人を直接的または間接的に排除する可能性がある。^[84]人格障害を持つ人々が組織内で引き起こす混乱により、これらはおそらく管理が最も難しい状態となっている。

これらすべての問題とは別に、個人は自分の性格が乱れている、または問題の原因であるとは考えないかもしれません。この見方は、患者が自分の状態について無知または洞察力に欠けていること、自分の性格の問題を自我同調的に認識しているために、それが自分の目標や自己イメージと矛盾していると感じられないこと、または単に「正常」な性格と「異常」な性格の間には明確または客観的な境界がないという事実によって生じている可能性があります。診断に関連して、 かなりの社会的偏見と差別があります。

「人格障害」という用語には、それぞれ重症度や障害の程度が異なる幅広い問題が含まれます。したがって、人格障害には根本的に異なるアプローチと理解が必要になる場合があります。問題の範囲を説明すると、一部の障害や個人は継続的な社会的引きこもりや人間関係の回避を特徴とする一方で、他の障害や個人は積極性に変動が生じる可能性があることを考えてみてください。極端な場合はさらに悪く、一方の極端では自傷行為や自己放棄があり、もう一方の極端では一部の個人が暴力や犯罪を犯すことがあります。問題のある薬物使用や依存症、行動依存症などの他の要因がある場合もあります。

この分野のセラピストは、最初の進歩が見られなかったり、進歩しているように見えてもその後挫折したりすることで、落胆することがあります。クライアントは、否定的、拒絶的、要求が厳しい、攻撃的、または操作的であると見なされることがあります。これは、セラピストとクライアントの両方の観点から、社会的スキル、対処努力、防衛機制、または意図的な戦略の観点から、そして道徳的判断または特定の行動や葛藤の根底にある動機を考慮する必要性の観点から検討されてきました。クライアント、そしてセラピスト自身の脆弱性は、実際のまたは見かけ上の強さと回復力の背後に隠れてしまうことがあります。感情表現と治療関係を考慮しながら、適切な職業上の個人的な境界を常に維持する必要があるとよく言われます。しかし、クライアントとセラピストの両方が共に生きているかもしれない異なる世界と視点を認めることは困難な場合があります。セラピストは、自分たちが安全で快適に感じる関係や交流の仕方が、クライアントにも同じ影響を与えると想定する場合があります。極端な例として、人生で敵意、欺瞞、拒絶、攻撃、虐待にさらされたことがある人は、暖かさ、親密さ、または積極性の提示によって混乱したり、威圧されたり、疑念を抱いたりする場合があります。一方、安心感、オープンさ、明確なコミュニケーションは通常役立ち、必要です。クライアントの問題に意味のある形で対処できる信頼関係を築き始めるには、数か月のセッションと、おそらく数回の中断と開始が必要になる場合があります。^[85]

一般社会におけるパーソナリティ障害の有病率は、1990年代に調査が開始されるまでほとんど知られていなかった。2008年には、3カ国で行われた6つの主要な研究に基づき、診断可能なパーソナリティ障害の中央値は10.6％と推定された。この10人に1人の割合は、特にコカインの大量使用と関連していることから、研究者や臨床医が注意を払うべき大きな公衆衛生上の懸念事項とされている。^[86]個々のパーソナリティ障害の有病率は、強迫性、統合失調型、反社会的、境界性、演技性などのより一般的な種類では約2％から8％、自己愛性や回避性などの最も一般的でない種類では0.5～1％の範囲である。^{[87] [48]}

世界保健機関がDSM-IV基準を用いて13 か国で実施したスクリーニング調査では、2009 年にパーソナリティ障害の有病率が約 6% と推定されたと報告されています。この率は人口統計学的要因や社会経済的要因によって変わることがあり、機能障害は併発する精神障害によって部分的に説明されます。^[88]米国では、 2001 年から 2003 年にかけて実施されたNational Comorbidity Survey Replication のスクリーニング データと、回答者のサブ​​セットへのインタビューを組み合わせると、パーソナリティ障害の人口有病率は全体で約 9% であることが示されました。診断に関連する機能障害は、主に併発する精神障害 (DSM の軸 I) によるものと思われます。^[89]この統計は米国の他の研究によって裏付けられており、全体的な世界的有病率の統計は 9% から 11% の範囲です。^{[90] [91]}

2010年に行われた英国の全国疫学調査（DSM-IVスクリーニング基準に基づく）では、診断だけでなく重症度レベルに再分類され、大多数の人が何らかの形で人格障害を示している（診断基準には達していない）一方で、最も複雑で重篤なケース（異なるクラスターで複数の診断基準を満たす場合を含む）の有病率は1.3％と推定されたと報告されている。低レベルの人格症状でさえ機能上の問題と関連していたが、最も重篤なサービスを必要とするグループははるかに少なかった。^{[92]人格障害（特にクラスターA）は}ホームレスの人々の間でより一般的に見られる。^[93]

パーソナリティ障害の頻度には性差があり、下の表に示されています。^{[94] : 206}一部のパーソナリティ障害、特に境界性パーソナリティ障害と反社会的パーソナリティ障害の既知の有病率は、診断バイアスの影響を受けています。これは、境界性パーソナリティ障害と反社会的パーソナリティ障害に関する研究が不釣り合いに多いこと、社会的および性別による固定観念、診断率と有病率の関係など、多くの要因によるものです。^[87]抑うつ性パーソナリティ障害、自己破壊性パーソナリティ障害、サディスティック性パーソナリティ障害、受動的攻撃性パーソナリティ障害が DSM-5 から削除されて以来、それらの有病率と人口統計を分析する研究は限られています。

  紹介された   削除されました

人格障害は、臨床での使用法や現代精神医学の制度的性格に一部起因して、明確に現代的な意味を持つ用語である。現在受け入れられている意味は、DSM-IVやその前身のような歴史的に変化している分類システムの文脈で理解されなければならない。非常に時代錯誤的で、主体性や社会関係の性格の根本的な違いを無視しているが、少なくとも古代ギリシャにまで遡る他の概念との類似性を示唆する人もいる。^{[4] : 35}たとえば、ギリシャの哲学者テオプラストスは、標準からの逸脱として29の「性格」タイプを説明しており、同様の見解はアジア、アラブ、ケルトの文化にも見られる。西洋世界に長年影響を与えたのはガレノスの人格タイプの概念であり、彼はそれをヒポクラテスが提唱した四体液説に結び付けた。

こうした見解は、生物学的に根拠があるとされる体質や「気質」に疑問を投げかける実験が始まった18世紀まで続いた。性格や「自己」という心理学的概念が広まった。19世紀には、「人格」とは、人が自分の行動を意識的に認識していることを指し、その障害は解離などの変性状態と関連している可能性がある。この用語の意味は、DSMの最初のバージョンで「多重人格障害」という用語が使われたことと比較されている。^[108]

19世紀初頭の医師たちは、感情や行動の乱れはあるものの、著しい知的障害や妄想や幻覚は伴わないような精神異常の診断を始めた。フィリップ・ピネルはこれを「妄想のない躁病」と呼び、主に過度または不可解な怒りや激怒を伴う症例を数多く記述した。ジェームズ・カウルズ・プリチャードは道徳的精神異常と名付けた同様の概念を提唱し、数十年にわたって患者の診断に用いられることになった。この意味での「道徳的」とは、単に倫理的側面ではなく情動（感情や気分）を指していたが、「精神医学的」診断実践が個人の社会的行動についての判断にこれほど明確に関与するようになったことは、おそらく重要な動きだった。^[109]プリチャードは自身の宗教的、社会的、道徳的信念、およびドイツ精神医学の考えに影響を受けた。^[110]これらのカテゴリーは、後の人格障害の定義とは大きく異なり、より広範囲にわたるものでしたが、一部の人々によって、後の「精神病質者」についての考えに似た、道徳的退廃のより具体的な意味へと発展していきました。これとは別に、リチャード・フォン・クラフト＝エービングは、精神医学的問題として、サディズム、マゾヒズム、同性愛という用語を普及させました。

ドイツの精神科医コッホは、道徳的狂気の概念をより科学的にしようとし、1891年に先天性疾患であると理論づけられた「精神病質的劣等感」という語句を提唱した。これは、明らかな「知的障害」や病気がなく、道徳的判断もないまま、継続的かつ頑固な不正行為や機能不全のパターンを指していた。キリスト教の信仰に深く根ざしているとされる彼の研究は、今日使用されている人格障害の概念を確立した。^[111]

20世紀初頭、別のドイツの精神科医エミール・クレペリンが、学生と医師向けの臨床精神医学に関する影響力のある著書の中で、精神病質的劣等感に関する章を盛り込んだ。彼は、興奮性、不安定性、風変わり、嘘つき、詐欺師、喧嘩好きの6つのタイプを提唱した。これらのカテゴリーは、基本的に、観察された最も精神障害のある犯罪者によって定義され、衝動的な犯罪者、職業犯罪者、人生をさまよう病的な放浪者に区別された。クレペリンはまた、3つの妄想性障害（当時は妄想性を意味していた）についても説明したが、これは、後の統合失調症、妄想性障害、妄想性人格障害の概念に似ている。後者の概念の診断用語は、1952年からDSMに含まれることになり、1980年からは、DSMに統合失調型、統合失調質型も含まれることになった。エルンスト・クレッチマーの初期（1921年）の理論の解釈により、これらと、後にDSMに追加された別のタイプである回避性パーソナリティ障害との区別が生まれました。

1933年、ロシアの精神科医ピョートル・ボリソヴィチ・ガヌシュキンは著書『精神病質の徴候：静態、動態、体系的側面』を出版した。これは精神病質の詳細な類型論を展開する最初の試みの一つであった。不適応、偏在性、安定性を行動病理の3大症状とみなし、彼は精神病質者を9つのクラスターに分類した。それは、サイクロイド型（体質的抑鬱症、体質的興奮症、循環性気分障害、情緒不安定症を含む）、無力症型（精神無力症を含む）、統合失調症型（夢想家を含む）、妄想症型（狂信者を含む）、てんかん様精神病質、ヒステリー性人格障害（病的な嘘つきを含む）、不安定精神病質者、反社会的精神病質者、体質的愚か者である。^{[112]ガンヌシュキンの類型論のいくつかの要素は、後にロシアの青年精神科医}アンドレイ・エフゲニエヴィチ・リチコによって開発された理論に組み込まれました。リチコもまた、精神病質とそのより軽度の形態、いわゆる性格の強調に興味を持っていました。^[113]

1939年、精神科医デイヴィッド・ヘンダーソンは「精神病質状態」の理論を発表し、この言葉が反社会的行動と一般的に結び付けられるきっかけとなった。ハーヴェイ・M・クレックリーの1941年の著書『正気の仮面』は、一部の囚人に見られる類似点を個人的に分類したもので、精神病質の現代の臨床的概念とその一般的な使用の始まりとなった。^[114]

20世紀半ばにかけて、精神分析理論が、ジークムント・フロイトらによって普及した世紀の変わり目からの研究に基づいて、前面に出てきました。これには、性格障害の概念が含まれており、これは特定の症状ではなく、蔓延する内面の葛藤や正常な小児期の発達の逸脱に関連する永続的な問題と見なされていました。これらは、性格の弱点や故意の逸脱として理解されることが多く、神経症や精神病とは区別されていました。「境界性」という用語は、一部の個人がこれら2つのカテゴリーの境界線上で機能しているという信念に由来しており、依存性、強迫性、演技性など、他の多くのパーソナリティ障害カテゴリーもこのアプローチに大きく影響を受けており、^[115]演技性は、特に女性に関連するヒステリーの転換症状として始まり、次にヒステリックな性格になり、その後、DSMの後の版で演技性パーソナリティ障害に改名されました。受動的攻撃的スタイルは、第二次世界大戦中にウィリアム・メニンガー大佐によって軍の服従に対する男性の反応という文脈で臨床的に定義され、後にDSMで人格障害として言及されるようになった。^[116] オットー・カーンバーグは、後に1980年に障害としてDSMに組み込まれた境界性人格障害と自己愛性人格障害の概念に関して影響力を持っていた。

一方、より一般的な性格心理学が学問の世界で、そしてある程度は臨床的にも発展していた。ゴードン・オールポートは1920年代から性格特性の理論を発表し、ヘンリー・マレーは人格学と呼ばれる理論を提唱し、これは後に人格障害の主要な提唱者となるセオドア・ミロンに影響を与えた。性格評価のための検査が開発され、あるいは適用されつつあり、その中にはロールシャッハ・テストなどの投影法検査やミネソタ多面性格検査などの質問票が含まれていた。20世紀半ば頃、ハンス・アイゼンクは特性と性格タイプを分析し、精神科医クルト・シュナイダーは、それまでより一般的だった「性格」「気質」「体質」という用語の代わりに臨床用法を普及させていた。

アメリカの精神科医は、1950年代に精神分析の概念に大きく依存した最初の『精神障害の診断と統計のマニュアル』で、永続的な人格障害の概念を公式に認めました。1968年のDSM-IIでは、用語と説明は現在の定義とわずかに似ているだけで、いくぶん中立的な言葉が使われました。 1980年に発行されたDSM-IIIでは、すべての人格障害を「精神遅滞」とともに2番目の別の「軸」に置くなど、いくつかの大きな変更が行われました。これは、軸1の精神障害と考えられていたものとは異なる、より永続的なパターンを示すことを意図していました。「不適切な」および「無力な」人格障害のカテゴリは削除され、他のカテゴリはより多くのタイプに拡張されたか、人格障害から通常の障害に変更されました。精神病質の用語であった社会病質人格障害は、反社会的人格障害に改名されました。ほとんどのカテゴリーには、より具体的な「操作化された」定義が与えられ、精神科医が研究を行い患者を診断するために同意できる標準基準が設けられた。^[117] DSM-IIIの改訂版では、自己敗北性人格障害とサディスティック人格障害が、さらなる研究を要する暫定的な診断として含まれていた。DSM-IVでは、これらは削除されたが、「抑うつ性人格障害」という提案が追加され、さらに、受動的攻撃性人格障害の正式な診断は削除され、暫定的に「否定的人格障害」と改名された。^[118]

人格障害の診断に対する考え方の発展には、国際的差異が指摘されている。クルト・シュナイダーは、人格障害は「異常な精神生活」であり、したがって必ずしも精神医学の領域ではないと主張し、この見解は今日でもドイツで影響力を持っていると言われている。英国の精神科医も、人格障害に対処したり、他の精神障害と同等に扱うことに消極的である。これは、国民保健サービス内の資源の逼迫や、人格障害に関連する行動に対する医学的態度の否定に一部起因していると考えられている。米国では、一般的な医療制度と精神分析の伝統が、民間のセラピストが一部の人格障害をより広範に診断し、継続的な治療を提供する根拠となっていると言われている。^[119]

• 妄想性人格障害
• 統合失調症人格障害
• 統合失調型人格障害
• 反社会性人格障害
• 境界性人格障害
• 演技性人格障害
• 自己愛性人格障害
• 回避性人格障害
• 依存性人格障害
• 強迫性人格障害
• うつ病性人格障害
• 受動的攻撃性人格障害
• サディスティック人格障害
• 自己破壊的人格障害
• 適応性人格障害

• 人格障害財団
• 全米精神衛生協会の人格障害に関するファクトシート 2010年12月16日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 英国精神科医師会による人格障害に関する情報リーフレット