Loading article…
.jpg/500px-Couple_in_love_(8175382088).jpg)
親密な関係とは、人々の間に感情的または肉体的な親密さを伴う対人関係であり、性的な親密さやロマンスや愛情の感情が含まれる場合があります。 [1]親密な関係は相互依存的であり、関係のメンバーは相互に影響し合います。[2]関係の質と性質は、個人間の相互作用に依存し、時間の経過とともに人々の間に構築される独自の状況と歴史に由来します。[3]結婚などの社会的および法的制度は、人々の間の親密な関係を認め、維持します。ただし、親密な関係は必ずしも一夫一婦制または性的なものではなく、人々の親密さの 規範と実践には社会的および文化的に幅広い変動があります。
親密な関係の過程には、対人的な魅力と、親近感や親しみの高まり によって引き起こされる形成期間が含まれます。親密な関係は、維持されるにつれて時間とともに進化し、関係のメンバーは関係にさらに投資し、コミットするようになります。健全な親密な関係は、心理的および身体的健康に有益であり、人生全体の幸福に貢献します。[4]しかし、関係の葛藤、外部ストレス、不安、嫉妬などの課題は、関係を混乱させ、苦痛や関係の解消につながる可能性があります。
親密
親密さとは、他の人と親密で個人的な関係にあるという感覚です。[5] 感情的な親密さは、自己開示と人々の間での応答的なコミュニケーションを通じて構築され、 [6]健全な心理的発達と精神的健康にとって重要です。[7]感情的な親密さは、個人間の相互の信頼、承認、脆弱性、親密さの感情を生み出します。[8]
手を握る、ハグする、キスする、セックスするなどの肉体的な親密さは、人と人とのつながりを促進し、しばしばロマンチックで親密な関係の重要な要素となる。[9]肉体的な接触は、関係の満足度[10]や愛情の感情と相関関係にある。[11]多くの親密な関係には肉体的または性的な要素が含まれるが、性的な可能性があることは、関係が親密であるための要件ではない。例えば、クィアプラトニックな関係は、友情を超えたコミットメントと親密さを伴う、ロマンチックではない親密な関係である。[12]
学者の間では、親密な関係の定義は多様で進化しています。この用語を恋愛関係に限定する学者もいますが[13] [14]、友人関係や家族関係も含める学者もいます。[15]一般的に、親密な関係とは、肉体的または感情的に親密な経験が時間の経過とともに繰り返し起こる対人関係のことです。[16]
親密な関係の経過
形成
アトラクション
対人的な魅力は、潜在的な親密なパートナー間の第一印象の基礎となる。人間関係の科学者は、人々の間に生じるロマンチックな火花、つまり「相性」は、肉体的な魅力、個人的な資質、そして人々の間での肯定的な相互作用の積み重ねの組み合わせであると示唆している。[17]研究者は、肉体的な魅力が最初の魅力の最大の予測因子であることを発見した。[18]進化論的な観点から見ると、これは人々が良好な肉体的健康の兆候を示すパートナー（または潜在的な配偶者）を探すためである可能性がある。[19]しかし、献身的な親密な関係にあるカップルは肉体的な魅力が互いに一致する傾向があり、カップルのメンバーと外部の観察者の両方から同様に肉体的に魅力的であると評価されるという証拠もある。[20] [14]したがって、個人が自分の魅力をどのように認識するかは、現実的なパートナーとして誰を見るかに影響を与える可能性がある。[14]
外見以外にも、人々はパートナーに求める望ましい資質として、信頼性、温かさ、忠誠心などを挙げています。[21]しかし、これらの恋愛上の理想は、必ずしも実際の魅力や関係の成功を予測する良い指標ではありません。研究では、性格特性に基づいて潜在的なパートナーをマッチングさせることの成功に関する証拠はほとんど見つかっておらず、恋愛の相性には特性の適合性以上のものが関係していることを示唆しています。[22]むしろ、人々の間で繰り返される肯定的な交流と恋愛上の関心の相互性が、魅力と関係の形成における重要な要素であるようです。相互の好意は、好意を示す相手を厳選する人が示すときに最も意味を持ちます。[23]
開始戦略
潜在的な親密なパートナー同士がお互いを知ろうとするとき、彼らは親密さを高め、相手が望ましいパートナーかどうかについての情報を得るためにさまざまな戦略を採用します。自己開示、つまり自分自身についての情報を明らかにするプロセスは、人々の間に親密さを築く上で重要な側面です。[24]会話の相手が反応が良く、自己開示に応じると親密感が増し、人々は感情的な情報を開示してくれる人を好む傾向があります。[25]関係形成段階で使用されるその他の戦略には、ユーモア、身体的な接触の開始、アイコンタクト、軽薄なボディランゲージ、または遊び心のあるやり取りによる可用性と関心のシグナルなどがあります。[26] [27]関係形成期間の一環としてデート、求愛、またはフックアップ文化に従事することで、個人は親密な関係にさらに投資する前に、さまざまな対人関係を探索することができます。[28]
コンテクスト
文脈、タイミング、外部環境は、魅力や個人が親密な関係を始めることに前向きかどうかに影響します。個人が関係を築く準備ができているかどうかは生涯を通じて異なります。また、家族の期待、仲間が真剣な関係にあること、文化的規範などの他の外部からのプレッシャーも、人々が親密な関係を追求することを決断する時期に影響を与えます。[29]
物理的に近い距離にいることは、繰り返しの交流を通じてお互いを知ることができるため、人間関係の形成を強力に促進します。親密なパートナーは、大学や学校、同僚、隣人、バー、宗教コミュニティを通じて出会うのが一般的です。[30] スピードデート、仲人、オンラインデートサービスは、関係を始めるために使用されるより構造化された形式です。特にインターネットは、人々が自分のすぐ近くにいる場所を超えて潜在的なパートナーにアクセスできるようにすることで、親密な関係の始まり方を大きく変えました。[31] [32] 2023年、ピュー研究所は、30歳未満の人の53％がオンラインデートを利用し、真剣交際中の成人の10人に1人がオンラインでパートナーと出会ったことを発見しました。[33]ただし、デート暴力を助長する可能性があるため、デートアプリの有効性と安全性については懐疑的な見方が残っています。[33]
メンテナンス
親密な関係が始まると、その関係は時間とともに変化し、発展し、メンバーはコミットメントの合意や維持行動に従事することがあります。継続的な関係では、カップルは関係を維持する利益と並んで、自分自身の利益を守るために舵を取らなければなりません。[34]これには妥協、犠牲、コミュニケーションが必要です。 [35]一般的に、親密さとコミットメントの感情は関係が進むにつれて増加しますが、情熱は関係の初期の段階の興奮の後は停滞します。[36]
継続的なポジティブなコミュニケーションや活動の共有は、関係を強化し、パートナー間のコミットメントと好意を高めるために重要です。これらの維持行動には、関係へのコミットメントを保証すること、共通の活動に参加すること、考えや感情をオープンに開示すること、共通の友人と時間を過ごすこと、共有の責任に貢献することが含まれます。[37] [38]性的行動を含む肉体的な親密さも、関係に対する親密感と満足感を高めます。[39]しかし、性欲は関係の初期に最も高くなることが多く、関係が進展するにつれて増減する可能性があります。[40]子供の誕生などの人生の重要なイベントは、関係を劇的に変え、適応と親密さを維持するための新しいアプローチを必要とする場合があります。親になることはストレスの多い時期であり、一般的には健康的な関係機能が一時的に低下し、性的親密さが衰えることに関連しています。[41] [42]
献身
関係が発展するにつれて、親密なパートナーは関係を維持する意思を示すために、コミットメント契約、儀式、行動をとることがよくあります。[43]これには、同棲、責任や財産の共有、結婚などが含まれます。これらのコミットメントマーカーは、関係を解消するための物理的、経済的、象徴的な障壁と結果を生み出すため、関係の安定性を高めます。[44]一般的に、関係の満足度と投資の増加は、コミットメントの増加と関連しています。[45]
関係性を評価する
親密な関係にある個人は、その関係を続けることによる相対的な個人的な利益とコストを評価し、それが関係を続けるか離れるかの決定に影響します。コミットメントの投資モデルは、関係の満足度、関係への投資、関係の代替案の質の評価が、個人が関係を続けるかどうかに影響を与えることを示唆する理論的枠組みです。[34]
人間関係はやりがいがあり進化上必要不可欠なものであり、拒絶はストレスの多いプロセスであるため、人々は一般的に親密な関係を維持しさらに促進する決定を下す傾向にあります。[46]これらのバイアスは関係の評価に歪みをもたらす可能性があります。たとえば、真剣な関係にある人々は、魅力的な代替パートナーを退け軽視する傾向があり、それによってより魅力的なパートナーと一緒にいるという決定を正当化します。[47]
解散
関係を終わらせる決断には、関係における満足度とコミットメントのレベルを評価することがしばしば含まれる。[48]コミットメントや愛情の高まりなどの関係要因は別れの可能性を低下させるが、関係について相反する感情を抱き、現在の関係に代わる多くの選択肢があると認識することは、解消の可能性を高めることと関連している。[49]
解散の予測因子
特定の個人的特徴や特性により、関係の解消を経験するリスクが高まります。神経症傾向（否定的な感情を経験する傾向）が高い人は関係の解消に陥りやすく、[50]研究では、愛着回避と不安が別れを予測する上で小さな影響を与えることも示されています。[49]若年結婚、低所得、低学歴、結婚前の同棲も、離婚や関係の解消のリスクと関連しています。これらの特性は、必ずしも解消の本質的な原因ではありません。むしろ、これらは、個人が関係を改善するために利用できるリソースに影響を与える特性であり、関係制度や離婚に対する社会的および文化的態度の反映でもあります。[51]
戦略と結果
関係を終わらせるための一般的な戦略には、決定を正当化すること、謝罪すること、接触を避けること（ゴースティング）、または決定を再検討する前に「休憩」期間を提案することなどが含まれます。[50]親密な関係の解消はストレスの多い出来事であり、幸福に悪影響を与える可能性があり、拒絶は強い恥ずかしさ、悲しみ、怒りの感情を引き起こす可能性があります。[52] 関係の破綻後、個人は不安、抑うつ症状、問題のある薬物使用、および低い自尊心のリスクにさらされます。[53] [54]しかし、特に以前の関係が充実していなかった場合、破局後の期間は個人的な成長を促進することもできます。[55]
利点
心理的健康
親密な関係は幸福と人生への満足度に影響を与える。[56]精神的健康度の高い人は親密な関係を築く可能性が高いが、選択効果をコントロールした後でも、関係自体も精神的健康にプラスの影響を与える。[57]一般的に、結婚やその他のタイプの親密な関係は、一貫して幸福度の増加に関連付けられている。[58]さらに、関係の相互依存性により、関係の質をコントロールした後でも、一方のパートナーの生活満足度は、もう一方の人生満足度に影響を与え、その変化を予測する。[59]
社会的支援
親密なパートナーからの社会的支援は、ストレスや人生の重大な出来事に対処する上で有益です。[60]反応が良く、承認してくれると認識されている人との親密な関係は、ストレスの悪影響を軽減するのに役立ちます。 [61]また、親密なパートナーとの活動の共有は、ストレスの多い経験に関連する感情の調整に役立ちます。 [62]ポジティブな経験に対する支援は、関係の質を向上させ、人々の間で共有されるポジティブな感情を増やすこともできます。人がパートナーが良いニュースを共有することに積極的かつ建設的に反応すると（「資本化」と呼ばれるプロセス）、両方の個人の幸福が向上します。[63] [64]
性的親密さ
性的な親密な関係においては、性的満足度は関係全体の満足度と密接に関係しています。[65]セックスは親密さを促進し、幸福感を高め、[66]喜びをもたらし、ストレスを軽減します。[67] [68]研究によると、週に少なくとも1回セックスをするカップルは、週に1回未満のカップルよりも幸福感が高いことが報告されています。[69]人間の性に関する研究では、質の高いセックスの要素には、パートナーとのつながりを感じること、良好なコミュニケーション、弱さ、そして今この瞬間に存在することが含まれることがわかっています。親密な関係における質の高いセックスは、関係を強化するだけでなく、関係する各個人の幸福感を向上させることができます。[70]
身体の健康
質の高い親密な関係は身体の健康に良い影響を与えます。[71]また、親密な関係と心血管系、免疫系、内分泌系を含む健康成果との関連は、科学文献で一貫して確認されています。[72]より良い関係の質は死亡リスクの低下と関連しており[73]、関係の質はサイトカイン発現や細胞内シグナル伝達などの炎症反応に影響します。[74] [75]さらに、親密なパートナーは、身体活動の増加[76]や禁煙などの健康的な行動を奨励するための重要な社会的支援源です。 [77]性行為やその他の形態の肉体的な親密さも身体の健康に良い影響を与えます。[78]一方、親密なパートナー間の対立は免疫系と内分泌系に悪影響を及ぼし、血圧を上昇させる可能性があります。[72]
実験室実験では、親密なパートナーからのサポートと身体的健康との関連が証明されている。傷や炎症からの回復を評価する研究では、対立や敵意の高い関係にある人は、敵意の低い関係にある人よりも傷からの回復が遅かった。[79]親密なパートナーの存在や想像上の存在は、知覚される痛みにさえ影響を与える可能性がある。fMRI研究では、親密なパートナーの画像を見た参加者は、見知らぬ人の写真を見た参加者と比較して、刺激に対する痛みの反応が少ないと報告している。 [80] [81]別の実験室研究では、パートナーからテキストメッセージを受け取った女性は、ストレス誘発パラダイムであるトリーア社会的ストレステストに対する心血管系の反応が低下した。[82]
課題
対立
親密な関係における意見の不一致はストレスの多い出来事であり、[83]カップルが対立を乗り切るために使用する戦略は、関係の質と成功に影響を与えます。[84]親密なパートナー間の対立の一般的な原因には、仕事と家庭生活のバランス、セックスの頻度、財政、家事に関する意見の不一致が含まれます。[85]心理学者ジョン・ゴットマンの研究では、カップルの対立には3つの段階があると特定されています。まず、カップルは問題について意見や感情を表明します。次に、彼らは議論し、相手に自分の見解を説得しようとします。そして最後に、関係のメンバーは妥協点に到達するために交渉します。[86]
個人によって、対立への関わり方は異なります。[86]ゴットマンは、幸せなカップルと不幸なカップルは対立中のやりとりが異なると説明しています。不幸なカップルは、否定的な口調をより頻繁に使用し、コミュニケーション中により予測可能な行動を示し、パートナーとの否定的な行動のサイクルから抜け出せなくなる傾向があります。[87] [14]対立におけるその他の非生産的な戦略には、回避と撤退、防御的態度、敵意などがあります。[88]これらの反応は、個人が対立によって脅威を感じたときに顕著になる可能性があり、これは不安定な愛着指向と以前の否定的な関係の経験を反映している可能性があります。[83]対立が解決されない場合、関係の満足度は悪影響を受けます。[89]建設的な対立解決戦略には、相手の視点や懸念を認めること、愛情を表現すること、ユーモアを使うこと、積極的に耳を傾けることなどがあります。ただし、これらの戦略の有効性は、対立のトピックと深刻度、および関与する個人の特性によって異なります。[84]ストレスの多い未解決の対立が繰り返されると、親密なパートナーはカップルカウンセリングを受けたり、自助リソースに相談したり、関係を終わらせることを検討したりする可能性がある。[90]
愛着の不安
初期の対人関係から発達する愛着指向は、親密な関係における人々の行動に影響を与える可能性があり、不安定な愛着は関係における特定の問題につながる可能性があります。愛着不安（見捨てられることを心配する程度）と回避（感情的な親密さを避ける程度）は個人によって異なります。[91]研究によると、回避または不安が高い不安定な愛着指向は、親密な関係でより頻繁に否定的な感情を経験することと関連しています。[92]
愛着不安の強い人は特に嫉妬しやすく、パートナーが自分を捨てるのではないかという不安が強い。[93]不安の強い人はまた、人間関係において葛藤を感じやすく、その葛藤によって不釣り合いに悪影響を受ける。[94]対照的に、回避的愛着の強い人は親密さへの恐怖を感じたり、親密な関係の潜在的な利点を軽視したりするため、パートナーとの親密な関係を築くのが困難になることがある。[95]
ストレス
親密な関係の内外で生じるストレス（金銭問題、家族の義務、仕事でのストレスなど）は、関係の質に悪影響を及ぼす可能性があります。[96]ストレスは、健全な関係を築き維持するために不可欠な心理的資源を枯渇させます。ストレス下にあるカップルは、共通の活動、セックス、肉体的な親密さ、健全なコミュニケーションを通じて関係に投資するエネルギーを費やすのではなく、心理的資源を他の差し迫った問題に対処するために使わざるを得なくなります。[97]社会経済的地位の低さは、特に顕著なストレスの多い状況であり、健全な親密な関係を維持するための投資能力を制限します。社会経済的地位の低いカップルは、破局率の上昇や関係満足度の低下を経験するリスクがあります。[98]
不貞
一夫一婦制の関係以外での不貞や性行為は、一般的に非難される行為であり、頻繁に争いの原因となり、関係の解消の原因となる。 [ 99 ]関係の満足度が低いと、主な関係以外での肉体的または感情的なつながりを望むようになる可能性がある。 [99]しかし、性的な機会が多く、セックスへの関心が高く、セックスに対して寛容な態度をとる人ほど、不貞に手を染める可能性も高い。[100]米国では、調査により、成人の15〜25％がパートナーを裏切ったことがあると報告している。[101]
関係の一方が性的または感情的な排他性の合意に違反すると、主要な関係における信頼の基盤が悪影響を受け、個人は不倫の後にうつ病、自尊心の低下、感情の調節障害を経験する可能性があります。[102]不貞は最終的に関係の解消や離婚の可能性の増加につながります。[101]
親密なパートナーによる暴力
親密な関係における暴力は、身体的、心理的、経済的、性的虐待の形をとることがあります。世界保健機関は、女性の30％が親密なパートナーから身体的または性的暴力を受けたことがあると推定しています。[103]親密な関係を特徴付ける強い感情的な愛着、投資、相互依存は、虐待的な関係から抜け出すことを困難にする可能性があります。[104]
研究では、親密なパートナーに対する暴力の加害者のさまざまなリスク要因とタイプが特定されています。幼少期に暴力にさらされたり虐待を受けたりした人は、世代間の暴力のサイクルの一環として、大人になって親密なパートナーからの暴力の加害者または被害者になる可能性が高くなります。[105]加害者は攻撃的、衝動的、怒りっぽい傾向もあり、反社会的および境界性などの病的な性格特性を示す可能性があります。[106]男性を攻撃的で支配的であると描写する 家父長制の文化的脚本は、親密なパートナーに対する男性の暴力の追加の危険因子である可能性がありますが、[107]女性加害者による暴力もよく文書化された現象であり[108]、研究では他の文脈的および人口統計学的特徴がより顕著な危険因子であることがわかっています。[109]高レベルのストレスなどの文脈的要因も、暴力のリスクに寄与する可能性があります。関係性の中での高レベルの対立や意見の不一致は、親密なパートナー間の暴力と関連しており、特に対立に対して敵意を持って反応する人々においてはその傾向が強い。[110]
社会的・文化的多様性
文化
文化的背景は、コミュニケーションの規範、愛情表現、コミットメントと結婚の慣習、ジェンダーの役割など、親密な関係の多くの領域に影響を与えます。[111]たとえば、異文化研究によると、中国人は恋人との間接的で暗黙的なコミュニケーションを好むのに対し、ヨーロッパ系アメリカ人は直接的なコミュニケーションを好むと報告しています。文化的に適切なコミュニケーションスタイルの使用は、予想される関係の満足度に影響を与えます。[112]文化はまた、関係における期待や、感情的な親密さ、公平性、地位、自律性など、さまざまな関係中心の価値観の相対的な重要性に影響を与える可能性があります。[113]
愛は普遍的な人間の感情であると認識されているが、[114]愛の表現方法や親密な関係における愛の重要性は、関係が生まれる文化によって異なります。文化は、結婚などの親密な関係を認める制度についての信念を形成する上で特に顕著です。結婚には愛が必要であるという考えは、米国では強く信じられていますが、[115]インドでは、伝統的な見合い結婚と「恋愛結婚」（個人の選択による結婚とも呼ばれる）は区別されています。 [116]
LGBTQ+の親密さ
同性間の親密な関係
同性カップルの法的関係の承認の進歩は、同性間の親密な関係を正常化し、正当化するのに役立っています。 [117]概して、同性間の親密な関係と異性間の親密な関係に大きな違いはなく、カップルは同様のレベルの関係の満足度と安定性を報告しています。[118]しかし、研究では、同性間の親密な関係と異性間の親密な関係の間にいくつかの共通の違いがあることが示されています。関係の形成期には、友情とロマンチックな親密さの境界は、性的少数派の間ではより微妙で複雑である可能性があります。[119]たとえば、多くのレズビアン女性は、ロマンチックな関係は既存の友情から発展したと報告しています。[120]特定の関係維持の慣行も異なります。異性愛関係は、労働と意思決定権を分担するために伝統的な性別の役割に依存する場合がありますが、同性カップルは家事を均等に分担する傾向があります。 [118]レズビアンカップルは異性愛カップルと比較してセックスの頻度が低いと報告しており、ゲイの男性は非一夫一婦制に従事する傾向があります。[121]
同性関係は、スティグマ、差別、社会的支援に関して独特の課題に直面しています。カップルがこれらの障害に対処するにつれて、関係の質が悪影響を受ける可能性があります。[122]同性結婚禁止などの非支援的な政策環境は幸福に悪影響を及ぼしますが、[123]カップルとしてカミングアウトし、同性関係が法的に認められている場所に住むことは、個人とカップルの幸福に良い影響を与えます。[124]
無性愛
無性愛者の中には、純粋に感情的な親密な関係を結ぶ人もいますが、他の無性愛者の関係には、非無性愛のパートナーとの交渉の一環としてセックスが含まれます。[125] [126] 2019年に米国の性的マイノリティを対象に行われた調査では、無性愛者は最近セックスをした可能性が低いものの、親密な関係にある割合は非無性愛者と差がないことがわかりました。[127]無性愛者は、性的指向のスティグマや病理化に直面しており、[128]デートの場でセクシュアリティに関する想定を乗り越えるのが難しいと報告しています。 [ 126]無性愛コミュニティでは、「クィアプラトニックな関係」や「スクイッシュ」（非性的片思い）など、さまざまな用語が、非性的親密な関係や欲求を表すために使用されています。[129]
非一夫一婦制
非一夫一婦制（ポリアモリー、オープン リレーションシップ、スワッピングなど）とは、厳密には一夫一婦制ではない親密な関係を築いたり、合意の上で複数の肉体的または感情的な親密な関係を築いたりする行為である。異なるパートナー間の感情的および肉体的な親密さの度合いはさまざまである。たとえば、スワッピング関係は主に性的なものであるのに対し、ポリアモリー関係にある人は複数のパートナーと感情的および肉体的な親密さの両方を持つことがある。[130]合意の上で非一夫一婦制の親密な関係にある個人は、複数のパートナーによって自分のニーズが満たされること、パートナーとより多様な活動を共有すること、自立心や個人的な成長を感じられることなど、その関係性の構成にはいくつかの利点があると考えている。[131]
参照
参考文献
- ^ Wong, DW; Hall, KR; Justice, CA; Wong, L. (2014). 生涯にわたるカウンセリング。SAGE Publications . p. 326. ISBN 978-1-4833-2203-2親密さ:
親密な関係とは、肉体的または感情的な親密さを伴う対人関係です。肉体的な親密さは、ロマンチックまたは情熱的な愛着や性的行為によって特徴付けられます。
- ^ Rusbult, Caryl E. (2003)、Fletcher, Garth JO、Clark, Margaret S. (編)、「親密な関係における相互依存」、Blackwell Handbook of Social Psychology: Interpersonal Processes (第 1 版)、Wiley、pp. 357–387、doi :10.1002/9780470998557.ch14、ISBN 978-0-631-21228-7、 2023年10月30日閲覧
- ^ Finkel, Eli J.; Simpson, Jeffry A.; Eastwick, Paul W. (2017年1月3日). 「親密な関係の心理学：14の基本原則」. Annual Review of Psychology . 68 (1): 383–411. doi :10.1146/annurev-psych-010416-044038. ISSN 0066-4308. PMID 27618945. S2CID 207567096.
- ^ Proulx, Christine M.; Helms, Heather M.; Buehler, Cheryl (2007). 「結婚生活の質と個人の幸福: メタ分析」. Journal of Marriage and Family . 69 (3): 576–593. doi :10.1111/j.1741-3737.2007.00393.x. ISSN 0022-2445.
- ^ マシェック、DJ; アロン、A. (2004)。親密さと親密さのハンドブック。心理学プレス。pp. 1–6。ISBN 978-1-135-63240-3。
- ^ Forest, Amanda L.; Sigler, Kirby N.; Bain, Kaitlin S.; O'Brien, Emily R.; Wood, Joanne V. (2023年8月1日). 「自尊心が親密性の構築に与える影響：自己開示と応答性の経路」Current Opinion in Psychology . 52 : 101596. doi :10.1016/j.copsyc.2023.101596. ISSN 2352-250X. PMID 37348388. S2CID 258928012.
- ^ Gaia, A. Celeste (2002). 「感情的親密性の理解: 概念化、評価、ジェンダーの役割のレビュー」International Social Science Review . 77 (3/4): 151–170. ISSN 0278-2308. JSTOR 41887101.
- ^ Timmerman, Gayle M. (1991). 「親密さの概念分析」.精神保健看護の問題. 12 (1): 19–30. doi :10.3109/01612849109058207. ISSN 0161-2840. PMID 1988378.
- ^ 「タッチの力：肉体的な愛情は人間関係において重要ですが、人によっては他の人よりも多くを必要とします – キンゼイ研究所の調査と研究所ニュース」。blogs.iu.edu 。2023年11月17日閲覧。
- ^ Gallace, Alberto; Spence, Charles (2010 年 2 月 1 日)。「 対人接触の科学: 概要」。Neuroscience & Biobehavioral Reviews 。 触覚、温度、痛み/かゆみ 、快感。34 (2): 246–259。doi :10.1016/j.neubiorev.2008.10.004。ISSN 0149-7634。PMID 18992276。S2CID 1092688 。
- ^ Sorokowska, Agnieszka; Kowal, Marta; Saluja, Supreet; Aavik, Toivo; Alm, Charlotte; Anjum, Afifa; Asao, Kelly; Batres, Carlota; Bensafia, Aicha; Bizumic, Boris; Boussena, Mahmoud; Buss, David M.; Butovskaya, Marina; Can, Seda; Carrier, Antonin (2023). 「世界中の恋人への愛情と愛情表現」. Scientific Reports . 13 (1): 5497. Bibcode :2023NatSR..13.5497S. doi :10.1038/s41598-023-31502-1. ISSN 2045-2322. PMC 10073073 . PMID 37015974.
- ^ 「クィアプラトニックな関係：古い慣習の新しい用語 | Psychology Today」。www.psychologytoday.com 。 2023年11月10日閲覧。
- ^ ミラー、ローランド（2022年）。親密な関係（第9版）。マグロウヒル。ISBN 978-1-260-80426-3。
- ^ abcd ブラッドベリー、トーマス・N.; カーニー、ベンジャミン・R. (2019年7月1日).親密な関係(第3版). WW ノートン・アンド・カンパニー. ISBN 978-0-393-64025-0。
- ^ マッカーシー、ジェーン・リベンス、ドゥーリトル、ミーガン、スクレイター、シェリー・デイ（2012年）。家族の意味を理解する：反省的なテキスト。ポリシープレス。pp. 267–268。ISBN 978-1-4473-0112-7。
- ^ Gaia, A. Celeste (2002). 「感情的親密性の理解: 概念化、評価、ジェンダーの役割のレビュー」International Social Science Review . 77 (3/4): 151–170. ISSN 0278-2308. JSTOR 41887101.
- ^イースト ウィック、ポール・W.; フィンケル、イーライ・J .;ジョエル、サマンサ（2023） 。「配偶者評価理論」。心理学評論。130 （1）：211–241。doi ：10.1037 /rev0000360。ISSN 1939-1471。PMID 35389716。S2CID 248024402 。
- ^ イーストウィック、ポール W.; ルチーズ、ローラ B.; フィンケル、イーライ J.; ハント、ルーシー L. (2014)。「理想のパートナーの好みの予測妥当性: レビューとメタ分析」。心理学速報。140 (3): 623–665。doi : 10.1037 /a0032432。ISSN 1939-1455。PMID 23586697 。
- ^ グラツィアーノ、ウィリアム・G.、ブルース、ジェニファー・ウェイショ、「魅力と人間関係の開始：実証的文献のレビュー」、人間関係の開始ハンドブック、心理学出版社、pp. 275–301、2018年9月5日、doi：10.4324/9780429020513-24、ISBN 978-0-429-02051-3、S2CID 210531741 、 2023年11月1日取得
- ^ Feingold, Alan (1988). 「恋愛相手と同性の友人の魅力のマッチング：メタ分析と理論的批判」Psychological Bulletin . 104 (2): 226–235. doi :10.1037/0033-2909.104.2.226. ISSN 1939-1455.
- ^ キャンベル、ローン、フレッチャー、ガース JO (2015)。「恋愛関係、理想の基準、配偶者の選択」。心理学の最新意見。関係性科学。1 : 97–100。doi : 10.1016 /j.copsyc.2015.01.007。ISSN 2352-250X 。
- ^ イーストウィック、ポール・W; ジョエル、サマンサ; カースウェル、キャスリーン・L; モルデン、ダニエル・C; フィンケル、イーライ・J; ブロジス、シェリー・A (2023). 「初期の関係の発展における恋愛感情の予測：機械学習を用いた事前登録調査」.ヨーロッパパーソナリティジャーナル. 37 (3): 276–312. doi : 10.1177/08902070221085877 . ISSN 0890-2070. S2CID 241096185.
- ^イーストウィック、ポール W.; フィンケル、イーライ J.; モション 、ダニエル;アリエリー、ダン (2007)。「選択的および非選択的恋愛感情: すべての相互関係が平等に生まれるわけではない」。心理科学。18 (4 ) : 317–319。doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01897.x。ISSN 0956-7976。PMID 17470256。S2CID 2843605 。
- ^コリンズ、ナンシー L.; ミラー、リン キャロル (1994)。「自己開示と好意 :メタ分析レビュー」。心理学速報。116 (3): 457–475。doi : 10.1037 /0033-2909.116.3.457。ISSN 1939-1455。PMID 7809308。S2CID 13919881 。
- ^ ローレンソー、ジャン＝フィリップ、バレット、リサ・フェルドマン、ピエトロモナコ、ポーラ・R. (1998)。「対人関係のプロセスとしての親密さ：対人関係の交流における自己開示、パートナー開示、およびパートナーの応答性の認識の重要性」。パーソナリティ と社会心理学ジャーナル。74 (5): 1238–1251。doi :10.1037/ 0022-3514.74.5.1238。ISSN 0022-3514。PMID 9599440。S2CID 1209571 。
- ^ Clark, Catherine L.; Shaver, Phillip R.; Abrahams, Matthew F. (1999). 「恋愛関係の開始における戦略的行動」.パーソナリティと社会心理学速報. 25 (6): 709–722. doi :10.1177/0146167299025006006. ISSN 0146-1672. S2CID 146305141.
- ^ムーア、モニカ M. (2010 年 3 月 24 日)。「人間の非 言語的求愛行動 - 簡潔な歴史的レビュー」。セックス研究ジャーナル。47 (2–3): 171–180。doi : 10.1080 / 00224490903402520。ISSN 0022-4499。PMID 20358459。S2CID 15115115 。
- ^ スキッパー、ジェームズ・K.、ナス、ギルバート（1966年）。「デート行動：分析の枠組みと例証」。結婚と家族ジャーナル。28 （4）：412–420。doi ： 10.2307 /349537。ISSN 0022-2445。JSTOR 349537 。
- ^ アグニュー、クリストファー・R.; ハッデン、ベンジャミン・W.; タン、ケネス（2020）、アグニュー、クリストファー・R.; マキア、ローラ・V.; アリアガ、キシメナ・B.（編）、「関係受容理論：タイミングと相互依存の関係」、相互依存、相互作用、および親密な関係、個人的な関係の進歩、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 269–292、doi：10.1017/9781108645836.014、ISBN 978-1-108-48096-3、S2CID 225698943 、 2023年11月8日取得
- ^ シュプレッチャー、スーザン; フェルムリー、ダイアン; メッツ、サンドラ; クパック、ウィリアム (2015)、「人間関係の開始と発展」、APA 人格と社会心理学ハンドブック、第 3 巻: 対人関係。、ワシントン: アメリカ心理学会、pp. 211–245、doi :10.1037/14344-008、ISBN 978-1-4338-1703-8、 2023年11月17日閲覧
- ^ Rosenfeld, Michael J.; Thomas, Reuben J. (2012). 「仲間を探す: 社会的仲介者としてのインターネットの台頭」アメリカ社会学評論. 77 (4): 523–547. doi :10.1177/0003122412448050. ISSN 0003-1224. S2CID 145539089.
- ^ Wu, Shangwei; Trottier, Daniel (2022年4月3日). 「出会い系アプリ：文献レビュー」Annals of the International Communication Association . 46 (2): 91–115. doi :10.1080/23808985.2022.2069046. ISSN 2380-8985. S2CID 248618275.
- ^ ab Vogels, Emily A.; McClain, Colleen (2023年2月2日). 「米国におけるオンラインデートに関する主な調査結果」Pew Research Center . 2023年10月30日閲覧。
- ^ ab Rusbult, Caryl E.; Olsen, Nils; Davis, Jody L.; Harmon, Peggy A. (2001)。「コミットメントと関係維持メカニズム」。Harvey, John H.; Wenzel, Amy (編)。親密な恋愛関係: 維持と強化。Psychology Press。ISBN 978-1-135-65942-4。
- ^ Agnew, CR, & VanderDrift, LE (2015). 関係の維持と解消。M. Mikulincer、PR Shaver、JA Simpson、JF Dovidio (編)、APA パーソナリティおよび社会心理学ハンドブック、第 3 巻。対人関係(pp. 581–604)。アメリカ心理学会。https://doi.org/10.1037/14344-021
- ^ García, CY (1998). 「人間関係における愛の基本要素の時間的経過」(PDF) .スペインの心理学. 2 (1): 76–86.
- ^ スタッフォード、ローラ; カナリー、ダニエル J. (1991)。「維持戦略と恋愛関係のタイプ、性別、関係特性」。社会と個人の関係ジャーナル。8 (2): 217–242。doi : 10.1177 /0265407591082004。ISSN 0265-4075。S2CID 145391340 。
- ^ Ogolsky, Brian G.; Bowers, Jill R. (2013). 「人間関係の維持とその相関関係に関するメタ分析レビュー」Journal of Social and Personal Relationships . 30 (3): 343–367. doi :10.1177/0265407512463338. ISSN 0265-4075. S2CID 145683192.
- ^ Birnbaum, Gurit E; Finkel, Eli J (2015). 「私たちを結びつける磁力：関係の発展におけるセクシュアリティと関係の維持」Current Opinion in Psychology . 1 : 29–33. doi :10.1016/j.copsyc.2014.11.009.
- ^ インペット、エミリー A.; ミューズ、エイミー; ローゼン、ナタリー O. (2019)、オゴルスキー、ブライアン G.; モンク、J. ケール (編)、「関係維持としてのセックス」、関係維持：理論、プロセス、コンテキスト、個人的な関係の進歩、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 215–239、ISBN 978-1-108-41985-7、 2023年11月8日閲覧
- ^ Doss, Brian D; Rhoades, Galena K (2017年2月1日). 「親になる移行：カップルの恋愛関係への影響」Current Opinion in Psychology . 人間関係とストレス. 13 : 25–28. doi :10.1016/j.copsyc.2016.04.003. ISSN 2352-250X. PMID 28813289.
- ^ウールハウス、ハンナ; マクドナルド 、エリー; ブラウン、ステファニー (2012 年 12 月 1 日)。「出産後の女性のセックスと親密さの経験: 母親になることへの適応」。心身医学産科婦人科学ジャーナル。33 ( 4 ): 185–190。doi :10.3109/ 0167482X.2012.720314。ISSN 0167-482X。PMID 22973871。S2CID 37025280 。
- ^ スタンレー、スコット・M.、ローズ、ガレナ・K.、ホイットン、サラ・W. (2010)。「コミットメント：機能、形成、そしてロマンチックな愛着の確保」。家族理論 レビュージャーナル。2 (4): 243–257。doi :10.1111/ j.1756-2589.2010.00060.x。PMC 3039217。PMID 21339829。
- ^ Rollie, Stephanie S.; Duck, Steve (2013). 「離婚と恋愛関係の解消：段階モデルとその限界」。Fine, Mark A.; Harvey, John H. (編)。離婚と関係解消ハンドブック。Psychology Press。ISBN 978-1-317-82421-3。
- ^ Rusbult, Caryl E (1980). 「恋愛関係におけるコミットメントと満足度: 投資モデルのテスト」. Journal of Experimental Social Psychology . 16 (2): 172–186. doi :10.1016/0022-1031(80)90007-4. ISSN 0022-1031. S2CID 21707015.
- ^ ジョエル、サマンサ; マクドナルド、ジェフ (2021)。「私たちはそれほど選り好みするタイプではない: 恋愛関係における進歩バイアスの新たな証拠」。パーソナリティと社会心理学レビュー。25 (4 ) : 317–343。doi : 10.1177 /10888683211025860。ISSN 1088-8683。PMC 8597186。PMID 34247524 。
- ^ Ritter, Simone M.; Karremans, Johan C.; van Schie, Hein T. (2010年7月1日). 「魅力的な選択肢を軽視する自己規制の役割」. Journal of Experimental Social Psychology . 46 (4): 631–637. doi :10.1016/j.jesp.2010.02.010. hdl : 2066/90614 . ISSN 0022-1031.
- ^ジョエル、サマンサ、マクドナルド、 ジェフ、ペイジ・グールド、エリザベス（2018年）。「留まりたい、去りたい：関係の留まる/去る決定プロセスの内容と構造を解明する」。社会心理学および人格科学。9 （6）：631–644。doi ：10.1177/ 1948550617722834。ISSN 1948-5506。S2CID 148797874 。
- ^ ab Le, Benjamin; Dove, Natalie L.; Agnew, Christopher R.; Korn, Miriam S.; Mutso, Amelia A. (2010). 「非婚姻関係の恋愛関係の解消を予測する: メタ分析による統合」.パーソナル・リレーションシップ. 17 (3): 377–390. doi :10.1111/j.1475-6811.2010.01285.x.
- ^ ab Vangelisti, Anita L. (2013). 「関係の解消：先行要因、プロセス、および結果」。Noeller, Patricia、Feeney, Judith A. (編)。親密な関係：機能、形式、プロセス。 Psychology Press。ISBN 978-1-134-95333-2。
- ^ Rodrigues, AE; Hall, JG; Fincham, FD (2006)。「離婚と関係解消を予測するものは何か?」。Fine, MA; Harvey, JH (編)。離婚と関係解消ハンドブック。Lawrence Erlbaum Associates Publishers。pp. 85–112。
- ^ ベルシャイド、エレン、ハットフィールド、エレイン（1974）、「愛について少し」、対人魅力の基礎、エルゼビア、pp. 355–381、doi：10.1016 / b978-0-12-362950-0.50021-5、ISBN 978-0-12-362950-0、 2023年11月18日閲覧
- ^ Whisman, Mark A.; Salinger, Julia M.; Sbarra, David A. (2022年2月1日). 「関係の解消と精神病理」. Current Opinion in Psychology . 43 : 199–204. doi :10.1016/j.copsyc.2021.07.016. ISSN 2352-250X. PMID 34416683.
- ^ カンスキー、ジェシカ; アレン、ジョセフ P. (2018)。「意味を理解して前進する：新興成人の別れの後の個人および対人関係の成長の可能性」。新興成人。6 ( 3): 172–190。doi : 10.1177 / 2167696817711766。ISSN 2167-6968。PMC 6051550。PMID 30034952。
- ^ Lewandowski, Gary W.; Bizzoco, Nicole M. (2007). 「減算による加算：低品質な関係の解消後の成長」. The Journal of Positive Psychology . 2 (1): 40–54. doi :10.1080/17439760601069234. ISSN 1743-9760. S2CID 145109937.
- ^ Proulx, Christine M.; Helms, Heather M.; Buehler, Cheryl (2007). 「結婚生活の質と個人の幸福: メタ分析」. Journal of Marriage and Family . 69 (3): 576–593. doi :10.1111/j.1741-3737.2007.00393.x. ISSN 0022-2445.
- ^ ブレイスウェイト、スコット、ホルト・ランスタッド、ジュリアン（2017）。「恋愛関係と精神的健康」。 心理学の最新意見。人間関係とストレス。13 ：120-125。doi ：10.1016 /j.copsyc.2016.04.001。ISSN 2352-250X。PMID 28813281 。
- ^ スタック、スティーブン; エシュルマン、 J .ロス(1998)。「婚姻状況と幸福: 17カ国調査」。結婚と家族ジャーナル。60 (2): 527–536。doi :10.2307/353867。ISSN 0022-2445。JSTOR 353867 。
- ^ グスタフソン、クリスティン;ロイサンブ、エスペン;ボレン、イングリッド。トーヴィク、ファーテイン 尋ねてください。カレヴォルド、エヴァリル（2016年6月1日）。 「親密な関係における生活の満足度: 縦断的研究からの発見」。幸福学ジャーナル。17 (3): 1293–1311。土井：10.1007/s10902-015-9643-7。ISSN 1573-7780。S2CID 254703008。
- ^ サリバン、キアラン・T.、ダビラ、ジョアン（2010年6月11日）。親密な関係におけるサポートプロセス。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-045229-2。
- ^ Raposa, Elizabeth B.; Laws, Holly B.; Ansell, Emily B. (2016). 「向社会的行動は日常生活におけるストレスの悪影響を軽減する」。臨床心理科学：心理科学協会誌。4 (4): 691–698。doi : 10.1177 / 2167702615611073。ISSN 2167-7026。PMC 4974016。PMID 27500075。
- ^ Lakey, Brian; Orehek, Edward (2011). 「関係性調整理論: 社会的支援の認識と精神的健康のつながりを説明する新しいアプローチ」.心理学評論. 118 (3): 482–495. doi :10.1037/a0023477. ISSN 1939-1471. PMID 21534704. S2CID 20717156.
- ^ Peters, Brett J.; Reis, Harry T.; Gable, Shelly L. (2018). 「良いものをさらに良くする: 対人関係資本化のレビューと理論モデル」。社会および人格心理学コンパス。12 (7). doi :10.1111/spc3.12407. ISSN 1751-9004. S2CID 149686889.
- ^ Donato, Silvia; Pagani, Ariela; Parise, Miriam; Bertoni , Anna; Iafrate, Raffaella (2014). 「安定したカップル関係における資本化プロセス：個人内および個人間の利益」Procedia - 社会行動科学。140 ：207–211。doi ：10.1016/ j.sbspro.2014.04.411。
- ^ Maxwell, Jessica A.; McNulty, James K. (2019). 「もはやドライスペルではない：セックスが恋愛関係に与える影響についての理解の進展」Current Directions in Psychological Science . 28 (1): 102–107. doi : 10.1177/0963721418806690 . ISSN 0963-7214. S2CID 149470236.
- ^チェン ・ジーミン、スミス・ラッセル（2015年4月1日）。「セックスと幸福」。経済行動・組織ジャーナル。112 ：26–32。doi ：10.1016/ j.jebo.2014.12.030。ISSN 0167-2681 。
- ^メストン、シンディ ・M.、バス、デビッド・M.（2007年7月3日）。「人間はなぜセックスをするのか」。性 行動アーカイブ。36 （4）：477–507。doi ： 10.1007 /s10508-007-9175-2。ISSN 0004-0002。PMID 17610060。S2CID 6182053 。
- ^ Ein-Dor, Tsachi; Hirschberger, Gilad (2012). 「性的癒し: 満足のいく関係にある男女のストレスをセックスが軽減するという日記の証拠」Journal of Social and Personal Relationships . 29 (1): 126–139. doi :10.1177/0265407511431185. ISSN 0265-4075. S2CID 73681719.
- ^ Muise, Amy ; Schimmack, Ulrich; Impett, Emily A. (2016). 「性行為の頻度は幸福度の向上を予測するが、頻度が高いほど良いとは限らない」。社会心理学および人格科学。7 (4): 295–302。doi :10.1177/1948550615616462。ISSN 1948-5506。S2CID 146679264 。
- ^ クラインプラッツ、ペギー J.; メナード、A. ダナ; パケット、マリー ピエール; パラディ、ニコラス; キャンベル、メーガン; ズッカリーノ、ディーノ; メハク、リサ (2009)。「最適なセクシュアリティの構成要素:「素晴らしいセックス」の肖像」。カナダヒューマン セクシュアリティ ジャーナル。18 (1–2)。
- ^ Slatcher, Richard B.; Selcuk, Emre (2017). 「親密な関係と健康のつながりに関する社会心理学的視点」Current Directions in Psychological Science . 26 (1): 16–21. doi :10.1177/0963721416667444. ISSN 0963-7214. PMC 5373007 . PMID 28367003.
- ^ ab Kiecolt-Glaser, Janice K.; Newton, Tamara L. (2001). 「結婚と健康：彼と彼女」. Psychological Bulletin . 127 (4): 472–503. doi :10.1037/0033-2909.127.4.472. ISSN 1939-1455. PMID 11439708.
- ^ Robles, Theodore F.; Slatcher, Richard B.; Trombello, Joseph M.; McGinn, Meghan M. (2014). 「結婚生活の質と健康: メタ分析レビュー」. Psychological Bulletin . 140 (1): 140–187. doi :10.1037/a0031859. ISSN 1939-1455. PMC 3872512. PMID 23527470 .
- ^ GRAHAM, JENNIFER E.; CHRISTIAN, LISA M.; KIECOLT-GLASER, JANICE K. (2007)、「親密な関係と免疫」、Psychoneuroimmunology、Elsevier、pp. 781–798、doi :10.1016/b978-012088576-3/50043-5、ISBN 978-0-12-088576-3、 2023年11月23日閲覧
- ^ Kiecolt-Glaser, Janice K.; Gouin, Jean-Philippe; Hantsoo, Liisa (2010 年 9 月 1 日)。「親密な関係、炎症、および健康」。Neuroscience & Biobehavioral Reviews。Psychophysiological Biomarkers of Health。35 ( 1): 33–38。doi : 10.1016 /j.neubiorev.2009.09.003。ISSN 0149-7634。PMC 2891342。PMID 19751761。
- ^ Berli, Corina; Bolger, Niall; Shrout, Patrick E.; Stadler, Gertraud; Scholz, Urte (2018). 「カップルの目標追求のための日常的なサポートの対人関係プロセス：身体活動を例に」Personality & Social Psychology Bulletin . 44 (3): 332–344. doi :10.1177/0146167217739264. hdl : 2164/9760 . ISSN 1552-7433. PMID 29121824. S2CID 5399890.
- ^ブリトン、マギー; ハダッド 、サナ; デリック、ジェイ L. (2019)。「パートナーの反応の認識が、シングル喫煙カップルの禁煙を予測する」。 中毒性行動。88 :122–128。doi :10.1016/ j.addbeh.2018.08.026。ISSN 0306-4603。PMC 7027992。PMID 30176500。
- ^ Jakubiak, Brett K.; Feeney, Brooke C. (2017). 「成人期における関係性、心理、身体的な幸福を促進する愛情のこもったタッチ：理論モデルと研究レビュー」。 パーソナリティと社会心理学レビュー。21 (3): 228–252。doi :10.1177/ 1088868316650307。ISSN 1088-8683。PMID 27225036。S2CID 40786746 。
- ^ Kiecolt-Glaser, Janice K.; Loving, Timothy J.; Stowell, Jeffrey R.; Malarkey, William B.; Lemeshow, Stanley; Dickinson, Stephanie L.; Glaser, Ronald (2005). 「敵対的な夫婦関係、炎症性サイトカイン産生、および創傷治癒」。Archives of General Psychiatry . 62 (12): 1377–1384. doi :10.1001/archpsyc.62.12.1377. ISSN 0003-990X. PMID 16330726.
- ^ Younger, Jarred; Aron, Arthur; Parke, Sara; Chatterjee, Neil; Mackey, Sean (2010 年 10 月 13 日). 「恋人の写真を見ると実験的苦痛が軽減される: 神経報酬系の関与」. PLOS ONE . 5 (10): e13309. Bibcode :2010PLoSO...513309Y. doi : 10.1371/journal.pone.0013309 . ISSN 1932-6203. PMC 2954158. PMID 20967200 .
- ^ Master, Sarah L.; Eisenberger, Naomi I.; Taylor, Shelley E.; Naliboff, Bruce D.; Shirinyan, David; Lieberman, Matthew D. (2009). 「写真の価値: パートナーの写真は実験的に誘発された痛みを軽減する」.心理科学. 20 (11): 1316–1318. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02444.x. ISSN 0956-7976. PMID 19788531. S2CID 14948326.
- ^ フッカー、エミリー D.、カンポス、ベリンダ、プレスマン、サラ D. (2018 年 7 月 1 日)。「テキスト メッセージだけで十分: パートナーからのテキスト メッセージは、女性のストレスに対する心血管反応を軽減できる」。Computers in Human Behavior。84 : 485–492。doi :10.1016/ j.chb.2018.02.033。ISSN 0747-5632。S2CID 13840189 。
- ^ ab Feeney, Judith A; Karantzas, Gery C (2017). 「カップルの葛藤：愛着の観点からの洞察」Current Opinion in Psychology . 人間関係とストレス. 13 : 60–64. doi :10.1016/j.copsyc.2016.04.017. ISSN 2352-250X. PMID 28813296.
- ^ ab オーバーオール、Nickola C ; McNulty、James K (2017)。「対立中のどのようなコミュニケーションが親密な関係に有益か?」。心理 学における現在の意見。人間関係とストレス。13 ：1–5。doi ： 10.1016/ j.copsyc.2016.03.002。ISSN 2352-250X。PMC 5181851。PMID 28025652。
- ^ リッシュ、ゲイル S.; ライリー、リサ A.; ローラー、マイケル G. (2003)。「結婚初期の問題: 結婚前教育の内容」 心理学と神学ジャーナル。31 (3): 253–269。doi : 10.1177 /009164710303100310。ISSN 0091-6471。S2CID 141072191 。
- ^ ab ゴットマン、ジョン・M.（2017年11月30日）、「夫婦間の相互作用における対立への関与、エスカレーション、回避の役割：5つのタイプのカップルの長期的な視点」、対人関係の発達、ラウトレッジ、pp. 359–368、doi：10.4324/9781351153683-21、ISBN 978-1-351-15368-3、 2023年11月22日閲覧
- ^ ゴットマン、JM（1979）。夫婦間の相互作用：実験的調査。ニューヨーク、NY：アカデミックプレス。ISBN 978-1-4832-6598-8。
- ^ オーバーオール、ニコラ C.; マクナルティ、ジェームズ K. (2017)。「対立中のどのようなタイプのコミュニケーションが親密な関係に有益か?」。心理学における現在の意見。13 :1–5。doi : 10.1016 / j.copsyc.2016.03.002。ISSN 2352-250X。PMC 5181851。PMID 28025652。
- ^ Cramer, Duncan (2000). 「恋愛関係における関係満足度と葛藤スタイル」.心理学ジャーナル. 134 (3): 337–341. doi :10.1080/00223980009600873. ISSN 0022-3980. PMID 10907711. S2CID 9245525.
- ^ Doss, Brian D.; Rhoades, Galena K.; Stanley, Scott M.; Markman, Howard J. (2009). 「夫婦療法、リトリート、本：人間関係における助けを求める人の、内容、時期、理由」。Journal of Marital and Family Therapy。35 ( 1): 18–29。doi :10.1111 / j.1752-0606.2008.00093.x。ISSN 0194-472X。PMID 19161581 。
- ^シンプソン、 ジェフリーA; ロールズ、W スティーブン (2017 年 2 月 1 日) 。「成人の愛着、ストレス、恋愛関係」。Current Opinion in Psychology 。 人間関係とストレス。13 : 19–24。doi :10.1016/j.copsyc.2016.04.006。ISSN 2352-250X。PMC 4845754。PMID 27135049。
- ^シンプソン、ジェフリー A. (1990)。「 愛着スタイルが恋愛関係に与える影響」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。59 (5): 971–980。doi : 10.1037 /0022-3514.59.5.971。ISSN 1939-1315 。
- ^ マルティネス＝レオン、ナンシー・コンスエロ;ペーニャ、フアン・ホセ。サラザール、エルナン。ガルシア、アンドレア。シエラ、フアン・カルロス（2017）。 「人間関係におけるロマンチックな嫉妬の系統的レビュー」。テラピア サイコロジカ。35 (2): 203–212。土井：10.4067/s0718-48082017000200203。ISSN 0718-4808。
- ^ Campbell, Lorne; Simpson, Jeffry A.; Boldry, Jennifer; Kashy, Deborah A. (2005). 「恋愛関係における葛藤とサポートの認識：愛着不安の役割」. Journal of Personality and Social Psychology . 88 (3): 510–531. doi :10.1037/0022-3514.88.3.510. ISSN 1939-1315. PMID 15740443. S2CID 21042397.
- ^バーソロミュー、キム (1990)。「親密さの回避：愛着 の観点」。 社会と個人の関係ジャーナル。7 (2): 147–178。doi : 10.1177 /0265407590072001。ISSN 0265-4075。S2CID 146379254 。
- ^ Finkel, Eli J.; Simpson, Jeffry A.; Eastwick, Paul W. (2017年1月3日). 「親密な関係の心理学：14の基本原則」. Annual Review of Psychology . 68 (1): 383–411. doi :10.1146/annurev-psych-010416-044038. ISSN 0066-4308. PMID 27618945. S2CID 207567096.
- ^ Karney, Benjamin R.; Neff, Lisa A. (2013). 「カップルとストレス: 関係外の要求が関係内の親密さにどのように影響するか」 Simpson, JA; Campbell, L. (編) 『オックスフォード親密な関係ハンドブック』 オックスフォード大学出版局。pp. 664–684。
- ^カーニー、ベンジャミンR.（2021）。 「社会経済的地位と親密な関係」。心理学年次レビュー。72 （1）：391–414。doi ： 10.1146 / annurev- psych - 051920-013658。PMC 8179854。PMID 32886585。S2CID 221503060 。
- ^ ab Blow, Adrian J.; Hartnett, Kelley (2005). 「献身的な関係における不貞 II: 実質的なレビュー」.結婚と家族療法ジャーナル. 31 (2): 217–233. doi :10.1111/j.1752-0606.2005.tb01556.x. ISSN 0194-472X. PMID 15974059.
- ^ Treas, Judith; Giesen, Deirdre (2000). 「既婚および同棲中のアメリカ人の性的不貞」. Journal of Marriage and Family . 62 (1): 48–60. doi :10.1111/j.1741-3737.2000.00048.x. ISSN 0022-2445. JSTOR 1566686.
- ^ ab 「Who Cheats More? The Demographics of Infidelity in America」. Institute for Family Studies . 2023年11月7日閲覧。
- ^ ロカッチ、アミ; チャン、シビルH. (2023). 「愛と不貞：原因と結果」.国際環境研究・公衆衛生ジャーナル. 20 (5): 3904. doi : 10.3390/ijerph20053904 . ISSN 1660-4601. PMC 10002055 . PMID 36900915.
- ^ 「女性に対する暴力」www.who.int . 2023年11月24日閲覧。
- ^ キム・ジンソク、グレイ・カレン・A. (2008)。「離婚か、それとも留まるか？：親密なパートナーからの暴力を受けた女性の決断」。対人暴力ジャーナル。23 (10) : 1465–1482。doi : 10.1177 / 0886260508314307。ISSN 0886-2605。PMID 18309037。S2CID 263537650。
- ^ Chen, Ping-Hsin; Jacobs, Abbie; Rovi, Susan LD (2013年9月1日). 「親密なパートナーによる暴力：家庭内暴力への小児期の暴露」. FP Essentials . 412 : 24–27. ISSN 2161-9344. PMID 24053262.
- ^ Finkel, Eli J.; Eckhardt, Christopher I. (2013年4月12日). Simpson, Jeffry A.; Campbell, Lorne (編). 「親密なパートナーによる暴力」. Oxford Handbooks Online . doi :10.1093/oxfordhb/9780195398694.013.0020.
- ^ Ali, Parveen Azam; Naylor, Paul B. (2013年11月1日). 「親密なパートナーによる暴力：その原因に関するフェミニスト的、社会的、生態学的説明の物語的レビュー」.攻撃性と暴力的行動. 18 (6): 611–619. doi :10.1016/j.avb.2013.07.009. ISSN 1359-1789.
- ^カーニー、ミシェル、バテル、ドン、ダットン（2007年1月 1日）。「親密なパートナーへの暴力を犯す女性：治療の推奨事項を含む文献レビュー」。攻撃性と暴力的行動。12 （1）：108–115。doi ：10.1016/ j.avb.2006.05.002。ISSN 1359-1789 。
- ^ Ehrensaft, Miriam K. (2008 年 3 月 1 日)。「親密なパートナーによる暴力: 神話の存続と介入への影響」。児童青少年サービスレビュー。親密なパートナーによる暴力の最近の傾向: 理論と介入。30 ( 3): 276–286。doi :10.1016/ j.childyouth.2007.10.005。ISSN 0190-7409 。
- ^ Capaldi, Deborah M.; Knoble, Naomi B.; Shortt, Joann Wu; Kim, Hyoun K. (2012). 「親密なパートナーによる暴力の危険因子の系統的レビュー」.パートナー虐待. 3 (2): 231–280. doi :10.1891/1946-6560.3.2.231. PMC 3384540. PMID 22754606 .
- ^ロカッチ、アミ（2023）。 「文化的愛：文化は親密さ、コミットメント、愛にどのように影響するか」心理学ジャーナル。158 （1）：84–114。doi ：10.1080 / 00223980.2023.2244129。ISSN 0022-3980。PMID 37647358。S2CID 261394941 。
- ^ Ge, Fiona; Park, Jiyoung; Pietromonaco, Paula R. (2022). 「How You Talk About It Matters: Cultural Variation in Communication Directness in Romantic Relationships」. Journal of Cross-Cultural Psychology . 53 (6): 583–602. doi :10.1177/00220221221088934. ISSN 0022-0221. S2CID 247959876.
- ^ Cionea, Ioana A.; Van Gilder, Bobbi J.; Hoelscher, Carrisa S.; Anagondahalli, Deepa (2019年10月2日). 「恋愛関係における期待の異文化比較：インドと米国」。 国際異文化コミュニケーションジャーナル。12 （4）：289–307。doi ：10.1080/ 17513057.2018.1542019。ISSN 1751-3057。S2CID 150097472 。
- ^ トレガー、スタニスラフ; シュプレッチャー、スーザン; ハットフィールド、エレイン C. (2014)、「愛」、ミカロス、アレックス C. (編)、生活の質と幸福の研究百科事典、ドルドレヒト: シュプリンガー オランダ、pp. 3708–3712、doi :10.1007/978-94-007-0753-5_1706、ISBN 978-94-007-0752-8、 2023年11月21日閲覧
- ^ シンプソン、ジェフリー A.; キャンベル、ブルース; ベルシャイト、エレン (1986)。「恋愛と結婚の関係: ケファート (1967) の 2 度の再考」。パーソナリティと社会心理学速報。12 (3): 363–372。doi : 10.1177 /0146167286123011。ISSN 0146-1672。S2CID 145051003 。
- ^ Cardona, Betty; Bedi, Robinder P.; Crookston, Bradley J. (2019). 「伝統よりも愛を選ぶ：アジア系インド人結婚の実体験」.ファミリージャーナル. 27 (3): 278–286. doi :10.1177/1066480719852994. ISSN 1066-4807. S2CID 195554512.
- ^ホプキンス、ジェイソン・J.; ソレンセン、アンナ; テイラー、ヴェルタ (2013)。「同性カップル、家族、結婚：異性愛規範の受容と抵抗 1」。社会学コンパス。7 (2): 97–110。doi :10.1111/soc4.12016。ISSN 1751-9020 。
- ^ ab Peplau, Letitia Anne; Fingerhut, Adam W. (2007). 「レズビアンとゲイ男性の親密な関係」. Annual Review of Psychology . 58 (1): 405–424. doi :10.1146/annurev.psych.58.110405.085701. ISSN 0066-4308. PMID 16903800.
- ^ダイアモンド、リサ ・M.、デュベ、エリック・M. (2002)。「異性愛者と性的少数派の若者の友情と愛着：友達の性別は重要か？」 青年青年誌。31 (2): 155–166。doi : 10.1023 /A:1014026111486。ISSN 0047-2891。S2CID 142987585 。
- ^ Vetere, Victoria A. (1982). 「レズビアンの恋愛関係の発展と維持における友情の役割」同性愛ジャーナル. 8 (2): 51–65. doi :10.1300/J082v08n02_07. ISSN 0091-8369. PMID 7166643.
- ^パーソンズ、ジェフリー・T.; スタークス、タイレル・J.; ガマレル 、クリスティ・E.; グロブ、クリスチャン (2012) 。「同性男性カップルの非一夫一婦制と性的関係の質」。家族心理学ジャーナル。26 (5): 669–677。doi : 10.1037 /a0029561。ISSN 1939-1293。PMID 22906124 。
- ^ ロストスキー、シャロン・スケールズ、リグル、エレン・DB（2017年2月1日）。「同性関係とマイノリティのストレス」。 心理学における現在の意見。人間関係とストレス。13 ： 29–38。doi ：10.1016/ j.copsyc.2016.04.011。ISSN 2352-250X。PMID 28813290 。
- ^ Tatum, Alexander K. (2017年4月16日). 「同性婚へのアクセスと性的マイノリティのアイデンティティが精神的健康と主観的幸福に与える影響」Journal of Homosexuality . 64 (5): 638–653. doi :10.1080/00918369.2016.1196991. ISSN 0091-8369. PMID 27269121. S2CID 20843197.
- ^ Wight, Richard G.; LeBlanc, Allen J.; Lee Badgett, MV (2013). 「同性婚と心理的幸福：カリフォルニア州健康インタビュー調査の結果」. American Journal of Public Health . 103 (2): 339–346. doi :10.2105/AJPH.2012.301113. PMC 3558785. PMID 23237155 .
- ^ 「無性愛コミュニティを理解する」。ヒューマン・ライツ・キャンペーン。 2023年11月17日閲覧。
- ^ ab Chasin, CJ DeLuzio (2015). 「無性愛コミュニティを理解する：抵抗の状況における関係性とアイデンティティのナビゲート」コミュニティと応用社会心理学ジャーナル。25 （2）：167–180。doi ：10.1002 / casp.2203。ISSN 1052-9284 。
- ^ Rothblum, Esther D.; Krueger, Evan A.; Kittle, Krystal R.; Meyer, Ilan H. (2020年2月1日). 「米国の性的マイノリティに関する人口ベースの調査における無性愛者と非無性愛者の回答者」。Archives of Sexual Behavior . 49 (2): 757–767. doi :10.1007/s10508-019-01485-0. ISSN 1573-2800. PMC 7059692. PMID 31214906 .
- ^ Hille, Jessica J. (2023年2月1日). 「セックスを超えて：無性愛に関する最近の文献のレビュー」. Current Opinion in Psychology . 49 :101516. doi :10.1016/j.copsyc.2022.101516. ISSN 2352-250X. PMID 36495711. S2CID 253534170.
- ^ Fine, Julia Coombs (2023). 「From crushes to squishes: Affect and agency on r/ AskReddit and r/ Asexual」. Journal of Language and Sexuality . 12 (2): 145–172. doi :10.1075/jls.22004.fin. ISSN 2211-3770. S2CID 259866691.
- ^ ライアン・スコーツ、クリスティン・キャンベル（2022年12月1日）。「合意に基づく非一夫一婦制について私たちは何を知っているのか？」。Current Opinion in Psychology。48：101468。doi ： 10.1016/j.copsyc.2022.101468。ISSN 2352-250X。PMID 36215906。S2CID 252348893 。
- ^ Moors, Amy C.; Matsick, Jes L.; Schechinger, Heath A. (2017). 「合意に基づく非一夫一婦制と一夫一婦制の関係におけるユニークで共通の利益」.ヨーロッパ心理学者. 22 (1): 55–71. doi :10.1027/1016-9040/a000278.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、親密な関係に関連するメディアがあります。
- 国際関係研究協会
- 親密な関係における適応のプロセス