Loading article…
完璧とは、完全性、欠点のなさ、あるいは最高の卓越性など、様々な意味での状態を指す。
この用語は、さまざまな分野で使用される、多様ではあるものの、しばしば類似した概念群を指す。
名詞「perfection」、形容詞「perfect」、動詞「to perfect」は、ラテン語の動詞「perficere」（「終わらせる」または「終結させる」）に由来する。[ 1 ]
古代ギリシャ語で「完璧」を意味する言葉は「テレイオテス」でした。[ 2 ]
ギリシャの博学者アリストテレス（紀元前384年～322年）は、完全性に関する3つの概念を区別した。
ポーランドの哲学者ヴワディスワフ・タタルキェヴィチ（1886年 - 1980年）は、完璧さはしばしば「卓越性」などの他の性質と混同されると指摘している。世界はあらゆる可能な世界の中で最良のものだと考えていたドイツの博学者ライプニッツ（1646年 - 1716年）は、決して世界を完璧とは呼ばなかった。[ 4 ]
フランス系イタリア人の学者ジョゼフ・ジュスト・スカリジェール（1540年 - 1609年）、イタリアの博学者ルチリオ・ヴァニーニ（1585年 - 1619年）、そして（ヴァニーニによれば）ギリシャの哲学者エンペドクレス（紀元前494年頃 - 紀元前434年頃）は、世界が完璧であればそれ以上完璧になることはできないため、最大の完全性は不完全性であると主張した。[ 5 ]
この考えは、ヴァニーニやフランスの博学者マラン・メルセンヌ（1588-1648）のバロック美学と一致していた。芸術作品の完成は、鑑賞者が作品を瞑想という行為で補完するときに起こる。[ 6 ]
古代ギリシャ人は完全数を「テレイオイ」と呼んだ。さまざまな数が「完全数」と呼ばれており、例えば10（人の手には10本の指がある）などがある。[ 7 ]
ギリシャの数学者たちは、1 + 2 + 3 = 6 という数 6 のように、自身より小さい約数の和に等しい数を「完全数」とみなした。[ 8 ] [ a ]
ユークリッド（紀元前300年頃活躍）は、偶数の「完全数」を求める公式を与えた。
2000年以上の研究を経ても、完全数が無限に存在するのか、あるいは奇数が存在するのかはまだ分かっていません。[ 10 ]
伝統的に「完璧な」と称される架空の物理的実体は数多く存在する。
完全剛体とは、加えられた力によって変形しないと考えられる物体のことである。[ 11 ]
完全塑性体とは、荷重が加えられると無限に変形すると想定される物体のことである。[ 12 ]
完全な黒体とは、降り注ぐ放射線を完全に吸収する物体のことである。[ 13 ]
理想的な流体とは、非圧縮性で非粘性の流体である。[ 14 ]
理想気体とは、分子同士が相互作用せず、独自の体積を持たない気体のことである。[ 15 ]
これらはすべて、自然界には存在しない架空の理想である。これらは、自然が漸近的にしか近づくことのできない物理的極限を設定するという点で有用である。[ 16 ]
古代ギリシャの哲学者プラトン（紀元前428～423年頃生まれ、紀元前347年頃没）は「完全性」という言葉をほとんど使わなかったが、彼の哲学の中心である「善」の概念は「完全性」に等しかった。[ 17 ]
キリスト教は完全性の理想を受け入れた。マタイによる福音書5章48節には、「あなたがたの天の父が完全であるように、あなたがたも完全でありなさい」と命じられている。[ 18 ]
ローマ出身の北アフリカ人である聖アウグスティヌス（354年 - 430年）は、すでに完全な人間だけでなく、完全さをひたすら追求する人間もまた、完全で欠点のない人間であると正しく呼ばれると書いた。[ 19 ]
聖書の中には、人間が完全性を達成できるかどうか疑問を呈する箇所もある。ヨハネの手紙一 1:8 には、「もし私たちが罪を犯していないと言うなら、私たちは自分を欺いており、真理は私たちのうちにありません」とある。[ 20 ]
5世紀という早い時期に、教会内では完全性に関する2つの異なる見解が現れた。1つは、完全性は地上の人間が自身の力で達成できるという見解、もう1つは、完全性は特別な神の恩寵によってのみ得られるという見解である。[ 21 ]
14世紀には、スコトゥス派の登場により、道徳的完全性から存在論的完全性へと関心が移った。15世紀、特にイタリア・ルネサンス期には、芸術的完全性へと関心が移った。[ 22 ]
16世紀後半には、対抗宗教改革、トレント公会議、そして観想と肉体の苦行を通して完全性を達成しようとする英雄的な試みが起こった。[ 23 ]
17世紀前半にはヤンセニズムの始まりと、予定説と神の恩寵なしには完全性は不可能であるという信念が広まった。[ 24 ]
18世紀と啓蒙主義は、道徳的完全性の概念を宗教的なものから世俗的なものへと大きく変えた。完璧な人間とは、自然と調和して生きる人であった。[ 25 ]
18世紀半ばには、完璧という概念から一時的に後退し、フランスの百科全書の「完璧」の項目では、技術的な完璧さ、つまり人間の手仕事とそれに課せられたタスクとの最適な一致のみが議論され、道徳的、美的、存在論的な完璧さについては一切言及されなかった。[ 26 ]
18世紀には、イマヌエル・カント（1724年 - 1804年）と ヨハン・ゴットフリート・フォン・ヘルダー（1744年 - 1803年）が人間の完成が到来すると宣言した。[ 27 ]
この時代およびそれ以降の時代に、世俗的な過程を通じて完全性が実現すると期待した他の著述家には、デイヴィッド・ヒューム、ジョン・ロック、デイヴィッド・ハートリー、クロード・アドリアン・エルヴェシウス、ジェレミー・ベンサム、シャルル・フーリエ、フランシス・ゴルトン、ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、そして博学者ハーバート・スペンサーを含む19世紀の実証主義者や進化論者などがいる。[ 28 ]
タタルキエヴィチは、20世紀以降、目標は完璧さよりも卓越性を達成するための改善であったと述べている。 [ 29 ]
古代ギリシャでは、紀元前6世紀のピタゴラス派は、美と芸術の完全性は正しい比率と調和のとれた部分の配置にあると主張した。紀元前5世紀から4世紀のプラトンにとって、美と完全性は一体であった。 [ 30 ]これらのギリシャ人の見解では、あらゆる芸術にはただ一つの完全な形しかないとされていた。[ 31 ]
また、特定の比率や形状はそれ自体で完璧であるという一般的な信念もあった。プラトンは、最も完璧な比率は正方形の一辺と対角線の比率だと考えていた。[ 32 ]
アリストテレス（紀元前384年～322年）は円を完璧で最も美しい形とみなした。ローマの政治家で雄弁家のキケロ（紀元前106年～43年）は「最も特徴的な形は2つある。立体では球体、平面図形では円である」と書いた[ 33 ]。
ルネサンス美学は、古典美学ほど完璧なものの統一性を重視しなかった。イタリアの廷臣バルダッサーレ・カスティリオーネ（1478年 - 1529年）は、著書『廷臣論』の中で、レオナルド、アンドレア・マンテーニャ、ラファエロ、ミケランジェロ、ジョルジョーネについて、「彼らはそれぞれ他の画家とは異なり、それぞれが自身の様式において最も完璧である」と述べている。[ 34 ]
完璧さは次第に、数ある賞賛に値する資質の一つとして見なされるようになった。イタリア・ルネサンス期の学者チェーザレ・リーパ （1555年頃 - 1622年）は、著書『イコノロギア』の中で、完璧さを優雅さ（グラツィア）、美しさ（ヴェヌスタ）、そして美しさ（ベレッツァ）と同等の地位に置いた。[ 35 ]
しかし、ライプニッツの弟子クリスティアン・ヴォルフ（1679年 - 1754年）は、著書『心理学』の中で、美は完全性にあるとし、それが美が喜びの源である理由だと述べている。タタルキェヴィチによれば、プラトンからイタリア・ルネサンス期の建築家アンドレア・パッラーディオ（1508年 - 1580年）に至るまで、完全性を信奉する者たちによって、完全性を明確に名指したそのような一般的な美学理論が定式化されたことは一度もなかった。[ 36 ]
ヴォルフの美を完全性として捉える理論は、同校の主任美学者アレクサンダー・ゴットリープ・バウムガルテン（1714年 - 1762年）によって発展させられた。ゴットホルト・エフライム・レッシング（1729年 - 1781年）は、美と崇高さの両方を完全性の概念とみなした。[ 37 ]
イマヌエル・カント（1724年 - 1804年）は『判断力批判』の中で完全性について多くを論じたが、美学の領域では「趣味の能力は完全性の概念とは全く独立している」と結論づけた。[ 38 ]
18世紀初頭、フランスを代表する美学者であり、 『百科全書』の編集者であるドゥニ・ディドロ（1713年 - 1784年）は、美学から完璧という概念を排除した。ジャン＝ジャック・ルソー（1712年 - 1778年）は完璧を非現実的な概念として扱い、博学者であり『百科全書』の共同編集者であるジャン・ル・ロン・ダランベール（1717年 - 1783年）に「完璧という幻想を 追い求めてはならない…」と書き送った[ 39 ]。
イギリスでは、1757年に美学者エドマンド・バーク（1729年 - 1797年）もまた、完璧さが美の原因であるとは否定していた。[ 40 ]
19世紀には、完璧さは美学における主要な概念ではなくなった。フランスの劇作家、詩人、小説家であるアルフレッド・ド・ミュッセ（1810年 - 1857年）は、「完璧さは無限と同様に、私たちにとって達成不可能なものである」と主張した。[ 41 ]
20世紀、フランスの詩人であり哲学者でもあるポール・ヴァレリー（1871年 - 1945年）は、完璧さを非現実的な目標とみなした。[ 42 ]
ギリシャの哲学者アナクシマンドロス（紀元前610年頃 - 紀元前546年頃）は世界を「無限」と表現した。クセノファネス（紀元前570年頃 - 紀元前478年頃）は世界を「最も偉大なもの」と宣言した。しかし、彼らは世界を完璧とは考えていなかった。[ 43 ]
しかし、パルメニデス （紀元前6世紀後半または5世紀前半に活躍）は、存在（実存）を「テテレスメノン」（「完成」）と考え、エレア派の学派で彼の後継者となったサモスのメリッソス（紀元前5世紀に活躍）は、存在（実存）は「完全に」（「パン・エスティ」）であると述べた。このように、両者とも存在（実存）に完全性を見出した。さらにパルメニデスは、世界は有限であり、あらゆる方向に限定され、球体のようなものであると考え、それが世界の完全性の証であるとした。[ 44 ]
パルメニデスの見解は、プラトン（紀元前5世紀後半から4世紀中頃）によってある程度受け入れられた。プラトンは、世界は善良なデミウルゴスの作品であり、だからこそ秩序と調和が保たれていると考えていた。プラトンは、世界は最高で最も美しく、完璧であり、完璧な形（球形）と完璧な運動（円形）を持っていると信じていた。[ 45 ]
しかしプラトンは、デミウルゴス自身が完全であるとは何も言っていない。完全性とは限界を意味するが、限界があるのはデミウルゴスではなく世界である。[ 46 ]
同様の見解はアリストテレス（紀元前384～322年）によっても表明されており、彼は世界の原動力、すなわち「第一原因」を、純粋な形相、純粋なエネルギー、純粋な理性、つまり他のすべてに勝る特徴であると考えていた。第一原因は最高の属性を持っていたが、完全性はその一つではなかった。[ 47 ]
しかし、汎神論者のストア派（キプロスのゼノン（紀元前334年頃 - 紀元前262年頃）のギリシャおよびローマの信奉者）は、汎神論者として神を世界と同一視したため、神性を完全であると考えていた。 [ 48 ]
ローマの政治家であり雄弁家であったキケロ（紀元前106年 - 紀元前43年）は『神々の本質について』（ De natura deorum）の中で、世界は「すべての存在を包含している…そして、すべてを包含する存在に完全性を否定すること以上に不条理なことがあるだろうか？…」と書いた[ 49 ]。
やがてギリシャ哲学はキリスト教と結びつき、第一原因の概念と創造主である神の概念が結びついた。キリスト教神学は、アリストテレスの『形而上学』における第一原因の特徴と創世記における創造主の特徴を結びつけた。しかし、神の属性には完全性は含まれていなかった。なぜなら、完全な存在は有限でなければならないからである。[ 50 ]
神の完全性を否定するもう一つの理由は、ギリシャのプラトン主義者プロティノス（ 204/5年 - 270年）の影響を受けたキリスト教神学の一派に由来する。世界が由来する絶対的なものは、人間の概念では捉えられない。その絶対的なものは物質ではないだけでなく、精神でもなければ、イデアでもない。それは理解不能で言葉では言い表せないものであり、完全性を含め、我々が想像できるあらゆるものを超えている。[ 51 ]
イタリアのスコラ哲学者トマス・アクィナス（1225年頃 - 1274年）は、アリストテレスに倣っていることを示唆しつつ、完全なものを「その性質上、それが持つことができるものを備えているもの」と定義した。世界には、完全なものと不完全なもの、より完全なものとより不完全なものがあった。神は、全体の益のために必要な場合には、創造物の中に不完全さを許容した。人間が不完全さから完全さへと段階的に進むのは自然なことであった。[ 52 ]
ドゥンス・スコトゥス（1265/66年頃 - 1308年）にとって、完全性は神の属性ではなく創造物の性質であり、すべてのものは多かれ少なかれ完全性にあずかっていた。物の完全性は、それがどのような種類の完全性にふさわしいかによって決まり、可能な性質の完全性を達成したものが完全であった。したがって、「全体」と「完全」はほぼ同じ意味であった。[ 53 ]
タタルキェヴィチは、これは目的論的な概念であり、「テロス」（目的、目標、目的）を意味していたと指摘する。神は特定の目的を果たすものを創造し、その目的さえも創造したが、神自身は目的を果たしていなかった。神は有限ではないので、完全であるとは言えない。完全性という概念は有限なものを記述するために用いられたからである。完全性は神学的な概念ではなく、存在論的な概念であるとタタルキェヴィチは書いている。なぜなら、それはあらゆる存在（存在）にある程度共通する特徴だからである。[ 54 ]
神の属性としての完全性の概念は、フランスの哲学者、科学者、数学者であるルネ・デカルト（1596年 - 1650年）を通して、近代になって初めて神学に取り入れられた。[ 55 ]
ライプニッツ（1646年 - 1716年）は、「デカルトが述べているように、存在そのものが完全である」と書いた。ライプニッツはまた、彼の『モナドロジー』の中で完全性を別の方法で解釈した。「限界を持たないものだけが完全である。つまり、神だけが完全である。」[ 56 ]
しかし、ライプニッツの弟子であり後継者であるクリスティアン・ヴォルフ（1679年 - 1754年）は、完全性を存在全体ではなく、再びその個々の構成要素に帰属させた。彼は例として、完璧に物を見る目と、完璧に動く時計を挙げた。[ 57 ]
ヴォルフの弟子アレクサンダー・ゴットリープ・バウムガルテン（1714年 - 1762年）は、規則から完璧さを導き出しましたが、規則の「衝突」によって例外が生じ、物事の完璧さが制限されることを予見していました。最終的に彼は「すべては完璧である」という結論に達しました。[ 58 ]
タタルキェヴィチは、ヴォルフとその弟子たちがスコラ哲学者が用いた完全性の存在論的概念に立ち返ったこと、そして完全性の神学的概念は17世紀のデカルトからライプニッツまでしか続かなかったことを記している。[ 59 ]
ヴォルフの学派のおかげで、ドイツでは18世紀を通して完璧という概念が存続した。他の西欧諸国、特にフランスとイギリスでは、この概念はすでに衰退しており、フランスの百科全書では無視されていた。[ 60 ]
クリスティアン・ヴォルフの学派では、完全性はあらゆるものの本質的な性質であり、それがなければそのものは存在し得ないと考えられていた。「これは、完全性の存在論的概念の歴史における特異な瞬間であった」とタタルキエヴィチは述べている。「その後まもなく、その歴史は終焉を迎えた」[ 61 ] 。