国家安全保障戦略（米国）

1991年8月1日に発表された国家安全保障戦略は、環境安全保障上の懸念を公式に特定した。^{[ 4 ]}

2002年9月17日に発表された国家安全保障戦略には、物議を醸したブッシュの先制攻撃ドクトリンが含まれていた。^{[ 5 ]}また、ポール・ウォルフォウィッツ、I・ルイス・リビー、ザルマズ・ハリルザドがディック・チェイニー国防長官のために作成した1992年の国防政策指針（「ウォルフォウィッツ・ドクトリン」）の最初の草案に反映されていた軍事的優位性の概念も含まれていた。NSS 2002は、西側型民主主義に向かう国々への対外援助の取り組みを繰り返し強調し、「10年以内に世界最貧国の経済規模を倍増させる」という「野心的かつ具体的な目標」を掲げた。^{[ 5 ]： p.21}

ブッシュ・ドクトリンは、冷戦時代の抑止ドクトリンから、アルカイダのようなテロ組織やイラクやイランのような国家に対処できるドクトリンへと移行しようとする試みを反映していた。^{[ 6 ]}

この文書はまた、エイズを国家安全保障に対する脅威と位置づけ、その蔓延と壊滅的な影響を軽減するための取り組みを約束した。

2006年3月16日に発表されたブッシュ政権最後の国家安全保障戦略（NSS）は、「我々が直面する重大な課題、すなわち憎悪と殺戮の攻撃的なイデオロギーに煽られたテロの台頭によって必要とされる戦時国家安全保障戦略である」と述べた。^{[ 7 ]}このNSSは、「自由、正義、人間の尊厳の促進」と「民主主義国家の拡大する共同体の主導」という2つの「柱」に基づいていた。^{[ 7 ]} 2006年のNSSは環境破壊についても言及し、テロなどの脅威を悪化させることで国家安全保障を脅かす可能性があると述べた。^{[ 7 ]}その結果、NSSは環境悪化は「伝統的な安全保障手段を含む国家権力の全面的な行使」を正当化する可能性があると述べている。^{[ 7 ]} NSSは同様に、特に自然災害に対する救援活動における軍の重要性を強調した。^{[ 7 ]}

2010年5月26日、バラク・オバマ大統領^{[ 8 ]}：^p.8は、国連大使スーザン・ライスが前身の戦略からの「劇的な転換」と呼んだ新たな戦略を発表した^{[ 9 ]} 。この戦略は、ロシア、中国、インドとの関与の強化を提唱した^{[ 10 ]}。また、核不拡散と気候変動を優先事項として挙げ^{[ 11 ]} 、米国の安全保障は経済の再生にかかっていると指摘した^{[ 12 ]} 。新たな戦略の起草者たちは、「イスラム過激主義」などの用語を意図的に削除し、テロリズム全般について言及することにした^{[ 13 ] 。}

2010年の国家安全保障戦略では、アフガニスタンでアルカイダとタリバンを倒すためには、米国はアフガニスタンおよび世界中のイスラム教徒の人々と多くの省庁間協力とコミュニケーションを行う必要があると述べている。^{[ 8 ]}国家安全保障戦略の目的は、反乱に苦しむ国々を含め、世界の安定した状況を作り出すことである。「紛争と解決のための最も効果的な長期的な措置は、民主主義と経済発展の促進である。」^{[ 14 ]}民主主義と経済発展を促進するためには、受け入れ国の民間人とのコミュニケーションが不可欠である。安定化作戦野戦マニュアルでは、成功は米国が現地の制度を構築し、市民と対反乱要員の間に信頼を築く正当な恒久政府を確立できるかどうかにかかっていると述べている。 ^{[ 14 ]}国家安全保障戦略は、アフガニスタンとイラクの国民の安全を確保するために有益な公共外交を行うために省庁間調整を確立している。

2015年2月6日、オバマ大統領^{[ 15 ]： p.1310}は、「強力かつ持続可能なアメリカのリーダーシップを通じて、国家の利益、普遍的価値、ルールに基づく国際秩序を推進するためのビジョンと戦略」を提供する新たな国家安全保障戦略（NSS）を発表した^{[ 16 ]} 。このNSSはまた、気候変動を「国家安全保障に対する緊急かつ増大する脅威」と認識しており、これは1990年代以降、国防総省が研究や計画で使用してきた レトリックと環境安全保障上の懸念を反映している^{[ 17 ]}。

2017年の国家安全保障戦略の主執筆者は、当時国家安全保障担当副補佐官だったナディア・シャドロー氏でした。 ^{[ 18 ]}彼女がこの文書とそれに先立つ省庁間プロセスで行った作業は、政治的立場を問わず外交政策の専門家から高く評価されました。 2017年12月18日にドナルド・トランプ大統領によって発表されたこの新しい文書は、中国とロシアを「修正主義勢力」と名指しし、「気候変動」を国家の脅威から除外しました。^{[ 19 ]}また、以前の文書のように「国家共同体」や「国際共同体」ではなく、世界を競争の場として特徴づけています。^{[ 20 ]}また、AIを米国にとって世界的な競争に影響を与える重要な技術として言及しています（20、34ページ）。^{[ 21 ] [ 22 ]} NSS-2017は、過去の外交政策ドクトリンからの決別を表しています。保守系シンクタンクであるセキュリティ・スタディーズ・グループの著者、ブラッド・パティは、「外交政策のエリート層は、これらの最初のページを定型文、あるいは陳腐なものとして受け止めるだろうと私は推測する。しかし、注目すべきは、その2ページが、アメリカの外交政策思想の生きた体系全体を否定する3ページ目に直接つながっているということだ」と書いている。^{[ 23 ]}

約1年後、シャドローはNSSが「重要な状態に達した」とコメントした。^{[ 24 ]}

2021年3月、ジョー・バイデン大統領は2021年暫定国家安全保障戦略を発表し、米国をNATO同盟に再加入させ、国の世界的な優先事項を概説し、米国は「民主主義が依然として国民のために貢献できることを示さなければならない。それは偶然に起こるものではなく、我々は民主主義を守り、強化し、刷新しなければならない」と結論付けた。^{[ 25 ]}

2022年10月12日、バイデン政権は機密扱いの国家安全保障戦略を議会に提出した。一般に公開された非機密扱いのファクトシートによると、この戦略では、米国は2つの戦略的課題に直面していると述べられている。1つは冷戦後の超大国間の競争、もう1つは気候変動から地球規模の健康問題に至るまでの国境を越えた課題である。この文書は、「我々のビジョンが直面する最も差し迫った戦略的課題は、権威主義的な統治と修正主義的な外交政策を重ね合わせる勢力からのものである」と述べ、中国とロシアを特に異なる課題として挙げている。^{[ 26 ]}

2022年の国家安全保障戦略は、次の3つのポイントを中心に構成されています。^{[ 27 ]}

1. 国家の強さの源泉に、意欲的かつ迅速に投資せよ。
2. 我々の集団的な影響力を高めるために、最も幅広い国家連合を動員する。
3. テクノロジーからサイバー空間、貿易、経済に至るまで、21世紀経済のルールを形作る。

2025年12月4日、ドナルド・トランプ大統領は2025年国家安全保障戦略を発表した。政権はこの戦略を「アメリカが人類史上最も偉大で成功した国家であり、地球上の自由の拠点であり続けることを確実にするためのロードマップ」と述べている。^{[ 28 ]}この文書は、アメリカ・ファースト政策を前面に押し出し、「冷戦終結後、アメリカの外交政策エリートは、全世界をアメリカが永久に支配することが我が国の最善の利益になると確信した。しかし、他国の問題は、その活動が直接的に我々の利益を脅かす場合にのみ、我々の関心事となる」と述べている。^{[ 29 ]}また、他国に対し「自国の伝統や歴史とは大きく異なる民主主義やその他の社会変革」を採用するよう促すことを拒否している。^{[ 30 ]}

この戦略は、「米国がアトラスのように世界秩序全体を支えてきた時代は終わった」と述べている。移民を批判し、「大量移民は国内資源を圧迫し、暴力やその他の犯罪を増加させ、社会的結束を弱め、労働市場を歪め、国家安全保障を損なってきた。大量移民の時代は終わらなければならない」と述べている。また、自由貿易とグローバリズムも批判している。^{[ 31 ]}この文書は、米国が西半球で卓越した力を持つべきであると述べ、「移民を管理し、麻薬の流れを阻止し、陸と海の安定と安全を強化する」ために、米国の軍事努力を西半球に再編成することを求めている。^{[ 29 ]}モンロー主義に対する「トランプ修正条項」を主張し、米国が西半球に対して政治的、経済的、軍事的権力を行使すると宣言している。^{[ 31 ]}米国の沿岸警備隊と海軍を強化し、「不法移民やその他の望ましくない移民を阻止し、人身売買や麻薬密売を減らし、危機時に主要な輸送ルートを管理する」ことを求めている。^{[ 29 ]}

2022年のNSSとは異なり、2025年の文書は中国を米国にとって最大の脅威として特定しておらず、関係をほぼ経済的な観点からのみ捉えている。^{[ 32 ]}過去30年間の以前の文書とは異なり、中国の政治体制や人権記録については言及していない。^{[ 33 ]}中国に関して、この文書は「相互主義と公平性を優先して米国の経済的独立を回復し、中国との経済関係を再均衡させる」ことを求めているが、「中国との貿易はバランスが取れており、機密性の低い要素に焦点を当てるべきである」とも述べており、「北京との真に相互利益のある経済関係を維持する」ことを支持している。米国はインド太平洋での戦争を回避したいと考えており、 「第一列島線上のどこであっても侵略を拒否できる軍隊を構築する」と述べている。^{[ 34 ] [ 2 ]}この文書は、台湾の戦略的な位置が「北東アジアと東南アジアを2つの異なる戦域に分ける」と指摘している。^{[ 35 ]}台湾に関して、同文書は「台湾をめぐる紛争を抑止すること、理想的には軍事的優位性を維持することが優先事項である」とし、米国は「台湾海峡の現状に対するいかなる一方的な変更も支持しない」と述べている。^{[ 29 ]}以前、米国は現状に対するいかなる一方的な変更にも反対すると表明していた。 ^{[ 36 ] [ 32 ]}南シナ海をいかなる競争相手が支配する可能性も関連する安全保障上の課題であるとしている。付随する国家防衛戦略（NDS）では、台湾については特に言及されていない。^{[ 2 ]}

この文書は、米国が日本と韓国に対し、負担分担を増やすよう促すことを求めており、それは「敵対勢力を抑止し、第一列島線を守るために必要」だと述べている。^{[ 37 ]}これまでのNSS文書とは異なり、この文書は北朝鮮について言及していない。^{[ 34 ]}後続のNDSでは北朝鮮について言及しているが、北朝鮮は主に韓国と日本に対する脅威であると特徴づけており、米国は米国本土を攻撃できる北朝鮮のミサイルに焦点を当てている。 ^{[ 2 ]}

これまでのNSS文書とは異なり、2025年の文書ではロシアに対する批判はほとんどなく^{[ 29 ]}、潜在的な脅威としては全く言及されていない^{[ 38 ]} 。同文書は「ウクライナにおける敵対行為の迅速な停止」の交渉が米国の核心的利益であると述べているが、米国は「不安定な少数派政権に支えられた戦争に対して非現実的な期待を抱いている欧州当局者と対立しており、その多くは反対派を抑圧するために民主主義の基本原則を踏みにじっている」と述べている^{[ 39 ] 。}

この文書は、最も重要な批判をヨーロッパに向けており、ヨーロッパの経済問題は「文明の消滅という、より深刻で現実的な見通しによって覆い隠されている」と述べている。また、「ヨーロッパが直面しているより大きな問題には、政治的自由と主権を損なう欧州連合やその他の超国家機関の活動、大陸を変容させ紛争を引き起こしている移民政策、言論の自由の検閲と政治的反対派の抑圧、出生率の急激な低下、そして国民的アイデンティティと自信の喪失が含まれる」と述べる一方で、「愛国的なヨーロッパ政党の影響力の増大は、確かに大きな楽観の理由となる」とも指摘している。また、「長期的には、遅くとも数十年以内に、NATO加盟国の一部が非ヨーロッパ諸国の過半数を占めるようになる可能性は十分あり得る」とも述べており、そうなれば、それらの国々が米国との同盟関係をこれまでと同じように捉え続けるかどうかという「未解決の問題」が生じるだろうとしている。この文書は、米国に対し「ヨーロッパ諸国内でヨーロッパの現在の方向性に対する抵抗を育むこと」を優先するよう求めており^{[ 40 ]}、米国は「NATOが永久に拡大する同盟であるという認識を終わらせ、その現実を阻止したい」と述べ、ヨーロッパに対し「自らの防衛に第一義的な責任を負う」よう求めている^{[ 39 ] [ 41 ] 。}

同文書は、エネルギー供給の多様化により、米国はもはや中東を優先する必要がなくなったと述べており、これは米国が中東に関与した「歴史的理由」であった。また、米国は中東の同盟国、特に「湾岸君主国」を「威圧」するのをやめるべきだとも述べている。^{[ 42 ]}