バンドワゴン効果

バンドワゴン効果とは、他の人がそうしているからという理由だけで、人々が特定の行動、スタイル、態度を採用するという心理的現象です。^[1]より具体的には、特定の行動や信念が大衆の間で結集することで世論や行動が変化する認知バイアスです。 ^{[2]信念、アイデア、}流行、トレンドの採用率が、すでにそれを実践している他の人々の割合に応じて増加するという心理的現象です。^[3]より多くの人々が何かを信じるようになると、根底にある証拠に関係なく、他の人々も「バンドワゴンに飛び乗る」ようになります。 ^[要出典]

他人の行動や信念に従うことは、同調主義や他人から情報を得ることによって起こることがある。バンドワゴン効果の影響の多くは、仲間と「調和」したいという欲求から来る。つまり、他の人と同じような選択をすることで、特定の社会集団に入り込む方法とみなされる。 ^[4]その一例がファッショントレンドで、特定の衣服やスタイルの人気が高まると、より多くの受け入れが促進される。^[5]個人が他人から受け取る情報に基づいて合理的な選択をすると、人々が自分の情報信号を無視して他人の行動に従う情報カスケードがすぐに形成されると経済学者は提案している。 ^[6]カスケードは、人々が自分の行動が非常に限られた量の情報に基づいていることを理解しているため、行動が脆弱である理由を説明しています。その結果、流行は簡単に形成されるが、簡単に消え去る。^{[要出典]この現象は、}経済学、政治学、医学、心理学など、さまざまな分野で観察されています。^[7]社会心理学では、人々が自分の信念や行動を集団に合わせようとする傾向は「群集心理」または「集団思考」として知られています。^[8]逆バンドワゴン効果（特定の文脈ではスノッブ効果とも呼ばれます）は、人々が他の人がやっていると信じて、何かをすることを避けるようにさせる認知バイアスです。^[9]

アイデアが人気を博した結果採用されるという現象は、以前から明らかでした。しかし、この現象に関してバンドワゴンという用語が比喩的に使われるようになったのは、1848年です。 ^[10]文字通りの「バンドワゴン」とは、パレード、サーカス、その他の娯楽イベント中に音楽アンサンブルやバンドを運ぶワゴンのことです。 ^{[11] [12]}

「時流に乗る」という表現がアメリカの政治に初めて登場したのは、1848年、ザカリー・テイラーの大統領選挙運動のときでした。当時有名で人気のあったサーカスのピエロ、ダン・ライスが、テイラーをサーカスの時流に加わるように誘いました。テイラーの知名度が上がり、選挙運動が成功するにつれて、テイラーの政敵たちも、そのような成功と関わりを持ちたいなら、自分たちも「時流に乗る」べきだと人々は言い始めました。

その後、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの1900年の大統領選挙運動の時代には、バンドワゴンは選挙運動の標準となり、^[13]「バンドワゴンに乗る」というフレーズは軽蔑的な言葉として使われました^{[いつ？ ]} 。これは、人々が成功と自分を結びつけるものについて考えずに、成功と自分を結びつけていることを暗示しています。

バンドワゴン効果は19世紀後半に出現したが、その理論的背景が理解されるようになったのはごく最近のことである。^[12]このテーマに関する最もよく知られた実験の一つは、1950年代のアッシュ同調実験であり、バンドワゴン効果の個人差を示している。^{[14] [9]バンドワゴン効果に関する学術的研究は、}世論調査が有権者の意見に与える影響を研究者が研究した1980年代に特に注目を集めた。^[10]

個人は、集団から与えられる圧力や規範に大きく影響されます。ある考えや信念の人気が高まると、人々はそれを採用する可能性が高くなります。一見、誰もが何かをしているように見える場合、従わなければならないという信じられないほどの圧力がかかります。^[1]世論や好みに対する個人の印象は、いくつかの情報源から生じます。

バンドワゴン効果の背後にある個々の理由としては、次のようなものが挙げられます。

• 効率性 — バンドワゴニングは精神的な近道、またはヒューリスティックとして機能し、迅速な意思決定を可能にします。個人が行動や考えを評価し、決定を下すには時間がかかります。^[10]
• 規範的な社会的影響（帰属）— 人々は、群衆に溶け込み、他者から承認を得たいという欲求から、他者に同調する傾向があります。^[9]同調することで、ある程度の社会的包摂と受容が保証されるため、多くの人々は、浮いた存在になることを避けるために、グループの行動や考えに従います。^{[1] [10]}「沈黙のスパイラル」はこの要因の例です。
• 情報による社会的影響— 人々は、他人が何かを知っているかもしれない、または状況をよりよく理解しているかもしれないという仮定の下、正しいと思われたいという欲求から他人に同調する傾向があります。^[9]言い換えれば、人々は、より大きな社会集団（「多数派」）によって正しいとみなされている一般的な信念を支持するのです。 ^[10]さらに、多数派が特定のことをしているように見える場合、そのことを行わないことはますます難しくなります。^[1]個人が他人から受け取る情報に基づいて合理的な選択を行うと、人々が自分の情報信号を無視して他人の行動に従うことを決定する情報カスケードがすぐに形成される可能性があると経済学者は提案しています。^[6]
• 取り残されることへの恐怖— 他の人がやっていることを「取り残される」ことを不安に思う人は、バンドワゴン効果の影響を受けやすい可能性があります。^[9]
• 「勝者側」であること — 「勝者」を支持したい（または「敗者」を支持したくない）という願望は、リードしている候補者に投票する場合など、バンドワゴン効果の影響を受けやすい人々を生み出す可能性があります。^{[9] [10]}

もう一つの原因は、大衆の意見に対する歪んだ認識、いわゆる「偽りの合意」や「多元的無知」から来る可能性がある。^{[検証の失敗]}政治においては、バンドワゴン効果は政治関係者が仲介する間接的なプロセスの結果としても発生する可能性がある。大衆の支持の認識は、寄付や選挙活動のボランティア活動を通じてどの政党や候補者を支持するかという活動家の選択に影響を与える可能性がある。^[12]

バンドワゴン効果は自己強化メカニズムを通じて機能し、正のフィードバックループを通じて迅速かつ大規模に広がり、影響を受ける人が増えるほど、他の人々も影響を受ける可能性が高くなります。^{[7] [9]}

当初はたった一人の支持者またはごく少数の支持者グループによって推進された新しい概念は、十分な裏付けとなる証拠がない場合でも、急速に成長し、広く普及する可能性があります。何が起こるかというと、新しい概念は少数の支持者を獲得し、それが成長して臨界質量に達し、たとえば主流メディアで取り上げられるようになると、大規模なバンドワゴン効果が始まり、より多くの人々がこの概念を支持するようになります。これは、特定の信念が公共の議論でますます目立つようになる自己強化プロセスである可用性カスケードの結果と見ることができます。 ^[9]

バンドワゴン効果は投票でも起こり得る。^[15]これは個人レベルで起こり、候補者の人気の高まりや政策の立場によって投票者の投票嗜好に関する意見が変わる可能性がある。^{[ 16]}嗜好の変化の目的は、最終的に投票者が「勝者の側」を選ぶようにすることである。^[18]投票者は、非公開ではない選挙や投票が広く公表される選挙では、より説得されてそうする傾向がある。^[19]

バンドワゴン効果は、政治的な結果など、多数派の意見が関わる状況に適用されており、人々は多数派の見解に合わせて意見を変えます。 ^{[20]このような意見の変化は、}情報のカスケードのように、個人が他人の決定から推論^{[説明が必要]}を導き出すために発生します。^[21]

国民の支持に関する認識は、寄付や選挙活動のボランティア活動を通じてどの政党や候補者を支援するかという活動家の選択に影響を与える可能性がある。彼らは、支持が厚く選挙で勝ち目があると認識されている候補者に戦略的にこれらのリソースを注ぎ込むことで、より強力で影響力のある選挙活動を展開できるようにする可能性がある。^[12]

アメリカの経済学者ゲイリー・ベッカーは、バンドワゴン効果は需要曲線を上向きに反転させるほど強力であると主張している。典型的な需要曲線は下向きで、価格が上昇すると需要は減少する。しかし、ベッカーによれば、上向きの曲線は価格が上昇しても需要が増加することを意味する。^[7]

金融市場ではバンドワゴン効果は 2 つの方法で発生します。

まず、価格バブルです。こうしたバブルは金融市場でよく発生し、特に人気の高い証券の価格が上昇し続けます。これは、多くの投資家が証券の購入に列をなして価格をつり上げ、その結果、より多くの投資家が引き寄せられる場合に発生します。価格が一定水準を超えて上昇すると、証券は大幅に過大評価される可能性があります。^[7]

2つ目は流動性の穴です。予期せぬニュースや出来事が起こると、市場参加者は通常、状況が明らかになるまで取引活動を停止します。これにより、市場の買い手と売り手の数が減少し、流動性が大幅に低下します。流動性の欠如により、価格発見が歪んで資産価格の大幅な変動を引き起こし、パニックの増加につながる可能性があり、さらに不確実性が高まり、サイクルが続きます。^[7]

ミクロ経済学では、バンドワゴン効果は需要と選好の相互作用において発揮されることがある。^[22]バンドワゴン効果は、商品を購入する人の数が増えるにつれて、人々の商品に対する選好が高まるときに生じる。消費者は、他の人の選好に基づいて、それがより優れた商品であると信じて、自分の商品を選択することがある。この選択は、他の人の購入選択を直接観察した結果である場合もあれば、以前の消費者の選択の結果として、競合製品と比較して商品の希少性を観察した結果である場合もある。このシナリオはレストランでも見られ、レストランの客の数は、その料理が人気があるために競合製品よりも優れているに違いないという認識に基づいて、潜在的な顧客をそのレストランに誘い込む可能性がある。^[4]この相互作用は、消費者が価格と自分の個人的な好みに基づいてのみ購入を決定すると仮定する需要と供給の理論の通常の結果を乱す可能性がある。^[7]

医療専門家の決定もバンドワゴン効果の影響を受ける可能性があります。特に、歴史を通じて現在では証明されていない医療処置が広く使用され、支持されてきたのは、当時の人気によるものです。ウィスコンシン大学マディソン校の外科名誉教授であるレイトン・F・リッカーズ（2002年） ^[23]は、これらの一般的な慣行を医療バンドワゴンと呼び、「証明されていないが人気のある[医療]アイデアの圧倒的な受け入れ」と定義しています。^[10]

医療の流行は多くの患者に不適切な治療をもたらし、より適切な治療法の開発を妨げてきた。^[24]

1979年に発表された医学のバンドワゴンに関する論文では、大規模なバンドワゴン効果の結果として、新しい医学的概念や治療法がどのようにして勢いを増し、主流になるかについて説明されている。^[25]

• ニュースメディアは新しい治療法を見つけ、多くの場合記事を掲載してそれを宣伝します。
• 政府機関、研究財団、民間企業などのさまざまな組織も、新しい治療法の成功に何らかの利害関係があるため、この新しい治療法を推進しています。
• 一般の人々は、公表された治療法に注目し、特にその治療法が斬新であると認識されている場合には、医療従事者にそれを採用するよう圧力をかけます。
• 新しい治療法は難しい問題に対する説得力のある解決策を提供するため、医師はそれを受け入れたいと思うことが多い。
• 医師は自分の分野の最新動向を把握するために大量の医療情報を消費する必要があるため、新しい資料を十分に批判的に読むことが難しい場合があります。

特定のスポーツチームを応援する人は、そのチームが成功し始めるまでは興味を示さなかったにもかかわらず、「バンドワゴンファン」とみなされることがあります。^[26]

特定のソーシャルネットワーキングサイトやアプリケーションを使用する人が増えると、そのサイトやアプリケーションを使用する人も増える。バンドワゴン効果は、どの投稿が閲覧され、共有されるかというランダムな人々に影響を与える。^{[説明が必要] [27]}

この研究では、バンドワゴン効果を利用して、2つの異なるバンドワゴンヒューリスティック指標（定量的vs定性的）がオンラインコメント欄におけるニュース読者の態度の変化に与える影響を比較検討した。さらに、研究1では、定性的なシグナルが定量的な手がかりよりもニュース読者の判断に大きな影響を与えることが実証された。さらに、研究2では研​​究1の結果が確認され、人々の態度は世論の表れに影響されることが示され、デジタルバンドワゴンの影響の具体的な証拠が示された。^[28]

バンドワゴン効果は、大衆の服装にも影響を及ぼし、ファッションの流行にも影響を及ぼします。人々は、現在の流行に合った服装をしたい傾向があり、よく見かける人、通常は有名人から影響を受けます。そのような有名人は、通常、現在の時代のスタイルの触媒として機能します。消費者の小集団が特定の有名人の服装の選択を真似しようとすると、プレッシャーから、または仲間に溶け込み、好かれたいという欲求から、より多くの人々がそのスタイルを真似する傾向があります。^{[引用が必要]}

• Goidel, Robert K .; Shields, Todd G. (1994) . 「消えゆく限界層、バンドワゴン、そしてマスメディア」。政治ジャーナル。56 (3): 802–810。doi :10.2307/2132194。JSTOR  2132194。S2CID  153664631。
• マカリスター、イアン; スタッドラー、ドンリー T. (1991)。「バンドワゴン、アンダードッグ、それとも投影？ 1979-1987 年のイギリスにおける世論調査と選挙の選択」。政治ジャーナル。53 ( 3 ): 720–740。doi : 10.2307 /2131577。JSTOR  2131577。S2CID  154257577。
• メラビアン、アルバート (1998)。「投票者の選好に対する世論調査報告の影響」応用社会心理学ジャーナル28 (23): 2119–2130. doi :10.1111/j.1559-1816.1998.tb01363.x.
• Morwitz, Vicki G.; Pluzinski, Carol (1996)。「世論調査は意見を反映するのか、それとも意見が世論調査を反映するのか?」。消費者研究ジャーナル。23 (1): 53–65。doi :10.1086/209466。JSTOR  2489665。

• Investopediaでの定義